AS LIMITAÇÕES DA UTILIDADE MARGINAL - THORSTEIN VEBLEN

Publicado em: Journal of Political Economy, Volume 17 em 1909.

Fonte: http://livros01.livrosgratis.com.br/mc000276.pdf

As limitações da economia da utilidade marginal são nítidas e características. É de primeiro a durar uma
doutrina de valor, e no ponto de forma e método é uma teoria de valoração. Todo o sistema, portanto, está
dentro do campo teórico da distribuição, e tem apenas um impacto secundário sobre quaisquer outros
fenômenos econômicos do que os da distribuição - o termo sendo adotado no sentido aceito de distribuição
pecuniária, ou distribuição no ponto de propriedade. De vez em quando é feita uma tentativa de estender o uso
do princípio da utilidade marginal além dessa faixa, de modo a aplicá-lo a questões de produção, mas até
agora sem efeito sensível, e necessariamente assim. A mais engenhosa e mais promissora dessas tentativas
tem sido a de Clark, cujo trabalho marca o alcance extremo do empreendimento e o grau extremo de sucesso
ao procurar transformar um postulado de distribuição em uma teoria da produção. Mas o resultado tem sido
uma doutrina da produção de valores e valor, no caso de Clark como em outros sistemas de utilidade, é uma
questão de avaliação; que lança toda a excursão de volta ao campo de distribuição. Da mesma forma, no que
se refere às tentativas de fazer uso desse princípio em uma análise dos fenômenos de consumo, os melhores
resultados obtidos são algumas formulações da distribuição pecuniária de bens de consumo. Dentro desta
faixa limitada, a teoria da utilidade marginal é de caráter totalmente estático. Não oferece teoria de movimento
de nenhum tipo, ocupando-se com o ajuste de valores a uma dada situação. Desse modo, mais uma vez, não
é necessário ter uma ilustração mais convincente do que a oferecida pelo trabalho do Sr. Clark, que não se
destaca em seriedade, perseverança ou insight. Apesar de todo o uso do termo "dinâmico", nem o sr. Clark
nem qualquer de seus associados nessa linha de pesquisa contribuíram em nada com a teoria da gênese,
crescimento, sequência, mudança, processo ou afins, na vida econômica. Tiveram algo a dizer sobre o porte
que as mudanças econômicas, aceitas como premissas, podem ter na avaliação econômica e assim por diante;
mas, quanto às causas da mudança ou à seqüência que se desenrola dos fenômenos da vida econômica,
nada tiveram a dizer até agora; nem podem, uma vez que sua teoria não é desenhada em termos causais, mas
em termos de teleologia. Em tudo isso, a escola de utilidade marginal está substancialmente em harmonia com
a economia clássica do século XIX, a diferença entre as duas é que a primeira está confinada dentro de limites
mais estreitos e se atém mais consistentemente às suas premissas teleológicas. Ambas são teleológicas e não
podem consistentemente admitir argumentos de causa a efeito na formulação de seus principais artigos de
teoria. Nenhum dos dois pode lidar teoricamente com fenômenos de mudança, mas no máximo apenas com o
ajuste racional da mudança que supostamente sobreviveu.
Para o cientista moderno, os fenómenos de crescimento e mudança são os fatos mais intrusivos e mais
consequentes observáveis na vida econômica. Para uma compreensão da vida econômica moderna, o avanço
tecnológico dos últimos dois séculos - por exemplo, o crescimento das artes industriais - é da primeira
importância; mas a teoria da utilidade marginal não se aplica a esse assunto, nem esta questão se baseia na
teoria da utilidade marginal. Como meio de contabilizar teoricamente esse movimento tecnológico no passado
ou no presente, ou mesmo como um meio formal e tecnicamente de afirmá-lo como um elemento da atual
situação econômica, essa doutrina e todas as suas obras são totalmente inúteis. O mesmo vale para a
sequência de mudanças que está avançando nas relações pecuniárias da vida moderna; o postulado
hedonista e suas proposições de utilidade diferencial não serviram nem podem servir para uma investigação
desses fenômenos de crescimento, embora todo o corpo de economia de utilidade marginal esteja dentro do
alcance desses fenômenos pecuniários. Não tem nada a dizer sobre o crescimento dos usos e expedientes
empresariais ou sobre as mudanças concomitantes nos princípios de conduta que governam as relações
pecuniárias dos homens, que condicionam e são condicionados por essas relações alteradas da vida
empresarial ou que as levam a passar.
É característico da escola que, seja qual for o elemento do tecido cultural, uma instituição ou qualquer
fenômeno institucional, esteja envolvido nos fatos com os quais a teoria é ocupada, tais fatos institucionais são
tomados como certos, negados ou explicados. Se for uma questão de preço, é oferecida uma explicação de
como as trocas podem ocorrer com o efeito de deixar dinheiro e preço fora da conta. Se for uma questão de
crédito, o efeito da extensão do crédito no tráfego de negócios é deixado de lado e há uma explicação de como
o mutuário e o credor cooperam para suavizar seus respectivos fluxos de renda de bens de consumo ou
sensações de consumo. O fracasso da escola nesse aspecto é consistente e abrangente. E, no entanto, esses
economistas não faltam nem em inteligência nem em informação. Eles são, de fato, creditados, comumente,
com uma ampla gama de informações e um controle exato dos materiais, bem como com um interesse muito
alerta no que está acontecendo; além de seus pronunciamentos teóricos, os membros da escola professam
habitualmente as visões mais saudáveis e inteligentes das questões práticas atuais, mesmo quando essas
questões tocam questões de crescimento e decadência institucional.
 A enfermidade desse esquema teórico reside em seus postulados que limitam a investigação a
generalizações da ordem teleológica ou "dedutiva". Esses postulados, juntamente com o ponto de vista e o
método lógico que se segue deles, a escola de utilidade marginal compartilha com outros economistas da linha
clássica - para esta escola é apenas um ramo ou derivado dos economistas clássicos ingleses do século XIX.
A diferença substancial entre essa escola e a generalidade dos economistas clássicos reside principalmente
no fato de que, na economia da utilidade marginal, os postulados comuns são mais consistentemente aderidos
ao mesmo tempo em que são mais bem definidos e suas limitações são mais adequadamente realizadas.
Tanto a escola clássica é geral e sua variante especializada, a escola de utilidade marginal, em particular,
toma como ponto de partida comum a psicologia tradicional dos hedonistas do início do século XIX, que é
aceita como uma questão de curso ou de notoriedade comum e é realizada de forma bastante acrítica. O
princípio central e bem definido assim mantido é o do cálculo hedonista. Sob a orientação deste princípio e das
outras concepções psicológicas associadas e consonantes com ele, a conduta humana é concebida e
interpretada como uma resposta racional às exigências da situação em que a humanidade está colocada; no
que diz respeito à conduta econômica, é uma resposta tão racional e sem preconceitos ao estímulo do prazer
e da dor antecipados - sendo, típica e principalmente, uma resposta aos estímulos do prazer antecipado, para
os hedonistas do século XIX e para os marginais. A escola de utilidade pública está no centro de um
temperamento otimista.1 A humanidade é, no todo e normalmente, (concebida para ser) clarividente e
previdente em sua apreciação dos ganhos e perdas sensuais do futuro, embora possa haver alguma diferença
(insignificante) entre os homens. a este respeito. As atividades dos homens diferem, portanto, (de modo
insignificante) em relação ao estado de alerta da resposta e à sutileza do ajuste do custo da dor incômoda ao
ganho sensual futuro apreendido; mas, no geral, nenhum outro fundamento, linha ou orientação de conduta
que este cálculo racionalista cai apropriadamente no conhecimento dos hedonistas econômicos. Tal teoria só
pode levar em conta a conduta na medida em que é uma conduta racional, guiada por deliberada deliberação
e exaustivamente inteligente - adaptação sábia às exigências da chance principal.
As circunstâncias externas que condicionam a conduta são variáveis, é claro, e, portanto, terão um efeito
variável sobre a conduta; mas sua variação é, com efeito, interpretada como sendo de tal caráter apenas para
variar o grau de tensão a que o agente humano está sujeito pelo contato com essas circunstâncias externas.
Os elementos culturais envolvidos no esquema teórico, elementos que são da natureza das instituições,
relações humanas governadas pelo uso e pelo costume, em qualquer tipo e conexão, não estão sujeitos à
investigação, mas são considerados como preexistentes de uma forma típica e acabada. como uma situação
econômica normal e definida, sob a qual e em termos do qual o intercurso humano é necessariamente
realizado. Essa situação cultural compreende alguns artigos grandes e simples de mobiliário institucional,
juntamente com suas implicações lógicas ou corolários; mas não inclui nada das conseqüências ou efeitos
causados por esses elementos institucionais. Os elementos culturais tão tacitamente postulados como
condições imutáveis precedentes à vida econômica são a propriedade e o contrato livre, juntamente com
outras características do esquema dos direitos naturais, como estão implícitas no exercício destes. Esses
produtos culturais são, para o propósito da teoria, concebidos para serem dados a priori em força absoluta.
Eles são parte da natureza das coisas; de modo que não há necessidade de contabilizá-los ou investigá-los,
de como eles chegaram a ser tais como são, ou como e por que mudaram e estão mudando, ou o efeito que
tudo isso pode ter nas relações de homens que vivem por ou sob esta situação cultural.
Evidentemente, a aceitação dessas premissas imutáveis, tacitamente, porque de maneira acrítica e
natural, pela economia hedonista, confere à ciência um caráter distintivo e a coloca em contraste com outras
ciências cujas premissas são de uma ordem diferente. Como já foi indicado, as premissas em questão, na
medida em que são peculiares à economia hedonista, são (a) uma determinada situação institucional, cuja
característica substancial é o direito natural de propriedade, e (b) o cálculo hedonista. . O caráter distintivo
atribuído a esse sistema de teoria por esses postulados e pelo ponto de vista resultante de sua aceitação pode
ser resumido de forma ampla e concisa ao dizer que a teoria está confinada ao fundamento da razão suficiente,
em vez de prosseguir no terreno da eficiência. causa. O contrário se aplica à ciência moderna, em geral
(exceto a matemática), particularmente em ciências como as que têm a ver com os fenômenos da vida e do
crescimento. A diferença pode parecer trivial. É sério apenas em suas conseqüências. Os dois métodos de
inferência - de razão suficiente e de causa eficiente - estão fora de contato um com o outro e não há transição
de um para o outro; nenhum método de converter o procedimento ou os resultados de um para o outro. A
conseqüência imediata é que a teoria econômica resultante é de caráter teleológico - "dedutiva" ou "a priori",
como é frequentemente chamada - em vez de ser desenhada em termos de causa e efeito. A relação buscada
por essa teoria entre os fatos com os quais ela está ocupada é o controle exercido por eventos futuros
(apreendidos) sobre a conduta presente. Os fenômenos atuais são tratados como condicionados por suas
conseqüências futuras; e, na teoria estrita da utilidade marginal, elas só podem ser tratadas em relação ao
controle do presente pela consideração do futuro. Tal relação (lógica) de controle ou orientação entre o futuro e
o presente envolve, naturalmente, um exercício de inteligência, um pensamento empreendedor e, portanto, um
agente inteligente através de cuja premeditação discriminativa o futuro apreendido pode afetar o curso atual
dos eventos; a menos que, de fato, alguém admita algo na forma de elementos providenciais, a relação de
razão suficiente corre pela discriminação interessada, a previsão, de um agente que leva o pensamento do
futuro e guia sua atividade atual por consideração este futuro. A relação da razão suficiente vai apenas do
futuro (apreendido) até o presente, e é unicamente de caráter e força intelectual, subjetiva, pessoal, teleológica;
enquanto a relação de causa e efeito corre apenas na direção contrária, e é unicamente de caráter e força
materialista impessoal e objetiva. O esquema moderno de conhecimento, em geral, repousa em sua base
definitiva, na relação de causa e efeito; a relação de razão suficiente é admitida apenas provisoriamente e
como um fator próximo na análise, sempre com a reserva inequívoca de que a análise deve, finalmente, parar
em termos de causa e efeito. Os méritos desse animus científico, obviamente, não dizem respeito ao presente
argumento.
Ora, acontece que a relação de razão suficiente entra substancialmente na conduta humana. É esse
elemento de premeditação discriminatória que distingue a conduta humana do comportamento bruto. E uma
vez que o assunto de investigação do economista é essa conduta humana, essa relação entra
necessariamente em grande parte de sua atenção em qualquer formulação teórica dos fenômenos
econômicos, seja hedonista ou não. Mas enquanto a ciência moderna em geral fez da relação causal a única
base última da formulação teórica; e enquanto as outras ciências que lidam com a vida humana admitem a
relação de razão suficiente como um terreno próximo, suplementar ou intermediário, subsidiário e subserviente
ao argumento de causa e efeito; A economia teve o infortúnio - como visto do ponto de vista científico - de
deixar o primeiro suplantar o segundo. É claro, é verdade que a conduta humana se distingue de outros
fenômenos naturais pela faculdade humana de tomar o pensamento, e qualquer ciência que tenha a ver com a
conduta humana deve encarar o fato patente de que os detalhes dessa conduta caem conseqüentemente no
teleológico. Formato; mas é a peculiaridade da economia hedonista que, pela força de seu postulado, sua
atenção está confinada apenas a esse comportamento teleológico de conduta. Ele lida com essa conduta
apenas na medida em que possa ser interpretada em termos teleológicos e racionalistas de cálculo e escolha.
Mas, ao mesmo tempo, não é menos verdade que a conduta humana, econômica ou não, está sujeita à
sequência de causa e efeito, pela força de elementos tais como habituação e requisitos convencionais. Mas os
fatos dessa ordem, que são para a ciência moderna de interesse mais grave do que os detalhes teleológicos
de conduta, necessariamente ficam fora da atenção do economista hedonista, porque não podem ser
interpretados em termos de razão suficiente, como sua demanda postula, ou ser encaixado em um esquema
de doutrinas teleológicas.
Não há, portanto, nenhum apelo para impugnar essas premissas da economia de utilidade marginal em
seu campo. Eles se recomendam a todas as pessoas sérias e acríticas à primeira vista. São princípios de ação
subjacentes ao esquema atual da vida econômica e, como tais, como fundamentos práticos de conduta, não
devem ser questionados sem questionar a lei e a ordem existentes. Naturalmente, os homens ordenam suas
vidas por esses princípios e, praticamente, não questionam sua estabilidade e finalidade. É isso que se
entende chamando-as de instituições; são hábitos habituais de pensamento comuns à generalidade dos
homens. Mas seria mero absentismo de qualquer estudante de civilização admitir, portanto, que essas ou
outras instituições humanas têm essa estabilidade que atualmente lhes é imputada ou que são, desse modo,
intrínsecas à natureza das coisas. A aceitação pelos economistas desses ou de outros elementos
institucionais como dados dados e imutáveis limita sua investigação de maneira particular e decisiva. Ele
desliga a investigação no ponto em que o interesse científico moderno se instala. As instituições em questão
são sem dúvida boas para seu propósito como instituições, mas não são boas como premissas para uma
investigação científica sobre a natureza, origem, crescimento e efeitos dessas instituições e das mutações que
sofrem e que elas levam a efeito no esquema de vida da comunidade.
Para qualquer cientista moderno interessado em fenômenos econômicos, a cadeia de causa e efeito em
que qualquer fase da cultura humana está envolvida, assim como as mudanças cumulativas produzidas no
próprio tecido humano pela atividade habitual da humanidade, são questões de interesse. um interesse mais
cativante e permanente do que o método de inferência pelo qual um indivíduo é presumido invariavelmente
para equilibrar prazer e dor sob dadas condições que se presume serem normais e invariáveis. As primeiras
são questões da história de vida da raça ou da comunidade, questões de crescimento cultural e de fortunas de
gerações; enquanto a segunda é uma questão de casuística individual diante de uma determinada situação
que pode surgir no curso desse crescimento cultural. Os primeiros sustentam a continuidade e as mutações
desse esquema de conduta, por meio do qual a humanidade lida com seus meios materiais de vida; a segunda,
se concebida em termos hedonistas, diz respeito a um episódio desconectado na experiência sensual de um
membro individual de tal comunidade.
Na medida em que a ciência moderna investiga os fenômenos da vida, sejam eles inanimados, brutos ou
humanos, ocupa-se de questões de gênese e mudança cumulativa, e converge para uma formulação teórica
na forma de uma história de vida desenhada em termos causais. termos. Na medida em que é uma ciência no
sentido atual do termo, qualquer ciência, como a economia, que tem a ver com a conduta humana, torna-se
uma investigação genética do esquema humano da vida; e onde, como na economia, o sujeito da investigação
é a conduta do homem em suas relações com os meios materiais da vida, a ciência é necessariamente uma
investigação da história da vida da civilização material, em um plano mais ou menos estendido ou restrito. .
Não que a investigação do economista isole a civilização material de todas as outras fases e tendências da
cultura humana, e assim estuda os movimentos de um "homem econômico" concebido abstratamente. Pelo
contrário, nenhuma investigação teórica sobre essa civilização material em suas relações causais, isto é,
genéticas, com outras fases e rolamentos do complexo cultural; sem estudá-lo como ele é trabalhado por
outras linhas de crescimento cultural e como trabalhar seus efeitos nessas outras linhas. Mas, na medida em
que a investigação é a ciência econômica, especificamente, a atenção convergirá para o esquema da vida
material e tomará outras fases da civilização apenas em sua correlação com o esquema da civilização
material.
Como toda cultura humana, essa civilização material é um esquema de instituições - tecido institucional e
crescimento institucional. Mas as instituições são uma conseqüência do hábito. O crescimento da cultura é
uma seqüência cumulativa de habituação, e os modos e meios dela são a resposta habitual da natureza
humana a exigências que variam incontinentamente, cumulativamente, mas com algo de uma seqüência
consistente nas variações cumulativas que assim avançam, - Incontinentemente, porque cada novo
movimento cria uma nova situação que induz uma nova variação na forma habitual de resposta;
cumulativamente, porque cada nova situação é uma variação do que ocorreu antes dela e incorpora como
fatores causais tudo o que foi efetuado pelo que aconteceu antes; consistentemente, porque os traços
subjacentes da natureza humana (propensões, aptidões, e quais não) pela força de que a resposta ocorre, e
em razão do qual a habituação produz efeito, permanecem substancialmente inalterados.
Evidentemente, uma investigação econômica que se ocupa exclusivamente dos movimentos dessa
natureza humana consistente e elementar, sob condições institucionais estáveis e dadas - como é o caso da
atual economia hedonista - só pode alcançar resultados estáticos; desde que faz abstração daqueles
elementos que fazem para qualquer coisa mas um resultado estático. Por outro lado, uma teoria adequada da
conduta econômica, mesmo para fins estatísticos, não pode ser desenhada em termos do indivíduo
simplesmente - como é o caso da economia de utilidade marginal - porque não pode ser desenhada em termos
das características subjacentes. da natureza humana simplesmente; já que a resposta que vai compor a
conduta humana ocorre sob normas institucionais e apenas sob estímulos que têm um peso institucional; pois
a situação que provoca e inibe a ação em qualquer caso dado é em grande parte de derivação cultural
institucional. Então, também, os fenômenos da vida humana ocorrem apenas como fenômenos da vida de um
grupo ou comunidade; somente sob estímulos devido ao contato com o grupo e somente sob o controle
(habitual) exercido por cânones de conduta impostos pelo esquema de vida do grupo. Não apenas a conduta
do indivíduo é protegida e dirigida por suas relações habituais com seus companheiros no grupo, mas essas
relações, sendo de caráter institucional, variam conforme o esquema institucional varia. Os desejos e vontades,
o fim e o objetivo, as formas e os meios, a amplitude e o desvio da conduta do indivíduo são funções de uma
variável institucional de caráter altamente complexo e totalmente instável.
O crescimento e as mutações do tecido institucional são um resultado da conduta dos membros
individuais do grupo, uma vez que é da experiência dos indivíduos, através da habituação dos indivíduos, que
as instituições surgem; e é nessa mesma experiência que essas instituições atuam para direcionar e definir os
objetivos e o fim da conduta. É claro que é nos indivíduos que o sistema de instituições impõe os padrões
convencionais, ideais e cânones de conduta que compõem o esquema de vida da comunidade. A investigação
científica neste campo, portanto, deve lidar com a conduta individual e deve formular seus resultados teóricos
em termos de conduta individual. Mas tal indagação pode servir aos propósitos de uma teoria genética
somente se e na medida em que essa conduta individual é atendida naqueles aspectos em que conta para a
habituação, e assim em direção à mudança (ou estabilidade) do tecido institucional, na por um lado, e
naqueles aspectos em que é estimulado e guiado pelas concepções e ideais institucionais recebidos, por outro
lado. Os postulados da utilidade marginal, e os preconceitos hedonistas em geral, fracassam a ponto de
limitarem a atenção a tais comportamentos de conduta econômica concebidos para não serem condicionados
por padrões e ideais habituais e não terem efeito no modo de habituação. . Eles desconsideram ou abstraem
da sequência causal de propensão e habituação na vida econômica e excluem da investigação teórica todo
esse interesse nos fatos do crescimento cultural, a fim de atender àquelas características do caso que são
concebidas como ociosas a esse respeito. Todos esses fatos de força institucional e crescimento são
colocados de lado como não sendo pertinentes à teoria pura; eles devem ser levados em conta, se for o caso,
por reflexão tardia, por uma concessão mais ou menos vaga e geral para distúrbios inconseqüentes devido à
enfermidade humana ocasional. Certos fenômenos institucionais, é verdade, estão compreendidos entre as
premissas dos hedonistas, como foi observado acima; mas eles são incluídos como postulados a priori. Assim,
a instituição da propriedade é levada para a investigação não como um fator de crescimento ou um elemento
sujeito a mudanças, mas como um dos fatos primordiais e imutáveis da ordem da natureza, subjacente ao
cálculo hedonista. Propriedade, posse, é presumida como a base da discriminação hedonista e é concebida
para ser dada em seu alcance e força finalizada (século dezenove). Não se pensa nem em um crescimento
concebível dessa instituição definitiva do século dezenove, a partir de um passado mais bruto, nem de
qualquer mudança cumulativa concebível no âmbito e na força da propriedade no presente ou no futuro.
Tampouco se concebe que a presença desse elemento institucional nas relações econômicas dos homens
afete ou disfarça o cálculo hedonista, ou que suas concepções e padrões pecuniários, em qualquer grau,
padronizam, colorem, atenuam ou desviam a calculadora hedonista dos padrões diretos e busca sem entraves
do ganho sensorial. Embora a instituição da propriedade seja incluída dessa maneira entre os postulados da
teoria, e seja mesmo presumida estar sempre presente na situação econômica, não é permitido exercer
nenhuma força na condução da conduta econômica, que é concebida para seguir seu curso. ao seu resultado
hedonista, como se nenhum desses fatores institucionais tivesse interposto entre o impulso e sua realização. A
instituição da propriedade, juntamente com toda a gama de concepções pecuniárias que pertencem a ela e
que se agrupam sobre ela, presume-se não dar origem a cânones de conduta ou padrões de avaliação
habituais ou convencionais, sem fins, ideais ou aspirações imediatos. Todas as noções pecuniárias
decorrentes da propriedade são tratadas simplesmente como expedientes de computação que medeiam entre
o custo da dor e o ganho de prazer da escolha hedonista, sem atraso, vazamento ou fricção; elas são
concebidas simplesmente como a notação imutável- mente correta, dada por Deus, do cálculo hedonista.
A situação econômica moderna é uma situação de negócios, na qual a atividade econômica de todos os
tipos é comumente controlada por considerações comerciais. As exigências da vida moderna são geralmente
exigências pecuniárias. Isso quer dizer que são exigências da propriedade da propriedade. A eficiência
produtiva e o ganho distributivo são classificados em termos de preço. Considerações comerciais são
considerações de preço, e exigências pecuniárias de qualquer tipo nas comunidades modernas são exigências
de preço. A situação econômica atual é um sistema de preços. Instituições econômicas no esquema de vida
civilizado moderno são instituições (prevalecentes) do sistema de preços. A contabilidade à qual todos os
fenómenos da vida econômica moderna são receptivos é uma contabilidade em termos de preço; e pela
convenção atual não há outro esquema reconhecido de contabilidade, nenhuma outra classificação, seja na lei
ou na realidade, à qual os fatos da vida moderna sejam considerados passíveis de consideração. De fato, uma
força tão grande e penetrante tem esse hábito (instituição) de contabilidade pecuniária, que se estende, muitas
vezes como uma questão natural, a muitos fatos que propriamente não têm nenhum significado pecuniário e
nenhuma magnitude pecuniária, como, por exemplo, obras de arte. , ciência, escolaridade e religião. Mais ou
menos livre e plenamente, o sistema de preços domina o atual senso comum em sua apreciação e
classificação dessas ramificações não-pecuniárias da cultura moderna; e isto apesar do fato de que, sob
reflexão, todos os homens de inteligência normal admitirão livremente que essas questões estão fora do
escopo da avaliação pecuniária.
O gosto popular atual e o senso popular de mérito e demérito são notoriamente afetados em algum grau
por considerações pecuniárias. É uma questão de notoriedade comum, a não ser negada ou explicada, que
testes e padrões pecuniários ("comerciais") são habitualmente usados fora dos interesses comerciais
propriamente ditos. Pedras preciosas, admite-se, mesmo por economistas hedonistas, são mais estimadas do
que seriam se fossem mais abundantes e mais baratas. Uma pessoa rica se reúne com mais consideração e
desfruta de uma medida maior de boa reputação do que cairia para a parte da mesma pessoa com o mesmo
hábito de mente e corpo e com o mesmo registro de boas e más ações, se ele fosse mais pobre. Pode ser que
essa atual "comercialização" de gosto e apreço tenha sido exagerada por críticos superficiais e apressados da
vida contemporânea, mas não será negado que há um mínimo de verdade na alegação. Qualquer substância
que tenha, muito ou pouco, deve-se a levar para outros campos de interesse as concepções habituais
induzidas por lidar e pensar em assuntos pecuniários. Essas concepções "comerciais" de mérito e demérito
derivam da experiência empresarial. Os testes e padrões pecuniários assim aplicados fora das transações e
relações comerciais não são redutíveis a termos sensuais de prazer e dor. De fato, pode ser, por exemplo,
verdadeiro, como é comumente acreditado, que a contemplação da superioridade pecuniária de um vizinho
rico produz sensações dolorosas em vez de prazerosas como um resultado imediato; mas é igualmente
verdade que um vizinho tão rico é, no todo, mais altamente considerado e tratado com mais consideração do
que outro vizinho que difere do primeiro apenas por ser menos invejável em relação à riqueza.
É a instituição da propriedade que dá origem a esses motivos habituais de discriminação, e nos tempos
modernos, quando a riqueza é contada em termos de dinheiro, é em termos de valor monetário que esses
testes e padrões de excelência pecuniária são aplicados. Isso tudo será admitido. As instituições pecuniárias
induzem hábitos pecuniários de pensamento que afetam a discriminação dos homens fora de questões
pecuniárias; mas a interpretação hedonista alega que tais hábitos pecuniários de pensamento não afetam a
discriminação dos homens em questões pecuniárias. Embora o esquema institucional do sistema de preços
visivelmente domine o pensamento da comunidade moderna em assuntos que estão fora do interesse
econômico, os economistas hedonistas insistem, com efeito, que esse esquema institucional não deve ser
considerado como efeito dentro dessa faixa de atividade a que deve sua gênese, crescimento e persistência.
Os fenômenos do negócio, que são peculiar e uniformemente fenômenos de preço, estão no esquema da
teoria hedonista reduzida a termos hedonistas não pecuniários e a formulação teórica é levada a cabo como se
concepções pecuniárias não tivessem força dentro do tráfico em que tais concepções originam. Admite-se que
a preocupação com os interesses comerciais "comercializou" o resto da vida moderna, mas a
"comercialização" do comércio não é admitida. Transações comerciais e cálculos em termos pecuniários, tais
como empréstimos, descontos e capitalização, são sem hesitação ou redução convertidos em termos de
utilidade hedonista e, inversamente.
Pode ser desnecessário fazer uma exceção a essa conversão de termos pecuniários em termos sensuais,
para o propósito teórico para o qual habitualmente ela é feita; embora, se necessário, não seja
excessivamente difícil mostrar que toda a base hedonística de tal conversão é um equívoco psicológico. Mas é
para as remotas conseqüências teóricas de tal conversão que a exceção deve ser tomada. Ao fazer a
conversão, a abstração é feita a partir de quaisquer elementos que não se prestam aos seus termos; o que
equivale a abstrair precisamente dos elementos de negócio que têm uma força institucional e que, portanto, se
prestariam à investigação científica do tipo moderno - aqueles elementos (institucionais) cuja análise poderia
contribuir para uma compreensão dos negócios modernos e da vida de a moderna comunidade empresarial
em contraste com o assumido cálculo hedonista primordial.
O ponto talvez possa ser esclarecido. O dinheiro e o recurso habitual ao seu uso são concebidos
simplesmente como os meios pelos quais os bens consumíveis são adquiridos e, portanto, simplesmente um
método conveniente pelo qual obter as sensações agradáveis de consumo; estes últimos, na teoria hedonista,
são o único e evidente fim de todo esforço econômico. Os valores monetários, portanto, não têm outro
significado além do poder de compra sobre os bens de consumo, e o dinheiro é simplesmente um expediente
de computação. Investimentos, ampliações de crédito, empréstimos de todos os tipos e graus, com pagamento
de juros e o restante, são também tomados simplesmente como passos intermediários entre as sensações
prazerosas de consumo e os esforços induzidos pela antecipação dessas sensações, sendo outros rolamentos
do caso desconsiderado. Mantendo-se o equilíbrio em termos do consumo hedonista, não há perturbação
nesse tráfico pecuniário, desde que os termos extremos dessa equação hedonista estendida - custo da dor e
ganho de prazer - não sejam alterados, o que está entre esses termos extremos. sendo meramente notação
algébrica empregada por conveniência de contabilidade. Mas essa não é a execução dos fatos nos negócios
modernos. A variação da capitalização, por exemplo, ocorre sem que seja praticável referenciá-las a variações
visivelmente equivalentes, seja no estado das artes industriais ou nas sensações de consumo. As extensões
de crédito tendem à inflação do crédito, ao aumento dos preços, à superlotação dos mercados, etc.,
igualmente sem uma correlação visível ou segura no estado das artes industriais ou nos prazeres do consumo;
isto é, sem uma base visível naqueles elementos materiais aos quais a teoria hedonista reduz todos os
fenômenos econômicos. Portanto, a execução dos fatos, até agora, deve ser descartada da formulação teórica.
A compra final de bens de consumo, hedonisticamente presumida, habitualmente não é contemplada na busca
de empreendimentos comerciais. Os homens de negócios aspiram habitualmente a acumular riqueza além dos
limites do consumo praticável, e a riqueza assim acumulada não se destina a ser convertida por uma
transação final de compra em bens de consumo ou sensações de consumo. Tais fatos comuns como esses,
juntamente com a interminável rede de detalhes comerciais de um caráter pecuniário semelhante, não
levantam, na teoria hedonista, uma questão sobre como esses objetivos, ideais, aspirações e padrões
convencionais entraram em vigor ou como eles afetam a esquema de vida nos negócios ou fora dele; eles não
levantam as questões porque tais questões não podem ser respondidas nos termos que os economistas
hedonistas se contentam em usar, ou, na verdade, quais suas premissas permitem que eles usem. A questão
que surge é como explicar os fatos; como teoricamente neutralizá-los para que eles não tenham que aparecer
na teoria, os quais podem então ser extraídos de termos indiretos e não ambíguos de cálculo hedonístico
racional. Eles são explicados como sendo aberrações devido à supervisão ou lapso de memória por parte dos
homens de negócios, ou a alguma falha de lógica ou insight. Ou são construídos e interpretados nos termos
racionalistas do cálculo hedonista recorrendo a um uso ambíguo dos conceitos hedonistas. De modo que toda
a "economia monetária", com toda a maquinaria de crédito e o resto, desaparece num tecido de metáforas
para reaparecer teoricamente expurgado, esterilizado e simplificado em um "sistema refinado de escambo",
culminando em um agregado líquido máximo de sensações prazerosas de consumo.
Mas, como é exatamente esse tráfego pecuniário, unhonístico e não racionalista, que consiste o tecido da
vida empresarial, é esse convencionalismo peculiar de objetivos e padrões que diferencia a vida da
comunidade empresarial moderna de qualquer fase anterior ou mais crua da vida econômica; já que é neste
tecido de intercurso pecuniário e conceitos pecuniários, ideais, expedientes e aspirações que as conjunturas
da vida empresarial surgem e seguem seu curso de felicidade e devastação; já que é aqui que ocorrem as
mudanças institucionais que distinguem uma fase ou era da vida da comunidade empresarial de qualquer
outra; já que o crescimento e a mudança desses elementos habituais e convencionais fazem o crescimento e o
caráter de qualquer era de negócios ou comunidade de negócios; qualquer teoria do negócio que ponha de
lado esses elementos ou os explique, perde os principais fatos que procurou procurar. A vida e suas
conjunturas e instituições sendo desta complexão, por mais que esse estado do caso possa ser depreciado,
um relato teórico dos fenômenos desta vida deve ser traçado nestes termos em que os fenômenos ocorrem.
Não é simplesmente que a interpretação hedonista dos fenômenos econômicos modernos seja inadequada ou
enganosa; se os fenômenos são submetidos à interpretação hedonista na análise teórica, eles desaparecem
da teoria; e, se suportassem a interpretação, de fato desapareceriam de fato. Se, de fato, todas as relações e
princípios convencionais do intercurso pecuniário estivessem sujeitos a uma revisão calculista e racional
perpétua, de modo que cada artigo de uso, apreciação ou procedimento se aprovasse de novo por razões
hedonistas de conveniência sensível a todos os interessados. a cada movimento, não é concebível que o
tecido institucional durasse durante a noite.