AUDIENCIA DE JUICIO DE LA ACCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

SECRETARIO: Buenos días a todos los presentes, quien les habla el Dr. Fausto Paucar, secretario
de la UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL CANTON
QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA, quiero manifestar a los presentes que esta audiencia
se llevará a cabo con el completo silencio y también no se permitirá la perturbación de la misma,
dando así paso a la audiencia de juicio.

Vamos a dar paso a las partes procesales. Partes procesales por favor, tengan la bondad de pasar y de
entregarme sus documentos de identidad y sus credenciales. Las partes procesales, por favor. La parte
accionante al lado derecho y la parte accionada al lado izquierdo En este momento invito a todos los
presentes a ponerse de pie que vamos a dar paso al señor Jueza Octavo de lo Penal de la Provincia de
Pichincha DRA. PAOLA CAMPAÑA TERÁN. Señor Juez, tenga la bondad de pasar.

JUEZ: Buenas días tomen asiento por favor, les doy la cordial bienvenida a esta sala soy la DRA.
PAOLA CAMPAÑA TERÁN (Jueza Octava de lo Penal de la Provincia de Pichincha), antes de
iniciar con la presente audiencia señor secretario por favor sírvase en constatar la fecha y hora de la
audiencia así como constatar la presencia de las partes procesales.

SECRETARIA: Por decisión del Juez informo que siendo 3 de la tarde del día 28 de septiembre
del 2017, fecha señalada para la realización de la audiencia de juzgamiento, dentro del proceso
Número de 17294-2017-05899G por la Presunta Infracción: ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA; se encuentran presentes las partes procesales en calidad de accionante BASTIDAS
SERRANO FREDI ANÍBAL, acompañado de sus abogados DR. FREDDY ORDOÑEZ
BERMEO con MAT. 511 C.A.L. y el AB. MONTEVERDE MALDONADO JUAN CARLOS,
MAT. 17-2010-752, en calidad de accionado la doctora KAREN MICAELA MIRANDA
CUNALATA con MAT. 17-2012-720, ofreciendo poder o ratificación por parte de la
CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO; y el doctor OSMAR ANDREY MOLINA PAZ
ofreciendo poder o ratificación por parte de LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO

JUEZ: Gracias Señor secretario. Habiéndose constatado la presencia de las partes procesales y
verificandose que nos encontramos en el día y la hora señalada, resuelvo continuar con la presente
audiencia de juicio dentro de la causa 05899G.

INSTALACIÓN DE AUDENCIA
JUEZ: Corresponde advertir a los presentes a esta audiencia que, se solicita apagar los celulares,
hacer silencio y guardar la compostura debida, para el desarrollo de la misma, si alguna persona
inobservare estas disposiciones se solicitara que abandone la sala, además que no se puede registrar
escenas de ninguna naturaleza de esta audiencia sea en video, auditiva, debido a que el único medio
permitido es el propiciado por el C. JUDICATURA para satisfacer los medios procesales. (Art. 83,
84 del COGEP) que versa sobre la publicidad de las audiencias. Por lo cual señor secretario dígnese
en dar lectura de los siguientes artículos por favor.
SECRETARIA: A pedido de la señora jueza voy a pasar a leer los siguientes artículos:

Art. 83.- Publicidad de las audiencias: Las audiencias serán grabadas solamente por el sistema
implementado por la autoridad competente. Se prohíbe fotografiar, filmar o transmitir la audiencia.
Su contenido no podrá ser difundido por ningún medio de comunicación.
Art. 84.- Deberes de las personas asistentes a las audiencias: Quienes asistan a las audiencias deberán
guardar respeto y silencio. No podrán llevar ningún elemento que pueda perturbar el orden de la
audiencia. Tampoco podrán adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o irrespetuoso.
La o el juzgador con el apoyo de la Policía Nacional, si el caso lo amerita, podrá evitar el ingreso u
ordenar la salida de quienes no cumplan sus disposiciones.

JUEZ: Dicho esto, y siguiendo con el proceso de esta diligencia según lo que ordena la Ley de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en su Art.14 establece que cada parte tiene un
mínimo de 20 minutos para intervenir le concedo la palabra a la parte accionante para que ponga en
conocimiento, de forma clara, sencilla y concreta sus alegatos.

ABOGADO DEL ACCIONANTE: Comparezco en representación del Dr. FREDDY BASTIDAS

SERRANO, quien con comunicación ingresada en la CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO
el 19 de julio del 2017 “solicito al Dr. PABLO CELI DE LA TORRE contralor general del estado
mediante la presente acción se sirva disponer a la Contraloría General del Estado, me remita copias
certificadas de los informes técnicos Nros. IT-DTH-GCE-2017-036 y AI-DTH-IT407-2017 de 31 de
mayo de 2017, solicitados en mi comunicación de 18 de julio del 2017, ingresada en las ventanillas
de la dependencia de Gestión Documental y Archivo de la Contraloría General del Estado el 19 del
mismo mes y año, información que me fue negada con oficio Nro. 22107-DTH de 27 de julio del
2017, suscrito por la Ingeniera Nelly Proaño, Coordinadora de Talento Humano de la Contraloría
General del Estado.”
FUNDAMENTOS DE HECHO: Relación de los hechos probados relevantes para la resolución:

1. Se encuentra como primer punto la obra de los recaudos procesales que con fecha 19 de julio del
2017 ha sido ingresada a la Contraloría General del Estado la petición dirigida al Contralor General
del Estado por el señor Freddy Bastidas Serrano en la cual se solicita: “Sírvase autorizar a la
Coordinación de Talento Humano, se me conceda copias debidamente certificadas de los informes
técnicos Nro. IT-DTH-GCE2017-036; Informe Técnico AI-DTH-IT-407-2017, realizado por la
mencionada Coordinación, documentos que son públicos, los mismos que sirvieron de base para
evaluar a los servidores que se acogieron al beneficio compensatorio y por ende al retiro por
jubilación, establecido en el artículo 129 y 47 literal j) de la LOSEP, al 31 de mayo del 2017...”

2.- Con fecha 27 de julio del 2017, el requerimiento es contestado mediante oficio número 22107-
DTH en el mismo que se manifiesta: “En atención al oficio sin número de 18 de julio del 2017,
recibido en esta Dirección el 19 del mismo mes y año, mediante el cual solicita copias certificadas de
los siguientes documentos: Informe Técnico No. IT-DTH-GCE-2017-036. Informe Técnico No. AI-
DTH-IT-407-2017. Los informes Nros IT-DTH-GCE-2017-036 y AI-DTH-IT-407-2017, son
documentos de carácter reservado, de conformidad con el artículo 2 literal d) del Reglamento de
Clasificación de Información Reservada y Confidencial de la Contraloría General del Estado,
publicado en el Registro Oficial No. 992 de 26 de abril de 2017; de manera que, no es procedente
remitir el documento referido, en virtud de que el mismo contiene información personal de servidores
y ex servidores de la Contraloría General del Estado. La motivación de dicha respuesta se encuentra
fundamentada en razón de que usted no es el único titular de la información solicitada; razón por la
cual, para atender esta petición es necesario que la misma sea requerida a través de la respectiva
autoridad judicial.”

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se deprende en el artículo 91 de la constitución que cuando existe la negativa expresa por parte de la
administración publica en remitir información que fue solicitada en legal y legítima forma el artículo
99 de la constitución dice que ese es el requisito sine qua non para que se pueda iniciar una acción de
acceso a la información, señora jueza la ley orgánica de garantías jurisdiccionales control institucional
por favor sírvase a agregar estos dos documentos como prueba de lo señalado anteriormente.

Bien, de esta se deprenden varios errores tanto de fondo como ya en la vulneración del derecho
fundamental del acceso a la información del accionante. Como se pudo ver del texto se hace una
confusión entre la información de carácter reservado y la información de carácter confidencial, siendo
que no es lo mismo al respecto si me permiten voy a leer lo que dice el artículo 6 sobre la información
confidencial Se considera información confidencial aquella información pública personal, que no está
sujeta al principio de publicidad y comprende aquella derivada de sus derechos personalísimos y
fundamentales, de igual manera el artículo 17 de la LOTAIP ley en la materia señala cuales son los
casos en que la información se considera como reservad.

Es un hecho señora jueza que la información solicitada no es información reservada y mucho menos
información confidencial porque, la información que se solicita correspondiente a estos dos informes
técnicos son los insumos necesarios para pagar las compensaciones por jubilación y retiro voluntario
a la que se refiere el artículo 147 de lado c y que dice que: “ las y los servidores de entidades y
organismos comprendidos en el artículo 3 de esta ley que se acojan a los edificios de la jubilación
tendrán derecho a recibir por una sola vez 5 salarios básicos unificados del trabajador privado por
cada año de servicio contados a partir del quinto año ya es un monto máximo de 150 salarios básicos
unificados del trabajador privado en total a partir del año 2015 de conformidad con un salario básico
unificado vigente al primer periodo del 2015 para cuyo efecto se efectuaran las reformas
presupuestarias correspondientes en función de la disponibilidad fiscal existente, es decir son recursos
públicos.

Toda información desprendida de gasto público es información que se comprende en los principios
de transparencia, publicidad y control social, por tanto, información pública y que jamás pudo haber
sido considerada como información confidencial menos aun reservada por cuanto vemos que no se
compre en ninguna de la casuística necesaria para ser comprendida como información reservada y
menos ha sido declarada con anticipación en ley alguna.

Como podemos ver el origen y naturaleza de la información se deprende de un procedimiento

meramente administrativo y correspondiente a compensación, que es compensación sobre
remuneraciones de la misma forma que contempla el principio de publicidad de la LOTEIP en su
artículo 22; como la ley mismo lo dice en principios de transparencia y publicidad, no podría ser de
otra manera porque es con recursos públicos es decir corresponde a una erogación presupuestaria y
al ser una erogación presupuestaria estos recursos tiene que ser necesariamente transparentados, el
gasto público necesariamente tiene que estar necesariamente transparentado, entonces nos
encontramos ante tres hechos, primero los informes técnicos son información pública; Segundo, no
se configura como información confidencial; tercero, no se configura como información reservada.
Sin embargo el error de apreciación que hace la coordinadora de talento humano en su negativa es
tomado de un mismo error que existe en el propio reglamento de la contraloría general del estado que
confunde estos dos conceptos de información confidencial y reservada, cita pues la negativa que en
la letra d del artículo 2 se encuentra dispuesta el origen de la información que se solicita, sin embargo
del error que contiene el reglamento que eso no nos compete discutir es claro al sujetarse al mandato
de la ley con claridad que la constitución es la norma suprema y como dice el artículo 424 de la norma
fundamental prevalece sobre cualquier norma del ordenamiento jurídico entiende también que debe
ser por mandato de la ley o por orden judicial, sin embargo de esa confusión conceptual me permito
referirme también al concepto de la información pública que dice la LOTEIP en su artículo 5, como
es el caso, fueron recursos del estado los pagos de estas compensaciones tal como lo dice también la
propia LOTEIP debe ser regido por el principio de publicidad, por el principio de transparencia y por
el principio de control social es así también que el aporte contraloría general del estado es por eso el
ente de control quien más puede determinar que esta información es de carácter público, es así que
como hemos podido ver e insisto que tenemos tres hechos claros que concretan el asunto que nos
compete tratar en esta audiencia. La información es publica por lo tanto debe ser otorgado de acuerdo
a lo que dice el artículo 22 de la LOTAIP es decir en un término de 24 horas la información no ha
podido ser demostrada como información confidencial ni como reservada puesto que la negativa
expresa de la contraloría general del estado hace alusión a un reglamento en cuyo texto no se puede
encasillar los informes solicitados puesto que a lo que hace referencia en el texto no tiene relación
con los informes y con el contenido de estos informes por lo siguiente señora jueza solicito de
antemano lo que dispone el artículo 22 se disponga a la contraloría general del estado que en el
término de 24 horas remita los informes solicitados y debidamente certificados.- HASTA AQUÍ MI
INTERVENCION

JUEZ: Gracias señor abogado continuando con esta diligencia y recordándole a la parte accionada
de acuerdo a la Ley Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que tiene un mínimo de 20
minutos para intervenir de esta manera le concedo la palabra a la parte accionada para que se
pronuncie acerca de los alegatos manifestados por la parte accionante.

ABOGADA DEL ACCIONADO (LA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO): Buenas

tardes señor juez, señor secretario, público presente, quien les habla es la Dra. Karen Micaela Miranda
Cunalata y Comparezco a nombre del contralor general del estado su delegado que así podrá dar
notificación en la siguiente audiencia. Conforme ya nos ha manifestado el abogado de la parte
accionada, el actor presento una solicitud el 19 de julio ante la contraloría general del estado cuya
petición solicito se le proporcionen los informes técnicos números IT-DTH-CGE-2017-036 y AI-
DTH-IT-407-2017 el 31 de mayo de 2017 emitidos por la coordinación de talento humano de la
contralorías general del estado a través del oficio número 22107 que la dirección de talento humano
se le negó esta información toda vez que la misma es de carácter reservado en virtud del acuerdo y
más que nada del artículo 66 de la constitución de la republica del ecuador literal 19 indica “El
derecho a la protección de datos de carácter personal, que incluye el acceso y la decisión sobre
información y datos de este carácter, así como su correspondiente protección. La recolección, archivo,
procesamiento, distribución o difusión de estos datos o información requerirán la autorización del
titular o el mandato de la ley” es importante que se tome en consideración de que se trata estos
informes solicitados por el accionante, estos informes corresponden a una evaluación de aquellos
servidores para acogerse al servicio de la jubilación correspondiente, es importante que se tome en
consideración que en estos informes existen no solamente datos de carácter personal del accionante
sino que de 64-65 personas más cuyos datos personales. La contraloría general del estado así como
las instituciones públicas están obligados a respetar su reserva es por ello que motivando esta negativa
existe el acuerdo número 005-CG-2017 emitido por el contralor general del estado en cuyo artículo
2 establece precisamente cual es la información reservada y en este caso recogiendo ya el mandato
constitucional antes mencionado establece que esta información y documentación contentiva de datos
personales de carácter confidencial en los términos previstos en la constitución de la república del
ecuador el acceso a esta clase de documentos solo ser posible por autorización expresa de subtitular,
por mandato de la ley o por orden judicial es decir en este caso no solamente estaban estos informes,
cuentan los datos de carácter personal del accionantes sino de otros servidores y ex servidores de la
contraloría general del estado los cuales deben ser protegidos y por ello es que se lo negó en su
momento, por su parte el articulo 2 literal d de la LOTAIP establece que uno de sus objetivos es
precisamente garantizar la protección de la información personal en poder del sector publico privado,
es por ese motivo que debo manifestarle a usted que esta solicitud de jubilación patronal de encuentra
en proceso en el ministerio de trabajo actualmente y en ese sentido es que la contraloría general del
estado indicándole los antecedentes y la noemas constitucionales y legales en los cuales baso su
negativa, solicita se tomen en consideración el momento de la resolución me reservo el derecho a la
réplica en la presente audiencia. HASTA AQUÍ MI INTERVENCION.

JUEZ: Gracias señorita abogada. Se da la palabra la abogada de la PROCURADURÍA GENERAL

DEL ESTADO para que se pronuncie acerca de los alegatos manifestados por la parte accionante.

ABOGADO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO .-Mi intervención la hago a

nombre del señor director nacional de patrocinio de la procuraduría general del estado solicitando
desde ya según los términos del lugar provincial para legitimar la intervención, de igual manera se
considera la casilla judicial número 1200 para recibir notificaciones de esta causa. Sobre el tema
principal el artículo 91 de la constitución de la republica del ecuador expresamente manifiesta cuando
la información solicitada ha sido declarada con carácter reservado obviamente no debe ser entregado
al a persona que la solicita pero aquí existe un condicionante, cual es el condicionante que establece
el artículo 92 de la constitución que dice “El carácter reservado de la información deberá ser declarado
con anterioridad a la petición” en el presente caso la comunicación, la petición lo hace el 7 de julio
de2017 y el reglamento en la cual se encuentra contenido el acuerdo el contenido emitido por el señor
contralor general del estado que declara el carácter de reservado fue emitido con anterioridad esto es
el 4 de abril de 2017 publicado en el registro oficial número 922 del 26 de abril de 2017, tenemos el
requisito sine equa non para que la contraloría hay negado entregar esa información solicitada
justamente porque ya ha sido declarado con anterioridad a la petición del carácter reservado, ya la
señorita abogada de la contraloría lo explico porque se declaró reservada porque existen documentos
no solo del peticionario del acciónate sino de 64 personas nos da a saber que está en un proceso para
obtener una jubilación o beneficios de la misma, por lo tanto no se demuestra que existe la violación
a tener acceso a la información pública por otro lado es importante mencionar que este reglamento
como menciono el señor abogado del accionante que existen confusiones, malas interpretaciones o
malas aplicaciones en la norma pero este reglamento sigue vigente en el ordenamiento jurídico en
nuestro país sigue vigente otra cosa hubiese sido que este reglamento sea declarado
inconstitucionalidad por parte de la corte jurisdiccional situación que en la presente causa no se ha
encontrado sigue vigente y al estar vigente y estar aplicando una reglamentación vigente de modo
alguno se viola el derecho al acceso de la información, dicho esto señora jueza no me queda más que
pedir a usted acogiendo los argumento de la contraloría y de estos que acabo de hacer brevemente se
digne no aceptar la demanda de acceso a la información pública solicitada por los argumentos
expuestos. HASTA AQUÍ MI INTERVENCION.

JUEZ: Gracias señorita abogada. Se da la palabra al abogado de la parte accionante para que se
pronuncie acerca de su réplica.
REPLICA DEL ACCIONANTE.- Como podemos escuchar continua la confusión por parte de la
accionada en cuanto a la conceptualización importante para el caso de lo que es la información
reservada y lo que es información confidencial pues hasta ahora no habido pronunciamiento ni se ha
podido estar de acuerdo desde el momento de la negativa hasta esta audiencia si es que la información
o la negativa de esta información corresponde al carácter reservado o al carácter confidencial
nuevamente señalo lo que dice el artículo correspondiente a la LOTAIP sobre la información
reservada. La información reservada tiene una transactiva casuística en la que debe estar comprendida
dicha información para que reservada o de lo contrario está dentro de una ley vigente del reglamento,
no es ley por lo tanto no corresponde a un reglamento determinar si la información es reservada o no.
Nuevamente insisto que la información confidencial tiene un presupuesto fundamental en el que tiene
que encasillarse para ser considerada así y es que tiene que no tiene que estar sujeta al principio de
publicidad, insisto nuevamente todo gasto público y a eso se refieren los informes técnicos por eso
concedieron dar las jubilaciones con compensación es así también que como principio de publicidad
el articulo 7 literal C de la LOTAIP dice que “La remuneración mensual por puesto y todo ingreso
adicional, incluso el sistema de compensación, según lo establezcan las disposiciones
correspondientes están sujetaos al principio de publicidad sin embrago el principio de publicidad
señala que es información pública de acceso ciudadano con lo que estamos democratizando el acceso
a la información tal como dice la propia ley de la materia, entonces nuevamente reitero cuales son los
hechos que nos traen acá y cuáles son los hechos concretos que se han demostrado 1) es información
pública porque todos los recursos públicos están sujetos a los principios de publicidad, transparencia
y control social como no es menos y como en abundante forma lo dice la constitución y todas las
normas financieras, todas las formas de acceso a la información y en general nuestro sistema jurídico,
2) presupuesto y hecho es que no es información confidencial por que la información está sujeta a
publicidad, está sujeta a ser transparentada, está sujeta a un control social, todos los ecuatorianos
tenemos derecho a saber que se hace con los recursos públicos y es justamente lo que se está
solicitando más aun cuando como bien lo dice la parte accionada uno de los servidores que estuvieron
inmersos en todo este plan es aquí el accionante. Sin ´perjuicio de lo dicho, sin perjuicio
reconsideramos que es una información pública, en el supuesto nunca consentido que así no se lo
entienda la información que contienen los informes también es información personal y confidencial
de aquí el accionante. El siguiente hecho que es el más claro y preciso que no se puede conjugar de
ninguna manera este es imposible, en primer lugar porque no está dentro de los casos que comprende
la ley, en segundo lugar porque no hay ley que diga que esa información sea reservada un reglamento
ni ley y en tercer lugar porque para ser información reservada debió haberse anticipado a los hechos
que nos llevan hoy y el pedido fundamentalmente del accionante. Por consiguiente señora jueza si
me permite quisiera leer una jurisprudencia que va a ser muy breve que es clara y precisa sobre el
tema que nos ocupa Es la resolución de reporte constitucional numero 00309 ahí publicada en un
registro oficial 10 del 24 de agosto de 2009 misma que confirma la resolución del juez de instancia
quien concedió el acceso a la información esta dice por lo tanto todos los actos jurídicos que emanen
de las declaraciones, los registros, archivos públicos el manejo de esos recursos los documentos
obtenidos por ellas que se encuentren bajo su responsabilidad constituyen información pública que
está regida por el principio de apertura, publicidad y transparencia y pueden y deben ser conocidos
por todos los ciudadanos a efectos de ejercer un verdadero control social una efectiva participación
ciudadana y configura el mecanismo para exigir rendición de cuentas como lo señala de manera
puntual la LEY ORGANICA DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACION la propia
corte ratifico y entendió lo que dice el juez porque todo proceso, toda información, toda
documentación que se desprenda de recursos públicos tiene que ser publica transparente y sujeta a
control social, conforme dice el artículo 14 de la ley de garantías solicito que se nos de la palabra en
la última intervención que está a cargo del accionante.
JUEZ: Gracias señor abogado. Se da la palabra al abogado de la PROCURADURÍA GENERAL
DEL ESTADO para que se pronuncie acerca de su réplica.

REPLICA PROCURADORIA GENERAL DEL ESTADO COMO ACCIONADO.-

SIMPLEMENTE RATIFICARNOS SEÑORA JUEZA que el objetivo de la contraloría general del
estado en su negativa a la petición efectuada ha sido la protección al resto de los titulares que están
dentro de estos informes por que igual le manifiesto que se trata de 65 personas que se acogieron a
este beneficio y que la evaluación de estas personas precisamente es lo que consta en uno de estos
informes es en ese sentido que con la finalidad de cumplir con el mandato constitucional del artículo
66 numeral 9 la contraloría general del estado ha buscado siempre en todo momento y con la
responsabilidad que tiene de guardar reserva de información correspondiente a los otros ciudadanos
que están incluidos en estos informes nada más que manifestar ratificándonos en los fundamentos e
indicados igual solicitamos que se nos confiera un tiempo prudencial para ratificar la intervención así
como señalamos la casilla judicial 940 para notificaciones.

JUEZ: Gracias señorita abogada. Por el derecho de contradicción se da la palabra a la parte accionada
para que se pronuncie acerca de su réplica.

-REPLICA DE LA ABOGADA DE CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO COMO

ACCIONADO.- los argumentos entendidos por la parte accionante respetuoso valederos que los
comparto, pero para en cada discutir la inconstitucionalidad del reglamento de clasificación de
información reservada, no en este ámbito fe la acción a la información pública sino ante el aporte
condicionado establecer porque razón que norma viola, que norma no viola el reglamento que esta
insisto vigente y más en este reglamento que ha sido declarada con anterioridad la información
reservada con anterioridad a la petición es por eso que nuevamente insisto la negativa emitida por la
contraloría general del estado tiene un sustento reglamentario legal la cual ha sido apoyada para dictar
su resolución de negativa de tal manera que no existe vulneración a ningún acceso a la información
pública solicitado por el accionante. En base a lo expuesto de igual manera me ratifico en mi primera
intervención solicitando a usted se digne a rechazar la demanda de acceso a la información pública
para proteger los derecho de información de las demás personas que constan en los listados y en estos
documentos que solicitan, insistimos no solo consta información del señor accionante sino de muchos
más servidores de la contraloría general del estado.

JUEZ: Gracias señorita abogada. En virtud del pedido de solicitud se da la palabra al abogado de la
parte accionante para que se pronuncie acerca de su réplica como una última intervención de la
misma.
REPLICA DE LA ABOGADA DE LA PARTE ACCIONANTE: en ningún momento se ha
tratado de discutir la inconstitucionalidad porque eso no nos compete, lo que se ha dicho es lo que
cita el artículo 91 de la constitución acerca del carácter reservado de la información, éste deberá ser
declarado con mayor atención a petición por la autoridad latente y de acuerdo con la ley no habla
ningún momento de una norma, es simplemente la ley que puede determinar si es o no reservada la
información, en tanto no está en discusión si es o no condición el reglamento porque simplemente el
reglamento no genera un requisito para que sea declara reservada la información por tanto no es válido
el argumento.
En segundo lugar quisiera señalar puntualmente que la información confidencial nuevamente si no
está sujeta al principio de publicidad se considera confidencial y esta información no se considera
personal cuando está sujeta al principio de publicidad es cuando tiene que ver entre otras cosas con
recursos públicos como ya lo he dicho y así lo señala la constitución en varios de sus artículos así que
en el artículo 297 manda el segundo inciso que las instituciones y entidades que reciban o transfieran
recursos se someterán a las normas que los regulan, a los principios y procedimientos de transparencia
rendición de cuentas control público, de acuerdo al artículo 424 la norma suprema esta sobre cualquier
otra norma de mandamiento jurídico ecuatoriano no se diga de un reglamento. La constitución manda
a que si existen recursos públicos inmersos en este plan, en este proceso esos deben ser públicos,
deben estar al acceso de los ciudadanos, esta negativa está vulnerando el derecho fundamental del
accionante al debido acceso a la información, es una vulneración expresa. (SE SOLICITA PASAR A
LA CONTRAPQRTE POR EL PRINCIPIO DE CONTRADICCION) justamente son las dos
notificaciones que se cruzaron al respecto el pedido del accionante y la contestación, justamente hará
que se configure lo señalado (YA ME LLEGARA, ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL EL
QUE PUEDAN VER LOS DOCUMENTOS QUE USTED ESTA ADJUNTANDO EN ESTA
DILIGENCIA) según lo que dice el artículo 91 basta que exista la negativa expresa y tacita para que
proceda esta accionante, entonces cumplimos con el primer presupuesto procesal en materia de
garantías y hemos demostrado de abundante forma que existe un error en la motivación un error que
también vulnera el debido proceso por falta de motivación de la administración al hacer una negativa
que contempla o que se enmarca sobre la clasificación de información que no corresponde a la
realidad de los informes es así que el artículo 22 de la LOTAIP dice: “En el caso de información
reservada o confidencial, se deberá demostrar documentada y motivadamente, con el listado índice
la legal y correcta clasificación en los términos de esta Ley En caso de que el juez determine que la
información no corresponda a la clasificada como reservada o confidencial, en los términos de la
presente Ley, dispondrá la entrega de dicha información al recurrente, en el término de veinticuatro
horas” cito esto porque de acuerdo al artículo 86 de la constitución de la república se invierte la carta
a la prueba al accionado cuando así se lo determine de manera legal como así lo acabo de leer en el
artículo 22 de la LOTAIP, el numeral 3 de la sección primera y secciones de garantías jurisdiccionales
de la constitución de la república, porque la carga de prueba señala que es el accionado quien tiene
que demostrar que la información está en el listado índice legal y esta con una correcta clasificación
en los términos de la ley.

Una vez transcurrida la audiencia no se ha podido demostrar este presupuesto por tanto se considera
lo siguiente en caso de que el juez determine que la información no corresponda a clasificación
confidencial judicial en los términos de la presente se dispondrá dicha información es así señora jueza
que con estos presupuestos públicos vemos que no se ha podido demostrar que la información sea
reservada-confidencial, insisto entonces es un hecho que la información es publica por tanto solicito
que se cumpla con lo expuesto en el artículo 22 y se sirva a disponer a mérito de control remita dichos
informes en el término de 24 horas. Señora jueza me ratifico y afirmo a lo que acaba de decir el señor
abogado en nombre y como los hechos están probados se ha vulnerado un derecho constitucional de
acuerdo a la ley, de igual manera solicito que en un término e 24 horas proceda a entregar La
contraloría general del estado la información.

JUEZA.-PREGUNTA DE LA SEÑORA JUEZA: ESTA JUZGADORA SOLICITA

ACLARACIONES AL SEÑOR ABOGADO DE LA PARTE ACCIONANTE PARA QUE
REQUIERE LA INFORMACIÓN SOLICITADA A LA CONTRALORÍA GENERAL DEL
ESTADO.
ABOGADO DEL ACCIONANTE: La información la solicite en virtud de que en el listado donde
aparecen los 64 funcionarios yo también como funcionario fue el que motivo para realizar la
jubilación, el 31 de mayo de 2017 fecha fin de mes todos los funcionarios nos acogimos a un oficio
que enviaron justamente de la contraloría y habiendo yo cumplido todos los requisitos que dice la ley
de seguridad social esto es haber cumplido 60 años de edad me acogí al derecho de jubilación y por
lo tanto me jubilé y ya estoy recibiendo una pensión a partir del 31 de mayo fecha en la que se nos
jubiló. Como antecedente hay un documento que se firmó una acta de compromiso de pago entonces
el compromiso del pago aún no se da entonces previamente a eso yo retiro porque al mes de haber
sido ya jubilado con acción personal y que pasó al seguro, al mes de haber dado esa acción personal
me cesan en funciones posteriormente, y dejan sin efecto la acción del personal anterior. Es por eso
que se necesita la información para determinar el criterio de la contraloría para derivar en esa
posición. Necesita la información relativa a mi persona pero con la motivación y con el informe para
jubilarnos a los 64.- CONTRALORÍA QUE TIPO DE DATOS CONTIENE. Estos informes
contienen remuneraciones, cargos, domicilios, propia de las personas, número de aportaciones, el
señor Freddy Aníbal Bastidas Serrano no estuvo en el listado de compensaciones, porque no cumplía
determinados requisitos, son datos que hay de 65 personas y esta información está en el ministerio de
trabajo siendo tramitados. Es por ello que la contraloría se negó a dar esta información porque lo que
se solicitó fue la copia de los informes, si la solicitud hubiera sido por tipo de documentación que
certifique respecto a él la negativa no hubiera sido en ese sentido. Lo que indica estos informes es la
evaluación de los funcionarios para saber si es prudente que se acojan a la jubilación.

JUEZA.-PREGUNTA DE LA SEÑORA JUEZA.- A LA SEÑORA ABOGADA DE LA

CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO QUE TIPO DE DATOS CONTIENEN ESTOS
INFORMES.

ABOGADA DEL ACCIONADO (LA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO):Estos

informes contienen remuneraciones, cargos, domicilios, propia de las personas, número de
aportaciones, el señor Freddy Aníbal Bastidas Serrano no estuvo en el listado de compensaciones,
porque no cumplía determinados requisitos, son datos que hay de 65 personas y esta información está
en el ministerio de trabajo siendo tramitados. Es por ello que la contraloría se negó a dar esta
información porque lo que se solicitó fuer la copia de los informes, si la solicitud hubiera sido por
tipo de documentación que certifique respecto a él la negativa no hubiera sido en ese sentido. Lo que
indica estos informes es la evaluación de los funcionarios para saber si es prudente que se acojan a la
jubilación. HASTA AQUÍ LAS INTERVENCIONES

SENTENCIA
JUEZ: Una vez terminada con la intervención tanto de la parte accionante como la parte accionada,
en mi derecho como lo contempla la ley dictar sentencia del presente caso.

El art. 14 de LOGJCC establece que la audiencia termina solo cuando el juez o jueza haya formado
criterio sobre la violación de derechos y dictara sentencia verbal en la misma audiencia conforme al
art. 15 de la norma. En la audiencia se ha hecho una solicitud de acceso a la información pública el
art. 91 de la Constitución de la República del Ecuador la cual tiene por objeto garantizar el acceso a
ella cuando esta ha sido negada. Se parte de la premisa básica de que la información debe ser de
público acceso, por ello se indica que no se puede acceder a la información de carácter RESERVADA
si la misma ha sido declarada con anterioridad a la petición, el art. 47 de LOGJCC establece el objeto
del acceso a la información pública cuando esta ha sido expresamente negada, establece que
información pública es toda aquella que emane o esté en manos del sector público o entidades
privadas en las que tenga participación el estado el inciso 3 establece que no se tendrá acceso a
información pública que tenga el carácter de confidencial o reservada en los términos establecidos
por la ley, dentro de la presente causa se evidencia por lo que manifiesta la entidad accionada que la
información tiene el carácter de confidencial establecido a través de un reglamento emitido por la
contraloría general del estado que está en vigencia anterior a la petición aprobada el 4 de abril del
2017 publicada el 26 abril del 2017 y la solicitud realizada por el accionante es el 18 de julio de 2017,
la entidad accionada ha establecido claramente que los informes contienen datos de carácter personal
y por lo tanto confidencial de 65 funcionarios y exfuncionarios de la contraloría general del estado y
que dicha información contiene la evaluación de los funcionarios, datos personales, que es un informe
de recursos humanos mas no un informe relativo a información financiera o empleo de recursos
públicos que esta cobijado por el principio de publicidad por lo tanto en atención a lo dispuesto el
artículo 47 de la LOGJCC no se podrá acceder a información pública que tenga el carácter de
confidencial o reservada, se niega la presente acción de acceso a información pública a la contraloría
general del estado y a la procuraduría se les concede el termino de tres días para legitimar su
intervención, la sentencia debidamente motivada será enviada a los casilleros judiciales dentro de los
términos establecidos en la LOGJCC.

Por las consideraciones expuestas y en vista de que no se encuentra vulneración a los artículos 66
numeral 19 y 23, 76 numeral 7 literal l) y 91 de la Constitución de la República ADMINISTRANDO
JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA se niega la acción de acceso a la
información pública planteada por el señor Freddy Aníbal Bastidas Serrano en contra del Dr. Pablo
Celi de la Torre en su calidad de Contralor General del Estado y la Ingeniera Nelly Proaño
Coordinadora de Talento Humano de la Contraloría General del Estado.- NOTIFÍQUESE Y
CÚMPLASE.-