II GUIA DE ACTO JURIDICO CON NOTA:

Profesor: Claudia Cortés Cancino

Estudiante: Constanza San Martín

1. Señale:

(a) qué acción o acciones podría interponer Jesús Derval

Jesús Derval podría interponer una acción de nulidad destinada a obtener de los tribunales la
declaración de ineficacia del contrato celebrado, por adolecer de algún vicio o defecto que le hace
susceptible de producir su ineficacia (nulidad relativa), esto con el fin de rescindir el contrato.

(b) en qué causal legal podría ampararse para la interposición de esa o esas acciones

La falta de capacidad, requisito de validez de todo acto jurídico. En este caso, Jesús Derval, ha sufrido
un serio perjuicio en su patrimonio producto de impulsos irrefrenables y, por tanto, carece de
prudencia en el actuar, producto de una incapacidad por disipador o dilapidador. El art. 445, inciso
2º, señala como caso de disipación: “El juego habitual en que se arriesguen porciones considerables
del patrimonio, donaciones cuantiosas sin causa adecuada, gastos ruinosos”

(c) contra quién debieran dirigirse esa o esas acciones

Contra la persona con quien celebró el contrato, en este caso, el Sr. Domínguez.

(d) qué posibilidades tiene de que su o sus acciones sean acogidas.

Nula posibilidad. Entre las personas con incapacidad jurídica, el Código Civil incluye a los disipadores
o dilapidadores, siempre que éstos se hallen bajo interdicción de administrar lo suyo (art. 1447 C.C).
Sin embargo, ésta debe ser declarada por sentencia judicial, cuestión que no se observa en este
caso, por lo cual, los actos celebrados con anterioridad a la interdicción son válidos. En conclusión,
los actos jurídicos realizados por el disipador antes de dictarse el decreto de interdicción, son
válidos, en cambio, los realizados con posterioridad, adolecerán de nulidad.

2. Suponga que fuese don José Derval quien concurre a su oficina por asesoría. Señale:

(a) qué acción o acciones podría interponer

A efectos de resolver qué acciones podría interponer don José Derval, es necesario comprender
algunos elementos del caso. Se nos presenta un contrato de compreventa (art. 1793 C.C) entre Jesús
Derval y Benjamín Domínguez, el cual, recae en un bien mueble (un cuadro) y sobre el que existe un
precio de $14 millones de pesos. Ambos acuerdan realizar la compraventa, ante lo cual, el primero
se obliga a la entrega de la cosa, y el segundo, al pago del precio. No obstante, ambos desconocen
el hecho de que se trata de un bien embargado, por lo que surge la duda respecto de la validez del
acto, en particular, si estamos ante objeto lícito. El embargo se realizó sobre los bienes de don José
Derval, por lo que incluye el cuadro en cuestión, el cual no fue vendido por su dueño, sino que, por
su hijo, Jesus Derval, quien no tiene la facultad de enajenar el objeto y, al momento de realizar la
compraventa está obligado, no a hacer dueño de la cosa al comprador, entregarle el dominio, sino
que sólo entregar la cosa, por lo que el contrato se forma válidamente. De este modo, estamos
frente a una venta válida, pero de cosa ajena. Al respecto, el Art. 1815 (C.C) la venta de cosa ajena
vale, sin perjuicio de los derechos del dueño de la cosa vendida, mientras no se extingan por el lapso
de tiempo. En este sentido, el dueño tiene bajo resguardo que su derecho para reivindicar la cosa
de manos del comprador, hasta el momento en que este último no la adquiera por prescripción. De
este modo, el acto es inoponible al dueño de la cosa dado que no manifestó su voluntad en la
compraventa, por lo cual, don José Derval podría interponer la acción de reivindicación que el Art.
889 (C.C) la define como "...la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión,
para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela". Así también lo reconoce el art. 1818 al
establecer que “La venta de cosa ajena, ratificada después por el dueño, confiere al comprador los
derechos de tal desde la fecha de la venta”.

(b) en qué causal legal podría ampararse para la interposición de esa o esas acciones;

La inopobilidad que consiste en aquella sanción legal que impide hacer valer, frente aciertos
terceros, un derecho nacido de un acto jurídico válido o de uno nulo, en particular ante terceros que
no han concurrido como partes a su celebración como ocurre en este caso de compraventa con don
José Derval.

(c) contra quién debieran dirigirse esa o esas acciones;

Por regla general, se interpone contra el actual poseedor no dueño, en este caso, la doctora que
compró al Sr. Dominguez, tal como señalan los artículos 889 (CC) donde “La reivindicación o acción
de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para que el
poseedor de ella sea condenado a restituírsela” y art. 895 (CC) que indica que “La acción de dominio
se dirige contra el actual poseedor”.

(d) qué posibilidades tiene de que su o sus acciones sean acogidas; y,

Considerando los requisitos de la acción reivindicatoria, que se desprenden de su propia definición,

a saber: a) Que se trate de una cosa susceptible de ser reivindicada; b) Que el demandante sea
dueño de ella, y c) Que el demandante esté privado de su posesión, existen mayor probabilidad que
su acción sea acogida.

(e) en caso que una o más acciones fueran acogidas, cuáles serían los efectos que ello produciría.

En este caso, el demandante debe demostrar que es el propietario de la cosa. Si la acción es acogida,
la principal consecuencia es que el demandado debe restituir la cosa a su dueño.