Cuauhtémoc A.
Enríquez Coronel
Introducción
El presente trabajo se expone a partir de la teoría del
hecho jurídico. En la opinión generalmente aceptada, de
que hecho jurídico es aquel acontecimiento al que el
derecho le atribuye consecuencias jurídicas. Las
consecuencias jurídicas son el nacimiento, modificación o
extinción de relaciones jurídicas, y por lo mismo de
derechos y deberes.
La quiebra como su conceptualización, ha originado
contradicciones en la exposición del tema realizada por
los autores, como se puede apreciar en los siguientes
casos.
1. Es importante señalar la inconsistencia en
lasexposición de Garrigues, ya que al dar el concepto de
derecho de quiebras, como el conjunto de normas que
regulan las consecuencias del hecho económico de la
quiebra.
El derecho de quiebras es el conjunto de
normas legales que regulan las consecuencias
1
jurídicas del hecho económico de la quiebra.
1.1. Sin embargo paginas adelante, afirma que la quiebra
es en esencia un procedimiento, incurriendo en
contradicción, al afirmar que la quiebra es un hecho
económico y posteriormente afirmar que es un proceso.
1.2. En realidad debería referirse a la existencia de un
proceso de quiebra.
La quiebra es, en esencia, un procedimiento de
ejecución universal sobre el patrimonio del
2
deudor en estado de insolvencia.
1.3. Sin embargo escribe que la quiebra significa
insolvencia como se aprecia en el siguiente fragmento.
La quiebra significa la insolvencia del deudor
común. La equiparación de ambos conceptos
se deduce del art. 886, relativo a las clases de
3
quiebra.
1.4. La misma inconsistencia se aprecia en Apodaca y
Osuna al afirmar que la quiebra es la insolvencia, y
posteriormente afirmar que la quiebra en sentido jurídico
es el derecho de quiebras como se aprecia en su texto:
quiebra, desde el punto de vista jurídico esta
constituida por el conjunto de normas de
derecho, que regulan las consecuencias y
efectos jurídicos del estado económico de la
insolvencia de una empresa mercantil”
1.4.1. La inconsistencia se aprecia al afirmar que la
insolvencia no tiene trascendencia jurídica por no producir
efectos jurídicos, y posteriormente afirma que el derecho
de quiebras regula las consecuencias y efectos jurídicos
de la insolvencia.
2. El concepto de cesación de pagos también ha dado
lugar a exposiciones confusas.
1
Garrigues ‘Derecho mercantil’ tomo II, p. 373.
2
Garrigues ‘Derecho mercantil’ tomo II, p. 399.
3
Garrigues J. op. cit. tomo II, p. 389.
1 de 5
Introducción al Derecho de Quiebras
2.1. Para Garrigues la cesación de pagos no se puede
definir, pero agrega que es la manifestación de la
insolvencia.
2.2. Para Bonfanti y Garrone, Salvador Satta, cesación de
pagos e insolvencia son sinónimos.
2.3. Para Apodaca y Osuna la cesación de pagos es un
concepto, es el reflejo e imagen de la insolvencia,
agregando que el juez debe elaborarlo en cada caso, por
lo que resultaría que no existe un concepto único sino una
serie de conceptos.
2.4. Navarrini afirma que solo puede existir un concepto
de cesación de pagos y es la impotencia para satisfacer
las obligaciones.
3. Los comentarios relativos a la existencia de un estado
de hecho (quiebra de hecho o quiebra económica) que se
distingue de un estado de derecho (quiebra jurídica), son
carentes de significado jurídico, y llevan a los autores a
afirmar que la quiebra como estado de hecho no produce
consecuencias jurídicas, a pesar de haber afirmado que
el derecho de quiebras (Garrigues) o la quiebra en
sentido jurídico (Apodaca y Osuna) son las normas que
regulan las consecuencias del hecho económico de la
quiebra o de la insolvencia de la empresa, incurriendo en
una contradicción.
4. Si por ‘quiebra jurídica’ se refieren a la situación por la
cual los acreedores pueden demandar el pago de sus
créditos, que al quebrado se le ha privado de derechos,
que los bienes embargables y enajenables del quebrado
se destinan a pago de sus acreedores, esto no es quiebra
jurídica o en sentido jurídico, sino los efectos que la ley
atribuye al hecho de que el comerciante incurra en
insolvencia.
5. La única forma de analizar adecuadamente esta
institución es partiendo de la teoría del derecho.
5.1. El derecho mexicano es un sistema jurídico que se
estructura a partir de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
5.2. Por lo que la Ley de Quiebras y Suspensión de
Pagos no es un ordenamiento que exista en forma
aislada, independiente del Sistema Jurídico Nacional, sino
que es parte integrante de éste.
5.3. El artículo 133 constitucional contiene el principio de
primacía de la Constitución, y el principio de sujeción al
orden jurídico constituido al establecer: Esta Constitución,
las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella”;
por lo que todas las disposiciones de las leyes deben
estar acordes con los principios contenidos en la
Constitución.
5.4. El derecho de quiebras, por lo tanto la LQSP debe
estudiarse a partir de los principios constitucionales que lo
rigen.
6. En este orden de ideas es de vital importancia el art. 5º
constitucional, relativo al derecho al trabajo, la libertad de
trabajo, y que en concordancia del art. 1º constitucional
determina los casos en que este derecho puede vedarse:

por atacar derechos de terceros, o bien por haber
ofendido los intereses de la sociedad.
6.1. Previsión: el haber afectado derechos de tercero, o
haber ofendido los intereses de la sociedad, constituyen
en ambos casos la causa o hecho generador de efectos
jurídicos.
6.2. Disposición: El efecto jurídico consiste en vedar el
ejercicio del comercio.
6.3. El mismo precepto establece la instancia en que se
impone esta consecuencia en proceso judicial si ataca
derechos de tercero, o en procedimiento administrativo si
ofende los intereses de la sociedad.
6.4. Por lo anterior, en la quiebra, sólo se puede vedar el
derecho de ejercer el comercio por haber vulnerado los
derechos de tercero; se vulnera por la insolvencia, los
terceros son los acreedores del comerciante insolvente.
6.5. La determinación judicial es el acto de autoridad por
el cual se priva el derecho de ejercer el comercio, es decir
se aplica la sanción que determina la Constitución, y por
lo mismo no puede aceptarse la opinión de que es la
sentencia que declara la quiebra la que produce los
efectos.
6.6. De lo dispuesto en el art. 5º constitucional, es
evidente que el hecho del comerciante que vulnera los
derechos de sus acreedores es precisamente su
insolvencia; por lo que la insolvencia resulta ser un hecho
ilícito.
6.7. Negar que la quiebra (insolvencia) sea un hecho
ilícito, implica afirmar que la privación de derechos que
sufre el comerciante insolvente no sigue los principios
constitucionales.
7. La afectación de los acreedores se verifica por la
insolvencia del comerciante, es decir, por la imposibilidad
de dar cumplimiento a sus obligaciones líquidas y
exigibles. La insolvencia del comerciante afecta el interés
patrimonial de sus acreedores, que por este motivo
enfrentan el peligro de que el deudor común consuma su
patrimonio, causándoles un daño patrimonial.
8. La privación de derechos que la ley dispone para el
caso de que el comerciante incurra en insolvencia
presenta problemas de constitucionalidad.
8.1. El art. 83 en relación con la fr III del art. 15 de la
LQSP determina que por la sentencia que declara la
quiebra el quebrado es privado del derecho de
administración y de disposición de sus bienes.
8.2. El art. 14 constitucional establece que para la
privación de derechos:
8.2.1. Ser mediante un juicio que tenga esa finalidad.
8.2.2. Seguido ante los tribunales previamente
establecido.
8.2.3. Se sigan las formalidades esenciales del
procedimiento.
8.2.4. Conforme a las leyes establecidas con anterioridad
al hecho.
8.3. De conformidad con el art. 14 constitucional el jucio
es el medio para aplicar la sanción que la ley dispone en
caso de ejecutar el hecho que la misma preve. Por esta
razón no puede admitirse que la quiebra sea un juicio,
existiendo por supuesto un juicio de quiebra.
9. La insolvencia del comerciante es el hecho al que la
LQSP atribuye como consecuencias jurídicas la privación
de derechos; con eso no debe pensarse que conocida la
2 de 5
Cuauhtémoc A. Enríquez Coronel
Introducción al Derecho de Quiebras
insolvencia por cualquier hecho indiciario, esto faculte a
los acreedores para proceder inmediatamente al
desapoderamiento de los bienes del comerciante
insolvente, o para proceder a su enajenación, lo cual
demostraría una incomprensión no sólo de la quiebra sino
del sistema jurídico mexicano; primero, nadie puede
hacerse justicia por si mismo (art. 17 constitucional);
segundo, nadie puede sufrir una acto de privación sino en
virtud de un juicio seguido ante los tribunales, en el que
se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
(art. 16 constitucional).
10. Por lo anteriror los efectos de la quiebra son efectos
que el derecho atribuye a la insolvencia del comerciante,
así la opinión de que los efectos son de la sentencia es
deficiente por las siguientes razones.
10.1. La sentencia es una declaración de voluntad, por la
que mediante un juicio lógico el juzgador declara: a) Se
realizo el hecho previsto en la ley, por lo que declara que
se aplica la sanción que la ley dispone; b) o bien que no
se realizo el hecho previsto, y por lo mismo no se aplican
las sanciones.
10.2. En la sentencia al tenor del art. 14 constitucional el
juzgado sólo puede aplicar las sanciones dispuestas en
las leyes que existan con anterioridad al hecho, por lo que
los efectos los atribuye la LQSP a la insolvencia del
comerciante no a la sentencia que la declara.
11. Los efectos de la quiebra (insolvencia) son en relación
a.
11.1. Sujetos: el quebrado, su cónyuge, sus deudores,
sus acreedores, y el síndico.
11.2. Patrimonio: constitución, integración, depuración y
liquidación de los bienes que integran la masa de la
quiebra.
11.3. Procedimiento: los procedimientos para hacer
efectivas las consecuencias que la ley dispone.
12. Igualmente los efectos de la quiebra en los contratos
bilaterales pendientes de ejecución, son efectos de la
insolvencia del comerciante; así, el art. 139 de la LQSP
que faculta al síndico para rescindir o cumplir los
contratos, previa autorización judicial; facultando al mismo
tiempo al contratante no quebrado para requerir al síndico
para que declare si va a rescindir o cumplir el contrato, y
a negarse a cumplir con su obligación en tanto el síndico
no cumpla o de garantías de su cumplimiento; sería
absurdo pensar que estos efectos son de la sentencia
que declara la quiebra y no de la insolvencia del
comerciante.
13. La LQSP es deficiente en técnica normativa,
4
fundamentalmente al principio de unidad estructural ,
especialmente en lo que respecta a la armonía
4
Sainz Moreno Fernando “Técnica normativa: visión unitaria de
una materia plural”, p. 22 ss. “El volumen y la incidencia social de
estas normas crece en forma espectacular, de modo que para
evitar el caos y sus secuelas -la inseguridad, la arbitrariedad- hay
que formular reglas, escritas o no, que mantengan la coherencia
del ordenamiento, su carácter de sistema: su unidad material
(valores y conceptos), su unidad formal (articulación de las
fuentes de derecho) y unas reglas comunes de aplicación e
interpretación”

5
conceptual , y por lo mismo en la calidad de las normas, y
contiene disposiciones desafortunadas como las
siguientes:
13.1. El art. 128 de la LQSP sigue el principio contenido
en la fracción I del art. 1959 del c.civ. de que el deudor
pierde el derecho al plazo si después de contraída la
obligación incurre en insolvencia.
Desde el momento de la declaración de
quiebra:
I. Se tendrán por vencidas, para los efectos de
la quiebra, las obligaciones pendientes del
quebrado (…)
13.2. En primer lugar las obligaciones pendientes del
quebrado no se tienen por vencidas, se hacen exigibles;
lo cual lo corrobora el art. 133 y 147, que establecen que
los créditos contra el quebrado se paguen antes del
vencimiento se les hará el descuento por pago anticipado,
por lo que es evidente que no se tienen por vencidas.
14. En relación a la naturaleza del procedimiento de
declaración de quiebra del comerciante insolvente, no
solo es un problema teórico, sino constitucional y
legislativo.
14.1. Es la ley de la materia la que determina la
naturaleza del procedimiento de declaración de quiebra;
no solo en cuanto la secuela procesal, sino
fundamentalmente por las consecuencias que atribuye a
la insolvencia del comerciante.
14.2. La LQSP establece en el art. 83 que al quebrado se
le privará del derecho de administración y del derecho de
disposición de sus bienes embargables y enajenables con
las excepciones conforme a la naturaleza de la institución,
en el art. 106 fracción primera que se le podrá privar del
derecho de ejercer el comercio.
14.3. El art. 14 constitucional determina que solo se
puede privar de derechos mediante un juicio que tenga
como finalidad esa privación.
14.4. El art. 11 de la LQSP determina que antes de
declarar la quiebra el juez debe citar a una audiencia al
deudor y al ministerio público en que se rendirán pruebas
y se dictará la resolución correspondiente; por lo que el
procedimiento de declaración de quiebra tiene la
naturaleza de un proceso sumarísimo contencioso que
tiene por finalidad privar de derechos al quebrado.
14.4.1. El proceso de declaración de quiebra no es
cautelar porque no pretende evitar se cause un daño.
14.5. Por lo anterior resulta inexplicable que Cervantes
Ahumada, afirme que el procedimiento en que se declara
la quiebra sea un incidente.
14.6. Al comparar las disposiciones de la LQSP con la ley
italiana, tenemos que:
14.6.1. El art. 15 de la ley italiana determina que el
tribunal podrá citar al deudor antes de declarar la quiebra,
por lo que es potestativo del juzgador oir al deudor, a
5
Sainz Moreno F. op. cit. p. 25 “No parece expresamente
exigida por la Constitución ni por otras normas de aplicación
general en todo el Estado. Pero la noción misma de
ordenamiento jurídico implica una cierta uniformidad conceptual
basada en el lenguaje ordinario. Ello aconseja a no introducir
nuevos conceptos cuando ya existen acuñadas por leyes
generales, términos que expresan lo mismo; ni modificar las
nociones generales provocando que una misma palabra tenga
significados distintos en diferentes preceptos.
3 de 5
Cuauhtémoc A. Enríquez Coronel
Introducción al Derecho de Quiebras
diferencia de la LQSP mexicana en la que es obligatorio
citar al deudor a una audiencia en que puede rendir
pruebas; por lo que el procedimiento de declaración de
quiebra italiano no es un proceso contencioso como en el
caso de México.
14.6.2. El último párrafo del art. 15 de la ley italiana
faculta al tribunal que declara la quiebra para que con la
misma sentencia o con un decreto subsiguiente ordene la
captura del fallido; en cambio la LQSP en el art. 14 sólo
permite la detención del quebrado si la quiebra fuese
calificada de culpable o de fraudulenta dentro del
correspondiente proceso penal.
14.6.3. El art. 18 en relación con 19 de la ley italiana
establece que contra la sentencia que declare la quiebra
establece el juicio de oposición, y en contra de la
sentencia dictada en este el mismo art. 19 determina que
podrá ser apelada; la LQSP establece que contra la
sentencia que declare la quiebra procede el recurso de
apelación, y que por una infortunada comparación la
califican de juicio de oposición, sin embargo es evidente
que de conformidad con los principios de derecho
procesal mexicano contra esta sentencia no procede el
recurso de apelación, sino el amparo.
15. El proceso concursal de acreedores en la quiebra,
también ha suscitado opiniones diferentes.
15.1. Para algunos el proceso se inicia con la sentencia
que declara la quiebra, para otros el proceso se inicia con
la citación a los acreedores; en otra opinión, el proceso se
inicia con la presentación de la demanda; consideramos
que el proceso concursal se inicia con la presentación de
la demanda de reconocimiento de créditos.
15.2. En opinión de Humberto Briseño Sierra la demanda
de reconocimiento de créditos no es una demanda, y solo
es una petición conforme al art. 8º constitucional, en la
que solo se pide “ser tenidos por verdaderos acreedores”,
agregando que “no va a pretender cierta forma de reparto,
ni está exigiendo una especial liquidación”. La opinión del
autor mencionada deriva del sentido literal del art. 220 de
la LQSP, sin embargo, no puede aceptarse que los
acreedores solo demanden el reconocimiento de su
crédito, propiamente están demandando el pago de su
crédito previo reconocimiento del mismo.
15.3. El art. 243, 244 y 245 que se refieren a la junta de
reconocimiento y graduación de créditos, es en realidad
un audiencia.
16. De los llamados órganos de la quiebra, se ha
exagerado al grado de mistificarlos. Al parecer en las
obras sobre la quiebra, los autores piensan que el interés
principal del legislador era el crear órganos de la quiebra,
a los que se atribuye una naturaleza meta jurídica.
16.1 Así el art. 26 fr IV en relación con el art. 82,
establece que el juez de la quiebra será el presidente de
la junta de acreedores; es evidente que el juez en ningún
momento deja de ser órgano del Estado con la función
de administrar justicia.
16.2. El art. 48 fr II determina que el síndico ejercerá los
derechos y acciones del quebrado, por lo que será su
representante, agregando que al mismo tiempo
representara a los acreedores en contra del quebrado, en
contra de otros acreedores y en contra de terceros, lo que
nos lleva a afirmar que la protección de los intereses del
quebrado, de los acreedores le corresponde a la LQSP y
no al síndico.

16.2.1. En el art. 44 como auxiliar de la administración de
justicia; en el art. 193, como depositario judicial; en el art.
197 como administrador de la quiebra.
16.2.2. Pero las propias disposiciones de la ley en
especial la parte primera de la fr II del art. 48, y el art.
122, determinan que el síndico representa al quebrado.
16.3. El art. 58 determina que la intervención es la
representante de los acreedores, pero la ley permite su
falta en el art. 72, en este caso su existencia se debe al
principio procesal de que si varias personas demandan
una misma cosa de una persona deberán designar
representante común.
16.4. La junta de acreedores que aparentemente por el
tenor literal del art.15 fr VI, en relación con el art. 80
parecería que corresponde a los acreedores decidir
cuales serán reconocidos. asi como los que pueden
participar en la junta de acreedores, pero lo dispuesto en
el art. 80 en relación con el art. 243 no deja lugar a duda
de que tal facultad corresponde al juez de la quiebra en
su calidad de juzgador y no de presidente de la junta de
acreedores.
17. En relación a la opinión de que el principio rector sea
la conservación de la empresa, es desafortunado por lo
siguiente.
17.1. En general en las obras sobre la quiebra, los
autores coinciden en que el fin es pagar a los acreedores
del quebrado con el producto de la venta de sus bienes,
por lo que el interés primigenio es presisamente el de los
acreedores.
17.2. Lo dispuesto en la fracción I-A del art. 104
constitucional, en relación con el art. 13 de la LQSP
corrobora lo anterior.
17.2.1. La fr I-A del art. 104 constitucional determina que
el cumplimiento y aplicación de leyes federales
corresponde a los tribunales federales; estableciendo
como excepción la jurisdicción concurrente, al determinar
que si solo se trata de intereses particulares podrá
conocer a elección del actor el tribunal federal o el del
orden común.
17.2.2. El art. 13 de la LQSP determina que es
competente para conocer de la quiebra de un
comerciante el juez de distrito (tribunal federal) o el juez
de primera instancia (tribunal del orden común), por lo
que resulta que los intereses protegidos son
principalmente los de los particulares (acreedores del
quebrado).
18. De los principios que rigen al derecho de quiebras es
necesario mencionar la falta inexplicable del examen del
derecho de quiebras a partir de los principios
constitucionales, por lo que son los que en primer lugar se
consideran:
18.1. Que en primer lugar son los principios contenidos en
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
entre los que se pueden mencionar:
18.1.1. El de primacía de la Constitución art. 133.
18.1.2. El de sujeción al orden jurídico art. 133, 128.
18.1.3. El de división de competencias: federal y del
orden común art. 124.
18.1.4. El de régimen de facultades expresas art. 124.
18.1.5. El que los derechos que otorga la Constitución
solo podrán suspenderse o restringirse en los casos
expresamente previstos en la misma.
4 de 5
Cuauhtémoc A. Enríquez Coronel
Introducción al Derecho de Quiebras
18.1.6. El de que el ejercicio del derecho de dedicarse al
comercio solo podrá vedarse por atacar derechos de
terceros o por ofender los intereses de la sociedad.
18.1.7. El principio de seguridad jurídica y legalidad
contenidos en los artículos 14 y 16 constitucionales.
18.1.8. No se considera confiscación la aplicación total o
parcial de los bienes de una persona al pago de su
responsabilidad civil proveniente de la comisión de un
delito art. 22 constitucional.
18.1.9. El principio de jurisdicción concurrente
18.2. Los principios que los autores mencionan son:
18.2.1. El principio de interés público, consiste en que las
disposiciones de la LQSP son de observancia obligatoria,
por lo que no queda a la voluntad de los particulares su
cumplimiento.
18.2.2. El principio de unidad e integridad del patrimonio,
relativo a que todos los bienes del quebrado presentes y
los que adquiera durante el procedimiento siempre que
sean embargables y enajenables van a integrar la masa
de la quiebra, para su liquidación y pago a los acredores.
18.2.3. El principio de unidad y generalidad del
procedimiento, por el que si el concurso tiene por objeto
el pago de los acreedores con el producto de la venta de
los bienes del quebrado, es evidente que toda
controversia sobre créditos a cargo del quebrado deberá
resolverse en un solo procedimiento.
18.2.4. El principio de igualdad de trato de los acreedores,
relativo a que los acreedores de la misma categoría
deberán ser tratados igual, es claro que este principio no
es privativo del derecho de quebras y corresponde al
principio de igualdad ante las leyes.
18.2.5. El principio de organización colectiva de los
acreedores, por el cual tal parece que la LQSP tuviera
como objeto la organización colectiva de los acreedores
del comerciante insolvente, omitiendo señalar que cada
acreedor tiene un derecho que pretende hacer valer
frente a otros acreedores; la llamada organización
colectiva es el resultado de unidad y generalidad del
procedimiento.
18.2.6. Respecto del principio de conservación de la
empresa, ya se menciono que este queda sujeto a la
voluntad de los acreedores, sea al celebrar el llamado
convenio de extinción de la quiebra, como al celebrar el
convenio preventivo, por lo que mal se puede afirmar que
es el principio rector de la quiebra.
18.2.7. El principio rector del derecho de quiebras solo
puede ser el pago de los acreedores del comerciante
insolvente.
19. Sobre los delitos de quiebra culpable como el de
quiebra fraudulenta, se podría afirmar que al tenor literal
del art. 111 de la LQSP que son delitos que se persiguen
de oficio.
19.1. Ppero si atendemos a lo dispuesto en el art. 289
que dispone que la falta de concurrencia, el juez deberá
dictar sentencia dando por terminada la quiebra con
efecto de revocación.
19.2. El art. 292 y 294 determinan que la quiebra puede
terminar si el quebrado prueba que consienten en ello
todos los acreedores reconocidos, o bien los conocidos
aun antes de que expire el término para presentar la
demanda de reconocimiento de créditos, si bien el art.
295 exige que el juez antes de dictar sentencia de
terminación de la quiebra con efectos de revocación
deberá oir al ministerio público.
 Cuauhtémoc A. Enríquez Coronel
Introducción al Derecho de Quiebras

19.3. Si se dicta sentencia con efectos de revocación es Tercera parte: Efectos de la quiebra (insolvencia) sobre
evidente que quedan sin efectos la sentencia que declara los sujetos (quebrado, cónyuge del
la quiebra, y por lo mismo es ineficaz toda actuación uebrado, deudores del quebrado,
subsecuente, principalmente la notificación de la acreedores del quebrado y el síndico).
sentencia el ministerio público federal. Cuarta parte: Derecho procesal de quiebras, comprende
la competencia, el proceso de declaración
20. Por lo anterior el derecho de quiebras se expondrá de de quiebra, proceso concursal de
la siguiente manera: acreedores en la quiebra, recursos e
Primera parte: Derecho de quiebras, comprende incidentes.
consideraciones sobre el derecho Anexo I: Generalidades sobre la suspensión de pagos.
concursal, derecho material y formal de Anexo II: Diferencia entre quiebra y suspensión de pagos.
quiebras. Anexo III. Quiebra y delitos.
Segunda parte: Naturaleza de la quiebra, comprende
diversos criterios sobre la quiebra, sus
elementos y efectos.

5 de 5