CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN

Trasfondo del problema

En el NT, Romanos 1:26-27 es un texto importante sobre el tratamiento que el

texto bíblico da a la conducta sexual. Ro 1:26-27 tiene la condenación teológica más

explícita con respecto al uso de la relación sexual en el NT y es el único pasaje en la

Biblia entera donde se refiere a la relación sexual como una aberración para Dios (Gn

1:26; Lv 18:22).

La perícopa de Ro 1:26-27 es un texto que ha sido debatido y cuestionado entre

dos grupos, los conservadores y liberales en relación a una correcta interpretación.1 La

frase “φσσικὴν τρῆσιν” (Fusikēn Jrēsin) que se repiten en los vv 26-27 es traducido

literalmente como cambiaron el “uso natural” de la sexualidad, que está en contra del

orden creado por Dios. Además la intercesión de la palabra τρῆσιν después de φύσιν en

los códices D* y G* refleja un deseo para aclarar el texto de la perícopa,2 así mismo el

contexto del pasaje alude que fue Dios quien les dejo que siguieran sus concupiscencias,

lascivias, pasiones y una degradación por voluntad propia.

1
John E.Toews, Romans (Scottdale, PN: Herald Press, 2004), 383.
2
Thomas R. Schreiner, Romans: Baker Exegetical Commentary New Testament
(Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998), 6:100.
 El termino φσσικὴν (Fusikēn) es traducido aquí como: “de acuerdo al orden que

Dios creó” o “natural” y hace alusión a un género creado por Dios, a “un género natural”

que está en armonía con el orden creado.1 Por otro lado el contraste de esta palabra es

παρὰ φύσις (Para fusis) que significa “antinatural” según Ro 11:24 (RV60), es una

práctica producida por voluntad propia y este entendimiento no pertenece al texto de Ro

1:26-27 ya que está en discordia con el orden planificado por el creador.2

Por otro lado, el termino τρῆσιν (Jrēsin), que es traducido como “relaciones” o

“uso” en el texto griego y la NVI, fue usado solo aquí en este pasaje del NT, su

significado general es “uso” o “relaciones” como en la NASB. Además esta palabra se

usaba comúnmente para referirse al coito, y en este contexto el término solo hacía

referencia a la relación sexual íntima y practicada por un hombre y una mujer.3 Por lo

tanto, la interpretación del pasaje de Ro 1:26-27, ¿La Biblia prohíbe el uso incorrecto de

la sexualidad?, ¿Pablo condenó la relación sexual entre hombres o solo algunos

incorrectos actos sexuales?

1
Joseph A. Fitzmyer, Romans, A New Translation with Introduction and
Commentary (New York AB: Doubleday, 1992), 286.
2
Jack Cottrell, Romans: College Press NIV Commentary (Joplin, MO: College
Press Publication, 1998), 1:167.
3
William Arndt, F. Wilbur Gingrich, Frederick W. Danker y Walter Bauer, A
Greek – English Lexicon New Testament and Other Early Christian Literature
(Mishawaka, IN: University of Chicago Press, 1996), 885.
 La discusión sobre Ro 1:26-27 dentro de la tradición cristina y las practicas no

éticas que implica, no es solo un problema de interpretación teológico, también es un

problema cultural que debate la moralidad ética cristiana y sus prácticas sexuales que

están conllevan.1

El crítico John Boswell2 interpreta que el problema no era el tener relaciones

sexuales entre homosexuales porque esto era algo normal en la cultura greco-romana,

sino la condenación era que las personas heterosexuales tuvieran relaciones sexuales con

los homosexuales y lo cual implicaría la condenación del texto. Por otro lado, Robin

Scroggs interpretan que Ro 1:27 no condena a las personas homosexuales sino solo los

actos homosexuales cometidos por personas heterosexuales o la pederastia3 (hombres

adultos que abusaban sexualmente de los menores); en la cultura en la que vivió Pablo no

era condenado la homosexualidad, pero si era condenado el abuso sexual que existía

contra los menores de edad, ya que los homosexuales no abusaban de las demás personas

sino era al contrario.4

Víctor P. Furnish opina “Si Pablo hubiera entendido muy bien lo que sabemos, él

no habría opinado de esta manera porque no había nada perverso en su contexto

1
John Nolland, “Romans 1:26-27 and the Homosexuality Debate.” Horizons in
Biblical Theology 22, no. 1. (2017): 32-57.
2
John Boswell, Christianity Social Tolerance and Homosexuality (Chicago, IL:
University of Chicago Press, 1980), 107.
3
Robin Scroggs, The New Testament and Homosexuality: Contextual Background
and Contemporary Debate (Philadelphia, PA: Portress Press, 1983), 108-109.

Eleanor E. Weiss B.A, “The Bible Unveiled: A Response to the Religious

4

Right’s War on Same-Sex Marriage” (Tesis de Maestria, Georgetown University,

Washington, 2014), 115.
cultural,”1 para la cultura greco-romana ser homosexual era un privilegio y era una

identidad nacional pertenecer a este ámbito social, entonces Ro 1:26 – 27 estaría fuera del

contexto y no tendrías ninguna demanda contra tales prácticas. Sin embargo, este era un

problema de rebeldía contra la creación de Dios, su imagen, semejanza y valerse del

contexto histórico no es aceptable y el tema de fondo Ro 1:20.

Así mismo, Bernadette J. Brooten, Thomas B. Dozeman y Feland J. White opinan

que Ro 1:26-27 y el problema de la homosexualidad en el tiempo de Pablo era un debate

político,2 de la ética judía basado en Lv 18:22 y ahora en la actualidad ya no tiene

implicancias porque es otro contexto,3 además esto en el primer ciclo reflejaba nociones

de honorabilidad,4 desvergüenza y santidad dentro de la cultura greco-romana,5 y

Norman Pittenger apoya con este comentario: Pablo no conocía la importancia de la

homosexualidad en la cultura griega y Ro 1:26-27 no está en armonía al contexto del

tiempo.6 Estos autores interpretan desde el contexto histórico y cultural, poniendo por

Victor P. Furnish, “The Bible and Homosexuality: Reading the Texts in

1

Context”, in Homosexuality in the Church: Both Sides of the Debate (Louisville, TN:
Westminster John Knox, 1979), 26.
2
Bernadette J. Brooten, Love Between Women: Early Christian Responses to
Female Homoeroticism (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1996), 61.
3
Thomas B. Dozeman, “Creation and Procreation in the Biblical Teaching on
Homosexuality,” ESQR 49 n. 1 (1995): 169-191; Margaret Davies, “New Testament
Ethics and Ours: Homosexuality and Sexuality in Romans 1:26-27,” Bibint 3, no. 1
(1995): 320-321.
4
Feland J. White, “Does the Bible Speak About Guys or Same – Sex Orientation?
A test Case in Biblical Ethics,” BTB 25, no. 1 (1995): 14-23.
5
Michael McIntyre, “Gay Texts of Terror?” Christian Scholars' Review 26, no. 1
(1997): 413-434.

Norman Pittenger, Time for Consent: A Christian’s Approach to Homosexuality

6

(London: SCM, 1976), 82.

encima de la Biblia la historia que los principios, y mostrando mayor valor a la cultura

mundana que a Dios.

Charles Hodge comenta que las personas homosexuales del tiempo de Pablo

pretendían ser víctimas para excusarse de su corrupción moral y profanar todas las

virtudes morales hasta perderlas por completo,1 y su corrupción y las prácticas puestas

por los romanos es por ende una prueba de que perdieron todas sus virtudes y capacidad

de raciocinio.2 Además John McArthur3 compara la homosexualidad de Ro 1:27 con la

práctica de la sodomía (Gn 19:11), condenada por Dios en el AT como aborrecible y un

acto vergonzoso que va en contra de su creación e incluso los actos de zoofilia.4

Pero hay comentaristas que apoyan al texto de Ro 1:26-27 con una interpretación

más sugestiva; Richard Hays menciona que el termino φσσικὴν que uso Pablo era para

diferenciar dentro de la iglesia entre un creyente heterosexual y homosexual, y está

condenando la acción homosexual que era cometida por las personas heterosexuales de su

tiempo, probablemente estas prácticas estaban influyendo en la iglesia.5 Por otro lado H.

Rhys interpreta que Ro 1:27 tiene la enseñanza más clara en el N.T sobre la

homosexualidad. Pablo describe esta práctica como “vergonzosa”, “antinatural”,

1
Leon Morris, The Epistle to the Romans (Grand Rapids, MI: Inter-Varsity Press,
1988), 92.
2
Charles Hodge, Commentary on the Epistle to the Romans (Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1983), 12.

John MacArthur, The MacArthur New Testament Commentary: Romans 1-8

3

(Chicago, IL: Moody Press, 1991), 136-138.

4
Hill H. Reeves, Notas sobre Romanos (Odesa, TX: Wayne Partain, 1980), 4.

Richard B. Hays, “Relations Natural and Unnatural: A Response to John

5

Boswell’s Exegesis of Romans 1,”Journal of Religious Ethics (1986): 192.

“pecaminosa”, “indecente”, “perversa” y condenada por Dios.1 Así que esto no solo era

un problema dentro de la iglesia, sino era un problema de ética moral en la vida del ser

humano hacia Dios.

Incluso Achtemeier menciona que el tipo de vida que describe Pablo en Ro 1:26 –

27 no puede ser comprendido de acuerdo al contexto histórico de ese tiempo y la Biblia

no apoya como una alternativa de estilo de vida, o de algún modo aceptable para Dios,

sino al contrario como una señal de la furia de Dios en el abuso de la creación y el abuso

de unos con otros como criaturas creadas por él.2 Así que cuando uno analiza la

estructura del capítulo puede notar claramente que los textos confirman y apoyan esta

interpretación, ya que incluso menciona que es abandonar a Dios mismo al practicar estas

cosas vv 18-32.

Refiriéndose a la ética cristiana William Hendriksen opina que la orientación

sexual de una persona ya sea heterosexual u homosexual, no era el tema de fondo por

Pablo. Lo que tiene importancia es lo que la persona hace con su sexualidad, y menciona

que según el plan de enseñanza de la escritura la relación sexual estaba destinada entre

dos personas heterosexuales.3 Entonces al hacer estos tipos de prácticas que van contra la

naturaleza y los principios de relación que Dios estableció en la creación con Adán y Eva.

1
H. Rhys, The Epistle to the Romans (New York, NY: Macmillan, 1961), 26.
2
P. Achtemeier, Romans (Atlanta: John Knox, 1985), 41.
3
William Hendriksen, Commentary New Testament: Romans (Grand Rapids, MI:
Baker Book House, 2006), 57.
 Planteamiento del problema

El pasaje de Ro 1:26-27 ha sido interpretado de diversas maneras por los eruditos

bíblicos, la frase “Fusikēn Jrēsin” ha sido interpretado en referencia a la pederastia, la

homosexualidad, los malos deseos sexuales y la relación contranatural. Por lo cual, el

pasaje de Ro 1:26-27 tiene una dificultad de interpretación, así es necesario hacer un

estudio exegético de la perícopa del texto. De modo que la presente investigación trata de

responder la siguiente pregunta, ¿Cuál es el significado de la frase “Fusikēn Jrēsin” en el

texto de Ro 1:26-27?

Objetivos de la investigación

El propósito de la siguiente investigación tiene como fin interpretar el significado

de la frase “Fusikēn Jrēsin” en el contexto de Ro 1:26-27.

Justificación

En primer lugar, la exegesis bíblica de Romanos; segundo, estudios sobre la

homosexualidad en el I siglo; tercero, la hermenéutica bíblica sobre la sexualidad.

Delimitaciones

La presente investigación toma en cuenta el texto griego de Nestle – Aland en su

Vigésima octava edición (NA28) como base del pasaje y análisis bíblico. Además, la frase

“Fusikēn Jrēsin” que aparece en el pasaje de Ro 1:26 – 27 y que es mencionado dos

veces en todo el NT siendo incluido aquí, tendrá primero un análisis exegético del texto
original y tener una traducción correcta del texto; así se obtendrá una interpretación

adecuada de Ro 1:26 – 27.

Por otro lado, se abordará el contexto histórico, político, y cultural para un mejor

entendimiento del pasaje, además hacer uso de los registros históricos de los personajes

contemporáneos a Pablo y posteriores. Se debe recalcar que la presente investigación

tiene como fin el un estudio exegético del pasaje en trasfondo histórico de la frase

“Fusikēn Jrēsin”

Metodología

Para llevar a cabo la siguiente investigación, se considera una metodología

histórica – literaria – teológica y los pasos son los siguientes:

Primero, hacer el análisis del texto palabra por palabra y el uso del término griego

“Fusikēn Jrēsin” dentro de la perícopa. Para ello se usará la versión griega del NT de la

(NA28), la finalidad de esto es: a) Ver la variación que le puede dar a dichos términos y la

interpretación en otros pasajes del NT y b) Proponer una mejor traducción e

interpretación del texto. Así obtener una correcta traducción e interpretación del Ro 1:

26-27.

En segundo lugar, un estudio el contexto literario, de Rom. 1:26 – 27 en los

siguientes aspectos: género narrativo y composición temática; además se concebirá los

usos referentes al texto en el AT y el valor que puede darle en el NT.

En tercer lugar, usar e trasfondo histórico en su marco político, social y cultural

en la sociedad de Roma para identificar el contexto histórico del texto. Así poder mostrar
qué quiso mencionar el escritor, a quien se dirige el texto, como interpretaron los

personajes contemporáneos y posteriores a Pablo.

En cuarto lugar, hacer un análisis teológico del texto para evidenciar lo que Dios

quiso decir través de Pablo para su tiempo y como se debe interpretar hoy, ya que el libro

de Romanos es el más extenso que escribió Pablo y en ella expone diversos temas para la

iglesia y el mundo.

Presuposiciones

En primer lugar, Pablo tenía un concepto claro de las prácticas que Dios había

prohibido mediante Moisés e incluso eran un pecado que la biblia condenaba a muerte, ya

que Pablo era un hombre muy preparado en las escrituras. Segundo, Pablo comprendía

que esta práctica no había sido diseñada por Dios cuando creo al hombre y la mujer, Dios

solo había diseñado dos géneros (masculino y femenino. Tercero, Pablo vivió en un

tiempo donde estas conductas sexuales eran algo normal y la identificó claramente

cuando exhorto abiertamente este mal, eran prácticas sexuales de su propio tiempo y la

cultura grecorromana. Cuarto, Pablo está hablando que este esta conducta sexual iba en

contra de la imagen de Dios (Gen 1:27) y dijo que los que tienen una conducta sexual

como esta, no entrarán en el reino de los cielos (1 Cor 6:9). Quinto, la Biblia en el AT y

NT condenan esta conducta sexual como rebeldía contra el creador y un pecado para

complacer los propios deseos carnales.