Método de Vicente Conesa Fernández – Vítora (desarrollado y

mejorado 1990
1990-2010)
2010)

Conesa, Vicente (2003). Guía 
metodológica para la evaluación de 
impacto ambiental 3ª edición Madrid:
impacto ambiental. 3ª edición. Madrid: 
Mundi‐Prensa
 Clasificación de métodos
Clasificación de métodos
• Conesa (2010) elabora una clasificación de los 
( )
métodos de evaluación de impacto ambiental, 
considerando las clases siguientes: 
– matrices causa efecto (matriz de Leopold); 
matrices causa efecto (matriz de Leopold)
– listas de chequeo; 
– redes (Sorensen); 
( );
– sistemas cartográficos; 
– análisis de sistemas; 
– sistemas de indicadores, 
i d i di d
– índices e integración (Fisher – Davies, Índice Global)  y
– sistemas cuantitativos (Batelle Columbus).
sistemas cuantitativos (Batelle Columbus).
 Metodologías representativas
Metodologías representativas
• Conesa
Conesa (2010) anota como 
(2010) anota como “metodologías
metodologías 
más serias y representativas” las siguientes:
método de Ma Teresa Estevan
– método de M Teresa Estevan Bolea 
Bolea
(desarrollado y mejorado 1984‐2001),
– método de Domingo Gómez Orea (desarrollado y 
método de Domingo Gómez Orea (desarrollado y
mejorado 1986‐2003) y
– método de Vicente Conesa Fernández 
método de Vicente Conesa Fernández – Vítora 
Vítora
(desarrollado y mejorado 1990‐2010)
 Importancia del impacto
Importancia del impacto
• “El modelo que se propone para valorar los impactos, está basado en el sistema de 
indicadores ambientales Presión Estado Respuesta Las acciones de un proyecto o
indicadores ambientales Presión‐Estado‐Respuesta. Las acciones de un proyecto o 
actividad se consideran Indicadores de Presión (…)” (Conesa ,2010, p. 222)

• “La importancia del impacto viene representada por un número que se deduce 
mediante el modelo ( ) en función del valor asignado a los símbolos
mediante el modelo (…), en función del valor asignado a los símbolos 
considerados” (p. 224)

• I = ± [3 IN + 2 EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC]

• “La importancia del impacto toma valores entre 13 y 100” (Conesa, 2010, p. 224).

• “Los impactos con valores de importancia inferiores a 25 son irrelevantes (…). Los 
p p ( )
impactos moderados presentan una importancia entre 25 y 50. Serán severos 
cuando la importancia se encuentre entre 50 y 75 y críticos cuando el valor sea 
superior a 75” (Conesa, 2010, p. 224).
 Evaluación cualitativa para una EIA 
simplificada
lf d
• “La
La matriz de importancia (…), en sí misma,  
matriz de importancia (…), en sí misma,
nos ha permitido identificar, prevenir y 
comunicar los efectos del proyecto sobre el 
medio.”

• “Con esta fase del proceso evaluativo, termina 
lo que propiamente constituye la esencia del 
EsIA, llegando a una evaluación cualitativa, al 
nivel requerido por una EIA simplificada”
 Evaluación cuantitativa
Evaluación cuantitativa
• Ver procedimiento similar al método de Batelle
• Ver Cuadro 45c. Matriz de evaluación
• “El modelo que se propone se desarrolla matricialmente, 
completando las casillas de cruce (inclusión de las
completando las casillas de cruce (inclusión de las 
magnitudes) y añadiendo columnas a la matriz de 
importancia (…). 
• Las tres primeras nuevas columnas (…) corresponden a 
Las tres primeras nuevas columnas (…) corresponden a
predicción, reflejando las unidades de medida y la variación 
de la magnitud, y las cuatro siguientes a valoración, 
correspondiendo las siguientes a la corrección de impactos. 
p g p
• Las cinco últimas columnas reflejan el Impacto Final, 
incorporando las señales de alerta.
 VALOR TOTAL DEL IMPACTO
VALOR TOTAL DEL IMPACTO
• “Los valores de la importancia del impacto
p p se 
trasladan a una escala de 0 a 1, de manera que a cada 
factor le corresponde una importancia Ij/Imax
• Imax es el máximo valor de las importancias
l á i l d l i t i
• Mediante la expresión:  Vj = (I/Imax x Mj2)1/3

• “Obtendremos de manera cuantificada y en una escala 
de 0 a 1, el valor total del impacto Vp j sufrido por el 
p
factor j del medio, consecuencia del conjunto de las 
acciones de la actuación o proyecto sobre el factor 
considerado” (Conesa, 2010, p. 293) (Conesa, 2003, p. 117)
considerado (Conesa 2010 p 293) (Conesa 2003 p 117)
 IMPACTO AMBIENTAL TOTAL
IMPACTO AMBIENTAL TOTAL
• “Si consideramos que la situación optima del Medio Ambiente se le ha asignado el 
valor de 1000 unidades ambientales (UIA) como suma de situaciones optimas de
valor de 1000 unidades ambientales (UIA), como suma de situaciones optimas de 
sus factores ambientales o indicadores de impacto, definidos por sus índices 
ponderados (…), las unidades de impacto neto correspondientes, vendrán 
expresadas mediante el producto del valor del impacto por el índice ponderal” 
(
(Conesa, 2010, p. 293)
, ,p )

• “Así pues, multiplicando el valor del impacto sobre cada factor Vj por su índice 
ponderal UIP o coeficiente de ponderación Pj, se obtiene el impacto ambiental 
total que se produce sobre cada factor, IAj”
q p , j

• IAj = Pj x Vj

• “Sumando
Sumando de forma ponderada el valor del impacto sufrido por los diferentes  
de forma ponderada el valor del impacto sufrido por los diferentes
factores, obtendremos el impacto sobre los componentes ambientales, los 
impactos sobre las categorías ambientales o subsistemas, sobre los sistemas 
ambientales, y el impacto ambiental total causado por el proyecto” (2010, p. 293)
• Dado que los impactos pueden ser positivos o negativos los valores de impacto
Dado que los impactos pueden ser positivos o negativos, los valores de impacto 
ambiental total causado por el proyecto se encontrarán en torno ± 1000 UA.