ANÁLISIS CRÍTICO – “LA TECNOLOGÍA MÁS HÉROE QUE VILLANA”

Pablo Atehortúa Vargas – 513503

Si bien es cierto que se ha solucionado, en una parte, el problema de hambre en el mundo gracias a esta
producción masiva de alimento que se ha logrado con ayuda de estos productos modificados genéticamente,
cabe recordar que todavía hay personas que mueren por inanición diariamente en el planeta, es decir, que
todavía no se ha solucionado totalmente este problema y que, los transgénicos no son la solución definitiva.

Sí, es cierto que se le da una oportunidad a las personas que trabajan en cultivos de este tipo, pero ¿a qué
costo? Es necesario recordar que estas personas tienen que estar comprando de manera permanente las
semillas para poder cultivar y poner a producir su tierra debido a que las compañías que producen las semillas
las diseñan y las modifican genéticamente para que una vez ya hayan germinado y se haya obtenido el
producto, se mueran para que sea necesario comprar de nuevo la semilla y volver a empezar el proceso una
vez más. Se menciona que se condena a la pobreza a aquellos países en desarrollo que privan el uso de este
tipo de tecnologías pero también es cierto que el uso de éstas tampoco es que haya ayudado mucho al
progreso del mismo: los campesinos siguen siendo pobres; los únicos que se ven beneficiados son las
corporaciones que surten a una gran cantidad de campesinos a lo largo del mundo de estas semillas para
poder cultivar, que, coincidencialmente, también son dueños del monopolio de los insumos agrícolas (es decir,
pesticidas, abonos, etc.); con esto, se deja constancia de que los pobres siguen siendo pobres mientras que
los ricos se vuelven más ricos.

Sí, es cierto que los pesticidas, plaguicidas y demás productos hacen que se evite la muerte y pérdida de
eficiencia de cultivos por enfermedades y plagas, pero ¿a qué costo? Está comprobado que el uso excesivo y
desmedido de estos productos afectan al suelo y a los reservorios de agua que se encuentran bajo tierra. Tal
vez ahora no se puedan evidenciar estos impactos, pero será en unos años, cuando ya no se pueda hacer
nada, que nos daremos cuenta todo el daño causado a los suelos y a los acuíferos y con esto, nos veremos
afectados nosotros, los seres humanos debido a que puede que necesitemos de estas fuentes de agua en un
futuro y no las podamos usar debido a su alto grado de contaminación por estos pesticidas.

Por otro lado, con la agroecología lo que se plantea darle cierto respiro a la tierra, evitar que ésta se siga
contaminando y perdiendo propiedades físicas y químicas que se han ido deteriorando a lo largo del tiempo
debido al uso de pesticidas y demás. Con este modelo agroecológico propuesto por la ONU y otras entidades
a lo largo del mundo lo que se busca no es sumir en la pobreza a muchos campesinos y privarlos de
oportunidades, si no educarlos y que tengan en sus propios predios cultivos autosostenibles para garantizar
la seguridad alimentaria de ellos mismos. Se podría dar respuesta al hambre mundial de esta manera:
otorgándole cierta porción de tierra a la población rural junto con los insumos y conocimiento para que todos
los campesinos pequeños del planeta puedan cultivar su propia parcela de tierra con alimentos orgánicos para
ellos mismos. Si bien es cierto que con los pesticidas se ayuda a que no mueran los cultivos, debería buscarse
diferentes tipos de alternativas a estos productos con el fin de evitar la contaminación de acuíferos y la pérdida
de la estructura del suelo.

No hay que desconocer que la nueva revolución verde ha tenido impactos positivos desde su aparición, pero
no por eso hay que esconder o negar los impactos negativos de la misma. Es necesario seguir en la búsqueda
de posibles soluciones para poder erradicar de una vez por todas el hambre mundial sin tener efectos
secundarios sobre la salud humana, el suelo o reservorios de aguas subterráneas.