Expediente: 0726-2019-0-0401-JR-CI-01.

Secretario: GONZALES AROQUIPA MILTON

RED
Cuaderno: Principal.
Escrito: 07
Sumilla: Apelación de sentencia.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL – SEDE AREQUIPA:

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ PAZ, en el proceso iniciado por Rodrigo Gómez García y otros, sobre
Retracto; a usted respetuosamente nos dirigimos:

PETITORIO.

Habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 06 el 24 de Mayo de 2019, que contiene la
SENTENCIA de fecha 22 de Mayo de 2019, en tiempo oportuno, interpongo RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN con efecto suspensivo en contra de la sentencia antes indicada
que declara fundada la demanda en todos sus extremos, a fin que el Superior la REVOQUE y
DECLARE INFUNDADA la demanda en todos sus extremos con condena de costas y costos, en
mérito a los siguientes fundamentos:

ERRORES DE HECHO Y DERECHO:

Debemos de precisar cuáles son los errores de hecho que se desprenden de la Sentencia
expedida, los cuales son los siguientes:

ERROR DE HECHO:

Referente a la fijación de los puntos de probanza, específicamente, en el punto dos, sobre la

notificación o comunicación a los demás copropietarios de la parte considerativa de la sentencia,
materia de apelación. No se hace una adecuada valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso como, el de la certificación notarial de los dos correos
electrónicos enviados por el Sr. Mario Casillas Cáceres al Sr. Rodrigo Gómez García, como medios
de comunicación que consideramos adecuados e idóneos ya que se les envió, el primero, para
comunicar LA INTENSIÓN Y LA OFERTA que se estaba haciendo al Sr. Mario Casillas Cáceres sobre
la transferencia de su cuota ideal del bien inmueble descrito en el petitorio de la demanda de
fojas dos; y el segundo, donde se le comunicó la transferencia realizada al Sr. Rodrigo Gómez
García. Es, mediante estos correos y con la certificación notarial oportuna, junto con la diligencia
de los demandados que, podemos acreditar que los correos fueron enviados y recibidos por el
Sr. Rodrigo Gómez García. Es así que consideramos que los demandantes fueron oportunamente
y válidamente notificados sobre la OFERTA y la transacción de la cuota ideal del Sr Mario Casillas
Cáceres como manda el artículo 1596 del Código Civil. Es así que nuestros representados, como
consecuencia de la ausencia de respuesta por parte de los demás copropietarios, celebraron el
contrato de compraventa bajo el Art 977 del Código civil, el cual señala que cada copropietario
puede disponer de su cuota ideal y sus frutos, como también gravarlos.

ERRORES DE DERECHO.

1. Referido al análisis de los fundamentos jurídicos de los demandantes, el sr. Juez de

primera instancia, no analizó ni interpretó las normas legales adecuadamente. En
consecuencia cabe precisar que, con relación a todo el bien, cada propietario tiene
 derecho de uso y disfrute (artículos 974 y 975 del Código Civil), reivindicación (artículo
979), disposición (artículo 978), solicitar la partición proporcionalmente por los gastos
de conservación, tributos, o gravámenes que correspondan y las mejoras útiles y
necesarias que se realicen sobre el bien (artículos 980 y 981). Por otro lado, respecto a
su parte alícuota, el copropietario tiene derecho de disponer, gravar, arrendar, según se
señala en los artículos 977 y 1669 del Código Civil, adicionalmente, los copropietarios
tienen derecho de retracto (artículo 1599, inciso 2). Sin embargo el copropietario puede
disponer de su alícuota y de sus respectivos frutos, así como gravarla, así mismo, podrá
transmitir, hipotecar, ceder, permutar, etc. su alícuota sin que este hecho implique un
acto de disposición de la totalidad del bien común; solo afectará su cuota o alícuota, la
misma que no se identificará con una parte material del bien, sino hasta cuando se
solicite la división y partición o, se extinga la copropiedad.
2. Ahora bien, sobre el derecho de preferencia de los copropietarios que se encuentra
regulado en el artículo 989 del Código Civil, según el cual “Los copropietarios tienen el
derecho de preferencia para evitar la subasta de que trata el artículo 988 y adquirir su
propiedad, pagando en dinero el precio de la tasación en las partes que correspondan a
los demás copartícipes”. El citado artículo establece que el derecho de preferencia evita
la venta del bien común indivisible en una subasta pública, y que son los copropietarios
quienes se encuentran legitimados para ejercerla, también se refiere a los bienes que
no son susceptibles de división material, así lo reconoce expresamente el artículo
comentado cuando textualmente dice que de lo que se trata es de “evitar la subasta de
que trate el artículo 988” entonces los copropietarios tienen el derecho de tanteo o
preferencia para evitar la subasta judicial. El derecho de preferencia siempre se ejerce
al interior de un proceso principal en donde se pretende subastar un bien en
copropiedad, y en donde existe la posibilidad de que uno de los copropietarios adquiera
las cuotas de los otros. Finalmente, según el artículo 1592 del Código Civil, “el derecho
de retracto es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el lugar
del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa. El retrayente
debe reembolsar al adquirente el precio, los tributos y gastos pagados por este y, en su
caso, los intereses pactados. Es improcedente el retracto en las ventas hechas por
remate público”. El derecho de retracto es una figura que tiene por finalidad conceder
la facultad de subrogarse en la relación contractual, ocupando el lugar del comprador
en todas las estipulaciones del contrato de compraventa; mas no se trata de una figura
creada para evitar la transferencia. Por lo tanto no existe ninguna ley, expresa en el
código civil, sobre la prohibición de transferir la parte o derechos de un bien en
copropiedad.
3. Con relación a la manera de realizar la oferta o la aceptación no está establecida por el
Código Civil, en este sentido no existe obligación de que la oferta o la aceptación revista
algún tipo de formalidad, lo que implica que podría realizarse incluso verbalmente.
4. Así mismo no se ha cumplido con la aplicación de precedente establecido en la casación
375-2015 UCAYALI, en su fundamento tercero, señala: “Aunque el Código establece un
plazo para ejercer tal derecho (artículos 1596 y 1597), no debe confundirse éste con la
obligación del vendedor de dar aviso a los posibles retrayentes de la venta que quiere
realizar. No hay tal obligación, y de hecho el código se coloca en la posibilidad que ello
no ocurra. Lo que existe es el beneficio que la norma otorga al posible retrayente para
que ejerza su derecho hasta treinta días después del conocimiento de la venta, lo que
supone que debe computarse el plazo desde el momento en que acontezca este suceso,
 resultando erróneo sancionar al vendedor por no efectuar la comunicación de la venta.
[....]”.

AGRAVIO.

La sentencia apelada le causa agravio patrimonial a mi representado porque, al incurrir en los

errores de hecho y de derecho señalados, a cuya virtud se declara fundada la demanda, afecta
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso y al derecho de propiedad, así
como también le causa perjuicio económico por cuanto el dinero con el cual se realizó el pago
de dicha compra venta, fue financiado por una entidad bancaria.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

1. Debemos establecer que el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional examine, a pedido de parte o de tercero legitimado, la resolución que le
produzca agravio, con el propósito de que sea revocada totalmente; ello en base a lo
dispuesto por el artículo 364° del Código Procesal Civil.
2. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad requerida para la presentación del
presente medio impugnatorio, puesto que el presente escrito es presentado dentro del
plazo prescrito en el inciso 12 del artículo 491° del Código Procesal Civil que establece,
el plazo de 05 días desde la notificación de la sentencia para presentar el recurso de
apelación.
3. Del mismo modo, el presente recurso cumple con el Principio de Adecuación del medio
impugnatorio, es decir, que al encontrarnos con una sentencia evidentemente
perjudicial e incongruente se ha presentado el recurso impugnatorio de apelación
conforme lo establecido en el artículo 358° del Código Procesal Civil.
4. De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho y sobre todo
hemos manifestado el agravio que nos causa la sentencia impugnada, expresando con
ello el sustento de la pretensión impugnativa a través de la presente fundamentación;
tal como lo exige el numeral 366° del C. P. C.
5. De otro lado se ha podido apreciar que la sentencia impugnada no ha observado los
requisitos que establece el propio art. 122° del C.P.C., ya que no existe la argumentación
y fundamentación necesaria en este tipo de resoluciones, además de no haberse
indicado las normas aplicables de manera expresa, y no se ha resuelto conforme a los
antecedentes.

MEDIOS PROBATORIOS.

Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:

1. Contrato de Crédito Bancario personal celebrado entre Banco de Crédito del Perú y Juan
Carlos Rodríguez Paz por el monto de USD 25,000.00 dólares americanos, el cual
acredita que el recurrente tuvo que recurrir a una institución bancaria para la
adquisición del bien materia de litis.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación con efecto suspensivo en
contra de la sentencia dictada en autos, en mérito a los fundamentos de hecho y de derecho
expuestos, y sean elevados los autos al Superior en grado con la debida nota de atención.
PRIMER OTROSÍ: Que se tenga presente que adjunto la Tasa Judicial por apelación.

ANEXOS

1. Copia certificada del contrato de Crédito Bancario personal celebrado entre Banco de
Crédito del Perú y Juan Carlos Rodríguez Paz por el monto de USD 25,000.00 dólares
americanos.
2. Tasa judicial por apelación.
3. Tasa judicial por notificación (3)

Arequipa, 2 de junio de 2019