1.

INTRODUCCIÓN
Antes de empezar el tema del presente trabajo es pertinente precisar que el término "no
inscrito" comúnmente utilizado en la legislación, así como en la doctrina procesal no es el
apropiado al presente trabajo de investigación dado que los bienes no se inscriben()sino
se inmatriculan, debiendo decir, embargo sobre inmueble no inmatriculado.
Teniendo en cuenta que el contenido del artículo 650 del Código Procesal Civil() es
desatinado, el título mas adecuado al presente trabajo de investigación
es COMENTARIOS AL DESATINADO ARTICULO 650 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL
PERUANO DE 1993.
El presente trabajo se enfoca desde un punto de vista crítico sobre el inapropiado o
desatinado artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993.
El desatinado artículo 650 no es una novedad que se ubique en el desatinado Código
Procesal Civil Peruano de 1993. Es decir, el Código en mención tiene muchos desatinados
artículos.
Es decir, el artículo 650 del Código Procesal Civil adolece de defectos legislativos al igual
que existen muchos otros defectos legislativos en el Código adjetivo en mención.
En tal sentido el presente trabajo de investigación es un trabajo de investigación crítico, en
el cual no se rinde culto al Código Procesal Civil Peruano de 1993, cuyo artículo 650
materia de comentario no resiste el mas mínimo análisis jurídico y crítica. Es decir, en el
presente trabajo de investigación no se rinde culto al Código Procesal Civil Peruano de
1993, por lo cual el presente trabajo de investigación no puede ser calificado de positivista.
Los autores que comentan las medidas cautelares en el Código Procesal Civil Peruano no
efectúan los estudios necesarios ni cuentan con la experiencia necesaria lo cual se ve
reflejado en los pobres y escasos comentarios al artículo 650 del Código Procesal Civil de
1993.
Es decir, el presente trabajo de investigación no es una copia de algún trabajo de
investigación, sino que es un trabajo de investigación inédito.
Otros defectos legislativos del Código en mención los encontramos en el artículo 65 (sobre
dicho artículo el suscrito ya redactó el correspondiente artículo el cual se encuentra por
publicar), en la acumulación de pretensiones accesoria y en el artículo 178. Sobre el tema
referido a los defectos legislativos del Código en mención no profundizamos mas por que
no constituye el objeto del presente trabajo de investigación.
Sin embargo, es necesario dejar constancia que algunos autores nacionales y también
autores extranjeros defienden al Código Procesal Civil Peruano de 1993, defensa que
efectúan sin haber efectuado un estudio serio del Código en mención, lo cual no debe
ocurrir sobre todo si los comentarios son efectuados por estudiosos del derecho
considerados como autores serios.
De las medidas cautelares sólo nos ocupa en el presente trabajo de investigación el
artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 que regula el embargo de
inmueble no inscrito.
El Código Procesal Civil Peruano de 1993 establece respecto de los inmuebles dos clases
de embargos: Embargo de bienes registrados, regulado por el artículo 656 del Código
Procesal Civil y Embargo de inmueble no inscrito, regulado por el artículo 650 del Código
Procesal Civil.
De estas dos clases de medidas cautelares sólo nos ocupa el artículo 650 del Código
Procesal Civil Peruano de 1993 que regula el embargo de inmueble no inscrito, artículo
que no se aplica a todos los bienes registrables no registrados, sino sólo a los inmuebles
no inscritos, lo que motiva el presente trabajo de investigación.
El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 que regula el embargo de
inmueble no inscrito puede aplicarse dentro y fuera del proceso.
El Código Procesal Civil de 1993 establece que ejecutada la medida antes de iniciado el
proceso principal, el beneficiario debe interponer su demanda ante el mismo Juez, dentro
de los diez días posteriores a dicho acto.
El segundo párrafo del mismo artículo establece que si no se interpone la demanda
oportunamente, o ésta es rechazada liminarmente, la medida caduca de pleno derecho.
Dispuesta la admisión de la demanda por revocatoria del superior, la medida cautelar
requiere una nueva tramitación.
El Código Procesal Civil Peruano de 1993 regula el embargo en forma de depósito para los
bienes inmuebles no registrados, sin embargo dicho artículo no es sólo de aplicación para
los terrenos, por lo que en el presente trabajo de investigación se analizan los alcances de
aplicación de dicha norma, así como los supuestos a los cuales no es de aplicación dicha
norma.
Los bienes no se inscriben y los embargos tampoco se inscriben, por lo cual es necesario
modificar las normas pertinentes para que se precise en las mismas que los bienes se
inmatriculan y los embargos se anotan.
El presente trabajo se divide en dos grandes partes que son las siguientes: el cuerpo del
trabajo y el apéndice.
El cuerpo del presente trabajo de investigación está dividido en ocho capítulos que son los
siguientes: Capítulo I Definición, Capítulo II: Procedimiento de embargo de inmueble no
inmatriculado, Capítulo III: Legislación, Capítulo IV: Ventajas y desventajas del artículo 650
del Código Procesal Civil Peruano de 1993, Capítulo V: Vacíos Legales, Capítulo VI:
Conclusiones, Capítulo VII: Sugerencias y Capítulo VIII: Propuesta Legislativa.

2. EMBARGO
El embargo es el acto por el cual un bien es afectado jurídicamente para que luego sea
vendido en un remate público.
El embargo puede ser clasificado en las clasificaciones de las medidas cautelares como
una clase de medida cautelar conservativa, real y específica.
El embargo puede ser dictado por mandato judicial o por mandato administrativo, en este
último caso es dictado por el ejecutor coactivo correspondiente.
Sin embargo, en el presente trabajo sólo nos referimos al embargo al amparo del artículo
650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993.

INMUEBLE
Cuando hablamos de inmueble tenemos que referirnos a la clasificación de las cosas en
cosas muebles y cosas inmuebles, es decir, dicha clasificación es una clasificación de
cosas.
Los inmuebles son las cosas que no podemos moverlas de un lugar a otro, en tal sentido
son considerados inmuebles, los terrenos, las casas, los edificios, entre otros bienes
inmuebles.
La clasificación de los bienes es tema complejo, ya que la clasificación de las cosas en
cosas muebles y cosas inmuebles es una clasificación que abarca sólo a las cosas o
bienes corporales, mientras que la clasificación de los bienes en bienes registrados y
bienes no registrados es una clasificación de bienes que abarca a los bienes corporales y
a los bienes incorporales, sin embargo no son las únicas clasificaciones, es decir, existen
otras clasificaciones de las cosas y de los bienes, dejando constancia que una clasificación
de los bienes no ecluye a la otra.
El Código Civil Peruano clasifica a los bienes como si se trataran de cosas por que hace
referencia a clasificación en muebles e inmuebles que es una clasificación de cosas y no
de bienes. Y en algunos casos confunde a algunos bienes que tienen el carácter de bienes
muebles como si fuesen inmuebles. Lo cual origina inconvenientes al momento de aplicar
la norma analizada.
4. INMUEBLE NO INSCRITO
Se denomina inmueble no inscrito a los inmuebles no inmatriculados en el registro.
Se denominado inmatriculación al acto por el cual se inscribe un bien por primera vez en el
registro.
Se denomina inmueble no inmueble no inmatriculado al inmueble que no ha accedido a
publicidad registral().

5. PROCEDIMIENTO DE EMBARGO DE
INMUEBLE NO INMATRICULADO
Para todo acto registrable existe un procedimiento preestablecido, por lo cual es necesario
precisar que para embargar inmuebles no inscritos, no existe un procedimiento establecido
en el Código Procesal Civil Peruano de 1993 para dicho efecto.
El procedimiento para embargar terrenos, casas y edificios es redactar el acta de embargo,
en la cual se describa todo el bien, con área, linderos y medidas perimétricas, área
techada y área construida por pisos.
Es necesario que en los documentos presentados al registro solicitando su registración se
acompañe plano perimétrico, plano de ubicación y memoria descriptiva, visados por la
Municipalidad competente.
En caso de existir construcciones es necesario acompañar formulario registral.
Es decir, si bien es anotable el embargo(), se debe cumplir con los requisitos que el
registro establece para dicho acto registrable.

6. LEGISLACIÓN
6.1. ANTECEDENTES DE LA LEGISLACIÓN NACIONAL
Dentro de los antecedentes legislativos nacionales podemos afirmar que el artículo 650 del
Código Procesal Civil Peruano de 1993 tiene como antecedente legislativo nacional al
abrogado Reglamento General de los Registros Públicos de 1968, es decir, el artículo en
mención tiene antecedentes legislativos registrales.
Con la norma abrogada el embargo en forma de inscripción sobre inmueble no registrado
se efectuaba inscribiendo el embargo en una partida especial.
El abrogado Reglamento General de los Registros Públicos de 1968 permitía aperturar
partida registral para los embargos en forma de inscripción sobre bienes no registrados.
Es decir, en el derecho peruano vigente el embargo en forma de anotación sólo recae
sobre bienes registrados conforme se detalla a continuación.
6.2. LEGISLACIÓN NACIONAL
Las normas aplicables al embargo sobre inmueble no inmatriculado son el Código Civil
Peruano de 1984, el Código Procesal Civil Peruano de 1993, el Reglamento General de
los Registros Públicos del 2001, el Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, el
Reglamento del Registro de Sociedades, el Reglamento del Registro de Propiedad
Vehicular.
Es decir, para poder comprender la importancia del embargo de inmuebles no
inmatriculados, es necesario tener en cuenta otras normas además del Código Procesal
Civil Peruano de 1993.
6.3. LEGISLACIÓN EXTRANJERA.
No hemos tenido a la vista otros ordenamientos procesales de otros Estados sobre
embargo, en tal sentido, es necesario precisar que en otros Estados no se prohibe
aperturar partida especial en el registro para anotar embargos sobre bienes no registrados.

7. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL

ARTICULO 650 DEL CODIGO
PROCESAL CIVIL PERUANO DE 1993
7.1. VENTAJAS
El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 tiene como ventaja que permite
embargar inmuebles no inmatriculados. Es decir, permite embargar inmuebles que no han
accedido al registro.
7.2. DESVENTAJAS
El artículo 650 del Código Procesal Civil sólo es de aplicación a los inmuebles no inscritos,
y a las naves, aeronaves y concesiones, en tal sentido sólo es de aplicación a algunos
bienes y no es de aplicación a otros bienes.
Por lo que consideramos que mas apropiado hubiera sido que el artículo 650 del Código
Procesal Civil Peruano se refiera a bienes registrables no registrados, para ampliar el
ámbito de aplicación de la norma materia de estudio.
Dentro de los bienes registrables no registrados no abarca a las patentes no registradas,
marcas no registradas, ni tampoco a los derechos de autor ni a los vehículos no
registrados.
La norma tampoco es de aplicación a los buques no registrados, aeronaves no registradas,
ni embarcaciones pesqueras no registradas.
La norma tampoco es de aplicación a las acciones y participaciones no registradas.
Si bien todas las acciones deben registrarse en el registro privado denominado matrícula
de acciones, es posible que de una sociedad cuyo capital se encuentra dividido en
acciones las acciones no corran inscritas en la matrícula de acciones.
Es necesario precisar que son mayores las desventajas que las ventajas de este artículo.

8. VACÍOS LEGALES
No se precisa lo conveniente cuando el propietario es una persona jurídica, no se precisa
como será la registración cuando el inmueble no corre inmatriculado.
En las normas analizadas no se precisa el procedimiento a seguir cuando se trata de
anotar embargos sobre bienes inmuebles no inmatriculados.
En tal sentido en el presente trabajo de investigación se propone que se bien se debe
anotar el embargo en forma de anotación sobre inmueble no inmatriculado, se debe
cumplir con las normas registrales y con los principios registrales.

9. CONCLUSIONES
Luego de haber desarrollado el presente trabajo de investigación llegamos a las siguientes
conclusiones:

1. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sólo es de aplicación a
los bienes inmuebles no registrados. Es decir, sólo es de aplicación a los
predios() y a las naves, aeronaves y concesiones conforme al artículo 885 del
Código Civil Peruano de 1984.
2. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 no es de aplicación a los
siguientes bienes registrables no registrados a las embarcaciones pesqueras no
registradas, los buques no registrados y las aeronaves no registradas().
3. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 tampoco es de
aplicación a las acciones y participaciones no registradas.
4. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 tampoco es de
aplicación a las marcas no registradas, patentes no registradas y derechos de
autor no registradas.
5. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 tampoco es de
aplicación a las participaciones no registradas de las sociedades de las sociedades
cuyo capital se encuentra dividido en participaciones.
6. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 tampoco es de
aplicación a los hidrocarburos no registrados.
7. El embargo en forma de depósito no impide la venta del bien, ni tampoco la
inscripción del mismo bien, en tal sentido resulta mas apropiado para embargar los
bienes registrables no registrados el embargo en forma de anotación, aperturando
para tal efecto partida registral especial. En tal sentido somos del criterio que se
debe modificar el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993.
8. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 no es de aplicación a
registros de personas y registros de garantías. Es decir, el artículo en mención sólo
es de aplicación a registros de bienes.

10. SUGERENCIAS
Luego de haber desarrollado el presente trabajo de investigación y haber formulado las
conclusiones formulamos las siguientes sugerencias:

1. Que el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sea modificado
para que sea de aplicación a todos los bienes registrables no registrados.
2. Que el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sea modificado
para que sea de aplicación también a los siguientes bienes registrables no
registrados embarcaciones pesqueras no registradas, los buques no registrados y
las aeronaves no registradas.
3. Que el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sea modificado
para que sea de aplicación también a las acciones y participaciones no registradas.
4. Que el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sea modificado
para que sea de aplicación también para marcas no registradas, patentes no
registradas y derechos de autor no registradas.
 5. Que el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 sea modificado
para que sea de aplicación también a los hidrocarburos no registrados.
6. Que el embargo que proceda sobre bienes registrables no registrados debe ser el
embargo en forma de anotación.
7. No debe disponerse anotaciones de embargos en registros de personas y en
registros de garantías. El artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993
no es de aplicación a registros de personas y registros de garantías.

11. PROPUESTA LEGISLATIVA

Es necesario modificar el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 para que
sea de aplicación a todos los bienes registrables no registrados.
Es necesario modificar el artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993 para que
se pueda embargar en forma de anotación bienes registrables no registrados. Es decir,
que se pueda aperturar partida especial para anotar embargos en forma de anotación, sin
perjuicio de cumplir con los requisitos que establezca el registro para tal efecto. Es decir,
somos del criterio que es necesario una modificación legislativa, con la cual se pueda
cautelar el derecho de los acreedores quirografarios.
Dejando constancia que el embargo sólo es de aplicación a los acreedores quirografarios y
no a los acreedores hipotecarios, por que éstos últimos tienen garantizado su derecho con
la inscripción de la hipoteca en el registro de bienes correspondiente que es el registro de
predios.
El embargo tampoco es de aplicación a los acreedores que tienen garantizado su derecho
con otra forma de garantía como la inscripción de la prenda vehicular en el registro de
propiedad vehicular.
Es necesario dejar constancia que cuando la garantía no alcanza a garantizar la suma
adeudada también procede el embargo sea cual fuere su modalidad, sin perjuicio de lo
cual el presente trabajo de investigación se limita a efectuar comentarios al inapropiado
artículo 650 del Código Procesal Civil Peruano de 1993.

12. ENCUESTA
Día: 26 de abril del 2004.
Hora: De 3:00 a 4:00 pm.
Teniendo en cuenta que los temas de indecopi no son muy conocidos por parte de los
tratadistas, y que no existe bibliografía sobre dichos temas se realizó una encuesta
telefónica a los funcionarios de Indecopi.
Debido a que son temas muy especializados la encuesta fue efectuada a varias personas,
y no sólo a una persona, es decir, toda la encuesta no fue realizada a una persona sino a
varias personas.
Encuesta realizada telefónicamente a Indecopi en el teléfono 2247777.
Se puede prendar?:
Una marca si
Una patente si
Un derecho de autor si.
Se puede embargar?:
Una marca si.
Una patente si.
Un derecho de autor si
Se puede anotar un embargo en INDECOPI sobre una marca no registrada?
No.
Se puede anotar un embargo en INDECOPI sobre una patente no registrada?.
No.
Se puede anotar un embargo en INDECOPI sobre un derecho de autor no registrado?
No.