Sie sind auf Seite 1von 213

50

E . LÉVINAS:
HUMANISMO T ÉTICA
T IT U L O S Y A U T O R E S : 29. M A R C U SE, FR O M M , R E IC H : EL
F R E U D O M A R X IS M O
1 ¿ Q U É E S F IL O S O F ÍA ? J o s é T a b e rn e r G u a s p
E L H O M B R E Y SU M U N D O v C a ta lin a R o ja s M o ren o
M a n u e l M a c e ira s 30. U N H U M A N IS M O D E L S IG L O X X : E L
2 LA S A B ID U R ÍA O R IE N T A L : P E R S O N A L IS M O
T A O ÍS M O , B U D IS M O , A. D o m in e o M o ra ta lla
C O N F U C IA N IS M O 3 1 . LA P S IC O L O G ÍA H O Y .
V íc to r G a rc ía ¿ O R G A N IS M O S O M Á Q U IN A S ?
3. M IT O L O G ÍA Y F IL O S O F ÍA : P ila r L a casa
L O S P R E S O C R Á T IC O S v C o n c e p c ió n P érez L ópez
A n g el J . C a p p e lle ití 32. E L E S T R U C T U R A L IS M O D E
4 D E L O S S O F IS T A S A P L A T Ó N : L E V I-S T R A U S S A D E R R ID A
P O L ÍT IC A Y P E N S A M IE N T O A n to n io B o lív a r B o tia
T o m á s C alv o 33. F IL O S O F ÍA Y A N Á L IS IS D E L
5. A R IS T Ó T E L E S : S A B ID U R ÍA Y L E N G U A JE
F E L IC ID A D J . J . A cero F e rn á n d e z
J o sé M o n to v a v J e s ú s C o n ill 34. C R ÍT IC A Y U T O P ÍA : LA E S C U E L A D E
6 . LA F IL O S O F ÍA H E L E N ÍS T IC A : FRA N K FU RT
É T IC A S Y S IS T E M A S A d ela C o rtin a
C a rlo s G a r c ía G u a l 35. LA C IE N C IA C O N T E M P O R Á N E A Y
7. LA C U L T U R A C R IS T IA N A Y S A N S U S IM P L IC A C IO N E S F IL O S Ó F IC A S
A G U S T ÍN A. P érez d e L a b o rd a
J. A. G a rc ía -J u n c e d a 3 6 . LA Ú L T IM A F IL O S O F ÍA E S P A Ñ O L A :
8. E L P E N S A M IE N T O H IS P A N O Á R A B E : U N A C R IS IS C R ÍT IC A M E N T E
AVERROES EX PUESTA
R. R a m ó n G u e rre ro C a rlo s D íaz
9. T O M Á S D E A Q U IN O : M A E S T R O D E L 3 7 . G R A C IÁ N
ORDEN J o rg e A vala
J e s ú s G a rc ía L ó p e z 38. P A S C A L : C IE N C IA Y C R E E N C IA
10. D E O C K H A M A N E W T O N : LA A licia V illa r E z c u rra
F O R M A C IÓ N D E LA C IE N C IA 3 9 . E S P IN O S A : R A Z Ó N Y F E L IC ID A D
M ODERNA S e rg io R á b a d e R o m e o
C a rlo s M ín g u e z 4 0 . LA Q U IE B R A D E LA R A Z Ó N
11. E L R E N A C IM IE N T O : H U M A N IS M O Y IL U S T R A D A : ID E A L IS M O Y
S O C IE D A D R O M A N T IC IS M O
E . G a r c ía E s té b a n e z J o sé L u is V illa c a ñ a s
12. E L R A C IO N A L IS M O Y L O S 4 1 . D IL T H E Y : V ID A -E X P R E S IÓ N
PRO BLEM A S D EL M ÉTODO A nee! G a b ilo n d o P u jo l
J a v ie r d e L o re n z o 4 2 . E L P R A G M A T IS M O A M E R IC A N O :
13. E M P IR IS M O E IL U S T R A C IÓ N A C C IÓ N R A C IO N A L Y
IN G L E S A : D E H O B B E S A H U M E R E C O N S T R U C C IÓ N D E L S E N T ID O
J . C . G a rc ía -B o rró n M o ral J o rg e P é re z d e T u d e la
14. LA IL U S T R A C IÓ N F R A N C E S A : 43. B ER G SO N
E N T R E V O L T A IR E Y R O U S S E A U P e d ro C h a c ó n F uer tes
A rse n io G in z o 44. i . P . S A R T R E Y LA D IA L É C T IC A D E
15. K A N T : C O N O C IM IE N T O Y LA C O S IF IC A C IÓ N
R A C IO N A L ID A D A dolfo A rias M u ñ o z
S . R á b a d e , A. L ó p e z y E. P e s q u e ro 4 5 . E L P E N S A M IE N T O D E JA C Q U E S
V ol. I: E l u s o te ó ric o d e la R a z ó n M A R IT A IN
V ol. II: E l u s o p r á c t ic o d e la R a z ó n J u a n R a m ó n C alo v D a n ie l B a r c a la
16. H E G E L , F IL Ó S O F O R O M Á N T IC O 4 6 . W IT T G E N S T E IN
C a rlo s D íaz J . L. P ra d e s C e lm a v V. S a n fe lix V id a n e
17. D E L S O C IA L IS M O U T Ó P IC O AL 4 7 . H E ID E G G E R Y LA C R I S I S D E LA
A N A R Q U IS M O ÉPO CA M OD ERN A
F é lix G a rc ía M o riv ó n R a m ó n R o d ríg u e z G a r c ía
18. M A R X Y E N G E L S : E L M A R X IS M O 4 8 . D E L E U Z E : V IO L E N T A R E L
G E N U IN O P E N S A M IE N T O
R a fa e l J e r e z M ir J o s é L u is P a rd o
19. C O M T E : P O S IT IV IS M O Y 49. Z U B IR I: E L R E A L IS M O R A D IC A L
R E V O L U C IÓ N A n to n io F e r r a z F av o s
D a im a c io N e g ro P av ó n 50. E . LÉY T N A S: H U M A N IS M O Y É T IC A
2 0 . E L E V O L U C IO N IS M O : D E D A R W IN A G ra c ia n o G o n z á le z
LA S O C IO B IO L O G ÍA 51. H E R M E N É U T IC A Y F IL O S O F ÍA
R a fa e l G ra s a H e rn á n d e z CO N TEM PO RÁ N EA
21. S C H O P E N H A U E R Y K IE R K E G A A R D : M . M a c e ira s F afia n v J . T re b o lle B a r r e r a
S E N T IM IE N T O Y P A S IÓ N 52. N IH IL IS M O Y E S T É T IC A (F IL O S O F ÍA
M a n u e l M a c e ira s F a fiá n D E F IN D E M IL E N IO )
22. E L P E N S A M IE N T O D E N IE T Z S C H E C a rlo s D íaz
L u is J im é n e z M o re n o 53. B A Y L E O LA IL U S T R A C IÓ N
23. F R E U D Y J U N G : E X P L O R A D O R E S A N T IC IP A D A
D E L IN C O N S C IE N T E J u liá n A rro v o P o m e d a
A n to n io V á z q u e z F e rn á n d e z 54. F IC H T E : A C C IÓ N Y L IB E R T A D
24. E L K R A U S IS M O Y LA IN S T IT U C IÓ N V irg in ia L ópez D o m ín g u e z
L IB R E D E E N S E Ñ A N Z A 55. F O Ú C A U L T
A. J im é n e z G a rc ía J o r a e A lv a re z Y a s ü e z
25. U N A M U N O , F IL Ó S O F O D E 56. F R A N C IS C O D E V IC T O R IA
E N C R U C IJA D A M a rc e lin o O c a ñ a G a rc ía
M a n u e l P a d illa N o v o a
26. O R T E G A Y LA C U L T U R A E S P A Ñ O L A
P. J . C h a m iz o D o m ín g u e z
27. H U S S E R L Y LA C R I S I S D E LA
R A ZÓ N
I s id ro G ó m e z R o m e ro
28. L O S E X IS T E N C IA L IS M O S : C L A V E S C O O R D IN A D O R E S :
PA R A S U C O M P R E N S IÓ N C a rlo s D íaz . M an u el M a c e ira s F a fiá n .
P e d ro F o n tá n J u b e r o M a n u e l P a d illa N ovoa
SERIE
HISTORIA DE LA FILOSOFIA

50
E. LÉVINAS:
HUMANISMO 7 ÉTICA

GRACIANO GONZÁLEZ R. ARNÁIZ


Profesor Titular de Filosofía moral
en la Universidad Complutense de Madrid

PROLOGO DE
JEAN-LUC MARION
Profesor de la Universidad de Poitiers
Primera reimpresión: febrero 1992
1,a edición Ediciones Pedagógicas: 2002

Cubierta: Javier del Olmo

© 2002. EDICIONES PEDAGÓGICAS


Galileo, 26 - 28015 Madrid
ISBN: 84-411-0083-7
Depósito legal: M. 23.792-2002
Impresión: efca, s. a.
Parque Industrial «Las Monjas», Torrejón de Ardoz - 28850 Madrid
Printcd in Spain
A mi padre,
en su m a d u re z alcanzada.
A mi m a d re,
en su m a d u re z so b re v en id a .
I n d ic e

Prólogo d e Jean-L uc M a r i ó n ......................................... 11


Siglas u tilizadas .................................................................. 19
Cuadro cron oló gico c o m p a r a d o .................... 20

1. Introdu cción: La prim acía de la cu estió n ética. 35


1.1. E l s e n tid o étic o de la c o m u n ic a c ió n ......... 36
1.1.1. U n d is c u rso s o l i d a r i o ........................... 37
1.1.2. I n te r p r e ta r y s e n tir: h e rm e n é u tic a
y é t i c a .................................................. ... 39
1.2. U na m o ra l de la f i l o s o f í a ........................ 41
1.3. U na re la c ió n de s e n tid o : te o ría y p ra x is. 44
1.4. U na ra z ó n « in te re sa d a » : h u m a n is m o de
u n a re la c ió n é t i c a ............................................... 47
1.5. A tre v e rse a leer: e x ig en cia y a v e n tu r a ... 48

2. Un p en sam ien to nóm ada: E m m an u el L évinas. 51


2.1. P a r tir p a r a no v olver: e n sa y o d e p re s e n ­
ta c ió n ........................................................................ 52
2.2. De H u s s e rl a H e id e g g e r .......................... 54

7
2.3. C o m e n za r a e s c rib ir ........................................ 57
2.4. F ilo so fa r e n el « re c u erd o » ............................ 59
2.5. E l c o m p o n e n te é tic o de la e x iste n c ia ... 61
2.6. U n a lib e r ta d « ju stific a d a » ............................ 65

3. E n tre d os m u ndos: C laves para u n a le c tu ra ... 67


3.1. U n p e n s a d o r ju d ío : A b ra h an yU lis e s .......... 68
3.2. De un: lib ro a o tro : De T I a A E .................... 70
3.3. P re s e n e te e n el « e x ilio » .................................. 73
3.4. U n e s p e c ta d o r in te re s a d o ............................. 76
3.5. A c tu a lid a d de, u n a «posición» ....................... 80

4. La filo so fía com o «prueba» ................................... 82


4.1. S u p e ra r m a le n te n d id o s ................................... 84
4.1.1. U na filo so fía p a ra «co n v ersar» ... 84
4.1.2. La re d u c c ió n ju d ía . ¿A tenas y /o Je-
ru s a lé n ? ..................................................... 85
4.2. Las « e x p erien c ia s fu n d a n te s» : ¿filo so fía
y /o te o lo g ía ? ........................................................ 88
4.2.1. T ra s la «huella» de F. R osenw eig ... 89
4.2.2. P a rtic ip a r e n el d esco n su elo . . . . . . 91
4.2.3. P a ra d e c ir a-Dios .................................. 94
4.3. É tic a : u n a s itu a c ió n c o m p ro m e tid a ......... 99
4.3.1. La filo so fía com o « te n ta c ió n » ......... 99
4.3.2. U na m a n e ra de a c t u a r ...................... 101
4.3.3. U na «ú ltim a» p a la b ra : ética y p a r a ­
d o ja ............................................................ 103

5. La sign ificación del sentido: Una cu estión m an­


tenid a ................................................................................ 105
5.1. E n b u s c a del se n tid o : H u s s e r l ..................... 105
5.2. E l fra c a s o d el h u m a n ism o : H eid eg g er ... 108
5.3. La in s o p o rta b le so led a d del se r ................ 113
5.3.1. U n se n tid o sin « d ir e c c ió n » ............... 114
5.3.2. La sig n ific a ció n «acabada» ............... 116
5.4. El re to de m a n te n e r a b ie rta u n a c o n v e rsa ­
c ió n .......................................................................... 119

8
6. U n h u m a n is m o « l e j a n o » .......................................... 122

6.1. L as d ific u lta d e s de u n d i s c u r s o ................ 124


6.2. La c a lid a d h u m a n a del r o s t r o ...................... 126
6.3. P a ra rs e a p e n s a r «de o tro m o d o q u e ser». 129
6.4. U na se n s ib ilid a d «a flo r de p i e l » ................ 130
6.4.1. L u c h a r p o r «lo indecib le» ................ 132
6.4.2. La p a c ie n c ia e je r c ita d a en la p ro x i­
m id a d .......................................................... 135
6.4.3. U na c u e s tió n de « e n tr a ñ a s » ............... 135
6.5. U n s u je to h e c h o p a ra « p e r d e r s e » ............... 136
6.5.1. U n «Yo» fu e ra de sí: exilio y p e rs e ­
c u ció n ......................................................... 139
6.5.2. E l d e sfo n d a m ie n to del s u je to : s u b s ­
titu c ió n y s e n t i d o .................................. 140
6.6. La v irtu a lid a d é tic a de u n a id e n tid a d d e s­
in te re s a d a .............................................................. 142

7. U na filo so fía p e n d ie n te del «m ás allá»: T ra s ­


c e n d e n c ia e I n f i n i t o .................................................. 145

7.1. E n tr e el irra c io n a h s m o y la u to p ía ........... 145


7.2. E n te n d e r la t r a s c e n d e n c i a ............................. 147
7.2.1. S e g u ir la « h u e lla » .................................. 148
7.2.2. E l tie m p o de la s u b je tiv id a d ......... 149
7.2.3. U na sig n ific a ció n sin signo ... ......... 150
7.3. De rig u ro so in c ó g n ito : «enigm a e ileid ad » . 152
7.3.1. U na a lte rn a tiv a al «fenóm en o » co m o
p re s e n c ia del S e r .................................. 153
7.3.2. R u p tu ra de J a « co m p licid ad » : la
a p a ric ió n d el T e rc e ro ........................ 155
7.4. La b o n d a d del B ien ...................... 156
7.5. M eta físic a del se n tid o v e rsu s o n to lo g ía :
idea de in fin ito .................................................... 159
7.5.1. « P e n sa r m á s de lo q u e u n o p ie n ­
sa»: el m á s a llá de la in m a n e n c ia . 161
7.5.2. El p a so del «otro» p o r m í: s o r p r e ­
sa y r e s p u e s t a ......................................... 163

9
a. La « fu e rz a m o ra l» de u n e n c u e n ­
tr o ......................................................... 164
b. U na id e a de i n f i n i t o ..................... 166
7.6, P e n s a r «m ás a llá del Ser»: filo so fía y p a ­
r a d o ja ...................................................................... 168

8. É tica: filo so fía prim era y d iscu rso sobre la ju s­


ticia .................................................................................... 171
8.1. P e n s a r: u n a c u e s tió n de m o ra lid a d ......... 172
8.1.1. La « in trig a» de la é t i c a ...................... 172
8.1.2. In d iv id u a lis m o é tic o ............................ 174
8.2. E l d is c u rs o s o b re la ju s tic ia : u n a a lte r n a ­
tiv a al m o ra lis m o a b s t r a c t o ........................... 175
8.2.1. U n c o m p ro m iso d e « ig u a ld a d » ......... 176
8.2.2. Las a d v e rsid a d e s del le n g u a je : el
D ecir y el D i c h o ................................... 177
8.3. La é tic a d e la p o l í t i c a .................................... 179
8.3.1. V io len cia de la ra z ó n : ¿ ra z ó n de la
violencia? .................................................. 179
8.3.2. El d e re c h o de un E s ta d o : lim ita c ió n
y s e n t i d o .................................................... 180
8.4. A v u e lta s co n el s u j e t o ................................... 182
8.5. L a in -a c tu a lid a d de «lo h u m a n o » ............... 184

9. C onclusión: para segu ir p en sa n d o ....................... 187


9.1. U n g e sto d e r u p t u r a ........................................ 188
9.2. La a p e r tu r a sig n ific a tiv a d e la é tic a ........... 189
9.3. M ás a llá d e l s u je to : e sc á n d a lo y p a sió n . 191
9.4. F u e ra de l u g a r ..................................................... 192

A p é n d ic e ................................................................................. 195
G lo s a r io ................................................................................... 203
B ib lio g ra fía ........................................................................... 209

10
P ró lo g o

La fig u ra de E m m a n u e l L évinas se ha id o im p o n ie n ­
do le n ta m e n te c o m o s i fu e ra a p e sa r de él y a p esa r
n u e stro . S ó lo m e d io siglo d e sp u é s de h a b e r c o m e n za d o
su tra b a jo c o n c e p tu a l fu e cu a n d o el p ú b lic o fra n cé s, lu e­
go el belga, el ho la n d és, el italiano y, p o r fin , el a lem án,
tu v ie ro n la e vid en cia de q u e L évin a s d e b e ser c o n sid e ­
rado c o m o u n o de los m a y o re s filó s o fo s d e n u e str o
siglo.
E s to es lo q u e gracias al tra b a jo de G ra c ia n o G onzá­
lez R. A rnáiz va tal vez a a d m itir hoy, a la esp era d e tra­
d u ccio n es, el p ú b lic o filo s ó fic o de len g u a española.
E l sile n cio so y te m ib le a c o n te c im ie n to d e la a p a rició n
de un filó s o fo a u té n tic o d e b e s ie m p r e e fe c tu a r se a tra ­
vés de p a sio n es, c o n tr a s e n tid o s y a m ista d e s. S ó lo h ay
q u e d e se a r q u e e sta tra n sic ió n , in e v ita b le y u n p o co
vana, se e fe c tú e ta n r á p id a m e n te c o m o sea p o sib le , p a ra
d e ja r el c a m p o lib re al tie m p o de la le ctu ra , a la p a c ien ­
cia del c o n ce p to , e n un a palabra, al tr a b a jo m is m o .
A q u í ú n ic a m e n te te n d r e m o s la m o d e sta a m b ic ió n d e
fija r a lg u n o s rasgos d e sta c a b le s d el p e n s a m ie n to d e L é­
vinas, en la m e d id a en q u e é ste in flu y e en p r o fu n d id a d

11
en la filo s o fía fra n ce sa — de to d a s las te n d e n c ia s— d es­
d e ha ce años.
R e c o r d e m o s en p rin cip io , sin caer en la a n écd o ta , la
e je m p la r sin g u la rid a d del itin e ra rio p e rso n a l d e este
h o m b re : e ste ju d ío litu a n o a traviesa la R e v o lu c ió n de
O c tu b r e y a s im is m o U crania para llegar a E stra sb u rg o ,
a F rancia, q u e le o frece u n a n u eva lengua y to d a la h e ­
ren c ia de la a n tig u a U n iversidad en la p e rso n a d el teó ­
logo p r o te s ta n te Jean H ering; p e ro ta m b ié n F rancia le
d a a cceso a A lem a n ia , do n d e, con ocasió n de una e sta n ­
cia e n F rib u rg o de B risg o via — e n tre 1928 y 1929— , d e s­
c u b re a H u sse rl y a H eidegger. E l m is m o a siste allí a
la fa m o s a c o n fro n ta c ió n de D avos, en la que H eid eg g er
y C a ssirer d is p u ta ro n acerca de la in te r p re ta c ió n de
K a n t, es d ecir, de la m e ta físic a en su c o n ju n to .
De e sta m a n era , a los tr e in ta años había e n tra d o ya
de lle n o en la tra d ició n ju d ía , la c u ltu ra fra n cesa , la fe ­
n o m e n o lo g ía a lem a n a y la filo so fía neo-kantiana. A este
m ila g ro c u ltu r a l había de a ñ a d irse un m ila g ro p o lític o
in c re íb le : nacionalizado fra n cé s, E m m a n u e l L évin a s se
e n c u e n tr a m o v iliza d o c o n tra la A lem a n ia nazi en la g u e­
rra d e 1939, y luego hecho p risio n e ro h a sta 1945. E s p re ­
c is a m e n te e ste c o m p ro m is o de ciu d a d a n o fra n c é s en
a rm a s, s in reto rica m ideología, el q u e le p e r m it a o c/">/7_
pa r, p ro te g id o , p a ra d ó jic a m e n te , p o r el u n ifo r m e d e sol­
d a d o , de la S h o a q u e había de d ie zm a r a toda su fa m ilia ,
co n e x c e p c ió n de su m u je r, esco n d id a p o r u n a s religio­
sas c a tó lic a s (en la m ism a c iu d a d de O rléans en la que,
en la m is m a época, el jo v en ju d ío J. M. L u stig e r se co n ­
v e r tía al c a to lic ism o y ta m b ié n él se escondía).
A sí, c o m o u n p a radigm a p e rfe c to de la h isto ria , un
ju d ío a fro n ta b a la ‘so lu ció n fin a l’ sin d esa p a recer en
ella, p o rq u e fid e lid a d e s de a d o p ció n le sa lva b a n sin ha­
b e rlo q u e rid o , n i siq u iera sabido. E n la L ib era ció n , c u a n ­
d o la ir ru p c ió n del m a rx ism o iba a gangrenar a u n a gran
p a rte de la ‘in te llig e n tsia ’ fra n cesa , E m m a n u e l L évinas,
le jo s de sacar p a rtid o de su situ a ció n , e m p re n d e el o s­
c u ro tr a b a jo del e stu d io del T a lm u d , y se c o n v ie rte d u ­
ra n te largos años en d ir e c to r de la E sc u ela N o rm a l
Isra e lita O rien ta l de París. S ó lo en 1961, tras d e fe n d e r su
te sis d o c to ra l, T o ta lité e t In fin i. E ssai s u r l’e x tc rio rité ,
es c u a n d o es n o m b ra d o p r o fe so r de la U n iversid a d de

12
P o itiers, luego de la de N a n te rr e (1961) y, p o r fin , en tra
en la S o rb o n a (1973). U n ica m en te e n to n c e s es c u a n d o el
rec o n o c im ie n to p ú b lico le o torga u n p re stig io in te r n a ­
cional, casi u n iversa l hoy.
A p u n te m o s algo q u e no es un s im p le d e ta lle : e ste iti­
n era rio in te le c tu a l y social se d e sa rro lló sin n in g ú n
c o m p ro m is o , ni po lítico , n i ideológico, ni d e m o d a , con
u n a n itid e z y una lim p ie za q u e no to d o s tu v ie ro n en
a b so lu to , y q u e hay que a trib u irla , d e sd e luego, a la
m oral.
A p esa r de su a m p litu d , o m á s b ien a causa de su
co h eren cia , la m e d ita ció n de E m m a n u e l L é v in a s p o d ría
a rtic u la rse en tres m o m e n to s, a la vez te ó rico s y c ro n o ­
lógicos. Los d e lim ita m o s, d e sd e luego, co n u n a c ierta
a rb itra rie d a d , que ni hace ju s tic ia a las im b ric a c io n e s
en esa m e d ita c ió n de la in sp ira c ió n ta lm ú d ic a y de la
e xp e rien c ia fen o m en o ló g ica que, co n a n te rio rid a d a las
p u b lic a c io n es, han m a n te n id o s ie m p r e rela cio n es indi-
so ciables, ni ta m p o co hace ju s tic ia a las in te r fe r e n c ia s
de la a c tu a lid a d h istó rica co n la ela b o ra ció n teórica.
Con todo, lo esencial de su e d ific io c o n c e p tu a l se s o s ­
tie n e en tres d e s c u b r im ie n to s o, si se p re fie re , en tres
ru p tu ra s.

La prim era, ru p tu ra se e fe c tú a en el p e río d o m a rca d o ,


a p ro x im a d a m e n te , po r las d o s o b ra s co n sa g ra d a s a la
fe n o m e n o lo g ía alem ana: La T h é o rie de l'in tu itio n d a n s
la p h é n o m én o lo g ie de H u ss e rl (1930) y E n d é c o u v ra n t
l’e x isten c e avec H u sse rl e t H e id eg g e r (1947), a las q u e se
a ñ a d irá De l'ex iste n c e á l'e x is ta n t (1947). C u a n d o L évin a s
d e sc u b re la fen o m en o lo g ía , é sta rep o sa casi e n te r a m e n ­
te so b re el c o n ce p to h u sse rlia n o de in te n c io n a lid a d . La
co n cien cia tien e co m o p ro p io no ser, en p rin c ip io , co n ­
ciencia de sí, sino m ás bien c o n cien cia d e algo d is tin ­
to d e sí. La conciencia no d e ja de d e sh a c e rse de su solip-
sism o , de arrancarse a la id e n tid a d d e sí, d e e xta sia rse
hacia el m u n d o . E l giro tr a sc e n d e n ta l de 1913, le jo s de
d eb ilita rla , refo rzó la in te n c io n a lid a d , a tr ib u y é n d o le la
p o sib ilid a d d e llegar a c o n s titu ir los o b je to s d el m u n ­
do. De esta m anera, lo q u e el ego p ie rd e d e c o n cien cia
de sí, lo gana en o b je tiv a c ió n d e l m u n d o .

13
R e g is tr a n d o e ste d e s c u b r im ie n to — el d e sc u b r im ie n to
d e q u e el ego no d e sc u b r e el m u n d o m á s q u e p o n ié n ­
d o se al d e s c u b ie r to y e x p o n ié n d o se a él— , L évinas, sin
em b a rg o , se in te rro g a in m e d ia ta m e n te p o r su alcance:
¿la c o n cie n c ia in te n c io n a l no se dirige m á s q u e a o b je ­
tos? D icho de o tra m a n e ra : ¿la in te n c ió n se dirige sola­
m e n te a o b je to s c o n fo r m e s a las exigencia s de la teoría?
P oco tie m p o a n te s, M ax S c h e le r y H eidegger, d e m o ­
d o s b ie n d iv e r g e n te s , h a b ía n h e ch o la m is m a crítica a
H u sse rl: ¿es p re c iso r e strin g ir el é x ta sis d e la in te n c io ­
n a lid a d al u so te ó rico del m u n d o , o se p u e d e desp leg a r
ta m b ié n en él la in te n c ió n d el deseo, de lo s valores, del
uso, d e la p rá ctica ? L é v in a s añade a esta p re g u n ta o tra
p o s ib ilid a d m á s: ¿la relación q u e m e exta sía a n te el
r o str o d e l o tr o n o su p o n e, ella ta m b ié n , y en p r im e r lu ­
gar, in te n c io n a lid a d ? Y si é ste fu e ra el caso, ¿no se d e ­
b ería r e to m a r la d e fin ic ió n d el ego para co n ceb irlo a n te
to d o c o m o u n ego a b ie rto al o tro , m á s q u e c o m o el q u e
c o n s titu y e o b je to s del m u n d o ? S e m e ja n te a m p lia c ió n
d e la in te n c io n a lid a d no c o rre sp o n d e ya a a q u ella q u e
h a b ía in tr o d u c id o , p o r su p a rte, H eidegger, p u e s en
S e in u n d Z e it el In-der-W elt-sein no abre n u n ca el Das-
sein m á s q u e al m u n d o (y a tra vé s de él al Ser), m ie n ­
tra s q u e a q u í se tra ta de a b rir el ego al o tro . A h í d o n d e
H e id e g g e r s o m e te la c u e s tió n del o tro a la c u e stió n d el
m u n d o , p o r in m a n e n cia , L évin a s d e sp re n d e ya la in s­
ta n cia d el o tr o del h o r izo n te del m u n d o p o r u n a tra s­
c e n d e n c ia ética. E l c o n flic to e n tre e sto s d o s fe n o m en ó -
logos p u e d e , p o r tanto, c o m en za r; y ya no te rm in a rá
ja m á s.

La se g u n d a r u p tu ra tie n e c o m o te m a u n céleb re y b re ­
ve a rtíc u lo , L ’o n to lo g ie est-elle fo n d a m e n ta le ? , a parecido
en 1950 en la «R e v u e de M é ta p h y siq u e et de M orale».
S e h a rá d e fin itiv a , tra s d ie z años de u n silen cio k a n tia ­
no, co n T o ta lité e t In fin i (1961) y, p o s te r io r m e n te , con
A u tre m e n t q u 'é tr e o u au-delá de l'e sse n c e (1974). E sta s
d o s o b ra s m a y o re s — q u e no es el m o m e n to d e c o m e n ­
ta r a q u í— a fr o n ta n d ir e c ta m e n te , a u n q u e casi s ie m p r e
d e m a n e ra im p líc ita , el p e n sa m ie n to d e H eidegger, tal
c o m o se e x p o n e en Sein u n d Zeit. E l p ro y e c to heide-

14
g g eria n o d e u n a 'ontología fu n d a m e n ta l’ exigía d e fin ir al
h o m b re , n o y a s o la m e n te c o m o un yo c o n s titu tiv o de
o b je to s (H u sserl), sin o co m o D asein, al q u e le va su ser
en ello o, m e jo r, el S er. E s te d e sp la za m ie n to de la esen ­
cia del h o m b r e h a sta la S e in sfra g e p resu p o n e , sin e m ­
bargo, u n a tesis: q u e el S e r m is m o o frec e el ú ltim o
fu n d a m e n to ;en un a palabra, q u e la o n to lo g ía es fu n ­
d a m e n ta l y no d e riv a d a en m o d o alguno.
Y es e sto p r e c is a m e n te lo q u e L évin a s d is c u te con
u n a a u d a cia e xtra o rd in a ria . S e r, en e fecto , d eb e in te r ­
p r e ta r s e s ig u ie n d o la acepción radical que d e él p e r m ite
el D asein, c o m o ser para m í y de m í. E l S er, seg ú n el
D asein, se dice « Y o so y, y n in g ú n o tro en m i lugar» (Je-
m e in ig k e it); si no, el D asein regresaría al p u e s to d el Se
(das M an), in te r c a m b ia b le y, p o r ta n to , im p ro p io .
P ero la p r im e r a p e rso n a d el D asein p u e d e e n te n d e rse
to d a vía m á s ra d ic a lm e n te : ella revela q u e el ser cada
v e z v u e lv e a m í c o m o p ro p io , c o m o u n a p ro p ie d a d que
y o m e a p ro p io ; s e r im p o n e la p rim a cía o rig in a ria d e u n
yo q u e se a p ro p ia del ser. Así, el ser, c o m o yo, d eb e
e je r c e r u n a v io le n cia — la de a firm a rse y p e rse v e ra r
c o m o p rin c ip io , en d e tr im e n to e v e n tu a l d e c u a lq u ie r
o tr o — d e l otro . P o rq u e a n te el o tro , ¿d eb o s ie m p r e ser,
c o m o yo, a c u a lq u ie r precio, in c lu id o el p rec io d e la
m u e r te d e l otro ? Y o , c o m o yo, ¿debo a n te todo, y s ie m ­
p re, ser c u a n d o el o tr o a m i lado, in c lu so p o r m i causa,
m u e re ?
La on to lo g ía , a u n sie n d o fu n d a m e n ta l — s e r en p r im e ­
ra p erso n a , c o m o D a se in — , p o d ría revela rse in ju s ta . S e ­
m e ja n te p ro c e so p la n te a d o a la S e in sfra g e exige, para
s e r p o sib le, u n p u n to de vista , u n h o rizo n te , u n esp a cio
q u e sea e xte rio r. E sa e x te r io rid a d L é v in a s la d e sc u b re
b a jo la fig u ra (ca rtesia n a ) de la idea de in fin ito : c u a n ­
d o veo al o tro , m i in te n c io n a lid a d no c o n s titu y e n in g ú n
n u e v o o b je to , sin o q u e m i m ira d a se exp o n e, d e sn u d a ,
al r o stro d e sn u d o q u e así m e c o n te m p la . E n e sta c o n ­
fr o n ta c ió n a d ista n c ia p u e d o m a ta r al o tro , o, in v e rsa ­
m e n te , c e d e r a su v io len cia ; p e ro cada vez m i m ira d a se
m u e v e d e n tr o d el h o r iz o n te d el m a n d a m ie n to é tic o fu n ­
d a m e n ta l: «¡No m a ta rá s!»
La exig en cia étic a a p a rece c o m o u n h o r iz o n te m á s
e sen cia l q u e la in sta n c ia o n to ló g ica . C on ello la d ife re n -

15
cia o n to ló g ica in sta u ra d a p o r H eid eg g er p a d ece u n a salto
a s im is m o te m ib le : si el o tro p r e c e d e y ju zg a al Ser,
c o m o el o tro sig u e sie n d o un en te, h a y q u e c o n clu ir
q u e el e n te p re c e d e al S er. E l o lv id o d el o tr o en p ro v e ­
ch o d e l S e r d e sca lifica a la fe n o m e n o lo g ía heideggeria-
na ta n to c o m o el o lv id o d e l S e r c a ra cteriza b a a la m e ta ­
física . S i ha de h a b e r u n a d ife ren c ia , se tra ta rá d e la
d ife re n c ia e n tre y o y el o tro , a n te s q u e de la d ife re n c ia
o n to ló gica.

La te rc e ra r u p tu ra p a rece la m á s d ifíc il, al m is m o


tie m p o q u e la m á s necesaria, p o r q u e el c a m in o y a reco­
rrid o la exige para c o n tin u a rse . M ás allá de la S e in sfra g e ,
la ética c o m ie n za ; p ero ¿ p u ed e p e n sa rse sin el Ser?
¿P uede h a b la rse un le n g u a je q u e no sea d el S er? A este
resp e cto , L é v in a s v u elv e a e n co n tra r, en rela ció n con
H eid egger, las in m e n sa s d ific u lta d e s q u e H eid eg g er tu vo
q u e a fr o n ta r para lib era rse de la m e ta física .
E n las d ife r e n te s le c tu ra s ta lm ú d ic a s, L évin a s in te n ta
c o n q u ista r u n len g u a je y un a retó rica q u e se d e sg a je n de
la lógica, sea é sta m e ta fís ic a u o n to ló g ic a (¿quizá co m o
lo in te n tó H eid eg g er con el c o m e n ta rio d e H ó ld erlin ? )
P ero, so b re to d o , ei ú n ic o p u n to fir m e q u e p u e d e ase­
g u ra rn o s u n su elo p r o p ia m e n te étic o sig u e sie n d o Dios.
C on los te x to s r e u n id o s en De D ieu q u i v ie n t á l’idée
(1982) se exp lícita , de h ech o m u y ta r d ía m e n te , la refe­
ren cia c o n c e p tu a l a D ios, in sta n c ia ú ltim a de la ética y
d el in fin ito . E s ta in te r v e n c ió n no im p lica , e v id e n te m e n ­
te, re to r n o a lg u n o al ‘e n te m á s p e r fe c to (ens p e rfe c tis-
s im u m ) ’, tal c o m o d e se m p e ñ a el p a p el de fu n d a m e n to
ca u sa l en la onto-teo-logía m e ta física . S e trata, p o r el
c o n tra rio , del ú ltim o te stig o de la ética, el q u e so p o rta
p a s iv a m e n te el m al, h a sta v o lve rse en ello silen cio so ,
a b a n d o n a d o , e in c lu so — llega a d e cir L é v in a s— q ue
a b a n d ona. La e x p o sic ió n de D ios al m a l te stim o n ia , p o r
u n a g rave p a radoja, la in c o n d ic io n a l a n te rio rid a d de la
ética a to d a teo d icea m e ta física , a toda reco n cilia ció n en
la G ev iert. P ero la p u e sta en ju e g o de D ios s u sc ita una
n u e va in te rro g a c ió n q u e c o n cie rn e a to d a rela ció n en­
tre u n r o stro y o tro : m ie n tr a s a n te s (en 1961, p o r e je m ­
plo) la e x p o sic ió n a la in sta n c ia d el o tro e xclu ía el am or,

16
co n sid era d o (en té r m in o s tal v ez k a n tia n o s) c o m o p u ra
patología, s u b je tiv a e in d ivid u a l, d e sp u é s L é v in a s p arece
indicar q u e e ste m is m o a m o r (o, m e jo r, o tra a cep ció n
de su c o n cep to ) tie n e lugar le g ítim a m e n te e n tre m i ro s­
tro y el o tro q u e m e m ira. «E s to d a la g ra ve d a d d el
a m o r al p r ó jim o — del a m o r sin c o n c u p isc e n c ia — en la
que se apoya la sig n ific a ció n c o n g én ita de e sta e xp re sió n
usada y p r e s u p u e sta p o r to d a s las fo r m a s lite ra ria s de
su s u b lim a c ió n o de su p r o fa n a c ió n » *. Así, la étic a lle­
garía ha sta el a m o r, de m a n e ra q u e se p u e d e d e c ir q u e
Dios, sin el ser, se da c o m o a m o r. La e m e rg e n c ia de
este ú ltim o té r m in o vin cu la el d e se n la c e d e la fe n o m e ­
nología co n la R evela c ió n b íb lica o, m e jo r a ú n — cosa
que no es m e n o s s o r p r e n d e n te y delica d a — , ta n to co n
el N u ev o T e s ta m e n to c o m o con el A n tig u o .
T res r u p tu ra s que, en u n éxo d o de p e n s a m ie n to ta n
real co m o su éxo d o h istó rico , eleva n a E m m a n u e l L é v i­
nas a la p rim e ra fila de la fe n o m e n o lo g ía c o n te m p o r á ­
nea y, aú n m ás, a la p rim e ra línea d el fr e n te a m e n a za d o
de la h u m a n id a d d el h o m b re . M e d ita r su o b ra d e b ería
aparecer aquí, y en c u a lq u ie r p a rte, c o m o u n a u rg en cia
y una o p o rtu n id a d .

(T raducción: G. G onzález.)

JE A N -L U C M A R IO N
P ro fe so r de la U n iversid a d de P o itie rs

1 De Dieu qui vient á l’idée, p. 247.

17
S ig la s u tiliz a d a s p ara id e n tific a r la s o b r a s
d e E . L é v in a s

ADV L ’Au-delá du verseí.


AE A u trem en t qu'étre ou au-delá de l’essence.
DE De l'évasion.
DL D ifficile liberté. Essais sur le judaism e.
DSAS Du Sacré au Saint.
DVI De Dieu qui vient á Vidée.
EDHH En découvrant l’existance avec H usserl et
Heidegger.
EE De l'existance á l’existant.
El E thique et Infini.
HAH H um anism e de Vautre hom m e.
NP N om s propres.
QLT Q uatre lectures tálm udiques.
SMB S u r M aurice Blanchot.
XA Le T em ps et l’Autre.
TI T otalité et Infini. Essai sur I’exterior i té.
TIPH La Théorie de l’intention dans la phénom énologie
de Husserl.

19
20
Cuadro cronológico comparado
p •p p eS
p a-g a « 03
-D 2 ° cu
<U § * cS x J >
es
i-*
u rO g w <U•-» cu
<U XJ
P O Í<j X J — j2
O O . pq eS 3 N
0) z»hT<U3 ' ooS <u
<1> P es
P.
XI wz 3eS —.
n cu
p -l c '5 i-i o XJ
es
•H :2 <l>:2 -c g-a d
>O O
O XJ g - °
r-y P m o.S XJ
.s O 8 JS 2 p cu eS
-♦->
(J tí
<u.2
C/D XJ s<U ^ ««.a
OQ p 2 Sa
eS
ÍH cu
H
03

P3

M- Os
Os Os Os
1913.—E. H usserl: Ideen /; M.
Unamuno: El sentimiento

CU
^ 3
—S. F reud: Tótem y tabú.

o 3.
£
s _
CJ K.
«
trágico de la vida.

CU OS
W
C
a cu
p03 so 0►H
03 CQ
P .o ^
< 1 c
C/D ■♦-a eS U 'O
W
-2 6
:s £ CU o y
Q Cío -M M
<
U 0¿ w
£» 03
. -P 'O P •a
fe ^ CX u** £^3
K3 o ,
Os fN
Os Os

Sh CS
u
eS •S *"s
a § o
"> i-
P3
cu cu
- O ^ >
es « ¡D
u Ph ^ *8
u
cu e > O ^*
8
■2.3 ►P C
5) .s 03 cS
03 « 3 ^
_ eS P
3 * ,P eS 13
3
03 -ti
•a hJ oa ^ .2o a cS
u^ a<u P 03
o D ¿> o 03
cS
-*->
•3-a P , i .2 O
03
* ■<
cu
5 T)
l-H «3 p p
í < X3 2 >
<3 <
Cp\1>
M-
Os Os OS

21
22
Cuadro cronológico comparado (continuación)
23
24
Cuadro cronológico comparado (continuación)
25
26
Cuadro cronológico comparado (continuación)
27
28
Cuadro cronológico comparado (continuación)
29
30
Cuadro cronológico comparado (continuación)
31
Cuadro cronológico comparado (continuación)

32
33
A cep ta rem o s fácilm en te que es cu estión de gran im p o rta n ­
cia sa b er si la m oral no es una farsa (L é v in a s : TI, IX, t r a d .
esp., p. 47).

34
I n tr o d u c c ió n :
L a p r im a c ía d e la c u e s tió n é tic a

La e s p e c ta c u la r 'v u e lta a la é tic a ’ q u e p a re c e p re s id ir


sig n ific a tiv a m e n te , la b ú s q u e d a filo só fica a c tu a l, a d m ite ,
no o b s ta n te , u n a v a rie d a d de 'le c tu r a s ' q u e la c o n v ie r­
ten , sin m á s, e n u n a re a lid a d p o lé m ic a.
Y, sin e m b a rg o , a u n a s a b ie n d a s de e s ta d iv e rs id a d de
la re fle x ió n , 'lo m o r a l’ n o a n d a d e m a s ia d o le jo s de
aq u ello s d is c u rso s q u e , al m a rg e n o a p e s a r de la s a n ­
g u stia s p ro d u c id a s p o r no d a r co n el s is te m a a d e c u a d o ,
se e m p e ñ a n en t r a t a r de d e s c rib ir y d a r c u e n ta d e a q u e ­
lla 'v ie ja ' a s p ira c ió n de a lc a n z a r u n a v id a b u e n a o
feliz, co m o e x p lic ita c ió n de u n a re a liz a c ió n co n s e n ­
tido.
Y en ello e sta m o s . P e ro , e n to n c e s c ab e p re g u n ta rs e :
¿d ó n d e re s id e el p ro b le m a q u e n o s h a im p e d id o d a r r a ­
zón de e s ta a sp ira c ió n ? ¿ E s u n a c u e s tió n d e b ú s q u e d a
de los in fin ito s m a tic e s q u e d e fin e n la fe lic id a d , o a fe c ­
ta, m ás b ie n , a la d iv e rs id a d de sig n ific a d o s q u e s o s tie ­
n en la a s p ira c ió n a s e r feliz, i.e., a re a liz a rs e c o m o h o m ­
b re ? M ucho n o s te m e m o s q u e sea la c u e s tió n d e la
p o lisem ia del té rm in o la c a u s a n te de la d ific u lta d

35
d e a lc a n z a r u n a c u e rd o . A ristó te le s lo fo rm u ló ex­
p líc ita m e n te c u a n d o a se g u ra b a q ue:

acerca de qué es la felicidad dudan y no lo explican


del m ism o m odo el vulgo y los sabios.
(Et. Nic. I, 4, 1095 a 21-22)

A tra v é s de e s ta p o lém ica, e n tra b a la é tic a co m o «sa­


b e r de lo p rá c tic o » a fo r m a r p a rte de ese s a b e r re ­
flexivo q u e e ra la filosofía. S ólo q u e la é tic a te n ía u n a
d ific u lta d a ñ a d id a : n e c e s ita b a d a r c u e n ta d e «algo»
q u e e ra la c ris ta liz a c ió n de u n deseo o u n a a sp ira c ió n
p e rm a n e n te m e n te h u m a n a — s e r feliz— , con u n in s­
tr u m e n ta l m ás b ie n esc a so — lo ra c io n a l—•, q u e c o n s ta n ­
te m e n te se le q u e d a c o rto .
C on ra z ó n , p u e s, la é tic a se n tía las e stre c h e c e s de
u n a c o m p re n sió n exclusiva de la v e rd a d co m o d em o s­
tra c ió n , e in c lu so de u n a c o n ce p c ió n del B ien com o
p u r a d e d u c c ió n del S er. E l a ire q u e re s p ira la étic a
es el a ire de la lib e rta d , del « p e n sa m ie n to alado», com o
h a a p u n ta d o P la tó n (F edro , 249a), en cu y a re fe re n c ia
p o d e r p e n s a r — ¿ ta l vez s o ñ a r? — algo d is tin to de lo
q u e h a y o se d a en la re a lid a d .
r»e e s ta m a n e ra , la re fle x ió n é tic a p o n ía de m a n ifie s­
to , d e sd e su s in icio s, q u e ni la v e rd a d ni el b ien , n i la
fe lic id a d so n c o m p a rtim e n to s e sta n c o s q u e p u e d a n d i­
rim irs e e n el 'in te r io r ' de u n d isc u rso so lita rio , so sp e ­
c h o s a m e n te c e rc a n o del v isce ra lism o y p re o c u p a d o p o r
p o n e r d e m a n ifie s to los p o d e re s del 'Y o ' so b re los
d e m á s.
L as « c u estio n e s vitales» — s e r b u e n o , veraz, feliz...—
a g a z a p a d a s tra s la a se p s ia h u m a n ís tic a de los té rm in o s
g e n é ric o s, se v e n tila n , p o r el c o n tra rio , e n u n c ru c e
d e c a m in o s —m ezcla de h o riz o n te s, p a ra d ecirlo con
la s p a la b r a s de la h e rm e n é u tic a — q u e es la relació n , o
m e jo r, la in te rre la c ió n h u m a n a .

1.1. El sentido ético de la comunicación


E n u n c o n te x to c o m o éste , es d o n d e el 's a b e r de lo
p r á c tic o ’ a d q u ie re u n a re le v a n c ia en la q u e la reflex ió n

36
so b re 'lo m o ra l', es p ro p u e s to c o m o s a b e r sig n ificativ o .
Y, si e sto es así, ¿ p o r q u é n o d e c ir q u e la re la ció n co n
el o tro — o tr o s — es lo p r im e r o q u e es p re c iso p e n s a r
en filo so fía? E s m á s, ¿n o es en e s ta re la c ió n d o n d e se
da el se n tid o de la ra c io n a liz a c ió n y, p o r ta n to , ta m ­
bién el se n tid o de 'lo h u m a n o '?
La ra d ic a l h u m a n iza c ió n de la filo so fía, q u e u n a p re ­
g u n ta co m o la a n te r io r s u sc ita , e n g a rz a co n la p ro p u e s ­
ta de L évinas, q u e in a u g u ra y s o stie n e u n a m o d a lid a d
de re fle x ió n c o n s is te n te en re iv in d ic a r u n 'e s p a c io é tic o '
p a ra la re a liz a c ió n de u n a re la c ió n sin in te rm e d ia rio s ,
en la q u e se m u e s tra ya el s e n tid o de 'lo h u m a n o '.
La filo so fía o c c id e n ta l, co n excesiva fre c u e n c ia , h a b ía
a c u d id o a in n u m e ra b le s m e d ia c io n e s p a ra p ro p o n e r u n
sen tid o al c o m p o rta m ie n to h u m a n o . E n to d a s ellas, p r i­
m a b a u n a re la c ió n con el S e r en g e n e ra l, co m o e le m e n to
e x p lic ita d o r del se n tid o de u n a re a liza c ió n .
J u s ta m e n te , e sta d e n u n c ia de la p rim a c ía de la on-
to lo g ía s o b re la é tic a , c o n s titu y e el p u n to de p a r tid a
del p e n s a m ie n to le v in a sia n o q u e c o n s ta ta q u e:

la filosofía occidental, ha sido m uy a m enudo una


ontología: una reducción del lo Otro al M ism o, por
m ediación de un térm ino m edio y neutro que ase­
gura la inteligencia del ser.
(L é v in a s : TI, p. 13; trad . esp. p. 67)

F re n te a u n a c o n ce p c ió n a sí, L évinas v a a p o n e r e n
el p rim e r p la n o de la re fle x ió n , a la é tic a , co m o expli-
c ita d o ra de la m o ra lid a d q u e lleva ín s ita la in te r r e la ­
ció n e n tre los h o m b re s y en la q u e se d a el se n tid o .
D ecir e s ta re la c ió n , te m a tiz a d a co m o re la c ió n 'Y o -O tro ’,
se c o n v ie rte , a p a r t i r de a h o ra , en la p r im e r a ta r e a d e
la filo so fía.

1.1.1. U n d is c u r s o s o lid a r io
A trás q u e d a b a el s o lip sism o , c o m o p ro to tip o d e d is ­
c u rs o a u to c la u s u ra d o del 'Y o ' y se a b ría p a so u n p e n ­
sa m ie n to so lid a rio , s a b e d o r de q u e la in d iv id u a lid a d
se a la rg a y se e n sa n c h a en 'c o n v e rs a c io n e s ' co n los
d em ás.

37
E n e s ta p ro p u e s ta , L évinas, c o in cid e co n el re s u rg ir
d el 's a b e r de lo p rá c tic o ’, e n el q u e p a re c e n e s ta r e m p e ­
ñ a d a s las d is tin ta s filo so fías c o n te m p o rá n e a s. P a ra to ­
d a s e llas, es d e te rm in a n te el d e sc u b rim ie n to d el ser-con
(M it-sein), e n te n d id o co m o c o m u n ic a c ió n , q u e re q u ie re
p a r a su m is m a ex p re sió n , la e x ig en cia é tic a d e lle v a r a
c ab o e sa m is m a c o m u n ic a c ió n o diálo g o en lo s q u e se
d a la sig n ificació n .
T ien e se n tid o , en e s ta s itu a c ió n , q u e p a se al p rim e r
p la n o d e la reflex ió n filo só fica, u n a n u e v a « cu estió n
v ital» q u e el p e n sa m ie n to s o lid a r io m a n te n ía co m o sav ia
in te rio r : la ju s tic ia .
A p a r t i r de e ste m o m e n to , el 's a b e r d e lo p rá c tic o ’,
a su m e la ta re a de fo rm a liz a r u n a s 're g la s d e ju e g o ’
co n las q u e te rc ia r en la c o n v e rsa c ió n . E n re a lid a d , se
t r a t a de 'm o ra liz a r’ el d iálogo, p a ra q u e n in g u n o de los
in te rlo c u to re s se q u e d e fu e ra (H a b e rm a s ), n i n a d ie se
q u e d e sin e sp a c io e n el q u e p o d e r d e fe n d e r su s in te re ­
ses (R aw ls).
E l c o n se n so sig n ific a ría así, ese e q u ilib r io d e m ín i­
m o s (cfr., C o r t i n a : 1986, p. 261 y ss.) en el q u e fu n d a ­
m e n ta r la 'fo rm a liz a c ió n ’ d e u n s a b e r p r á c tic o q u e p o n e
d e re lie v e, de u n a m a n e ra sig n ific a tiv a , si n o d e te rm i­
n a n te , el se n tid o d e 'lo h u m a n o ’.
D e e s ta m a n e ra , la re iv in d ic a c ió n del c o n s e n so com o
« esp acio p u rific a d o r» d e la in te rc o m u n ic a c ió n , n o es
o b s tá c u lo p a r a c o m p re n d e r 'lo h u m a n o ’ co m o fo rm a li­
z ac ió n ra c io n a l d e in te r e s e s . C on ello, se o b v ia el p e lig ro
d e v isc e ra lism o , i.e., d e irra c io n a lis m o q u e p e n d e siem ­
p re co m o e s p a d a de D am o cles s o b re la é tic a . Y p o r
o tr a p a r te , p a r tic ip a r e n el diálogo en p ie d e ig u a ld a d ,
a u n c u a n d o su p o n g a re c o n o c e r q u e d e tr á s d e c a d a 'c o n ­
v e rs a c ió n ' se e sco n d en u n o s in te re s e s , a d e la n ta la p o ­
s ib ilid a d de a lc a n z a r u n a c u e rd o — p rin c ip io — al q u e
p o d e r r e f e r ir los c o m p o rta m ie n to s . Se s a ld a b a a sí, o
al m e n o s a sí se c re ía, o tra de las v ie ja s c u e n ta s p e n d ie n ­
te s de la é tic a : la su p e ra c ió n del re la tiv ism o .
A h o ra b ie n , si la é tic a , p a ra b ie n o p a r a m a l, tie n e
q u e v e r co n la «vida h u m a n a » , n o tra d u c ib le s in m ás
c o m o «la b u e n a vida», p a re c e ra z o n a b le p e d ir a u n a
fo rm a liz a c ió n del 's a b e r p rá c tic o ’ ta l y co m o lo h em o s
d e s c rito a n te rio rm e n te , si es c ap a z d e d a r u n a re s p u e s ­

38
ta co n se n tid o a e ste re q u e rim ie n to . La re s p u e s ta , en
p a la b ra s de H a b e rm a s, c o n siste en p ro p o n e r q u e:

las cuestiones m orales, que se pueden decid ir de


m odo fun dam en talm en te racional bajo el aspecto
de la capacidad de u n iversalidad de los in tereses o
de la justicia se diferencian ahora de las cuestiones
evaluativas que se representan en su a sp ecto m ás
general com o cuestiones de la vida buena (o de la
realización de la persona) y que so la m en te son ra­
cionalm en te discu tibles den tro d el horizonte sin p ro ­
blem as de una form a vita l h istórica con creta o de
un estilo de vida individual.
( H a b er m a s : 1985, p. 134)

E n o tra s p a la b ra s , al in d iv id u o le to c a re s o lv e r 'a su
e n te n d e r’ a q u e lla s c u e stio n e s p rá c tic o -m o ra le s q u e se
le p la n te e n y, e n tre ellas, d e m o d o d e te rm in a n te , la
c u estió n d el « ser feliz».
Al fin al, a l filó so fo le q u e d a la e s p e ra n z a — q u e
com o re c u e rd a J. M u g u erza es u n a v irtu d te o lo g al q u e
se tien e o n o se tie n e (M u g u e r z a : 1977, p. 63)— al filó ­
sofo, d e cíam o s le so stie n e la c o n fia n z a en el p o d e r de
a r r a s tr e q u e tie n e el h a b e r p a rtic ip a d o en el d iálogo.
E sp e ra q u e si a lg u ie n h a p a rtic ip a d o en el c o n se n so ,
te rm in e p o r a p lic a rs e a sí m ism o las n o rm a s re g u la d o ­
ras de la c o m u n ic a c ió n q u e h a b ía n d a d o la p o s ib ilid a d
de a lc a n z a r a c u e rd o s.

1.1.2. I n t e r p r e t a r y s e n t i r : h e r m e n é u t i c a y é tic a

De e sta m a n e ra , la re fle x ió n s o b re la c o m u n ic a c ió n
ha a v an zad o las ex ig en cias de u n iv e rs a lid a d y fo rm ali-
zación ra c io n a l d e u n d is c u rs o s o b re 'lo m o r a l’, p e ro h a
d ejad o in ta c to el p ro b le m a de la v id a b u e n a q u e h a
de s e r s o lv e n ta d o p o r 'c a d a u n o ’ e n el c o n te x to de
«una fo rm a v ita l h is tó ric a m e n te d e te rm in a d a » c o m o se­
ñ alab a J. H a b e rm a s .
Se p o n e de m a n ifie s to a sí, q u e la te m a tiz a c ió n d e la
co m u n icació n e sc o n d e , al m e n o s, d o s e x p e rie n c ia s fu n ­
d a m en tale s de la c o n d ic ió n h u m a n a :

39
a) P o r u n lad o , la c u e s tió n h e rm e n é u tic a , a la que
c o m p re n d e m o s co m o re la c ió n co n to d o lo que
e s tá c o n s titu id o p o r signos y s e n tid o s q u e n e­
c e s ita n n u e s tr a in te rp re ta c ió n .
A e ste re s p e c to , la ta re a de la é tic a q u e d en o m i­
n a m o s in te r s u b je tiv a c o n s is tiría en p o n e r d e m a­
n ifie s to las d iv e rs a s in te rp re ta c io n e s le g itim a d o ­
r a s de las re a liz a c io n e s h u m a n a s y la c rític a de
los d is tin to s u n iv e rso s m o ra le s q u e se p ro p o n e n .
S u o b je tiv o es fo rm a liz a r u n a s co n d icio n es 'b á ­
s ic a s ’ p a r a el c o n sen so .
C abe, p o r s u p u e s to , u n a d is to rs ió n de esa in te r­
p re ta c ió n y c rític a , en el se n tid o de d e ja r en m a ­
n o s de la c ien c ia o del sab e r-h a c e r tecn o ló g ico la
c u e s tió n de d a r se n tid o a lo q u e aco n te c e. E n
e ste c aso , te n d ría m o s u n a e sp ecie d e 'm a n u a l
p r á c tic o ’ q u e n o s dice cóm o u s a r de la m a n e ra
m á s eficaz los s e n tid o s ya p ro p u e s to s.
b) Y a s u vez, la c u e s tió n ética , e n te n d id a com o
re la c ió n co n los d e m ás, fre n te a los q u e el h o m ­
b re es c ap az de lle v a r a cab o u n a acció n . U na
o p c ió n co m o é s ta , p la n te a el te m a é tic o de la
re s p o n s a b ilid a d p o r el o tro co m o p r o b le m a m o ­
ral d e u n a d e te rm in a d a realizació n .
A h o ra bien , co m o en el p u n to p re v io de la cu es­
tió n h e rm e n é u tic a , ta m b ié n a q u í se p u e d e d a r
u n a a lie n a c ió n q u e c o n sis te en c o n o c e r las n o r­
m a s m o r a le s d e d u c id a s p o r los e x p e rto s y a p ro ­
p iá rs e la s , sin m á s, co m o p a u ta s de la c o n d u c ta
d e u n s u je to .
A p e s a r de ello, la ta re a d e la é tic a , q u e a h o ra
lla m a m o s in tr a s u b je tiv a , es p o n e r d e relieve esa
e x p e rie n c ia d e re s p o n s a b ilid a d p o r el o tro , en
cu y a re fe re n c ia se fu n d a u n a p e rs p e c tiv a clave
de 'lo h u m a n o ’. La m o ra lid a d q u e p re s id e e sta
re a liz a c ió n lle v a d a a cab o 'a la lu z ’ del o tro ,
o to rg a el se n tid o y m id e la c a lid a d h u m a n a , i.e.,
m o ra l de u n o s c o m p o rta m ie n to s ya sin rem ed io ,
é tic o s. C om o su g iere L évinas:

La filosofía con tem porán ea insiste, en to d o su aná­


lisis del lenguaje, cierta m en te con razón, en su es-
trucíura herm enéutica y en el em peño cultural del
ser encarnado que se expresa. ¿No ha olvidado aca­
so una tercera dim ensión: la dirección hacia el otro
que no es solam ente colaborador y vecino de nues­
tra obra cultural de expresión o el cliente de nues­
tra producción artística, sino el interlocutor: aquel
a quien la expresión expresa, para quien la celebra­
ción celebra, aquel que es, a la vez, térm ino de una
orientación y significación prim era ?
(L é v in a s : H A H , p . 46; t r a d . e sp ., p p . 56-57)

1.2. Una moral de la filosofía


La d e n u n c ia de e ste olvido, es el p u n to de p a r tid a
de u n a re fle x ió n 'o rig in a l', e n te n d id a co m o c o m p ro m i­
so a su m id o d e sd e el p rin c ip io —o rig e n — , h a ce d e e sto
ya m ás de m e d io siglo; y, si no se n o s e n tie n d e m al,
el inicio de u n p e n sa m ie n to 'ú n ic o ' en el se n tid o de
q u e in a u g u ra u n a m o d a lid a d de re fle x ió n en la q u e
él es el ú n ico re p re s e n ta n te (L a r u e l l e : 1980, p. 10).
La in c id e n cia é tic a de su te m a tiz a c ió n , le lleva a
p la n te a r la re s p o n s a b ilid a d co m o 'p rin c ip io de in d iv i­
d u a c ió n , en la q u e h a d e e n tro n c a r s e la c u e s tió n del
sen tid o . Se in icia así, u n a c o m p re n sió n é tic a de la
su b je tiv id a d q u e da al tr a s te co n u n a c o n ce p c ió n filo­
só fica q u e h a b ía m a n te n id o co m o p ro to tip o de c o n o ci­
m ie n to la id e n tific a c ió n — el 'Y o ’— .

Ser Yo es, fuera de toda individuación a partir de


un sistem a de referencias, tener la identidad com o
contenido. El Yo, no es un ser que perm anece siem ­
pre el m ism o, sino un ser cuyo existir consiste en
identificarse, en recobrar la identidad a través de
todo lo que le acontece. Es la identidad por exce­
lencia, la obra original de la identificación.
(L é v in a s : T I, p. 6; t r a d . e sp ., p . 60)

E s ta ha sid o la p re te n s ió n de u n a filo so fía del s e r


cuya ta re a h a c o n sis tid o en lle v a r a cab o la o b ra de
la id e n tific a ció n . Id e n tific a r es ya e n c o n tr a r la m a n e ra
de re d u c ir algo c o m p re h e n d ié n d o lo .

41
P o r eso , la razó n se h a h e ch o su ce siv am e n te , m e ta ­
físic a, d o g m á tic a , e m p íric a , d ia lé c tic a , h is tó ric a , a n a lí­
tic a , c rític a , in s tru m e n ta l, e s tr u c tu r a l... p a ra t r a t a r de
r e d u c ir m e jo r, con la a y u d a del m é to d o , la re a lid a d .
S u o b s e s ió n e ra el c o n o cim ien to co n el q u e a se d ia b a a
'lo r e a l’ h a s ta re n d irlo in te g rá n d o lo .
La tra d u c c ió n é tic a y p o lític a de e sta a c tiv id a d p re ­
te n d id a m e n te 'n e u tr a l' de la filo so fía no se h a h ech o
e s p e ra r. S e r 'Y o ', e ra la d e c la ra c ió n de p re p o te n c ia de
u n a la b o r de id e n tific a c ió n q u e a rra s a b a lo q u e de d is­
tin to — o tr o — se in te rp o n ía en su cam in o . Si id e n tifi­
c a m o s e s ta p re p o n d e ra n c ia del 'Y o ’ co n la te m a tiz a c ió n
del S e r, del S iste m a , d el E s ta d o , d e la E s tr u c tu r a ...,
o b te n d re m o s las d iv e rsa s re d u c c io n e s q u e h a n id o su ­
frie n d o los d is tin to s «o tro s» q u e se h a n ido re s istie n d o
a la in te g ra c ió n .
N i s iq u ie ra las tra b a s ra z o n a b le s d e u n a d e te rm in a d a
e x ig en cia de fo rm aliza ció n ra c io n a l, h a n sérv id o de c o r­
ta p is a a e ste p re d o m in io del 'Y o ’. A la h o ra d e la v e r­
d a d , i.e., e n el m o m e n to de a c tu a r, el 'Y o ’, e x p lic ita d o
e n el « cad a uno», m a n tie n e su p le n a a u to n o m ía . D icho
d e o tr a m a n e ra , en la p e rs p e c tiv a c rític a , a la q u e h e ­
m o s a lu d id o a n te rio rm e n te , el se n tid o lo p u e d e im p o ­
n e r u n a d e las p a rte s en d e trim e n to d e la o tra .
Y si e sto es así, ¿ p o r q u é e x tra ñ a rs e del p re d o m in io
d el p u ro in te ré s d e sa lm a d o ? Lo n o rm a l de u n a re a li­
zació n a sí c o n ce b id a , te n ía q u e s u p o n e r, a u n a su p e sa r,
u n a c a rg a in e v ita b le de egoísm o, co m o p o sib ilid a d de
p o d e r p la n te a r un se n tid o d e sd e el 'Y o ’, e n d e trim e n to ,
lle g a d o el caso, de 'lo o tr o ' q u e no soy yo.
La h e r m e n é u tic a h a p re te n d id o c o rre g ir los d e fe cto s
a n te r io re s a cu d ie n d o a la in te rp re ta c ió n so lid a ria de
u n c o n te x to en el q u e se va re a liz a n d o 'lo h u m a n o '.
C re ía q u e a b a se de « n egociaciones e in te rc a m b io de
in te re se s » , ib a a s e r c ap az de o fre c e r u n a s p a u ta s ra c io ­
n a le s co n las q u e s o lv e n ta r el se n tid o de la ra c io n a lid a d
y, p o r c o n sig u ie n te , el se n tid o de u n a rea liza c ió n h u ­
m ana.

Pero esa paz razonable... es cálculo, mediación y


política. La lucha de todos contra todos se convierte
en trueque y comercio. E l conflicto en el que, todos

42
Contra todos, están todos con todos, se hace lim ita­
ción recíproca y determ inación de una m ateria (...).
Los seres permanecen siem pre reunidos —presen­
tes•—- pero en un presente que se expande gracias
a la m em oria y a la historia, a la totalidad determ i­
nada com o )nateria, en un presente sin fisuras ni so­
bresaltos, del que se expulsa al devenir; en un pre­
sente, form ada en buena parte, por re-presentaciones
gracias a la m em oria y a la historia. Nada es gra­
tuito (...). La transcendencia es fáctica y la paz in­
estable. N o resiste los intereses.
(L év in a s : AE, p. 5; trad . esp., p. 47)

¡No h e m o s salid o del 'Y o'! C o n o cer es, de nuevo, in ­


te g ra r 'lo o tr o ’ — lo d is tin to — e n el 'Y o ’, v ía a n tic ip a ­
ción, d e d u cc ió n , e x p erien cia, c rític a o p ro y e c to em an -
c ip a to rio .
Si tal es la situ a c ió n , ¿se p u e d e p ro p o n e r a lg u n a o tr a
a lte rn a tiv a ? La re s p u e s ta de L évinas es c la ra y ta ja n te :
es p rec iso c o rta r la palabra al s e r y p o s tu la r la p r im a ­
cía de la c u e s tió n ética co m o la ú n ica ca p a z de d a r u n
se n tid o a la racio n a lid a d y la ú n ic a capaz, ta m b ié n , de
o to rg a r sig n ific a d o a u n a d e te r m in a d a rea liza ció n d e
'lo h u m a n o ’. E n u n a p a la b ra , es n e c e s a rio m o ra liza r
la filo sofía.
Con ello, se p o n e n de reliev e d o s c u e s tio n e s q u e se
in te rc o n e c ta n e n tre sí:

a) La p rim e ra , c o n sis te n te en d e c ir q u e la c u e s tió n


del se n tid o de 'lo h u m a n o ’, i.e., d e la «vida b u e ­
na», d e s b o rd a el p ro b le m a del S e r q u e in c id e
s ie m p re s o b re lo q u e se d a o a c o n te c e .
D ic h o c o n la s p r o p ia s p a l a b r a s d e L é v in a s , e n
s u p e n s a m ie n to , « se t r a t a d e s a lir d e l s e r p o r
u n a n u e v a v ía a ú n a rie s g o d e e c h a r p o r t i e r r a
c ie r ta s n o c io n e s q u e p a r e c e n e v id e n te s a l s e n tid o
c o m ú n y a l a s a b i d u r í a d e l a s n a c i o n e s » ( L é v in a s :
DE, p. 99).
La u rg e n c ia y la n e c e s id a d d e « s a lir d el S er»
es c o n d ició n p a ra p o d e r p e n s a r 'lo h u m a n o ’ co m o
m o d a lid a d de lo d e se a d o o de lo im a g in a d o . Lo
h u m a n o es, lite ra lm e n te d ich o , in -fin ito ; su c o m ­
p re n sió n no tie n e fin.

43
b) La s e g u n d a p ro p u e s ta d e L évinas, es a firm a r q u e
só lo é tic a m e n te se p u e d e p la n te a r la p o sib ilid a d
de d a r u n sig n ificad o a u n a d e te rm in a d a re a liza ­
ció n . Los re s ta n te s te m a s de la filo so fía re m ite n
a e s ta 'm o ra liz a c ió n ' de la re la c ió n Y o-O tro en
la q u e se d a el sen tid o .

A h o r a p u e d e c o m p r e n d e r s e l a d e f i n i c i ó n le v i n a s i a -
n a d e l a é t i c a c o m o « f i l o s o f í a p r i m e r a » (L é v in a s : T I,
2 8 1 ; t r a d . e s p ., p . 3 0 8 ), a s í c o m o s u a f á n , m a n t e n i d o y
c o n s ta n te , p o r d o ta r d e s e n tid o u n a b ú s q u e d a , q u e e m ­
p e ñ a d a e n e n c o n t r a r la v e r d a d , h a b í a p e r d i d o d e v i s t a
a q u e l l a situ a c ió n p rim e ra e n l a q u e e l h o m b r e y a s e
s ie n te re s p o n d ie n d o d e / p o r el o tro .

1.3. Una relación de sentido:


teoría y praxis
L a v irtu a lid a d é tic a q u e s u p o n e el e n c u e n tro con el
o tro , s u p o n e ya la r u p tu r a d el e sq u e m a de la ra c io n a ­
lid a d e n d o n d e se h a b ía c o n c e n tra d o la b ú s q u e d a de
u n a fu n d a m e n ta c ió n p a ra la é tic a . E sta « situ a ció n o ri­
g in a ria » q u e c o m p o rta la a p a ric ió n del o tro — lo o tro —
se c o n v ie rte así en el p r im e r intelig ib le. ¡E sto es, la
ética!

Llam arnos ética a una relación entre dos térm inos


en los que el uno y el otro no están unidos, ni por
una síntesis del entendim iento, ni por la relación su­
jeto-objeto, y en la que, sin embargo, el uno tiene un
peso o im porta o es significante para el otro; (una re­
lación) en la que am bos están unidos por una intriga
que el saber no podría ni desvelar ni discernir.
(L é v in a s : EDHH, p. 225, nota 1)

Se tr a ta , p o r c o n sig u ien te , de d e c ir el 'c a lo r' de ese


e n c u e n tro e n el q u e se d a u n a re la c ió n in te rh u m a n a
— c a b r ía d e c ir a h o ra , el s e n tid o del se r— . P o r eso, su
p e n s a m ie n to es un re to q u e p o n e al le n g u aje fre n te a
sí m ism o , en u n in te n to de p a s a r a d e c ir 'lo in d e c ib le ’.
Se tr a ta , ni m á s ni m e n o s, q u e de d e c ir 'lo o tr o ’, p e ro

44
d esd e la e x p e rie n c ia de la p ro x im id a d d el o tro c o n c re to ,
vivida com o c e rc a n ía é tic a — re s p o n s a b ilid a d — .
R eiv in d ica r u n d is c u rso así, es p o s tu la r la p rim a c ía
de la re la c ió n é tic a en la q u e el 'Y o ' ya n u n c a p o d rá p o ­
d e r s o b re el 'o tr o '. Un 'o tr o ' p re s e n ta d o co m o R o stro ,
q u e m e c o n c ie rn e irre m e d ia b le m e n te y q u e in s ta u r a la
sig n ificació n p rim e ra . E n u n c o n te x to co m o el q u e h e ­
m o s d e sc rito , la filo so fía del s e r q u e h e m o s id e n tific a ­
do com o filo so fía de la p o te n c ia , n o tie n e c a b id a , p u e s
es u n a re fle x ió n q u e se id e n tific a ,

con la sustitución de las personas por las ideas, del


interlocutor por el tema, de la exterioridad de la in­
terpelación por la interioridad de la relación lógica.
(L é v in a s : TI, p. 60; trad . esp., p. 110)

La d im e n sió n é tic a del e n c u e n tro —e sp a c io é tic o —


e stá «m ás-acá y m ás-allá» de la te o ría y d e la p rá c tic a ,
y se c o n v ie rte p o r su fu e rz a c re a d o ra del s e n tid o , en lo
p rim e ro q u e es n e c e sa rio p e n s a r en filo so fía.
A d e s c ifra r e s ta intriga, en la q u e la é tic a se re a liz a ,
va a d e d ic a r L évinas to d a su filo so fía. T al vez, p o r ello,
p u e d e d e c irse con se n tid o q u e L év in as es u n e s c r ito r
'c la n d e stin o ', im p lic a d o en un d e c ir 'p a r a d ó jic o ' q u e es
sin u o so y c la riv id e n te , a veces e so té ric o y, s ie m p re , s u ­
g e rid o r. E s u n p e n sa d o r, q u e re a liz a u n e sfu e rz o , re n o ­
vado sin c e sa r, p o r « v en cer en el d e c ir la s e d u c c ió n in ­
h e re n te a lo d icho» (G u ib a l : 1980, p. 14).
E n e sta te n sió n de p a r a r s e a d e c ir 'lo in -d e c ib le ’, se
ro m p e el h e ch iz o y la v io len cia d io n is ía n a d e u n 'Y o '
re a liz a d o r del se n tid o ; p e ro , ta m b ié n , se q u ie b ra el re ­
c u rso al ra p to p o é tic o e n u n d is c u rs o lig ad o , a m e n u d o ,
a la ev asió n h a c ia « o tro s m u n d o s sid erales» .
E l c u e s tio n a m ie n to ra d ic a l de la filo so fía o c c id e n ta l
a la q u e a c u s a de s e r u n a filo so fía de la p o te n c ia y del
S er, p o s ib ilita el p a so a un p e n sa m ie n to c e n tr a d o e n
el 'O tro ' al q u e se le e n tie n d e co m o «O tro ra d ic a lm e n te
ético» (L a r u e l l e : 1980, p. 9).
E n u n a c o m p re n sió n c o m o é sta , las re la c io n e s d e p o ­
d e r y de d o m in a c ió n son ju z g a d a s a la luz del cara-a-cara
de u n a re la c ió n en la q u e el 'o t r o ' se m e p re s e n ta en
p e rso n a , b a jo la 'c a te g o ría ' de R o stro . U n ro s tr o , p o r

45
o tr a p a r te , q u e c o n te s ta , u n a y o tr a vez, la v io len cia
u n ita r ia de la R azón y d e la H is to ria , a firm a n d o la p lu ­
ra lid a d de los e n te s f r e n te a P a rm é n id e s (cfr. L é v in a s :
TA, 1979, p. 20).
U n ic a m e n te d e sd e e s ta re fe re n c ia , p u e d e e n te n d e rs e
q u e la .p r im a c ía d e la r e la c ió n é tic a te m a tiz a d a en la
filo so fía, n o sea el sim p le in te rc a m b io de lu g a r en la
c a d e n a d e las d isc ip lin a s q u e la co m p o n en , n i ta m p o c o
el v isa d o q u e a c re d ite la a p a ric ió n de la ú n ica ética.
E n L év in as no h a y u n s is te m a étic o a u to c la u s u ra d o
— en re a lid a d , ¿ p u e d e e x is tir? — q u e c o n v e rtiría la re­
la c ió n é tic a en u n a esp e c ie de 'p rin c ip io s u p re m o ’ del
q u e ir d e riv a n d o en c a s c a d a las d is tin ta s e s tr u c tu r a s
s o b re las q u e se c o n s tru y e el s is te m a .
C om o su g ie re el m ism o L évinas:

Mi tarea no consiste en construir la ética; única­


m en te intento encontrar su sentido. No creo que toda
la filosofía deba ser program ática (...). Se puede cons­
truir, sin duda, una ética con todo lo que acabo de
proponer, pero ésta no es propiam ente m i labor.
(L é v in a s : E l , pp. 95-96)

Así p u e s, la ta r e a es m á s a rd u a ; se tr a ta , n i m á s ni
m e n o s, de d e s c u b rir u n a re a lid a d o rig in a ria y p r im e ra ,
le jo s d el a lc a n c e d el 'Y o ', d o n d e p u e d a re s o n a r u n a 'v o z'
q u e exige ya u n a re s p u e s ta .
L a p e rs o n ific a c ió n de e sa 'v o z ', o p u e s ta a l a n o n im a to
h e id e g g e ria n o de la *voz d el s e r', p e rm ite d e s c u b rir u n
s e n tid o de 'lo h u m a n o ’ ju s to a llí d o n d e el 'Y o ’ s e fra c ­
tu r a y se ex-pone a los 'r ig o r e s ’ de u n a re s p o n s a b ilid a d
a n -á rq u ic a — sin co m ien zo — s u rg id a del p a ra -el-o tro .
A e s te re s p e c to , p ro p o n e r u n se n tid o p a ra 'lo h u m a ­
n o ’ se c o n v ie rte , p o r su p ro p ia d in á m ic a, e n u n a c u e s­
tió n m o r a l q u e p re s id e u n a re a liz a c ió n ya é tic a de la
p ro p ia re la c ió n in te rp e rs o n a l. De e sta m a n e ra , se ex­
p lic a ta m b ié n la p rim a c ía de u n a re fle x ió n m o ra l in tra-
s u b je tiv a , a cuya luz h a de m e d irs e u n a fo rm a liz a c ió n
d e la m o ra l in te r s u b je tiv a .
S in la p e c u lia r re fe re n c ia a e s ta 'g e n e ra c ió n d el sen ­
tid o ’ q u e s u rg e e n la in tr ig a de la re la c ió n é tic a , re s u lta

46
p ro b le m á tic o p o s tu la r u n p rin c ip io del q u e se p u e d a
d e riv a r, d e sp u é s, u n s iste m a ético .
P ero , a su vez, e ste 'e x c e so ’ de sig n ificació n q u e se
d a en la relación ética, c o n v ie rte la ta re a de decirla
en u n a la b o r d ificu lto sa , s ie m p re p e n d ie n te de 'in v e n ­
ta r u n le n g u a je ’ a lte rn a tiv o al de los d is c u rso s s o b re
el S er.
E n la te m a tiz a c ió n le v in a sia n a , a le ja d a ta n to d e lo
d e sc rip tiv o co m o de lo d e d u c tiv o , h a y u n p a th o s q u e
e n c a d e n a y q u e se d e sa rro lla , en p a la b ra s de D e rrid a ,
«con la in fin ita in siste n c ia de las o las c o n tra la p lay a:
re to rn o y re p e tic ió n sie m p re de la m ism a o la co n la
m ism a o rilla ; en la q u e, sin e m b a rg o , c a d a vez se
c o n c e n tra re n o v á n d o se y e n riq u e c ié n d o s e in fin ita m e n ­
te» (D e r r i d a : 1967, p. 124, n. 1).
T al es la p o te n c ia de u n a filo so fía q u e se d ice p o r
sí m is m a co n u n a p o te n c ia ta n e x tra o rd in a ria , q u e es
n e c e sa rio e s ta r p re c a v id o p a ra n o c o n v e rtir el c ritic is m o
a n te su p o s tu ra , en exégesis de su p e n sa m ie n to m ism o .

1.4. Una razón 'interesada': humanismo


de una relación ética
La p o s tu la c ió n del 'e s p a c io é tic o ’ de la re la c ió n Yo-
O tro , e n el q u e no c a b e n n e g o cia c io n es, n i a c u e rd o s
e stra té g ic o s, m a rc a la o rig in a lid a d y la te n sió n en la
que u n a re fle x ió n , co m o la p ro p u e s ta p o r L év in as, se
m a n tie n e .
La é tic a , m a rc a d a p o r la s a lid a sin r e to rn o h a c ia 'lo
O tro ’, e n c u e n tra e n ese c a m in o ju n to a los o tro s , la
'h u e lla ’ en la q u e se va d e s g ra n a n d o el se n tid o ;

Sentido — al decir de Lévinas— que no es finalidad.


Porque no hay fin, ni térm ino. El deseo de lo Abso­
lutam ente Otro no vendrá com o una necesidad, a
apagarse en felicidad.
(L é v in a s : H A H , p . 63; t r a d . e s p ., p . 83)

A e s ta n u e v a luz, es p re c is o re le e r la te m á tic a d e la
v e rd a d , el b ie n , la fe lic id a d o la ju s tic ia , c o m o c u e s tio ­

47
n es q u e v e rte b ra n e se se n tid o de 'lo h u m a n o ’ s ie m p re
p o r lle v a r a cab o : — in -fin ito — .
T al vez, p o r ello, a p e s a r de la d ific u lta d y de su
p e n sa m ie n to en ig m á tico , su filo so fía no es m á s n ece­
s a r ia q u e n u n c a . «Q uizá te n g a m o s, en efe cto , la n ece­
sid a d de e ste p e n sa m ie n to rig u ro so y v io len to , q u e cre ce
en v io len cia en la m e d id a en q u e p ro fu n d iz a su particu-,
la rid a d y su u n iv e rsa lid a d » (L a r u e l l e : 1980, p . 10).
La r u p tu r a del s iste m a , q u e p ro v o c a la a p a ric ió n del
'O tro ', v io le n ta la tra n q u ilid a d del 'Y o ’ y a lu m b ra la
a p a ric ió n de u n a ra z ó n 'in te r e s a d a ', in c a p a z de p asar
de la rg o a n te el 'o tr o ' e in c ap a z de s e n tir in -d iferen cia
a n te él. R a c io n a lid a d q u e se sabe re fe rid a a 'lo O tro
e n u n a re s p o n sa b ilid a d , a d q u irid a en 'u n tie m p o ’ q u e
el 'Y o ’ no p u e d e c o n tro la r.
E n u n a te s itu r a a sí, el 'Y o, s ie m p re llega d e m a sia d o
ta rd e , h a llá n d o se ex -p u esto irre m e d ia b le m e n te a u n
'o t r o ’ m á s a n tig u o y m á s 'in te r io r ' q u e el Sí-M ism o.
E s te d e c a im ie n to de Tos d e re c h o s del Y o ’ — ¡fuera
s u je to !— m a rc a el in icio de u n a 'n u e v a ' c o m p re n sió n
d e la s u b je tiv id a d y ex p o n e el o rig e n del se n tid o de
'lo h u m a n o ’ com o c u e s tio n a m ie n to m o ra l d e m i relació n
co n el 'o t r o ’.
A m bos a sp e c ro s, c o n s titu y e n ios d o s n ú c le o s e n to rn o
a los q u e in te n ta e s tr u c tu r a r s e e ste lib ro s o b re la o b ra
d e L évinas, a los q u e h e m o s c o m p re n d id o b a jo los
té rm in o s de h u m a n is m o y ética.

1.5. Atreverse a leer: exigencia y aventura


La filo so fía de L évinas, q u ie re p r e s e n ta r s e ta m b ié n
co m o a lte rn a tiv a a la filo so fía del S er. E n e ste se n tid o
h a y q u e in te r p r e ta r su r u p tu r a co n u n a tra d ic ió n filo
só fica, q u e de P la tó n a H egei, h a b ía p re te n d id o com
p re n d e r al 'o t r o ’ — lo O tro — p o r re la c ió n co n el M ism o
E n su s filo so fías, h a b ía te rm in a d o p o r n o h a b e r hue
co p a ra u n a a lte rid a d a la q u e no se te n ía n in g ú n em
p a c h o en s a c rific a r en a ra s de la to ta lid a d — ¿ p e n s a m ie n ­
to s to ta lita rio s ? — .
F re n te a e sta tra d ic ió n , L évinas a firm a la ím p o sib i
lid a d de p e n s a r al O tro co m o e x cu sa p a ra re d u c irlo :

48
y se a tre v e a p la n te a r la p rim a c ía del m o m e n to étic o
s o b re el on to ló g ico .
E s ta 'o s a d ía ' llev ad a a cab o de m a n e ra sin g u la r, a
tra v é s de u n a 'c o n v e rsa c ió n c rític a ' con las filo so fías de
H u sse rl y H eid eg g er, p e rm ite re c o n o c e r a L év in as co m o
« u n 'G ra n d e ' del p e n sa m ie n to » ( P l o u r a d e - S im o n : 1987,
p ág in a 123) e m p e ñ a d o en 'd a r c u e n ta ' d e la c a rg a de
h u m a n id a d q u e su b y a c e e n e s ta p rim a c ía d e la rela ció n
ética.
E n e ste m o m e n to es c u a n d o es p o sib le d e c ir q u e el
S e r n o es el lím ite in s u p e ra b le de la filo so fía; «m ás
allá» del S er, a n id a e sa re la c ió n de s e n tid o — re la c ió n
é tic a — a cuya luz h a b rá q u e re -le e r to d o s los te m a s
de la filosofía y, s in g u la rm e n te , de la é tic a.
D icho co n sus p ro p ia s p a la b ra s :

El aparecer del ser no es la últim a legitim ación de


la subjetividad; en esto es en lo que el presente tra­
bajo se aventura m ás allá de la fenom enología.
(L é v in a s : AE, p . 231, t r a d . e s p ., p . 264)

P u ede e n te n d e rs e así, q u e su filo so fía c o n te n g a u n a


in fin id a d de m a tic e s a los q u e sólo h e m o s a lu d id o de
p a sa b a , r o r ¿so, e ste lib ro q u e in te n ta s e r u n a in tr o ­
d u cció n al p e n sa m ie n to le v in a sia n o , n e c e s ita s e r a m p lia ­
do y c o m p le ta d o co n m ú ltip le s d e s a rro llo s de su p e n ­
sa m ie n to en lo c o n c e rn ie n te a d iv e rso s te m a s re la c io n a ­
dos con u n a filo so fía de la re lig ió n , u n a filo so fía p o lí­
tica, te m a tiz a c ió n del a m o r... e n los q u e a p a re c e n re ­
fle ja d o s esas v irtu a lid a d e s in s o sp e c h a d a s de su re fle ­
xión. P ro se g u ire m o s, p u e s, en el e m p eñ o ; p e ro , ta l vez,
c o n v e n d ría a ñ a d ir, p o r lo q u e a e ste lib ro se re fie re ,
q u e la o b ra q u e p re s e n ta m o s es, e n re a lid a d , u n a a v e n ­
tu ra de alg u ien q u e lleva v a rio s a ñ o s e s tu d ia n d o la o b ra
de L évinas, con el c o n v e n c im ie n to de q u e m e re c e la
p e n a in tro d u c ir en la 'c o n v e rs a c ió n é tic a e s p a ñ o la ’ el
p e n sa m ie n to de L évinas.
S e tra ta , p o r c o n sig u ie n te , de u n a o b ra a b ie r ta a los
o tro s —le c to re s — , s u g e rid o ra de 'n u e v a s ' le c tu ra s é ti
cas de lo in d iv id u a l y de lo socio -p o lítico . P e ro , co m o
o c u rre ta m b ié n co n la o b ra de L évinas, é s te es u n lib ro
que re q u ie re u n e sfu erz o - -p a c ie n c ia - del le c to r, al que

49
se le u rg e a te n e r en m e n te las m ú ltip le s in te rre la c io n e s
e n las q u e 'lo h u m a n o ’ a c o n te c e. A p e sa r de ello, e s ta ­
m o s s e g u ro s q u e e ste e sfu e rz o se v erá c o m p en sa d o p o r
la c a p a c id a d de su g e re n c ia y n o v ed ad q u e p o see la
filo so fía de L évinas.
P a ra fa c ilita r u n a c o m p re n sió n p ro g resiv a, h em o s in ­
tro d u c id o u n o s p rim e ro s c a p ítu lo s en los q u e p re s e n ­
ta m o s u n p e rfil sin c ró n ic o y d ia cró n ico de la b io g ra fía
d e L év in as, co n el o b je tiv o de ir in tro d u c ie n d o , de m a­
n e ra 's u a v e ’, las c a te g o ría s m ás im p o rta n te s d e su p la n ­
te a m ie n to . P e n sa m o s q u e e sta o p ción , fa c ilita rá u n a lec­
tu r a de e s ta o b ra re a liz a d a , sig n ific a tiv am en te , d e sd e
AE, ta l y c o m o ha su g e rid o en n u m e ro sa s o c asio n e s el
p ro p io L évinas.
C onviene ta m b ié n p re c is a r, q u e las c o n sta n te s re fe ­
re n c ia s al p e n sa m ie n to de H u ss e rl y H eidegger, so n las
re fe re n c ia s p ro p ia s d e la 'le c tu r a ’ q u e Lévinas re a liza
de su s o b ra s . El c o n tra s te co n c ad a u n a de ellas, h u ­
b ie ra d e s b o rd a d o c la ra m e n te el c o n tex to del lib ro q u e
q u e ría m o s lle v a r a cabo.
F in a lm e n te , p a ra c o m o d id a d de los le cto res, h em o s
p u e s to las c ita s c o rre s p o n d ie n te s a las tra d u c c io n e s
— c u a n d o las h ay — ju n to a las o rig in ales, re s p e ta n d o
s ie m p re ia v e rsió n c a s te lla n a , ex cep to en el caso del
té rm in o Illeid a d , q u e h em o s tra d u c id o com o Ileid a d .
N o no s q u e d a ya, m ás q u e a g ra d e c e r a las m ú ltip le s
p e rs o n a s — o tro s — , a fo rtu n a d a m e n te , am igos — ro s ­
tr o s — su p re se n c ia y ta m b ié n su 'e x ig e n c ia' p a ra lle v a r
a d e la n te e s ta o b ra . E llo s h a n a n im a d o y, a veces, so ­
p o rta d o , los a v a ta re s de la re d a c c ió n de este lib ro . A
to d o s, m i a g ra d e c im ie n to .
Al le c to r, el p re s e n te lib ro le d e ja en el u m b ra l de la
o b ra d e L évinas. T ra n s p a s a rlo es c u estió n d e c a d a uno.
E n lo q u e a n o so tro s re s p e c ta , 'd a r el p a so ’ h a m e re c id o
la p e n a . P o r eso, d ecim o s q u e hay q u e a treverse a leer
a L év in as; ¡m erece la pena!

50
U n p e n s a m ie n to n ó m a d a :
E m m a n u e l L é v in a s

Si c o m e n ta r u n a u to r es, en c ie rta m e d id a , e je r c e r
u n a v io le n c ia — en re a lid a d , la p rim e ra v io len cia de
to d o c o m e n ta rio — , a d e n tra rn o s en la o b ra de- L évinas
su p o n e a d e m á s , y q u izá so b re to d o , u n a o p c ió n deci­
d id a p o r la 'a v e n tu ra '. U na 'a v e n tu r a ' lle n a de c o m p li­
cid ad es y c o m p lic a c io n e s a ñ a d id a s p o r la im p o sib ilid a d
de d is tin g u ir el g e sto e stilístic o de la in te n c ió n (cfr.
G u ib a l : 1980, p. 14).
E n su o b ra , to d o se d a en c o n ju n to , co m o si la vida
en el 'p r e p a r a d o ' de la ex plicación, c ris ta liz a ra e n d is­
c u rso s q u e n e c e s ita n se r p e rm a n e n te m e n te re-hechos.
P o r eso, su p e n sa m ie n to es u n a b ú s q u e d a p e rs o n a l
q u e e n c a d e n a y c o m p ro m e te ; es u n a re fle x ió n a n te la
q u e el le c to r n o p u e d e p e rm a n e c e r in -d iferen te .
E s ta es la fu e rz a de u n a filo so fía e n te n d id a com o
p e n sa m ie n to n ó m a d a (cfr. P e t r o s in o -R o l l a n d : 1984)
que re c la m a esa c o n ju n c ió n 'ú n ic a ' en la q u e c o n flu y e n
las dos tra d ic io n e s q u e h a n c o n fig u ra d o el c o n ju n to de
la filo so fía o c c id e n ta l: la h e re n c ia g rieg a y la tra d ic ió n
ju d ía . A las d o s se les co n v o ca p a ra t r a t a r d e d e c ir

51
'lo-otro-que-y o', c o m o c u e s tio n a m ie n to étic o de u n a re a ­
lizació n h u m a n a . T ra d u c ir a n tro p o ló g ic a m e n te e sto es
a f ir m a r la p o s ib ilid a d de d e c ir al O tro, de d eja rle ha­
blar, sin s o m e te rle a e sq u e m a s, s is te m a s ... o a c u a l­
q u ie r tip o de re d u c c ió n o a p ro p ia c ió n .
E l re to q u e a su m e su re fle x ió n es, p o r c o n sig u ien te,
te n e r q u e d e c ir 'lo O tro ’ — al o tro — en p a la b ra s que, no
o b s ta n te , p e rte n e c e n a la id e n tific a c ió n ; p e ro de una
m a n e ra en la q u e el e stilo es la a d e c u a c ió n del fondo
y la fo rm a .
F r e n te al c lim a de la tie r r a m a te rn a , a cuyo a m p a ro
se e je rc e «la m e d ita c ió n o n to ló g ic a y la evocación mí-
tico -p o ética» ( G u ib a l : 1980, p. 11), su rg e u n h o m b re
q u e «viene de o tr o p a ís, m á s le ja n o y m ás e x tra ñ o ,
c u y a v id a v ien e d o m in a d a p o r el p re s e n tim ie n to y el
re c u e rd o del h o r r o r nazi» ( L é v in a s : DL, II, p. 212).
U na v id a m a rc a d a de m a n e ra decisiv a p o r la e x p e rie n ­
c ia d e la v io len cia y de la p e rse c u c ió n , del exilio y del
d e s tie rr o . ¡P e n sa m ie n to n ó m a d a í

2.1. Partir para no volver:


ensayo de presentación
La Biblia hebrea, desde la m ás tierna infancia en
Lituania, P uchkin y Tolstoi, la revolución rusa de 1917,
vivida a los once años en Ucrania. Desde 1923, la uni­
versidad de E strasburgo...
(L é v in a s : DL (II), p. 373)

De e s ta m a n e ra , in ic ia L évinas su p ro p ia v e rsió n a u to ­
b io g rá fic a . U na h is to ria de «la e x c e n tric id a d q u e es, al
m is m o tie m p o , la h is to ria del ju d ío e u ro p e o de n u e s tro
siglo» (G u i l l o t : 1977, p. 1 4 ); u n a b io g ra fía de la e rra n -
cia, c o n s tr u id a con la p re c isió n d e la m e m o ria q u e
b u s c a u n s e n tid o a c a d a e sta n cia p a ra se g u ir a d ela n te ,
co n el c o n v e n c im ie n to de q u e el re to r n o a Ita c a es
in v ia b le .
E s ta h is to ria , se in icia en 1906, en el sen o de u n a
fa m ilia ju d ía q u e tie n e su re s id e n c ia en K ovno, u n a
c iu d a d d e l e s ta d o de L itu a n ia s itu a d a en las o rilla s del
N ie m e n .

52
S u p a d re re g e n ta b a v a rio s liceos y u n a lib re ría . E s ta
situ a c ió n fa m ilia r le p e rm ite , d esd e m u y p e q u e ñ o , el
acceso a la le c tu ra de los g ra n d e s c lásico s ru so s, sin
d e sc u id a r el e stu d io del h e b re o y de la B ib lia, sin c en ­
tra rs e to d a v ía e n los c o m e n ta rio s del T alm u d .
P re c isa m e n te , L itu a n ia h a b ía sido, y c o n tin u a b a sie n ­
do, u n o de los lu g a re s en los q u e el ju d a is m o h a co­
n o cid o u n o de los d e s a rro llo s e s p iritu a le s m á s a lto
(cfr. P o i r i é : 1987, p. 64).
L évinas, q u e vive co n a p a s io n a m ie n to y d e d ic a c ió n
e sta situ a c ió n , d e d ica u n tie m p o im p o r ta n te d e su fo r­
m ació n a e sa le c tu ra a p a s io n a d a de los g ra n d e s p o e ta s
y n o v e listas ru so s. E s el m o m e n to de le e r a P u ch k in ,
Gogol, T u rg u én ie v , D o sto iev sk i, T o lsto i... e n los q u e p e r­
cibe d e sc rito s esos 'la tid o s ' p ro fu n d o s d e h u m a n id a d
q u e a p a re c e n d e s c rito s co n u n a a ltu r a in s u p e ra b le . S u s
c o n sta n te s c ita s y re fe re n c ia s , a lo la rg o d e to d o s su s
e sc rito s, q u ie re n re c o g e r esa h e re n c ia 'h u m a n is ta ' q u e
la te en to d o s ello s y q u e se va a c o n v e rtir, a su ju ic io ,
en la ta re a m á s p rim ig e n ia de la b ú s q u e d a filo só fica:
e s c u d riñ a r el s e n tid o de 'lo h u m a n o ’. N o en v an o , en
su le c tu ra , c re e e n c o n tr a r L évinas el n a c im ie n to de su
'v o ca c ió n ' filosófica.
Ai re c o rd a r e s ta e ta p a de su vida, L évinas c o rro b o ra
ese 'fo n d o ' de p re o c u p a c ió n p o r 'lo h u m a n o ’ co m o « u n a
b u e n a in tro d u c c ió n a P la tó n y a K ant» (L é v in a s : E l,
p. 17).
O tro ta n to cab e d e c ir d e la le c tu ra de los g ra n d e s
clásicos de la lite r a tu r a u n iv e rsa l, de m a n e ra e sp e c ial
su c o n ta c to co n la o b ra de S h a k e sp e a re , en la q u e « p a­
rece, a veces, q u e to d a la filo so fía no es sin o u n a m e­
d ita c ió n de su o b ra » ( L é v in a s : TA, 1979, p. 60).
E s ta s 'e x p e rie n c ia s fu n d a n te s ’ q u e c o n stitu y e n el 's u e ­
lo ’ de su fo rm a c ió n y de su re fle x ió n filo só fica, se
c o m p le m e n ta n con el e s tu d io del h e b re o y la in ic ia ció n
al e s tu d io de la B iblia. E n ella, a p a re c e n e x p re sa d a s
las p rim e ra s co sas «que te n ía n q u e s e r d ic h a s p a ra q u e
la vida h u m a n a te n g a u n sen tid o » (L é v in a s : E l, p. 17).
Así p u es, e s ta s 'le c tu ra s p rim e ra s ’ de los c lásic o s r u ­
sos, el c o n ta c to con la B ib lia y, p o s te rio rm e n te , su re ­
lación p e rm a n e n te con las id a s y v e n id as d el p e n sa m ie n ­
to e u ro p e o d e sd e h a c e m á s de m e d io siglo, d a n fe de

53
ese c o n te x to 'ú n ic o ’ en el q u e se fra g u a y se d e s a rro lla
su o b ra .

2.2. De HusserI a Heidegger


S u re la c ió n , ya m á s en serio , co n la lite r a tu r a m á s
e sp e c ífic a m e n te filo só fica, co in cid e co n su sa lid a h a c ia
F ra n c ia en 1923, tra s h a b e r a sis tid o al e sta llid o de la
re v o lu c ió n ru s a e n K h a rk o v (U cran ia) a d o n d e se h a ­
b ía tra s la d a d o ju n to co n su fam ilia.
E s ta e x p e rie n c ia del inicio de la re v o lu c ió n la vive,
a te n o r de su s p ro p ia s p a la b ra s , su m id o e n la p e rp le ­
jid a d :
En julio de 1920, la fam ilia aprovechó la prim era
oportunidad que se le presentó para abandonar R u ­
sia y retornar a Lituania. De 1920 a 1923, residí de
nuevo en Lituania. E l estado lituano estaba co n stitu i­
do según todas las reglas y con todas las garantías
burguesas. Vuelta a la normalidad, pero con la im ­
presión de que algo im portante había desaparecido,
de que la H istoria en Rusia continuaba sin mí. Im ­
presión ésta que ha perm anecido en m í durante m u ­
cho tiem po. (...) N o puedo precisar más los recuerdos:
aún no existía el estalinism o en el país que acabába­
m os de abandonar y que resultaba ya incom prensi­
ble para m i fam ilia. Sin embargo, conservaba en m i
espíritu algo de m isterioso y de privilegiado. Era la
aparición de una era m esiánica que se abría y se ce­
rraba. Yo m e encontraba en ese estado de indecisión...
hasta el final de m is estudios secundarios y m i llega­
da a Francia.
( P o i r i é : 1987, p . 68)

E l e sta llid o del 'm u n d o n u e v o ’ q u e ib a a v e n ir p r o d u ­


cía e sc a lo frío s a u n a fa m ilia b u rg u e s a ju d ía co m o la
su y a, p e ro , a su vez, im p a c ta b a de m a n e ra im p o r ta n te
a la ju v e n tu d . E n e ste se n tid o , L évinas n o e ra u n a ex­
cep ció n , a u n q u e n u n c a a su m ió n in g ú n p a p e l d e sta c a d o
n i tu v o u n c o m p ro m iso m ilita n te .
La c e rc a n ía de la c iu d a d de E s tra s b u rg o y su d eseo de
v e n ir a E u ro p a , a la q u e ve re fle ja d a en F ra n c ia , d e te r­
m in a n su e sta b le c im ie n to e n d ic h a c iu d a d . E n E s tr a s ­
b u rg o (1923) in ic ia su s e stu d io s filo só fico s, tr a s u q a ñ o

54
de e s tu d io del latín , de la m a n o de u n o s p ro fe s o re s de
q u ie n es g u a rd a un re c u e rd o im b o rra b le . Allí e stá n :
Maurice Pradines, profesor de filosofía general,
Charles Blondel, profesor de psicología, antifreudiano,
Maurice Halbwchs, sociólogo, asesinado durante la
guerra como m ártir; H enri Carteron, m uerto prem a­
turam ente y profesor de filosofía antigua, al que su­
cede Martial Guéroult.
( P o i r i é : 1987, p . 70)

P o r e s ta m ism a época,
am istad con M. Blanchot, y a través de m aestros que
habían sido adolescentes cuando el caso D reyfus, vi­
sión para un recién llegado, extraña y deslum brante,
de un pueblo que iguala a la hum anidad... Estancia
en Friburgo durante 1928-29 y aprendizaje de la feno­
menología, comenzado un año antes con le a n Hering.
(L é v in a s : DL (II), p. 373)

La p e c u lia r situ a ció n de E s tra s b u rg o , se n sib le a la


in flu e n c ia a le m a n a , p e rm ite a L évinas u n e n c u e n tro con
la fe n o m e n o lo g ía que, de u n a u o tr a m a n e ra , si b ie n
es v e rd a d q u e a su m a n e ra , va a p e r d u r a r en to d a s su s
o b ra s (cfr. L é v in a s : T I, X V I-X V II; AE, 230-231).
E s te p rim e r c o n ta c to co n ía fe n o m e n o lo g ía , de la
m an o de J. H e rin g q u e a c a b a de p u b lic a r su P h en o m é-
nologie et p h ilo so p h ie religieuse (F en o m e n o lo g ía y filo­
so fía relig io sa) e n 1925, y de M. P ra d in e s , q u e ta m b ié n
h a b ía c o m e n ta d o d iv erso s a sp e c to s d e la o b ra d e H us-
serl en E l p ro b le m a de la sen sa c ió n (1928), le c o n d u ce
a F rib u rg o en d o n d e a s is te a los ú ltim o s c u rs o s im p a r­
tid o s p o r H u sse rl; en c o n c re to , d u r a n te el s e m e s tre de
v e ra n o de 1928 y d u ra n te el del in v ie rn o d e 1928-29. E n
e s ta elecció n re s u ltó d e te rm in a n te la le c tu ra de las I n ­
v estig a cio n es lógicas q u e h a b ía p u e s to e n su s m a n o s
G. P eiffer, co n la q u e tr a b a u n a g ra n a m is ta d (cfr. Poi-
r i é : 1987, p. 73). Con p o s te rio rid a d , e n 1931, a m b o s van
a tr a d u c ir al fra n c é s las M e d ita c io n e s c a rte sia n a s de
H u sse rl.
De su s re la c io n e s con H u ss e rl, re c u e rd a el re s p e to casi
re v e ren c ia l de u n jo v e n de v e in te a ñ o s p o r 'el m a e s tr o ’,
q ue no le im p id e d is f r u ta r de e sa s im p a tía a c tiv a de

55
q u ie n , a n te s de n a d a , e n c a rn a b a en sí m ism o a la feno­
m e n o lo g ía .
S in e m b a rg o , L évinas p rá c tic a m e n te sólo a siste al
'a d ió s ’ d e u n g ra n p e n s a d o r q u e en la ú ltim a sesió n
d e su s e m in a rio — q u e co in cid ió con u n a p o n e n cia ela­
b o ra d a p o r L évinas— se d e sp e d ía c o n s ta ta n d o q u e «los
p ro b le m a s filosóficos se le p re s e n ta b a n , p o r fin, en to d a
su c la rid a d , p re c isa m e n te a h o ra q u e la e d ad le p riv a b a
d e tie m p o p a ra reso lv erlo s» ( L é v in a s : E D H H , p. 125,
n. 2).
P e ro e n F rib u rg o se p e rc ib e n ya los nuevos a ire s de
re n o v a c ió n q u e s u p o n ía el p e n sa m ie n to de H eidegger:

La confrontación de estos dos pensam ientos, sum i­


nistraba en Friburgo un tem a im portante de m edita­
ciones y de discusiones, a un conjunto de discípulos
que entonces finalizaba, form ados por Husserl sin la
influencia de Heidegger. Eugen Fink y Ludwig Land-
grebe estaban allí. Para los que llegaron con Hei­
degger en el invierno de 1928-29, H usserl... no era más
que un precursor. Indirectam ente, por estas discu­
siones, m e adentraba en la fenom enología y m e for­
m aba en su disciplina.
(L é v in a s : E D H H , p . 126)

L a a p e r tu r a de h o riz o n te s q u e h a b ía v isto re p re s e n ta ­
d a e n la fe n o m e n o lo g ía de H u sse rl, le lleva a H eidegger,
e n q u ie n v is lu m b ra el n a c im ie n to d e u n a 'n u e v a ' filo­
so fía .
La a s is te n c ia al fa m o so e n c u e n tro de D avos (1929)
s o b re la filo so fía de K a n t, e n tre C a ssire r y H eidegger,
c o n la im p re s ió n de e s ta r a sis tie n d o al fin al de u n a
c ie r ta id e a de h u m a n ism o , p o n ía de relieve el im p a c to
d e la p o sic ió n h e id e g g e ria n a en la filo so fía e u ro p e a.
Los fin ísim o s a n á lisis de la a fe ctiv id ad , el nu ev o ac­
c e so a lo c o tid ia n o , la d ife re n c ia o n to ló g ica, el final de
la m e ta fís ic a , el te m a del 'a c o n te c im ie n to a p ro p ia d o ’
(E re ig n is )... y ta n to s o tro s te m a s, q u e c o n stitu y e n su
o b r a S e in u n d Z e it (S e r y T iem po) d e 1927, e ra n la a p li­
c a c ió n g e n ia l de u n a d e te rm in a d a m a n e ra de filo so fa r
q u e , sin m e n o sc a b o , p o d ía c o d e a rse con las filo so fías
m á s g ra n d e s de la h is to ria (P lató n , K a n t, H egel, Berg-
s o n ...).

56
P ero e ste 'e n tu s ia s m o ' p o r la o b ra h e id e g g e ria n a se
va a q u e b r a r e n 1933, añ o q u e m a rc a la h is to ria de las
re la c io n e s de H e id eg g e r co n el n azism o . La re s p u e s ta
le v in a sia n a a e ste 'a c o n te c im ie n to ' es c o n tu n d e n te y de
u n a d u re z a e x tra o rd in a ria :

Se puede perdonar a m uchos alemanes, pero hay


alem anes a los que es difícil perdonar. E s difícil per­
donar a Heidegger.
(L é v in a s : QLT, p. 56)

E n el p u n to de m ira lev in asian o , ese re c u e rd o im b o ­


rra b le de «las re la c io n e s de H eid eg g er con H itle r» (Poi-
r i é : 1987, 74) q u e , sin e m b arg o , no in te rru m p e la 'c o n ­
v e rsa c ió n ' — b ien es v e rd a d q u e s ie m p re c rític a y, en
o casio n es, tre m e n d a m e n te d u ra — co n u n a o b ra con la
q u e no c e s a rá de c o n fro n ta rs e .
De a h í q u e p u e d a d e cirse , co n ra z ó n , q u e la o b ra levi-
n a sin a d e la te m a tiz a c ió n del 'c o m p ro m is o con el o tro '
q u ie re p re s e n ta rs e , c la ra m e n te , co m o u n a a lte rn a tiv a
a la 'g e s ta del s e r ’ h e id eg g e ria n a .
P revio a e sto , u n e n to rn o v ita l m a rc a d o p o r el o p ti­
m ism o; u n o p tim is m o h ech o de e sp e ra n z a s y de re a liz a ­
ciones, p u e s se h a b ía g a n ad o e l caso D rey fu s y la g u e rra
de 1914.
M ás ta rd e , L évinas re c o rd a rá q u e e sa g e n e ra c ió n se
h a b ía fija d o m ás e n «el triu n fo c o n se g u id o p o r la ju s ti­
cia q u e e n el h e ch o de q u e en p le n a civ ilizació n h u b ie ra
sid o p o sib le u n a ta l in ju stic ia » (L é v in a s : DL, I, 6 3 ),
com o e ra la de q u e el 'c a so D re y fu s' se h u b ie ra d ad o .
U na c ie r ta e u fo ria v ita l d e fin ía el ta la n te de u n a s g en ­
tes c o n te n ta s co n lo c o n seg u id o , p e ro in c a p a c e s d e so s­
p e c h a r los n eg ro s a c o n te c im ie n to s q u e se a v ec in a b an .

2.3. Comenzar a escribir


A su v u e lta de E s tra s b u rg o , L évinas p u b lic a su p r i­
m e ra o b ra q u e titu la T h éo rie de l'in tu itio n d a n s la phé-
n o m é n o lo g ie de H u sse rl (T eoría de la in tu ic ió n e n la fe­
n o m en o lo g ía de H u sse rl). E s ta o b ra , p u b lic a d a en 1931
y p ro p u e s ta com o te sis de d o c to ra d o d el te r c e r ciclo,

57
a v e n tu ra ya u n a c rític a de la te o ría de la in tu ic ió n hus-
s e rlia n a a la q u e se ta c h a de in te le c tu a lis ta . E n d ich a
o b ra , se re c o n o c e ta m b ié n u n a c la ra in flu e n c ia heidegge-
ria n a .
E s ta d o b le re fe re n c ia de H u ss e rl y H e id eg g e r le co n ­
v ie rte n e n el 'in tr o d u c to r ' de a m b o s p e n s a d o re s en el
m u n d o fra n c é s . C u rio s a m e n te , e sta o b ra tien e en Sar-
tr e u n le c to r in te re s a d o , ta l y com o te s tim o n ia S im o n e
de B e a u v o ir en La fo r c é de l'áge (La fu e rz a de la ed ad ).
T e rm in a d o su p e río d o de fo rm a c ió n , se in s ta la en
P a rís , en d o n d e e sc u c h a a B ru n sc h w ig , a la vez q u e si­
gue, a u n q u e con in te rru p c io n e s , el c u rs o de K o jév e so­
b re H egel.
De e s ta é p o c a d a ta ta m b ié n su c o n ta c to co n la van­
g u a rd ia d el p e n s a m ie n to fra n c é s e n los sá b a d o s filo s ó fi­
c o s, q u e se c e le b ra b a n u n a vez al m es en c a sa d e G. M ar-
cel, p re o c u p a d o p o r fo r m u la r c o rre c ta m e n te la te m á tic a
d e la a lte rid a d .
E s ta 'p re s e n c ia p ú b lic a ’ de L évinas se a fia n z a con el
c o m ie n zo de u n a re fle x ió n p e rs o n a l, q u e m u c h o s co­
m e n ta r is ta s s itú a n e n la a p a ric ió n de u n a rtíc u lo q u e
titu la De l ’evasion. D icho a rtíc u lo , e s c rito en 1935, m a r­
c a ría el in ic io de u n p e n s a m ie n to cu y as g ra n d e s lín eas
a p a re c e n tra z a d a s y a a q u í.
La p ro p u e s ta , a d e la n ta d a e n e ste a rtíc u lo p o r L évinas,
d e 's a l i r d e l s e r ’ a v ala la h ip ó te s is q u e h e m o s a d e la n ta ­
d o y e lev a e s ta 'p e q u e ñ a ’ re fle x ió n al ra n g o d e u n a
'd e c la ra c ió n d e in te n c io n e s ’ a la q u e p e rm a n e c e rá in d e ­
c lin a b le m e n te fiel.
E l a sc e n so del n a zism o y los n e g ro s a u g u rio s q u e ello
c o m p o rta b a p o n ía n de re liev e ese c a r á c te r 'p re m o n ito ­
r io ’ co n el q u e se in ic ia b a su reflex ió n , a b o g a n d o p o r
's a lir s e d e l S e r ’.
H a s ta e n to n c e s la filo so fía, e x ce siv am e n te o c u p a d a en
f o r ta le c e r el S e r y to d a s su s v a ria n te s de p o te n c ia y de
to ta liz a c ió n , n o h a b ía re p a ra d o a tie m p o q u e u n a re fle ­
x ió n a sí p o d ía a b r ir el c a m in o a to d a s las a tro c id a d e s
p o s ib le s c o m e tid a s e n n o m b re de la to ta lid a d , llám ese
é s ta e s ta d o ,im p e rio , ra z a o n ació n .
L a 'r e a lid a d ’ de la o c u p a c ió n nazi con su s sec u e las de
h o r r o r y d e stru c c ió n , v e n ía a c o r r o b o r a r los v a tic in io s
p re v io s le v in a sia n o s. L év in as, q u e se h a b ía n a c io n a liz a d o

58
fra n c é s en 1930, es m o vilizado e n 1939 y h e ch o p ris io ­
n e ro u n a ñ o d esp u és.
De e s ta e x p erien cia re c u e rd a :

éram os 70 en un com ando forestal para prisioneros


de guerra israelíes, en Alemania nazi. El cam po lle­
vaba —singular coincidencia— el núm ero 1.492, fecha
de la expulsión de los judíos de España bajo el rei­
nado de Fernando V el Católico. (...) El un ifo rm e fran­
cés todavía nos protegía de la violencia hitleriana.
(L év in a s : DL (II), p . 201)

D u ra n te la c a u tiv id a d a p ro v e c h a el tie m p o lib re p a ra


le er a q u e llo s lib ro s p a ra los q u e s ie m p re fa lta tie m p o
y q u e a p a re c ía n en su s m a n o s de la m a n e ra m á s in so s­
p e c h a d a . De e sta ép o ca d a ta su le c tu ra de los a u to re s
fra n c e se s del siglo x v m , e sp e c ia lm e n te D id e ro t y R o u s­
seau; a p ro v e c h a p a ra re le e r a P ro u s t y tie n e el tie m p o
su fic ie n te p a ra p ro fu n d iz a r e n d iv e rso s te x to s filo só fi­
cos y , p a rtic u la rm e n te , e n la o b ra de H egel (cfr. P o i r i é :
1987, p p . 84-86).
A jeno a lo q u e o c u rría fu e ra d el 'c a m p o ', n o p o d ía ni
im a g in a r siq u ie ra la lo c u ra de lo s c a m p o s d e c o n c e n ­
tra c ió n o las m a ta n z a s m a siv as. Poco a p o co , s in e m ­
b arg o , se ib a n filtra n d o las te rrib le s n o tic ia s q u e d a b a n
c u e n ta de m a ta n z a s in d is c rim in a d a s , de 'n u e v o s ex p e­
rim e n to s ’ g en ético s, de c á m a ra s de gas y d e to d o el c ú ­
m u lo de a tro c id a d e s q u e re p u g n a n a u n a civ ilizació n q u e
ose d e n o m in a rse co m o 'h u m a n a ’.
Al fin a liz a r e s ta 'p e s a d illa ’ c o m p ru e b a q u e su 'o t r a
g e n te ’ h a te n id o m en o s fo r tu n a q u e él: e n L itu a n ia , la
m a y o r p a r te de su fa m ilia h a s id o m a s a c ra d a p o r los
nazis.
La m e m o ria de e sta s 'e x p e rie n c ia s ’ q u e d a rá g ra b a d a ,
ya p a ra s ie m p re , en su re c a p itu la c ió n v iv en cial d e h o m ­
b re-ju d ío .

2.4. Filosofar en el 'recuerdo'


¿Se p o d ía h a c e r algo m á s q u e m a n te n e r vivo e ste re ­
c u erd o , p a r a q u e n u n c a m á s se v o lv ie ra a p ro d u c ir? O,

59
c o m o su g ie re B la n c h o t, ¿se p o d ía se g u ir p e n sa n d o , o fi­
lo so fa n d o , e n el re c u e rd o de A uschw itz?
La s o rp re n d e n te se re n id a d de u n a o b ra co m o De l ’exis-
te n c e á l'e x is ta n t (De la ex isten c ia al e x iste n te ), p u b li­
c a d a en 1947 y re d a c ta d a en g ra n p a rte d u ra n te la c a u ­
tiv id a d , d e s p e ja c u a lq u ie r d u d a .
Se p u e d e pensar-, es m á s, es n e c e sa rio p en sa r, en m e­
d io del d e rru m b e g e n eraliz a d o de 'lo h u m a n o ’. P ero es
p re c iso a ñ a d ir q u e ja m á s se p o d rá p e n sa r d e la m is m a
m a n era : «la fa m o sa G ra n G u e rra ... h a c a m b ia d o el sen ­
tid o d el S er» ( R o l l a n d : 1982, p. 37).
La sig u ie n te o b ra — Le te m p s et l’A u tre (E l tie m p o
y el o tr o ) — , p u b lic a d a ta m b ié n en 1947, a c e n tú a a ú n
m á s, si c ab e , e ste c am b io de ru m b o , a h o ra e n a b ie rta
o p o sic ió n a H eidegger, en el q u e, a ju ic io de L év in as, la
p re g u n ta p o r el S e r es re s u e lta , en ú ltim a in s ta n c ia ,
e n el 'h o riz o n te del S e r ’, e n te n d id o com o lu g a r del sen ­
tid o .
E n su s p ro p ia s p a la b ra s ,

la filosofía de Heidegger es una tentativa por poner a


la persona — en tanto que lugar en el que se realiza
la com prensión del ser— renunciando a todo apoyo
en lo Eterno. En el tiem po original, en el de ser-para-
la-m uerte, condición de todo ser, descubre la nada
sobre la que reposa, lo que significa tam bién que su
filosofía no descansa en nada, salvo en otra cosa que
en sí m ism a.
(L é v in a s : EDHH, p . 89)

E ra p re c is o 's a lir del s e r ’ p o r la 's im p le ’ re iv in d ic a c ió n


d e la re la c ió n co n 'e l o tr o ’, e n te n d id o com o e x p e rie n c ia
o rig in a ria del sen tid o , sin q u e p o r ello el 'Y o ' q u e d e
c o sific a d o , co m o p re te n d ía S a rtre .
E s ta es la a lte rn a tiv a le v in a sia n a q u e e n tie n d e la p ri­
m a c ía d el e n te c o n c re to so b re el ser, p o r la re la c ió n q u e
d ic h o e n te m a n tie n e con el B ien, d e sc u b ie rto y re c u ­
b ie rto de n u ev o , en la re la c ió n con 'e l o tr o ’. E n u n a
c o m p re n s ió n así, el tie m p o u n ita rio en el q u e el s e r se
d e sp lie g a , se q u ie b ra en los in s ta n te s de e n c u e n tr o en
los q u e se da el sen tid o . P o r e so cab e d e c ir q u e ni ex iste
h is to r ia u n ita ria , n i el se n tid o se h a lla p re fija d o d e a n ­
te m a n o .

60
De e sta m a n e ra lo q u e a c o n te c e p u e d e s e r d e n o m in a ­
do, en v e rd a d , 'h is to ria s de e n c u e n tro s ’ en los q u e la sin ­
c ro n iz ac ió n de las m ism a s es im p o sib le . U n ic a m e n te
así se p o d rá d e c ir q u e 'lo h u m a n o ’ se a b re a 'lo in f in ito ’
de u n a re la ció n p o r h a c e r, p e rm a n e n te m e n te a b ie r ta , en
la q u e se va c o n stitu y e n d o el se n tid o .

2.5. El componente ético de la existencia


M ie n tra s ta n to , h a b ía n su rg id o con fu e rz a las filo so ­
fías de la e x isten cia, a g ru p a d a s e n to rn o a la re v is ta L es
T e m p s M odernes, b a jo la fig u ra o m n ip re s e n te d e Jean -
P au l S a rtre .
L évinas, q u e, seg ú n a lu d ía m o s a n te r io rm e n te , h a b ía
sid o el 'in tr o d u c to r ' en el m u n d o fra n c é s d el p e n s a ­
m ie n to de H u ss e rl y H eid eg g er, c o la b o ra e n u n p r im e r
m o m e n to en la c ita d a re v is ta con dos a rtíc u lo s : el p ri­
m e ro de ellos, en el añ o 1948, s o b re «La re a lité e t so n
O m bre» (La re a lid a d y su s o m b ra ), y en el a ñ o s ig u ie n te
con u n a c o la b o ra c ió n q u e titu la «La T ra n s c e n d a n c e d es
m ots» (La tra n s c e n d e n c ia de las p a la b ra s ).
D espués, u n 'in m e n s o sile n c io ’ ú n ic a m e n te ro to en
1979, c u a n d o S a rtr e le p id e u n a c o la b o ra c ió n s o b re su
in te rp re ta c ió n de la v isita re a liz a d a a J e r u s a lé n p o r p a r ­
te d e A n u a r el S a d a t. D icha c o la b o ra c ió n se c o n tie n e
en el a rtíc u lo « P o litiq u e a p ré s» (c fr. M a l k a : 1984,
p. 34).
¿Q ué h a b ía su c e d id o en el in te rm e d io , a lo la rg o de
to d o e ste tie m p o q u e m e d ia e n tr e las p rim e ra s c o la ­
b o ra c io n e s y e s ta ú ltim a ?
R esu lta , sin d u d a , sig n ific a tiv o e ste a le ja m ie n to d e
dos p e rso n a s, o m e jo r, de do s o b ra s p ró x im a s , a u n q u e
'd e e s p a ld a s ’. Y to d a v ía re s u lta m ás s o rp re n d e n te si c o n ­
te m p la m o s las a fin id a d e s de su fo rm a c ió n : los d o s
tien en u n m ism o o rig e n b u rg u é s , los d o s c o m p le ta n su
fo rm a c ió n en A lem ania, si b ie n u n o en F rib u rg o y el
el o tro en B erlín , y, fin a lm e n te , a m b o s c o m p a r te n e sa
e x p erien c ia tra u m á tic a de la g u e rra y del p a so p o r los
c am p o s de c o n c e n tra c ió n . E s m á s, te m á tic a m e n te , Lé­
vinas firm a ría sin o b je c io n e s la a se v e ra c ió n s a r tr e a n a

61
Lévinas en Estrasburgo, 1928.

62
que m a n tie n e q u e 'a l o tro no se le p u e d e c o n s titu ir,
sino q u e se le e n c u e n tr a ’.
S in e m b a rg o , a p e sa r de d ich as c o in cid en c ia s, los d e sa ­
rro llo s de su s o b ra s no h a ce n sino a c e n tu a r u n a d iv e r­
g en cia p ro f u n d a e n tre a m b o s. Si p a ra S a r tr e el 'o t r o ’
¡§s a q u e l q u e m e «cosifica» con su m ira d a y m e h ace
p a s a r u n a u té n tic o c alv a rio , tra ta n d o de s o rte a rlo — lite ­
ra lm e n te , es u n in fie rn o — , p a ra L évinas el 'o t r o ’ es
q u ie n h a c e s u rg ir en el 'y o ’ la co n cie n c ia q u e, de e n ­
tra d a , es ya m o ra l. La re la c ió n d e sn u d a — c ara-a -c a ra — ,
sin in te rm e d ia rio s , saca de su in e rc ia al 'y o ’ p a ra re fe ­
rirlo de p o r v ida al 'o tr o ’, en cuya re la c ió n se e n c u e n tra
el sen tid o .

D e s c u b r ir la o r ie n ta c ió n y el s e n ti d o ú n ic o , e n la re ­
la c ió n m o r a l, es p r e c i s a m e n t e p o n e r al Y o c o m o y a
c u e s tio n a d o p o r el O tr o al q u e d e s e a y, e n c o n s e c u e n ­
c ia , c o m o c r itic a d o e n la r e c t i tu d m i s m a d e s u m o v i ­
m ie n to . E s t o es a sí, p o r q u e el c u e s t i o n a m i e n t o d e la
c o n c ie n c ia no es, in ic ia lm e n te , u n a c o n c ie n c ia d e c u e s ­
t io n a m ie n to . A q u é l c o n d ic io n a a é s te .
(L é v in a s : HAH, p . 53; t r a d . e sp ., p . 67)

P o r ta n to , 'lo h u m a n o ’ n o c o n siste ya n i en el c u id a d o
de sí m ism o , n i en el m ie d o a la p ro p ia m u e rte (Hei-
degger); 'lo h u m a n o ’ se d ic e /v iv e com o o b lig a c ió n y
c o m p ro m iso con el o tro q u e d e s p ie rta la co n cie n c ia, ya
m o ra l, e n el 'Y o ’.
E s ta e ra la 'tr a g e d ia ’ del e x iste n c ia lism o , q u e h a b ía
p u e sto ta l é n fa sis en la p o te n c ia del 'Y o ’ co m o lib e rta d ,
que le h a c o n v e rtid o e n u n a to ta lid a d de s e n tid o , in c a ­
paz d e s a lir fu e ra de sí y de p o n e rs e en el lu g a r d el
o tro . E n u n a s itu a c ió n así, el d is c u rso étic o es im p r a c ­
ticable, a p e s a r d el re c o n o c im ie n to e x p re so d e u n a co n ­
clu sió n é tic a « n a tu ra l» de los te m a s q u e a b o rd a b a el
e x isten c ia lism o . S a r tr e lo re c o n o c ía co n c la rid a d c u a n d o
a firm a b a q u e:

to d a s e s ta s c u e s t i o n e s q u e n o s r e e n v ía n a u n a r e fle x ió n
p u r a y n o c ó m p lic e , n o p u e d e n e n c o n tr a r s u r e s p u e s ta
m á s q u e s o b r e el te r r e n o m o r a l. C o n s a g r a r e m o s a d i­
c h a s c u e s t i o n e s u n a p r ó x im a o b ra .
(J.-P. S a s t r e : 1968, p. 722)

63
P e ro n i H eid eg g er, p rim e ro , n i S a rtr e , d e sp u é s, la es­
c rib ie ro n n u n c a; a lo m á s, u n a s n o ta s ( S a r t r e : 1983).
E l e m p e ñ o re s u lta b a im p o sib le, p o r c u a n to n o e x istía
re s q u ic io alg u n o p o r el q u e sa lir del 'h o riz o n te del s e r ’
o de los d o m in io s d el 'Y o'.
La v e rd a d del s e n tid o del S e r se h a lla b a ya d a d a ; la
'ú n ic a ’ n o v e d a d de la b ú s q u e d a filo só fica c o n sis tía en
id e n tific a r lo q u e d ic h a re fle x ió n ib a e n c o n tra n d o al
tra s lu z de lo q u e se re fle ja b a en el 'h o riz o n te ' o se in te ­
g ra b a e n los d o m in io s del Yo. U na vez m á s, en e x p re ­
sió n de L évinas, « c o n o ce r v ien e a s e r a p re h e n d e r el Ser
a p a r t i r de n a d a o lle v a rlo a la n a d a , q u ita rle la alteri-
d ad » (L é v in a s : T I, 14, tra d . esp., p p . 67-68).
D icho ra d ic a lm e n te , c o n o c e r es id e n tific a r. H eid eg g er
lo h a b ía p u e s to de m a n ifie s to al d e s c rib ir la tra m a ú lti­
m a en la q u e ha de e n te n d e rs e la re la c ió n . A ju ic io de
L év in as:

E n Heidegger ciertam ente la coexistencia es plan­


teada com o una relación con otro, irreductible al co­
nocim iento objetivo, pero reposa tam bién, a fin de
cuentas, en la relación con el ser en general, en la
com prehensión, en la ontología. De antem ano, Hei­
degger plantea este fondo del ser com o horizonte en
el que surge todo ente,, com o si el horizonte y la idea
de lím ite que incluye y que es propia de la división,
fuesen la tram a últim a de la relación. Adem ás, en
Heidegger, la ínter subjetividad es coexistencia, un
nosotros anterior al Yo y al Otro, una íntersubjeti-
dad neutra. El cara-a-cara, a la vez, anuncia una so­
ciedad y perm ite m antener un Yo separado.
(L é v in a s : TI, p. 39; trad . esp., p. 91)

La a lte rn a tiv a le v in a sia n a a la o b ra de la id e n tific a ­


c ió n , q u e es la to ta lid a d , c o n siste , p u e s, e n p ro p o n e r
u n a 's itu a c ió n p rim e ra ' e n la q u e la e x iste n c ia se des­
p ie r ta o se le v a n ta ya co m o c o n cien cia m o ra l. R eco n o ­
c e rs e c o m o 'Y o ', en u n c o n te x to com o é ste, es ca er en la
c u e n ta de q u e el se n tid o no es 'c o sa m ía ’, sin o m á s b ien
la ta re a d e u n a re la c ió n p o r h a c e r c o n los o tro s .

64
2.6. Una libertad 'justificada'
La ra d ic aliza c ió n c rític a de e s ta c o n c ie n c ia 'm o r a l’
d e stro n a la p rim a c ía del Yo, co m o a g e n te id e n tific a d o r,
y c o n v ie rte su e x iste n c ia en ex ig en cia m o ra l a n te el
o tro . P o r eso cab e d e c ir a q u í q u e «la e x iste n c ia no e stá
c o n d e n a d a a la lib e rta d , sin o m á s b ie n ju z g a d a e in v es­
tida co m o lib e rta d . (...) E s ta in v e s tid u ra d e la lib e rta d
c o n stitu y e la vida m o ra l m ism a» ( L é v in a s : E D H H , 176).
E s ta lib e rta d 'ju s tific a d a ' a n te el o tro — fre n te a Sar-
tre ( S a r t r e : 1982, p p. 21-22)—- m a rc a la p a u ta d e u n a
e x isten cia que, p e n sa d a e n ra d ic a lid a d , es ex ig en cia m o ­
ral p o r a n to n o m a sia .
A hora ya p o d e m o s d e cir, c o n se n tid o , q u e u n a re fle ­
xión s o b re la e x iste n c ia llev ad a h a s ta el fin a l c o m p o rta
una rea liza c ió n m o ra l m e d id a p o r el e n c u e n tro co n el
o tro que es ya re s p o n sa b ilid a d . D e c id id a m e n te , p u es,
la re s p o n sa b ilid a d es a n te r io r a la lib e rta d .
T odos e sto s p la n te a m ie n to s le v a n a le ja n d o p ro g re s i­
v am en te de las c u e stio n e s e x iste n c ia le s (W h a l : 1949,
pp. 92-93), a las q u e ta c h a de b o r d e a r p la n te a m ie n to s
psicológicos. E s el m o m e n to de p la n te a r «el p rim a d o
filosófico de la o n to lo g ía s o b re la p a té tic a d e las a n tr o ­
pologías e x isten ciales» (G u il l o t : 1977, p. 28) a n te el p e ­
ligro de d iso lv e r d ic h as c u e s tio n e s p a té tic a s e n m e ro s
e sta d o s de án im o .
Sólo así p o d re m o s c o m p re n d e r q u e la so le d a d , co m o
e n fre n ta m ie n to a u n a e x iste n c ia a n ó n im a fu n d a d o ra
de la s u b je tiv id a d , no a rrin c o n a a l S e r c o n tra la N a d a
y el sin -sen tid o .
La p o s itiv id a d del s u je to , c ap a z d e s e r só lo y d e m a r­
c a r u n a d is c o n tin u id a d e n el tie m p o sin m o jo n e s de la
n a tu ra le z a , hace p o sib le la tra s c e n d e n c ia d e u n a a lte ri-
dad q u e no a n e g a rá la so le d a d d e l e n te .
P o r eso la 'e x p e rie n c ia ' q u e se p la n te a L év in as n o es
la d el ser-p ara-la-m u erte, sin o la d e l se r-c o n tra -la -m u e rte ,
que se re b e la c o n tra ella y q u e p la n te a el s e r p ara-m ás-
allá-de-la-m uerte, re s u e lto e n p rin c ip io p o r 'lo e ró tic o ’.
Lo c o n tra rio se ría d iso lv e r al e n te c o n c re to e n la exis­
tencia a n ó n im a , te m a tiz a d a p o r L év in as co n el té rm in o
'h a y ’.

65
L a 'lla m a d a m o r a l’ q u e su p o n e la a p a ric ió n d el 'o tr o '
q u ie b ra la tr a n q u ilid a d sa tisfe c h a del 'Y o-en-sí’ e in tro ­
d u c e u n a 'e x p e rie n c ia ’ p re v ia a la lib e rta d b a jo la c a te ­
g o ría d el cara-a-cara, q u e se c o n v ie rte en la 'e x p e rie n ­
c ia ’ o rig in a l d e la a lte rid a d y de la d o n a ció n d el s e n ­
tid o .
L a d is ta n c ia c rític a q u e le s e p a ra p ro g re s iv a m e n te del
e x iste n c ia lism o se c o n v ie rte ta m b ié n en 'r e tir a d a p e r ­
s o n a l’. T ra s e s ta s d isc u sio n e s, L évinas p rá c tic a m e n te
'd e s a p a re c e ' de la e sc e n a in te le c tu a l en la q u e s o b re s a ­
len de m o d o e m in e n te S a rtr e , C am us, M e rle a u -P o n ty ...
E n re a lid a d , a h o ra sí p u e d e d e c irse con p le n o se n tid o
q u e L év in as p a sa a se r u n e s c rito r 'c la n d e stin o ', e m p e ­
ñ a d o e n el d e s a rro llo de u n a o b ra c o n sid e ra d a 'p e r s o ­
n a l', cu y a re s o n a n c ia e n el c o n te x to filo só fico d e e sta
é p o c a a p e n a s si se d e ja s e n tir.

66
E n tre d o s m u n d o s :
C laves p a r a u n a le c tu r a

La e sp e c ia l sig n ific a ció n q u e a lc a n z a n e n L év in as las


dos tra d ic io n e s —g rie g a y ju d ía — q u e e s tá n p re s e n te s
en el d e s a rro llo de la filo so fía o c c id e n ta l m a rc a el in icio
de u n p e n s a m ie n to o rig in al q u e va fra g u a n d o su m a d u ­
rez en 'e l silen cio '.
S in q u e se p u e d a h a b la r n u n c a de u n a r u p tu r a u o l­
vido de su s ra íc e s ju d ía s , se p u e d e d e c ir q u e ex iste en
su c o m p re n sió n , p o r e s ta ép o ca, u n re d e s c u b rim ie n to
de 'lo ju d ío '. C on ello, se e q u ilib ra y c o m p e n sa u n a d e ­
dicación, h a s ta a h o ra , v o lcad a e n el e s tu d io d e la tr a d i­
ción g rieg a. L évinas e s tá c o n v en cid o d e q u e:
al lado de la filosofía griega, que prom ueve el acto
de conocer com o el acto espiritual por excelencia — el
hom bre es aquel que busca la verdad—; la Biblia
nos enseña que el hom bre es aquel que am a a su pró­
jim o y que el hecho de am ar al prójim o es una m o­
dalidad de la vida, sentida o pensada, tan fu n d a m en ­
tal — yo diría m ás fundam ental— que el conocim iento
del objeto y que la verdad en tanto que conocim iento
de objetos.
(P o ir ié : 1987, p. 113)

67
3.1. Un pensador judío: Abrahan y Ulises
'D a r ra z ó n d a e s ta d o b le p e rs p e c tiv a es el re to que
a su n te su filo so fía p a ra d o ta r de se n tid o a u n a relació n
en la q u e s e d a la sig n ific a ció n de 'lo h u m a n o ’.
A c la rific a r e s ta relació n inoral e n tre el Y o y el O tro
v a a d e d ic a r su e s fu e rz o reflexivo, p o rq u e e s tá co n v en ­
cid o d e q u e es a h í d o n d e se v e n tila to d o el c o n te n id o
d e la sig n ific a c ió n h u m a n a .
S ólo a sí c a b e e n te n d e r a L évinas co m o u n p e n sa d o r
ju d ío q u e t r a t a de p o n e r de relieve esa re la c ió n ex p u es­
ta e n la B ib lia , s u g e rid o ra de u n a p o te n c ia hum aniza-
d o ra u n iv e rsa liz a b le .
P e ro L év in as es c o n sc ie n te ta m b ié n de q u e p a ra h a ­
c e rse e n te n d e r, es d e cir, « p a ra h a c e r o ír u n p e n sa m ie n ­
to q u e v ien e de o tra p a rte » ( C h a l i e r : 1982, p. 97) es
p re c iso 'h a b la r griego'.
S in e m b a rg o , e s ta 'n e c e s id a d ' s e n tid a p o r él n o es ób i­
ce p a r a q u e se in te n s ifiq u e aú n m ás su re la c ió n con 'lo
ju d ío '; u n a re la c ió n q u e se m a n ifie s ta co m o p re se n c ia
e fe c tiv a e n los d is tin to s c o n te x to s en los q u e se d e s a rro ­
lla b a la v id a ju d ía en F ra n c ia .

Dirección de la centenaria Escuela N orm al Oriental


Israelita, form adora de los m aestros de francés en las
escuelas de la Alianza Israelita Universal del Bajo Me­
diterráneo... Contacto perm anente con el doctor Henri
N erson; relación con M. Chouchani, prestigioso maes­
tro... de la exégesis y del Talm ud. Conferencias anua­
les, a partir de 1957, sobre textos talm údicos en los
Coloquios de los intelectuales judíos de Francia...
(L évinas : DL, II, PP- 373-374)

E n la c o n ju n c ió n de a m b a s tra d ic io n e s se va g e sta n d o
la m a d u ra c ió n de su o b ra filo só fica a tra v é s de la déca­
d a de los a ñ o s 50, q u e va a c u lm in a r con la a p a ric ió n
d e u n a g ra n o b ra de m a d u re z com o es T o ta lid a d e I n ­
fin ito (1961).
L a o p c ió n m a n te n id a de 's a lir del s e r ’ (cfr. L é v i n a s :
D E ), ro m p ie n d o co n P a rm é n id e s ( L é v i n a s : TA, p. 20), en ­
c u e n tr a e n e s ta o b ra u n a e x p re sió n m u c h o m á s afi­
nada.

68
E n T o t a l i d a d e I n f i n i t o la e v asió n se d e c la ra efectiv a,
pues:

el s e r se p r o d u c e c o m o m ú l t i p l e y c o m o e s c in d id o en
M is m o y O tr o . E s t a e s s u e s tr u c tu r a ú ltim a . E s s o c ie ­
d a d y, p o r e llo , es tie m p o . S a l im o s a s í d e l s e r p a r m e -
n id ia n o .
(L é v in a s : TI, p. 247; trad. esp., p. 278)

La p o sib ilid a d de r u p tu r a h a sid o p o sib le g ra c ia s a la


'e x p e rie n c ia ' del O tro q u e d e s b o rd a el p o d e r y la lib e r­
ta d del Yo. La d e s p ro p o rc ió n q u e m u e s tra e s ta re la c ió n
e n tre el Yo y el O tro — e x p lic ita d a c o m o ro s tr o — d e ja
sin re c u rso s al Yo p a ra in te n ta r c u a lq u ie r re d u c c ió n de
To O tro ’ —lo q u e n o es él.
De a h í q u e p e rc a ta rs e de 'e s ta s itu a c ió n ' su p o n g a ya el
su rg im ie n to de u n a c o n c i e n c i a m o r a l q u e re q u ie re el a c ­
ceso al se r e x te r io r -—el o tr o — co m o lu g a r e n el q u e
p o d e r lle v a r a c ab o u n a re la c ió n s in d o m in a c ió n o p re ­
em in encia.
A p a r tir de a h o ra el s e n t i d o no se re a liz a in te g ra n d o
'lo O tro ' en el Yo a tra v é s de la d e d u c c ió n , la c o m p re n ­
sión o la id e n tific a c ió n , c o m o su g ie re el p e n sa m ie n to
o ccid en tal, sin o q u e se h a c e e x p líc ito e n 'e l c a lo r’ d e u n
e n c u e n t r o é t i c o , en el q u e los dos té rm in o s se ab-suelven
de la re la c ió n en la q u e se d a n , sin p e rm a n e c e r in-dife-
re n te s el u n o al o tro .
M a n te n e r la e x tre m a te n s ió n e n tr e a m b o s es ro m p e r
la u n id a d del s is te m a (to ta lid a d ) q u e se m u e s tra in c a ­
paz de a b a r c a r u n a ta re a q u e se sa b e sin -fin (in -fin ita).
P o r eso, la é t i c a es a n te r io r, y p u e d e s e r lla m a d a , en v e r­
dad, « filosofía p rim e ra » ( L é v in a s : T I, p. 281; tra d . esp.,
p. 308).
La id ea c a rte s ia n a de In fin ito , re to m a d a co m o D eseo
de To O tro ’ q u e Yo, a v a la e s ta h ip ó te s is q u e se ex p o n e
en la in te rre la c ió n m e t a f í s i c a e n tr e el M ism o y lo O tro .
G racias al D eseo, el Yo e sc a p a al 's a n o e g o ísm o ’ en el
que «se bañ a» — to d o lo tie n e a su d isp o sic ió n — y p e r­
m ite la a p a ric ió n del p s iq u ism o co m o c u e s tio n a m ie n to
de m i situ a c ió n , c u a n d o '1o O tr o ’ a p a re c e h u m a n iz a d o ;
es d e cir, c u a n d o se h a c o n v e rtid o en « o tro » ro s tro . A nte
él, el Yo n u n c a p o d rá p e rm a n e c e r in -d ife re n te .

69
S in e m b a rg o , ese 'o t r o ’, q u e se m e p re s e n ta en p e r­
so n a y q u e es el 'p r im e r in te lig ib le ’, se a b su e lv e de la
re la c ió n e n la q u e se d a p o r u n a esp ecie de 'in tr ig a ’
q u e se m a n ifie s ta e n el le n g u aje. P re c isa m e n te a e sc la re ­
c e r e s ta 'in tr ig a ’ va a d e d ic a r L évinas dos a rtíc u lo s sig n i­
fic a tiv o s, a s a b e r: «La tra c e de l’a u tre » (La h u e lla d el
o tro ) y «L angage et P ro x im ité ) (L en g u aje y P ro x im i­
d a d ), q u e a p a re c e n in te g ra d o s en la n u e v a e d ició n de
E n d é c o u v r a n t l'E x iste n c e a vec H u sse rl et H eid eg g er
(D e sc u b rie n d o la E x iste n c ia co n H u ss e rl y H eid eg g er),
lle v a d a a c a b o en 1967.
Con p o s te r io rid a d v o lv erá so b re el te m a co n n u ev as
p ro fu n d iz a c io n e s s o b re el sig n ificad o d e la 'h u e lla ' y el
'e n ig m a ' en los q u e se e n c ie rra la ética.
D o c to r en L e tra s, tr a s la p u b lic a c ió n de su o b ra T o ­
ta lid a d e I n fin ito a cced e al p ro fe s o ra d o en la u n iv e rs i­
d a d d e P o itie rs. Con ello in ic ia u n a a c tiv id a d q u e va a
s e r p r e f e r e n te a lo la rg o de su d ila ta d a e x isten c ia . Así,
en 1967 es n o m b ra d o p ro f e s o r en la U n iv e rsid a d de
P a rís -N a n Ie rre , y a p a r tir de 1973 e je rc e su a c tiv id a d
d o c e n te e n la S o rb o n a (P arís-IV ), lla m a d o p o r F. Al-
q u ié . E n d ic h a u n iv e rs id a d , tr a s su ju b ila c ió n en 1976,
p e rm a n e c e co m o p ro fe s o r h o n o ra rio h a sta 1984

3.2. De un libro a otro: De TI a AE


L a in c a rd in a c ió n a n tro p o ló g ic a d e su p e n sa m ie n to
q u e su p o n e la a p a ric ió n de su o b ra H u m a n ism e de l ’a u tre
h o m m e (H u m a n ism o del o tr o h o m b re ), fe c h a d a en 1972,
m a rc a el p a so a u n a c o n c re tiz a c ió n de su p e n sa m ie n to .
H ay ya u n a b a n d o n o del le n g u a je o n to ló g ico , ta n u ti­
liz a d o e n T o ta lid a d e In fin ito , com o re c o n o c e el m ism o
L év in as (cfr. L é v in a s : DL, II , p. 379), y u n re p la n te a ­
m ie n to de la tra s c e n d e n c ia llevado a cab o d e sd e u n a
n u e v a v isió n de la s u b je tiv id a d y d esd e la a p a ric ió n de
'e l É l’ (il) co m o te rc e ra p e rs o n a . A p arició n q u e su p o n e
la r u p tu r a del e sq u e m a in tim is ta y la in s ta u ra c ió n de u n
d is c u rs o s o b re la JU S T IC IA .
A h o ra b ie n , ¿no es e sto re c o n o c e r q u e la 'e v a sió n del
s e r ’, p la n te a d a en T I, e s u n a ev asió n fa llid a ? O, d ich o

70
de o tra m a n e ra , te n e r q u e d e c ir la re la c ió n corno ju s ti­
cia, ¿n o es re c o n o ce r que no se p u e d e 's a lir del s e r ’ sin
h a b la r ya u n lenguaje en el q u e se d a el ser?
P o rq u e, en efecto, «o b ien no h ay m á s q u e el m ism o
y e n to n c e s no pu ed e a p a re c e r, ni s e r d ich o , ni e je r c e r la
violencia (in fin ita o fin ita p u ra s ); o b ie n hay el m ism o y
lo o tro , y e n to n ce s lo o tro no p u e d e s e r lo o tro d el
m ism o m á s q u e siendo el m ism o (sí m ism o : ego); y el
m ism o no p u e d e s e r el m ism o (sí m ism o : ego) m á s q u e
siendo lo o tro del o tro : a lte r eg o » (D e r r i d a : 1967, p. 188.)
S u rg e n a sí las silu e tas de P la tó n , A ristó te le s, H u s s e rl
y, s o b re to d o s, la re fe re n c ia h e g elian a , fre n te a la q u e
D errid a va a s itu a r la reflex ió n le v in a sia n a . T al vez no
haya o tra a lte rn a tiv a , p u es, co m o su g iere Z u b iri, « to d a
a u té n tic a filo so fía com ienza hoy p o r s e r u n a c o n v e rsa ­
ción con H egel» (Z u b i r i : 1981, p. 225).
H egel h a p e n sa d o la d ife re n c ia a b s o lu ta y h a m o s­
tra d o q u e no p o d ía ser p u ra m á s q u e sien d o im p u ra ,
es d ecir, en p a la b ra s 'c ó m p lic e s ' de u n p e n sa m ie n to
que se p ie n sa a sí m ism o e n c a te g o ría s del ser. D ecid i­
d am en te, p u e s, e ra n e ce sario 'h a b la r g rie g o ’ p a ra h a c e rs e
e n te n d e r en filosofía.
A e sta ta re a se ap lica L évinas en A u tr e m e n t q u ’é tre
ou au-delá de l’essence (De o tro m o d o q u e ser, o m á s
allá de la e sen cia), o b ra e s c rita e n 1974. E n ella se q u ie ­
re d a r u n a re s p u e s ta 'e n g rie g o ’ a los p ro b le m a s q u e h a ­
bía p u e sto de m a n ifie sto en su o b ra los fin ísim o s a n á ­
lisis de D e rrid a . D esde el co m ie n zo lo d e ja c la ro Lé­
vinas:

El m odo de pensar aquí propuesto no significa des­


conocer el ser ni tam poco tratarlo, en ridicula preten ­
sión, de un m odo desdeñoso com o el desfallecim iento
de un orden o de un desorden superior. Al contrario,
adquiere su justo sentido a partir de la proxim idad que
él adquiere (...). Pero se necesita com prender el ser a
partir de lo otro que el ser. A p artir de la significación
del acercam iento, ser es ser con el o tro para el tercero
o contra él, con el otro y con el tercero contra sí m is­
mo, en la justicia; contra una filosofía que no ve m ás
allá del ser y reduce m ediante el abuso del lenguaje
el Decir a lo Dicho y todo sentido al interés.
(L é v in a s : A E , p p . 19-20; t r a d . e s p ., p . 61)

71
S ig u e p rim a n d o la re la c ió n y el e n c u e n tro , la é tic a so ­
b re la o n to lo g ía , d eb id o a q u e la filo so fía ya «no e n c u e n ­
t r a en la o n to lo g ía las leyes n i los m a te ria le s de su p ro ­
p ia c o n stru c c ió n » (P e t r o s i n o : 1984, p. 203). P ero es p re ­
c iso e la b o r a r u n a « g ram ática» co n la q u e p o d e r d ecir la
p a la b r a d e l ro s tro .
T al vez, p o r esto , p u e d e d e c irse co n razó n q u e AE es
u n a re fle x ió n so b re el 'te r c e r o e x clu id o ', q u e n o h ace
d e e s ta e x clu sió n su razó n de ser, vía o p o sició n o d ife­
re n c ia , c o m o p la n te a b a D e rrid a .
E s te 'E l' — te rc e ro — se p ro p o n e 'd e -o tra -m a n e ra ', e n
p a la b r a s q u e n o son sin o la «huella» d e u n signo d isem i­
n a d o en u n a e s c ritu r a q u e ha de d e c ir 'lo o tr o ’ del
ro s tro .
A h o ra ya p o d e m o s d e c ir q u e la 'e v a sió n del s e r' a n u n ­
c ia d a e n 1935 (cfr. L é v in a s : D E) se h a c o n su m a d o en
AE. E l tra y e c to h a sido la rg o y sin u o so , lleno de vuel­
ta s y q u ie b ro s p o rq u e se a rrie s g a b a h a s ta 'lo in d e cib le',
p e ro h a m e re c id o la p en a.
AE a p a re c e , así, com o la c o n so lid a c ió n de u n p ro y e c to
s ie m p re p e n d ie n te de lle v a rse a c a b o — sin-fin— , q u e
h a c e de él u n a re fe re n c ia im p re s c in d ib le p a ra la co m ­
p re n s ió n de to d a su filo so fía a n te rio r.
C om o c o n fe sa b a el m ism o L évinas, AE es u n a o b ra
d e sd e la q u e es p re c iso v o lv e r a le e r su filo so fía ( T al ­
l ó n : 1976, p. 62, n. 12). A la luz d e e s ta « g ra m á tic a
ética» , h a y q u e re le e r 'lo a n te r io r ’ e in te r p r e ta r el sig­
n ific a d o de té rm in o s ta le s com o: elección, asig n ació n ,
p a siv id a d , v u ln e ra b ilid a d , re s p o n sa b ilid a d , p ro x im id ad ,
s u s titu c ió n ...
T o d a s e s ta s c a ra c te rís tic a s h a c e n d e AE u n te x to d is­
p o n ib le q u e p u e d e y d eb e s e r leíd o en 'la c e rc a n ía ’ de
u n o s te m a s q u e nos in c u m b e n y a los q u e h ay q u e 'd a r
tie m p o ’ d e reflex ió n — te n e r p a c ie n c ia — .
L e e r a L év in as es aq u í, m á s q u e n u n c a , d e ja rs e con­
d u c ir y c u e s tio n a rs e p o r algo q u e e stá 'm á s a llá ’ de
a q u e llo q u e e s tá a n u e s tr a d isp o sic ió n y so b re lo que
p o d e m o s: d e ja r a p a re c e r la tra s c e n d e n c ia . E l re to que
a s u m e es d e cir la c a p a c id a d de h u m a n iz a c ió n q u e su ­
p o n e la a p a ric ió n del ro s tr o del o tro q u e m e co n v ierte
e n re s p o n s a b le .d e él.

72
La é tic a , c o m o sig n ific a ció n de e ste e n c u e n tro co n el
o tro , p o n e de reliev e la *d e s m e s u ra ’ en la q u e se d a esa
relació n ‘in e fa b le ’ y q u e, ta l vez, no p u e d e m á s q u e su g e­
rirse, p e ro \p u e d e su g erirse!
Con p o s te r io rid a d u n lib ro , S u r M aurice B la n c h o t (So­
b re M. B la n c h o t), e s c rito en 1975; u n a v u e lta al e stu d io
de H u ss e rl co n d iv e rso s a rtíc u lo s en los q u e t r a t a de
p o n e r de reliev e las 'p o s ib ilid a d e s ' de la fe n o m e n o lo g ía
p a ra u n a te o riz a c ió n a d e c u a d a de la a lte rid a d y d iv e rsa s
c o lab o rac io n e s y p a rtic ip a c io n e s e n los c o lo q u io s de in ­
te le ctu a le s, ta l y co m o a n te s h e m o s señ a la d o .
E n 1976 p u b lic a N o m s P ropres (N o m b re s p ro p io s) co ­
mo re c u e rd o de q u ie n e s h a n h ech o , o c o n tin ú a n h a c ie n ­
do, u n a a n d a d u r a en la q u e «se d e s a rro lla la d iv in a c o m e­
dia de u n a tra s c e n d e n c ia m ás-allá de la o n to lo g ía»
(L é v in a s : 1976, p. 12); d e sp u é s, v a rio s a rtíc u lo s y co­
la b o ra c io n e s ju n to con d o s n u ev as o b ra s so b re c o m e n ­
ta rio s ta lm ú d ic o s: D u S a c ré au S a in t (De lo S a g ra d o a
lo S a n to ), p u b lic a d a en 1977, y L ’A u-delá d u v er s e t (Más-
allá del v e rsíc u lo ), q u e sale a la luz en 1982. E n a m b a s,
ju n to co n De D ieu q u i v ie n t a l'idée (S o b re D ios q u e
viene a la id e a ), de 1982, se o frec en u n a se rie d e re fle ­
xiones m u y s u g e re n te s con las q u e p o d e r a b o r d a r filo­
só ficam en te el p ro b le m a de Dios.
La p ro d u c c ió n le v in a sia n a se c o m p le ta co n É th iq u e et
In fin i (É tic a e In fin ito ), o b ra a p a re c id a en 1984, q u e
c o m p re n d e u n a s e rie de e n tre v is ta s s o b re los te m a s c e n ­
tra le s de su p e n s a m ie n to y d iv e rsa s co leccio n es d e a r ­
tículos re c o g id o s e n su s o b ra s : T ra n sc e n d e n c e e t intel-
ligibilité (T ra sc e n d e n c ia e in te lig ib ilid a d ), de 1984, y
H ors S u je t, q u e h a v isto la luz e n 1987.

3.3. Presencia en el 'exilio'


La o p ció n p o r la 'c la n d e s tin id a d ' q u e p a re c e p re s id ir
su b ú s q u e d a no sig n ific a u n a a u se n c ia d e L év in as e n la
escena filo só fica, o, si se p re fie re , en el á m b ito in te ­
lectual.
Pero h a y q u e a ñ a d ir a c o n tin u a c ió n q u e se t r a t a d e
una p re s e n c ia s in g u la r, h e c h a de p o c as p a la b ra s y la rg o s

73
sile n cio s, en los q u e se ech a en fa lta la u rg e n c ia de la
p re g u n ta q u e venza la in e rc ia del n o -d ecir p o rq u e a n a ­
d ie le in te re sa .
C on to d o , p u e d e d e c irse q u e L évinas h a m a n te n id o ,
e n p a la b r a s de B. Levy, u n a « d is c re ta a rtic u la c ió n » con
lo q u e el a m b ie n te in te le c tu a l fra n c é s h a ido g e sta n d o ,
a u n q u e s ie m p re co m o « le c to r y e sp e c ta d o r m ás que
co m o p e rs o n a c o m p ro m e tid a » (P o i r i é : 1987, p. 133).
E s p e c ia lm e n te c e rc a n o a q u ie n e s h a n h ech o de la fe­
n o m e n o lo g ía su 'm o d o ’ de a c c e d e r a la reflex ió n , se
s ie n te p ró x im o a B la n c h o t, W hal, R ic o e u r... y, c u rio sa ­
m e n te , a S a rtr e . T ra s su m u e rte , L évinas va a e sc rib ir
u n a d e las p á g in a s m ás elo g io sas de su la b o r y de su
o b ra , a la q u e c o n cib e co m o e x p o n e n te de la e n c a rn a ­
ción de To h u m a n o ’. In c lu s o lle g a rá a d e c ir q u e la o b ra
de S a r tr e su p o n e

una lección fundam ental de libertad exaltada por una


obra que no se lim ita a sí m ism a, que sacudió la mo­
ral burguesa de m uchos pesos m uertos y hojarasca
para sacar a flo te lo esencial. Lección más-allá de la
presencia física de Sartre por los cam inos de la liber­
tad en las calles de París... más-allá de la silueta
m ism a de este nuevo tipo de hom bre com prom etido
y siem pre disponible y, com o sin situación y sin equi­
paje que dificulte sus pasos, siem pre en camino,
com o nosotros... Sartre es, ante todo, esto, indepen­
dien tem en te de lo que haya podido pensar y decir
de nosotros.
( L é v in a s : 1980, en R olland: 1984, p. 326)

L é v in a s h a b ía p re s e n c ia d o la 'v u e lta c r ític a ’ del com ­


p a ñ e ro d e r u ta del « m a rx ism e in d é p a ssa b le » a la te m á ­
tic a m o ra l. E n los C ahiers, p u b lic a d o s d o s a ñ o s d e sp u é s
d e su m u e rte , a n o ta : «conviene q u e la H is to ria tenga
su c ris is co m o la físic a y se d e s p re n d a del a b so lu to he-
g e lia n o y m a rx ista » ( S a r t r e : 1983, p. 61); y en o tro
a p u n te c o n s ta ta q u e «en el sen o de la H is to ria cad a
s e r h is tó ric o es, al m ism o tie m p o , u n a b s o lu to a-his­
tó ric o » (id., p. 32). ¿C óm o no p e rc ib ir en e sto s té rm in o s
u n le n g u a je fa m ilia r?

74
C u ando el m a rx ism o d o m in a el p a is a je in te le c tu a l
francés, L évinas, q u e h a b ía a sis tid o co n 'c u r io s id a d ' al
inicio e s p e ra n z a d o r de la re v o lu c ió n ru s a , e sc rib ía
en 1947:

la gran fuerza de la filosofía m arxista... reside en su


poder para evitar radicalm ente la hipocresía del ser­
món. Situándose en la sinceridad de la intención...,
el ideal de lucha y de sacrificio que propone, la cul­
tura a la que invita, no son más que una prolonga­
ción de esa intención.
(L évinas : EE, p. 69)

Sin e m b a r g o , e s t a 'f u e r z a m o r a l ’ q u e p o s e e l a d e ­
n u n c ia m a r x is ta d e lo s r a s g o s e s e n c ia le s d e l e s p í r i t u
b u r g u é s ( c f r . L é v in a s : D E, p . 67) s e d e s v a n e c e c u a n d o
se t r a n s f o r m a e n 'f u e r z a p o l í t i c a ’.
E n e ste p aso , c u a n d o el 'id e a l’ h a de s e r llev ad o a lo
co n creto , d e sa p a re c e n los ro s tro s — los in d iv id u o s c o n ­
c re to s— b a jo la d e n sid a d d e los p rin c ip io s (cfr. L évi -
nas : 1960, p p. 863-865).
E s ta e r a ta m b ié n la d e n u n c ia de V. G ro sm a n e n su
o b ra \^te e l D esitrt (V ida y D e stin o ), ú auU i.iua ucx iú s o ,
cuya le c tu ra im p a c ta fu e rte m e n te a L évinas. E s te lib ro
es el te stim o n io de la m a y o r c ris is e s p iritu a l d e la E u r o ­
pa m o d e rn a — el e s ta lin is m o — q u e a n u n c ia el fin del
socialism o.
Com o co lo fó n , u n a c o n c lu sió n de u n a a te r r a d o r a lu ­
cidez:

N o existe ninguna solución del dram a hum ano m e­


diante un cam bio de régimen. No hay un sistem a que
salve. Lo único que queda es la bondad individual de
un hom bre para con otro hom bre. (...) Etica sin sis­
tem a ético.
( P o i r i é : 1987, p. 135)

De e s ta m a n e ra , L év in as p o n e de reliev e la c o n tra d ic ­
ción en la q u e, a su ju ic io , se d e b a te el m a rx ism o : p o r
un lado, la s in c e rid a d de la in te n c ió n q u e le m u ev e,
i. e., la 'g e n e ro s id a d ’ co m o fu e rz a s o lid a ria ; y, p o r o tro .

75
el fo n d o to ta lita rio que veh icu la. U na c o n tra d ic c ió n sal­
d a d a con to d a s las 'é tic a s de las d is id e n c ia s ’, s in g u la r­
m e n te c e rc a n a s de las reflex io n es le v in a sia n a s.
Ahí e s tá n p a ra a te s tig u a rlo las reflex io n es de A. Zino-
ziev en L es H a u te u rs b éa n íes, de 1976, que so n u n a r a ­
d io g ra fía del to ta lita ris m o , y los en say o s de M. H y b le r
y J. N em ec s o b re « É th iq u e , a ss y m é trie e t so lid a rité » ,
en E s p r it de n o v ie m b re de 1981.
A hora, en e ste m o m e n to , la e x p ec ta tiv a y la e sp e ra
a n te la in c o rp o ra c ió n de u n a c ie rta c rític a al s iste m a
re a liz a d a ta m b ié n d esd e las in s ta n c ia s o ficiales del Co­
m ité C e n tra l del P a rtid o c o m u n is ta soviético.
Del o tr o g ra n m o v im ie n to in te le c tu a l — el e s tru c tu ra -
lism o — , u n a in c o m p re n sió n to ta l del m ism o , a p e s a r de
su a d m ira c ió n p o r L év i-S trau ss. L évinas reco g e el m e n ­
s a je e s tr u c tu r a lis ta de «la d esco lo n izació n y el fin de
u n a E u r o p a d o m in a n te ... p e ro ¿se p u e d e c o m p a r a r la
in te lig e n c ia c ie n tífic a de E in ste in co n el P e n s a m ie n to
salv aje?» (P o i r i é : 1987, p. 131). Un in te n to así, ¿no se­
ría in c a u ta r u n p e n sa m ie n to cap az de p la n te a rs e la
'c u e s tió n m o r a l’, d iso lv ién d o la en los m e a n d ro s d e u n o s
'e s ta d o s de á n im o ’ q u e no c o n d u ce n a n in g u n a p a rte ?

3.4. Un espectador interesado


La 'c la n d e s tin id a d ' en la q u e se d e s a rro lla su o b ra
tr a e c o m o co n se c u en c ia u n c ie rto d is ta n c ia m ie n to d e la
re a lid a d p o lític a . L évinas lo h a b ía se ñ a la d o al c o m p re n ­
d e rs e c o m o 'e s p e c ta d o r'.
D icho a sí, sin m ás, la re a c c ió n in m e d ia ta p o d ía s e r la
d e sc a lific a c ió n in d is c rim a n a d a de u n a o b ra q u e u rg e u n
c o m p ro m is o é tic o con el O tro y que, sin e m b a rg o , se
m u e s tr a in c a p a z de 'm e te r e n v e re d a ’ — c o m p ro m e te r—
a q u ie n lo p ro p o n e . P ero se ría , a n u e s tro e n te n d e r, u n a
le c tu ra e x ce siv am e n te re d u c to ra y a p re s u ra d a .
La c u e s tió n q u e c re em o s se p la n te a es la d el p a p el
d el in te le c tu a l en la so cied ad . R ed u c id a a su e x p re sió n
m á s sim p le , c o n sis tiría e n p re g u n ta rs e si el in te le c tu a l
h a d e s e r u n 'e s p e c ta d o r', o tie n e q u e ser, p o r el co n ­
tra rio , 'a c to r '.

76
juevinas con Sartre, con m otivo de le investidura de este
últim o corno doctor «honoris causa» de la U niversidad de
Jerusalén.

La p lu ra lid a d de p o s tu ra s q u e se p u e d e n to m a r en
e sta d isc u sió n a v a la ría c u a lq u ie r o p c ió n q u e se to m e .
No o b s ta n te , q u is ié ra m o s p ro p o n e r u n te x to de R. A ron,
reco g id o p o r J. J u lia rd en 1981, q u e n o s p a re c e m u y sig­
n ifica tiv o p a ra to d o e ste p la n te a m ie n to d el p a p e l d el
in te le c tu a l en la so cied ad .
C o m e n ta n d o la eclosión q u e s u p u so m ay o del 68, d ice
A ron:

es necesario no dejar jugar a los intelectuales con


fuego, cuando estos sacerdotes naturales del culto
de la razón se abandonan a la corriente de unas m a­
sas en efervescencia; cuando, olvidando su obligación
de reserva y sangre fría, hacen apología del sen ti­
m iento y de la espontaneidad; cuando, descuidando

77
su función crítica, pretenden pasar del status de es­
p e c ta d o re s al de acto res, es que la sociedad ha cesado
de segregar los anticuerpos contra la tentación tota­
litaria.
(M alka: 1984, p. 43; su b ra y a d o s n u estro s)

E l re c u e rd o n e fa sto de las ju n ta s d e in te le c tu a le s de
la re p ú b lic a d e W eim ar, q u e p r e p a r a n el ap o g eo del n a ­
zism o , e s tá p re s e n te e n e sta d e n u n c ia de A ron, q u e su s­
c rib iría , s in d u d a rlo , L évinas.
Al m a rg e n d e e s ta s d isc u sio n e s s o b re el p a p el del in ­
te le c tu a l e n la v ida so cial, q u e v u elv en a e s ta r o tra vez
s o b re la m e sa , n o s p a re c e o p o rtu n o te rm in a r la p re s e n ­
ta c ió n d e l a u to r co n u n o s a p u n te s s o b re lo q u e vam os
a d e n o m in a r 'a c tu a c ió n p ú b lic a ’, e x tre m a d a m e n te re d u ­
c id a , si e x c e p tu a m o s el e je rc ic io del p ro fe s o ra d o y su
p e r m a n e n te re la c ió n co n 'lo ju d ío ’.
H e m o s a p u n ta d o , a p a r tir d e la d é c a d a de los 50, el
a b a n d o n o d e las 'c u e s tio n e s e x iste n c ia le s ’ y su s c o m en ­
ta r io s ta n g e n c ia le s — com o de p a s a d a — re s p e c to del
m a rx is m o y, e n m e n o r e scala, d el e s tru c tu ra lis m o . P ero
p o d ría m o s p r e g u n ta rn o s ¿ cu á l h a sid o , o es, su p o sició n
a n te o tro s a c o n te c im ie n to s c o n sid e ra d o s com o sig n ifica
tiv o s: g u e rra d el V ie tn am , m ay o d el 68, los a c o n te c i­
m ie n to s d e O rie n te P ró x im o ...? La re s p u e s ta es su m a ­
m e n te d is p a r. P a ra g u a rd a r u n c ie rto o rd e n cro n o ló g ico
p o d e m o s c o m e n z a r s e ñ a la n d o q u e no e x iste n i u n a so la
lín e a re fe rid a a la g u e rra de A rgelia o a la g u e rra d e
V ie tn a m e n su s e sc rito s . De m ay o d e l 68, d o s a p u n te s
y u n a c o n c lu sió n . E l p rim e ro se re fie re a la fa lta de
c o n s id e ra c ió n co n su am igo P. R ic o e u r, d e ca n o en ese
m o m e n to d e la fa c u lta d , q u e h a b ía m a n te n id o u n a d is­
p o s ic ió n fa v o ra b le a las re iv in d ic a c io n e s e stu d ia n tile s .
L a im a g e n de R ic o e u r, d e sp re c ia d o y o fe n d id o p ú b lic a ­
m e n te p o r su s a lu m n o s, im p a c tó la se n s ib ilid a d d e Lé­
v in a s. E l se g u n d o a p u n te , s o b re m ay o del 68, es, m ás
b ie n , d e tip o 'e s té tic o ’: re c u e rd a L év in as có m o « ap ag a­
b a n los c ig a rrillo s e n las c o rtin a s d e los a n fite a tro s»
(M alka : 1984, p. 42). S in e m b a rg o , la c o n c lu sió n no es
n e g a tiv a , c o m o p a re c e ría d e s p re n d e rs e d e lo re se ñ a d o
a n te r io r m e n te . É l m ism o d irá :

78
E n 1968 yo tenía la im presión de que todos los va­
lores eran contestados como burgueses. Era realm ente
im presionante. Salvo uno: el Otro. (...) Incluso cuan­
do retum baba una palabra contra el otro, el lenguaje
del otro se oía com o eco.
(M at.ka: 1984, p. 110)

J u s ta m e n te , e ra la c o m p ro b a c ió n de q u e 'lo h u m a n o ’
no se d a e n lo re a l a llí d o n d e se h ace la h is to ria p o líti­
ca d el m u n d o , sin o en las r u p tu r a s de e sa h is to ria , e n
sus c ris is q u e p o n e n de relieve las q u ie b ra s d e la sig n ifi­
cació n d e l Yo o d el E sta d o , p ro p u e s to s co m o se n tid o
d e fin itiv o .
T al vez p o r ello la im ag en de Is ra e l sea la c o n tra fi­
g u ra d e la id e n tid a d ; la h is to ria de r u p tu r a s y d is p e r­
sio n es q u e m u e s tra la v e rd a d n ó m a d a e n la q u e se va
d e s a rro lla n d o 'lo h u m a n o ’. D esde e sta ó p tic a va a d a r
su v e rs ió n 'v iv id a ' de los a c o n te c im ie n to s q u e ro z a n con
To ju d ío ’.
L év in as h a sid o , y c o n tin ú a sien d o , u n firm e d e fe n s o r
del E s ta d o h e b re o , q u e tie n e en su re fle x ió n u n a sig n ifi­
cació n e sp e c ia l, a l m a rg e n de los a c o n te c im ie n to s p o lí­
tico s c o n c re to s .
P e ro ta m b ié n , fre n te a Is ra e l, h ay u n a c ie rta c o rre c ­
ción de im a g e n a m e d id a q u e v an tr a n s c u r rie n d o los
a ñ o s y se va a firm a n d o el e s ta d o o la n a ció n . Así, a la
s o lic itu d p o r los p rim e ro s p a so s del jo v e n e s ta d o d e I s ­
ra e l (cfr. L é v in a s : DL) le sig u e u n a c ie rta c rític a d e la
a v e n tu ra s io n is ta q u e p re te n d e e n c o n tr a r e n el ju d a is m o
la le g itim a c ió n d e u n a e p o p ey a n a c io n a l q u e ju s tific a
to d o s los d e sm a n e s.
E n L évinas, el ju d a is m o es algo m á s. P o r eso es n e ­
c e sa rio ir m á s le jo s; lle g a r h a s ta el re c o n o c im ie n to de
los p a le s tin o s y d e l m u n d o á ra b e p a r a p e n e tr a r «en la
in tim id a d de ese m u n d o » (L é v in a s : ADV, p. 14).
P ero el c a m in o es c o m p lic a d o y c o n flictiv o . E n el ve­
ra n o de 1982, Is ra e l in v a d e el L íb an o . P re g u n ta d o s o b re
e ste a c o n te c im ie n to , c o n te s ta rá : « Is ra e l se d e fie n d e , d u ­
ra m e n te , p e ro se d efien d e.» D esp u és, tr a s las m a ta n z a s
de S a b ra y C h a tila , s e rá e x tre m a d a m e n te d u ro ju z g a n ­
do a q u ie n e s c o n fu n d e n el m e n s a je d el sio n ism o co n

79
u n a m ís tic a del te rro r . S u s p a la b ra s de c o n d e n a son
e s tre m e c e d o ra s :

reivindicar el holocausto para decir que Dios está


con nosotros en todas las circunstancias, es tan odio­
so com o el Gott m it uns que figuraba en los cinturo­
nes de los verdugos.
(M alka : 1984, p. 47)

3.5. Actualidad de una 'posición'


La o rig in a lid a d filo só fica de e sta a v e n tu ra q u e h em o s
in te n ta d o p o n e r de reliev e se a firm a , así, en la in d e cli­
n a b le 'a lt u r a ' q u e alcan za el e le m e n to ético de la e xis­
tencia.
T al p re e m in e n c ia no se d e riv a del a n álisis sociológico,
c u ltu ra l o p o lític o de u n a d e te rm in a d a situ a c ió n . J u s ta ­
m e n te , es al c o n tra rio ; es e sa situ a c ió n sociológica, c u l­
tu ra l o p o lític a la q u e d e b e s e r ilu m in a d a d e sd e la
ética.
La d e fe n sa c o n s ta n te de e s ta p rim a c ía de la ética en
su te m a tiz a c ió n !e c o n v ie rte en u n 'a d e la n ta d o ' de las
c u e s tio n e s q u e a c u c ia n a la h u m a n id a d y que, en su m a ­
y o r g ra d o , so n de c a rá c te r m oral.
T al vez e s to ex p liq u e la 're c u p e ra c ió n ' de u n p e n sa ­
m ie n to lle v a d o a c ab o en el 'ex ilio in te r io r ’, casi 'c la n ­
d e s tin o ’, de la q u e d a n fe la re e d ic ió n c o n s ta n te de sus
o b ra s m ás sig n ific a tiv as, a sí com o los e stu d io s q u e se
e s tá n re a liz a n d o s o b re su filosofía.
La c o n c e sió n del d o c to ra d o 'h o n o ris c a u s a ' de la u n i­
v e rs id a d de L eiden, la T a u d a tio ' en su h o n o r, p ro n u n ­
c ia d a p o r W iehl en el c o n g re so del p rim e r c e n te n a rio
d el n a c im ie n to de K. J a s p e rs (1983), y los co lo q u io s
s o b re su o b ra (C erisy-Ia-Salle, 1986) son o tro s ta n to s
te s tim o n io s de la a c tu a lid a d de su o b ra .
P o r o tr a p a rte , la p e rm a n e n te c o n te s ta c ió n del j u ­
d a ism o a las ideologías g re c o -o cc id e n ta les del E s ta d o e n ­
c u e n tr a en la filo so fía de L év in as u n p e n sa m ie n to rig u ­
ro so y, a la vez, silen cio so y ro tu n d o .
P o r to d o ello p o d e m o s d e c ir q u e el p e n sa m ie n to levi-
n a sia n o , a d e sp e c h o de m o d a s y c o rrie n te s, sig u e sien ­

80
do u n p e n sa m ie n to in c ó m o d o y radical; p e ro ta m b ié n
es u n rev u lsiv o p a ra el h o m b re de hoy, a d o rm e c id o en
la s u p e rfic ia lid a d vivida co m o s iste m a .
La se m b la n z a de u n a o b ra , e n te n d id a co m o p ro y e c to
p e rso n a l, da a su reflex ió n u n a p o te n c ia su g erid o ra de
'n u ev o s á m b ito s ’ in so sp e c h a d o s en los q u e lle v a r a cab o ,
con se n tid o , u n a rea liza c ió n de 'lo h u m a n o ’. E n el e n ­
vite, com o re c o n o ce u n a u to r ta n p o co so sp e c h o so de
'v ele id a d es m e ta fís ic a s ’ co m o es H u d so n , nos lo ju g a m o s
todo, p u e sto q u e «el fin de la m o ra lid a d se ría el fin
del h o m b re » (H udson : 1974, p. 340).

81
L a filo s o fía c o m o « p ru e b a »

L a e sp e c ia l re la c ió n e n tr e v id a y o b ra , p u e s ta de m a ­
n ifie s to a n te rio rm e n te , n o p e rm ite re d u c ir la filo so fía
le v in a sia n a a la d e sc rip c ió n de u n a m e ra « e x p erien c ia
p e rs o n a l» p o r m u y d e te rm in a n te q u e ella sea. E n Lévi-
n a s el té rm in o « experiencia» re m ite a u n c o n o c im ie n to
p re v io d el Yo q u e, p e rm a n e c ie n d o co m o «dueño», in te ­
g r a r ía e n su s re d e s to d o lo q u e le va a caecien d o . E s ta ­
m o s, u n a vez m á s, en los d o m in io s d el Yo a q u ie n n a d a
se e sc a p a ; in c lu so lo p o r-v e n ir se ría in te g ra d o s u til­
m e n te v ía e x p erien c ia . ¡La s o rp re s a es im p o sib le ; to d o
e s tá p re v isto !
C o m p re n d id a así, la filo so fía no p u e d e s e r la n a r r a ­
c ió n d e u n a «experiencia», sin o m á s b ien u n a « p ru eb a» .
E s to q u ie re d e c ir q u e la filo so fía, a ju ic io d e L évinas,
h a de b a s a rs e en la u n ió n de la id e a de u n a v id a y de
la id e a d e u n a «verificación» c rític a q u e d e sb a n c a al Yo,
e n te n d ié n d o le sim p le m e n te co m o «escena» en la q u e se
d e s a rro lla la tra m a de 'lo h u m a n o ’.
El le m a es m uy sencillo: «hay q u e c o m e n z a r a m ira r
a l o tro » , in ic ia n d o a sí u n c am b io de ru m b o en la filo­
so fía a la q u e c o n sid e ra a n c la d a en el p e n sa m ie n to del
ser, del e s ta d o ... com o d e te n ta d o re s de la p o te n c ia del
Yo. Las p o sib le s ru p tu r a s de e sa p o te n c ia — llá m e n se
p sic o a n á lisis, e s tru c tu ra lis m o ...— no so n sin o 'r e s p ir o s ’
que el Yo se c o n ced e p a ra a p o d e ra rs e de lo q u e no es él,
vía in c o n sc ie n te o e s tru c tu ra . P e ro e n to n c e s ¿le c ab e a
la filo so fía ser algo m ás que te stig o de esas lu c h a s del
Yo p o r 'm a n te n e r el tip o ’, in te g ra n d o y re d u c ie n d o lo
d is tin to — lo o tro — ?
La in m e d ia te z de la 're b e lió n ’ fre n te a c u a lq u ie r tip o
de re d u c c ió n n o obvia la d ific u lta d de u n a re fle x ió n q u e
sirv a de p a u ta p a ra u n a lib eració n . E l c o n te x to a c tu a l
p a re c e m á s b ie n a p u n ta r a u n a in g e n te m a n ip u la c ió n
del h o m b re p o r el o tro h o m b re , a u n a h o m o g en eizació n
de las c o n cie n c ias y a la s u p e rfic ia lid a d d e u n a s p a u ta s
de c o m p o rta m ie n to d ic ta d a s y a su m id a s sin s a b e r m u y
bien p o r q u é.

P ero se r hom bre es saber que es así. La libertad


c o n s is t e e n saber que la libertad está en peligro. Pero
saber o ser consciente es tener tiem po para evitar y
p r e v e n i r el m om ento de inhum anidad.
(L é v in a s : TI, p . 5; tra d . e sp ., p . 59)

E n u n a s itu a c ió n así, el re to d e 'm ir a r a l o tr o ’ d e já n ­


dole s e r es, sin m á s, u n a « p ru eb a» , u n a o p c ió n ética q u e
es p re v ia y a n te r io r a la c o n c e p tu a liz a c ió n y al siste m a ,
y q u e es m á s o rig in a ria q u e la p o lític a y el d e re ch o .
E s te es el re p ro c h e p rin c ip a l d e L év in as a u n a filo­
sofía — la filo so fía su rg id a e n G recia— q u e tr a t a de
fo rm u la r en c o n c e p to s y siste m a s el s e r y el s e r del
h o m b re , co n el o b je to de c o n tro la r p o r a n tic ip a d o lo
que la e x p e rie n c ia p u d ie ra o fre c e r.
E x iste u n a 's itu a c ió n p r im e r a ’, d irá L év in as, q u e es
p rev ia al c o n c e p to y q u e se re s is te a s e r re d u c id a al
a n o n im a to del ser. Y, sin e m b a rg o , e s ta 's itu a c ió n ’ d e b e
ser d ich a en lo q u e tie n e de im p re v isib le y de fo n d o de
h u m a n id a d en el q u e es p o sib le 'e s c u c h a r la voz d el
o tr o ’. E s ta es la ta r e a q u e a su m e L évinas.
L eer a L évinas es, así, re-leer, e s ta r a te n to a l te x to ;
in te r p r e ta r u n m e n s a je o íd o m u c h a s veces, p e ro q u e es
p reciso y u rg e n te p e n s a r de o tra m anera. Y n o p o rq u e
valga m á s q u e o tra s re fle x io n e s filo só ficas, sin o por-

83
q u e d e ja tr a s lu c ir u n ro s tr o — lo h u m a n o — a n te el que
n a d ie p u e d e p e rm a n e c e r in -d iferen te . S e r filó so fo su p o ­
ne, p o r c o n sig u ie n te , a s u m ir la re s p o n s a b ilid a d de p ro ­
fu n d iz a r 'lo h u m a n o ' en to d a su d iv e rsid a d , d esd e la
m a n ife sta c ió n del r o s tr o del o tro . ¡E sta es la «prueba»
de to d a filo so fía!

4.1. Superar malentendidos


P e ro ta m b ié n , al m e n o s p a ra n o s o tro s , h a b la r de la
filo so fía d e L év in as s u p o n e d a r c u e n ta de v a ria s s itu a ­
c io n es de in d e fe n sió n , o de m a le n te n d id o s , en los que
se h a lla in s e rto , a n u e s tr o ju ic io , su p e n sa m ie n to .

4 .1.1. U n a f ilo s o f ía p a r a 'c o n v e r s a r '

La p r im e r a s itu a c ió n de in d e fe n sió n se re fie re al des­


c o n o c im ie n to , salv o ex cep cio n es, del p e n sa m ie n to levi-
n a sia n o e n el p a n o ra m a filosófico e sp a ñ o l. P ues, si bien
es v e rd a d q u e su filo so fía h a serv id o de p a u ta de refle­
x ió n p a r a d iv e rso s a u to re s h is p a n o a m e ric a n o s (E. Dus-
sel, D. v jü i IIo í . ..), e sto n o p a lia e n n a d a el desco n o ci­
m ie n to y la fa lta de in flu e n c ia de su p e n sa m ie n to en
n u e s tr o c o n te x to filo só fico a c tu a l.
P u e d e e n te n d e rs e , a sí, q u e sea é s ta la p rim e ra , y tal
vez la p rin c ip a l, p re te n s ió n de e ste lib ro : in tr o d u c ir en
'la c o n v e rsa c ió n filo só fica e s p a ñ o la ’ el p e n sa m ie n to de
L évinas. C u rio s a m e n te , u n a filo so fía q u e a d q u ie re cad a
d ía m á s re le v a n c ia en la c u ltu r a filo só fica o c cid e n ta l
c o n te m p o rá n e a .
N e c e sita m o s, sin d u d a , u n a filo so fía q u e 'n o s saque
d e n u e s tr a s c a s illa s ’ p o r la sen c illa re iv in d ic a c ió n del
'o tr o ' c o m o el lu g a r en el q u e se fu n d a la in te lig ib ili­
d a d y la ra z ó n , i. e., el s e n tid o de 'lo h u m a n o ’. ¡F ilosofía
ex-puesta!
E n u n a m b ie n te d e su p e rfic ia lid a d e s y de c lau d ica cio ­
n es a n te la ra z ó n e s tra té g ic a o in s tru m e n ta l, es p reciso
e n a r b o la r la p rim a c ía d e la s itu a c ió n ética, en la q u e la
re s p o n s a b ilid a d y la ju s tic ia a p a re c e n co m o 'lo p rim e ­
r o ’. S in e lla s, c u a lq u ie r reflex ió n c a re c e ría de sen tid o .

84
De ahí, n u e s tr a p ro p u e s ta de in te g ra r la filo so fía d e Lé-
vinas en 'la c o n v e rsa c ió n ' de las lla m a d a s filo so fías del
diálogo; sea n é s ta s las filo so fías m o ra le s 'lib e ra le s ' de
R aw ls y del ra c io n a lism o c rític o (A lb e rt...) o las filo so ­
fías m o ra le s 's o c ia lis ta s ' —-a fa lta de u n n o m b re m e­
jo r— de Apel, H a b e rm a s , H e lle r... (C o r t i n a : 1986, p. 3 6 ).
E s p re c iso d e ja r o ír 'la voz de la o tr a o rilla ’ de la
filo so fía de L évinas. U na voz v e n id a de le jo s, o rig in a l
y a n -á rq u ic a en su m ás e s tr ic to s e n tid o y, p o r lo m is­
m o, u n a voz 'tr a n s g r e s o r a ’ de to d o s is te m a o d e to d a
filosofía q u e q u ie ra a p re s a r lo d is tin to , lo im a g in a tiv o ,
lo d esead o , lo d iv in o ... i. e., lo o tro , en el Yo — llá m e se
éste, co n cien cia, in tu ic ió n , e s ta d o o D ios— ,

4.1.2. L a r e d u c c ió n j u d í a : ¿ A te n a s y / o J e r u s a lé n ?

La seg u n d a s itu a c ió n de in d e fe n sió n o m a le n te n d id o


es u n a de las re d u c c io n e s m á s s o c o rrid a s: la le c tu ra de
la filo so fía le v in a sia n a co m o d eriv a c ió n p u ra y sim p le
del ju d a ism o .
H a b rá q u e re c o rd a r a q u ie n e s así p ie n sa n q u e, sien d o
Lévinas u n in té r p r e te c u a lific a d o de 'lo ju d ío ’, se e n fre n -
✓ li.
*ro c rx o tr»
1 sin
p ie d a d ’.
F re n te a c o n s id e ra r 'lo ju d ío ’ co m o p ro to tip o d e la
co n d ición h u m a n a y c o n v e rtir la elecció n e n in o cen cia
a b so lu ta ; fre n te a d e g ra d a r la elecció n en situ a c io n e s
de p riv ileg io p a ra sí; fre n te a u n a c o m p la c e n c ia e n la
h isto ria sa n ta p a r a c o n fu n d irla co n la o c asió n h is tó ric a
que ju s tifiq u e a v e n tu ra s p o lític a s — ; fre n te a to d a s e s­
tas d esv iacio n es, la ú n ic a g a ra n tía es «la fu e rz a d e u n a
o b ra q u e se re s is te y q u e re c h a z a s e r e n te n d id a co m o
eslogan» (M a l k a : 1984, p. 101) y com o p la ta fo rm a le g iti­
m a d o ra de las m ás v a ria d a s e m p re s a s im p e ria lis ta s.
La se n sib ilid a d h u m a n a q u e c o n tie n e la é tic a se re s is te
a u n a u tiliz a ció n p a r tid is ta de la re fle x ió n q u e e x ija el
's a c rific io ' de u n a de las p a rte s .
P ero ta m p o c o la reflex ió n m o ra l es u n p e n sa m ie n to
a sép tico , h e ch o en 'e l v a c ío ’ de u n a c o n cie n c ia n e u tra l e
in d ife re n te a lo q u e a co n te c e a su a lre d e d o r. Se p ie n sa
d esd e 'u n s itio ’; y es e ste a sp e c to de la re fle x ió n el q u e

85
n o s d e s c u b r e e l p a p e l f u n d a m e n ta l d e l ju d a is m o e n la
o b r a le v in a s ia n a , « p o r c u a n to p o n e d e m a n if ie s to la
ú n ic a m o d a lid a d a u té n tic a d e u n a r e la c ió n c o n la v e r­
d a d e n s í q u e n o se r e d u c e al d e s -v e la m ie n lo d e l s e r p o r
la c o n c ie n c ia » (C ia r a m h lli : 1983, p. 592).
Si la filo so fía es b ú s q u e d a y c u e s tio n a m ie n to d esd e
la m a n ife sta c ió n p re v ia , es p re c iso ta m b ié n — co m o c u es­
tió n de v id a o m u e rte — q u e la filo so fía e n c u e n tre u o to r­
gue u n sig n ific a d o a e sa m ism a m a n ife sta c ió n q u e su ­
p e re el p u ro ju e g o de señ a le s in te rio re s en la ese n c ia
d el ser. E n o tro s té rm in o s , si se q u ie re d a r u n se n tid o
a la m a n ife sta c ió n se h ace n e c e sa rio 's a lir del s e r ’ — on-
to lo g ía— ; o x ig e n ar el a m b ie n te e n ra re c id o en el q u e se
h a e n c e rra d o u n a filo so fía q u e se vale p o r sí m ism a p a ra
d a r sig n ific a d o a to d o y ju s tific a rlo todo.
U na filo so fía así es u n a filo so fía de la in m a n e n c ia ; y
« u na filo so fía de la in m a n e n c ia to ta l no p u e d e fu n d a r la
s in c e rid a d del a p a re c e r, n i la in te g rid a d de u n a s u b je ti­
v id a d q u e la acoge» (C ia r a m e l l i : 1983, p. 592).
La a lte rn a tiv a é tic a de la re sp o n sa b ilid a d p o r el otro,
p u e s ta de m a n ifie sto en la B iblia, a ñ a d e , a ju ic io de
L évinas, u n 'p lu s ’ de se n tid o q u e es n e c e s a rio y u rg e n te
te m a tiz a r filo s ó fic a m e n te . P o r eso, p u e d e d e cir, sin co n ­
tr a d e c ir s e , « q u e e n to d a re fle x ió n filo só fica, q u e en to d o
en say o filosófico, h ay re m in isc e n c ia s de u n a v iv en cia
q u e n o es rig u ro s a m e n te in te le c tu a l...» (L év in a s /M alka :
1984, p. 107), y a la vez ex ig ir su 'tra d u c c ió n al g rie g o ’.

La lengua griega es utilizada com o m édium de toda


com prensión, com o lugar donde toda verdad se re­
fleja, pero tam bién com o espacio de todo acuerdo.
(L é v in a s : ADV, p. 94)

p o r eso, in c lu so la B iblia ha d e s e r 'tr a d u c id a ' al griego


p a ra lle v a r a l le n g u a je e sa s 'in tu ic io n e s ' q u e de o tr a m a ­
n e ra s e ría n in n o m b ra b le s.
D esde e s ta p e rs p e c tiv a ju d ía , L év in as p ro p o n e en­
te n d e r:

a) El in icio de la filo so fía co m o a p e r tu r a a 'la tr a s ­


c en d e n c ia» — a Lo O tro — fre n te a h eg elian o s y heidegge-
ria n o s, p a ra q u ie n e s la filo so fía se in s ta u ra y se afin c a

86
e n lo s t e r r e n o s d e l a t e í s m o , e n t e n d i d o c o m o d o n a c i ó n
d e s e n t i d o d e s d e e l 'i n t e r i o r ' d e l o s p a i s a j e s d e la N a ­
t u r a l e z a , s i n a c u d i r a l 'a f u e r a ' y a l a e x t e r i o r i d a d d e 'l o
o t r o ’, i. e ., a la t r a s c e n d e n c i a ( c f r . L é v in a s : E D H H ,
p . 171).
b) E n segu n d o lugar, tr a ta de e n c o n tr a r el 'o rig e n ’
del sig n ificad o en el 'm á s-a llá ’ de esa a p e r tu r a q u e se
c o n stitu y e com o h e te ro n o m ía ra d ic a l. De e sta m a n e ra ,
d e sb a n c a la p rim a c ía de la a u to n o m ía co m o se n tid o de
realizació n llevada a cabo d esd e el sí-m ism o, s u stitu y é n ­
dola p o r la c o n stitu c ió n é tic a de la s u b je tiv id a d re a li­
zada d e sd e el o tro . A specto é ste q u e ta m b ié n ve reco g id o
en la tra d ic ió n filosófica del B ien m ás-allá de la esen cia
de P la tó n , del U no m ás-allá del s e r de P lo tin o , de la
idea de In fin ito de D e sc a rte s...
c) F in a lm e n te , d esd e el ju d a is m o in te n ta p ro p o n e r el
se n tid o de u n a re a lizació n d e sd e la a p e r tu r a a 'la tr a s ­
c e n d e n c ia ' del o tro q u e su b v ie rte la re fe re n c ia al a te ís ­
m o, a la a u to n o m ía y a la in m a n e n c ia co m o d e te n ta ­
d o res de la u ltim id a d de la sig n ific a ció n . P re c is a m e n te
este a sp e c to de u ltim id a d q u e p o n e de reliev e la a p e r­
tu ra al m ás-allá del se r h ace de la c u e s tió n m o ra l u n a
c u estió n wict^i-fzsiccL ç r s s ír ic to s s n tid o ¿ai tá rm ín n

E l ju d a is m o , p o r c o n sig u ien te , p o n e de reliev e lo Ab­


so lu to de la tra s c e n d e n c ia — de lo O tro — , irre d u c tib le
a c u a lq u ie r d e te rm in a c ió n , co m o a p o rta c ió n relig io sa
que es p re c iso co n tra sta r. D e se c h a r la filo so fía a q u í es
q u e d a rse co n los re c u e rd o s de fa m ilia, y «los re c u e rd o s
de fa m ilia no s u stitu y e n , a la la rg a , a u n a civilización»
(L é v in a s : D L , L L , p . 341) q u e 'h a b la g rie g o ’.
Is ra e l h a p u e sto de m a n ifie sto q u e la p o s ib ilid a d ge­
n e ra l e ilim ita d a de c u e s tio n a m ie n to h a d e e n c u a d ra rs e
en la p re g u n ta p re v ia de la le g itim id a d d e d ic h o c u e s tio ­
n a m ie n to ; p u es lo p rim e ro no es la c o n c ie n c ia del cu es­
tio n a m ie n to , sino, ju s ta m e n te , el c u e s tio n a m ie n to de la
co n cien cia a n te el o tro , q u e es ya u n a s u n to m oral. La
c alific ac ió n m o ra l de e ste c u e s tio n a m ie n to h ace d e s p e r­
ta r al logos g riego «de la s ín te sis a u tís tic a d e su p ro p io
sueño» (D e r r id a : 1967, p. 226).
P o r ta n to , to m a r la p a la b ra , en filo so fía, es 'd a r c u e n ­
t a ’, c o n tr a s ta r e sa s in tu ic io n e s p re -filo só fica s, q u e M er-

87
le a u -P o n ty d e n o m in a b a «ese n o -sa b er del p rin c ip io que
n o es n a d a » (M erleau -P onty : 1964, p. 74), y sa b e rs e ca­
m in a n d o p o r s e n d e ro s tra n s ita d o s en los que «a p e sa r
d e la fa lta de " s e g u rid a d en el c a m in o ” —o a c au sa de
e lla — a n a d ie le e sté p e rm itid o ni u n a d is tra c c ió n ni u n a
f a lta de rig o r» (L é v in a s : AE, p. 25; tra d . esp., p. 66).
AI fin y al c ab o , la o b ra de los g ra n d e s filó so fo s h a
c o n s is tid o , y c o n sis te , e n h a b e r e n c o n tra d o , no se sab e
b ie n c ó m o , e sa s p rim e ra s pa la b ra s en las q u e lo co n fi­
d e n c ia l se vuelve c o m u n ic ab le .
L a a lte rn a tiv a , p u e s, n o es J e ru s a lé n o A tenas, sino
A te n as y J e r u s a lé n — ¡ju d ío y griego!— (L é v in a s : QLT,
p. 24), p o rq u e «no h ay n a d a en u n a g ra n e sp iritu a lid a d
q u e e sté a b s o lu ta m e n te a u s e n te en o tra g ra n e s p ir itu a ­
lid a d » (L é v in a s : DVI, p. 148). C om o en el U lises de Joy-
ce, u n ju d ío -g rie g o es u n g rieg o -ju d ío d eb id o a q u e la
id e n tid a d de c a d a u n o se re fle ja en la del o tro . La re la ­
c ió n q u e e x iste e n tre S te p h e n y B loom no p u e d e s e r m e­
d id a n i p o r la g en ealogía, n i p o r las m a te m á tic a s, ni p o r
la h is to r ia p e rs o n a l, n i p o r la len g u a; es algo m ás: ¡Jew-
g re e k is g re e k je w . E x tre m e s m eet! (J. J oyce : U lysses,
p. 622, c ita d o e n D e r r id a : 1967, p. 228).

4.2. Las «experiencias fundantes»:


¿filosofía y/o teología?
U no de los ra sg o s m á s d e sta c a d o s del ju d a is m o li­
tu a n o , al q u e se e n c u e n tra v in c u la d o L évinas, es, sin
lu g a r a d u d a s , el p re d o m in io de u n a d iscip lin a in te le c ­
tu a l a p lic a d a a la re so lu c ió n de caso s c o n creto s.
E s ta p rim a c ía de la in m e d ia te z o to rg a u n a to n a lid a d
re fle x iv a a e s ta tra d ic ió n en la q u e 'lo re lig io so ' — q u e es
s u n ú c le o — es c o m p re n d id o no ta n to com o p o sesió n p a ­
siv a de u n a s v e rd a d e s a d q u irid a s , sino, m ás b ien , com o
a q u e llo q u e h a de 'v e rific a rs e ' en el p ro c e so d e a p lic a ­
ció n a u n a s e rie de p ro b le m a s m uy c o n creto s.
L as su c e siv a s re s p u e s ta s q u e se van o rig in a n d o van
s ie n d o in c o rp o ra d a s al 'c u e r p o ' de e sa tra d ic ió n en el
T a lm u d . De e s ta m a n e ra , to d a s e s ta s re s p u e s ta s m a n ­
tie n e n e sa te n sió n 'e x p lic a tiv a ' a cuya luz se d e sc u b re la

88
sig n ificación de lo q u e va a c o n te c ie n d o , sie n d o e lla s
m ism as p a u ta s p a ra fu tu r a s c o n te sta c io n e s.
E n u n a tra d ic ió n así e n te n d id a , p o d ía d e c irse , co n
razón, q u e las 'v e rd a d e s re lig io s a s ’ no c o n s titu ía n u n a
especie d e 'd e p ó s ito ' relig io so c e rra d o q u e te n ía la ex­
clusiva de la c o n te s ta c ió n a d e c u a d a ; p o r el c o n tra rio ,
podían, y d e b ía n , s e r c o m p re n d id a s co m o a q u e lla s v e r­
d ad es q u e p o n e n d e la n te de los in te rlo c u to re s u n a s c u e s ­
tio n es a n te las q u e la re fle x ió n n o p u e d e p e rm a n e c e r
im p asible.
Y esto , ¿ p o r q u é? S e n c illa m e n te , p o rq u e so n c u e s tio ­
nes q u e p o n e n de relieve u n s e n tid o de 'lo h u m a n o ’ q u e
será n e c e sa rio c o n tra s ta r, d e sp u é s, filo só fic a m e n te .

4.2.1. T r a s la 'h u e l l a ’ d e F . R o s e n w e ig

La o b ra de F. R osenw eig, p e n s a d o r de u n ju d a is m o
que h a b ía a tra v e s a d o la a sim ila c ió n , va a s e r la p a u ta a
seguir. C om o él, L évinas e s tá c o n v en c id o d e la n e c e s i­
dad de d ia lo g a r co n u n a E u ro p a q u e es c ris tia n a ; co n
S h a k e sp e a re , R a c in e ... P a ra L évinas,

el hom bre europeo es central, a pesar del 'Pensam ien­


to Salvaje'.,. Europa tiene m uchas cosas que repro­
charse, su historia ha sido, en m uchas ocasiones, una
historia de sangre y de guerra, pero tam bién es el
lugar en el que esta gente y esta guerra han sido des­
terradas y constituyen una mala conciencia... que es
la vuelta de Europa, no hacia Grecia, sino hacia la
Biblia.
(P o ir ié : 1987, p. 114)

La a su n c ió n de e s ta 'm a la c o n c ie n c ia ’, q u e h a b ía p u e s ­
to de m a n ifie s to la 'filo s o fía de la s o s p e c h a ’ (M arx-
N ietzsch e-F reu d ), se ex p o n e así co m o c o n c ie n c ia m o ra l
que d e sc u b re «el s e n tid o étic o c o m o in te lig ib ilid a d ú l­
tim a de lo h u m a n o e in c lu so de lo cósm ico » (L é v in a s :
DSAS, p. 10) en los ecos de u n a P a la b ra p ro n u n c ia d a
'd e u n a vez p o r to d a s ’.
La irre d u c tib le o ra lid a d de e s ta voz, 'v e n id a d e o tr a
p a r te ’, m a n ifie s ta la irre v e rs ib ilid a d h e te ró n o m a q u e
ro m p e el s is te m a — s a b e r in te g ra d o r— p o rq u e é s te n o

89
p u e d e s o p o r ta r la p a r a d o ja de u n a c o n te c im ie n to sin
c o n tra rio q u e in te g r a r (cfr. D avid : 1980, p p . 44 y 46).
P u es b ie n , e ste tip o de ra c io n a lid a d ex -p u e sta el o tro ,
sin p o d e r p a r a re d u c irle , a p u n ta a u n a u ltim id a d m e ta ­
física d e l s e n tid o — m ás-allá-del se r— d e la q u e la B iblia
o fre c e , a ju ic io de L év in as, la m e m o ria ética.
P u e d e e n te n d e rs e a sí q u e la cita de la e s c ritu r a , en
e ste c o n te x to , a d q u ie r a u n a in te n c ió n p o lé m ic a co n u n a
tra d ic ió n d e m a s ia d o a m ig a de u tiliz a r e n el d is c u rso
m e tá fo ra s de sed u c c ió n , c u a n d o no de a sa lto . Ahí es­
tá n té rm in o s co m o c a p tu r a , c o m p re h e n s ió n , c o n ce p to ,
e m p re s a ... p a r a a te s tig u a rlo (cfr. F a e ss l e r : 1984, p. 137).
S in e m b a rg o , si b ie n la d e n u n c ia de e s ta s itu a c ió n
re s u lta b a b a s ta n te fácil de llev ar a cab o , n o a p a re c ía
ta n c la ro có m o se p o d ía p ro p o n e r su c o m p re n s ió n sin
c a e r de n u e v o en el s is te m a , e n te n d id o co m o to ta lid a d .
C o n o c e d o r co m o n a d ie de e sta s d ific u lta d e s, L évinas
'v u e lv e los o jo s ' a R o sen w eig , q u e h a llev ad o a cab o ,
co n u n a 'a l t u r a ' re fle x iv a im p re s io n a n te , la c rític a de la
id e a d e to ta lid a d e n su o b ra S te r n d e r E r ló s u n g (E s­
tre lla d e R e d e n c ió n ). E s ta o b ra re p re s e n ta la p u ra y
s im p le m e n te r u p tu r a co n H egel.
E n ella, R o se n w e ig c o n s id e ra el le n g u a je y la rev e­
la c ió n c o m o o rg a n o n c o m p re n siv o y lib e ra d o r de ios
tr e s te m a s b á sic o s e n to rn o a los q u e se e s tr u c tu r a su
re fle x ió n — a s a b e r: D ios, h o m b re y m u n d o — , p o n ie n d o
a sí e n c u e s tió n q u e el le n g u a je del p e n s a m ie n to fu e ra
el ú n ic o le n g u a je p o sib le — c o n tra H eg el— .
P a ra ello, e ra n e c e s a rio s u p e r a r la ló g ica n e o m á tic a
m e d ia n te u n a m e ta fís ic a a se n ta d a en la P alabra q u e in ­
c e s a n te m e n te se d ice c o m o nu ev a crea ció n d e D ios.
De e s ta m a n e ra , a la vez q u e se im p o s ib ilita b a la
c o n c o rd a n c ia del E s p ír itu con sig o m ism o , se c ritic a b a el
sesgo 'ló g ic o e in d e p a s a b le ' de la n e c e s id a d en el ca­
m in a r 'le n to p e ro s e g u ro ' de ese E s p íritu A b so lu to — fe­
n o m e n o lo g ía del E s p ír itu — .
E l fra c a s o d el «reino» d el E s p íritu — el E s ta d o — p a ra
e s ta b le c e r u n a p az e n e se m ism o E s ta d o o e n tr e las n a ­
cio n es, d e te rm in a , fin a lm e n te , la p ro p u e s ta de R o sen ­
w eig d e «la c o m u n id a d del N o so tro s» ju d ía , a firm a d a
en el s e c re to in d e s c ifra b le del a m o r de D ios. D ich a co­
m u n id a d e ra el e x p o n e n te m á s c la ro de q u e «la verda-

90
d e r a v id a y el p e n s a m ie n to v e r d a d e r o e s ta r ía n e n o t r a
p a r t e » ( S h l e g e l : 1984, p . 6 8 ).
Así p u e s, la co nciencia es ju d ía cu an d o es c o n c ie n c ia
de se p a ra c ió n ; cu an d o se o p o n e al A bsoluto, c u a n d o ,
co m o d ice H egel en E l E s p ír itu del C ristia n ism o , n o es
a m o r: A b ra h án no q u e ría a m a r.

4.2.2. P a r t i c i p a r e n e l d e s c o n s u e lo

Sin e m b a rg o , a u n q u e L évinas p a rtic ip a del 'e s p ír it u ’


de e sta te m a tiz a c ió n y se c o n sid e ra su c o n tin u a d o r
(L é v in a s : T I, p. X V I; tra d . esp., p. 54), n o ex iste u n a
'c o n v e rs a c ió n ’ c o n c re ta co n la o b ra de F. R o sen w eig al
estilo de las q u e m a n tie n e con la o b ra de H u s s e rl o de
H eid egger.
C a b ría d e c ir, pues, q u e la re la c ió n de L év in as co n R o­
senw eig «designa, a p a re n te m e n te , m ás u n a filiac ió n e s ­
p iritu a l, co n el p u d o r y el re s p e to p ro p io s de u n a re la ­
ción así, q u e u n a in flu e n c ia filosófica» ( S h l e g e l : 1984,
p. 50), a u n c u an d o se re c o n o zc a e n 'la tra d ic ió n c rític a
ju d ía ’ de la to ta lid a d y del s iste m a .
S ig u ie n d o su s p ro p ia s p a la b ra s , te n d ría m o s q u e d e c ir
que la in c id e n c ia 're lig io s a ' del ju d a is m o a p a re c e m ás
bien in c o rp o ra d a a tra v é s de

el extraordinario fenóm eno de la escatología profé-


tica (que) no se em peña en sacar carta de ciudadanía
en el pensar, asim ilándose a una evidencia filosófica.
Es cierto que en las religiones y aun en las teolo­
gías..., la escatología parece «com pletar» las eviden
cias filosóficas; ...com o si la escatología les agregase
aclaraciones sobre el porvenir al revelar la finalidad
del ser. Pero, reducida a la evidencia, la escatología
aceptaría desde el principio la ontología de la totali­
dad emergida de la guerra. Su verdadero alcance es
otro. N o introduce un sistem a teleológico en la totali­
dad, no consiste en enseñar la orientación de la his­
toria. La escatología pone en relación con el ser, m ás
allá de la totalidad o de la historia, y no con el ser
m ás allá del pasado y del presente.
(L évinas : TI, pp. X-XII; trad . esp., pp. 48-49)

91
E l in te n to es, p o r ta n to , p e n s a r u n a te m a tiz a c ió n que
no d e s e m b o q u e en la v iolencia p ú b lic a o p o lític a , a fir­
m a d a e n el c u e s tio n a m ie n to de u n a c o n cie n c ia q u e se
h a b ía e rig id o en in té rp re te ú ltim o d e lo re a l. Q ue haya
c o n se g u id o 'd a r c u e n ta ’ de la re la ció n e n tre h is to ria
re a l y filo so fía con u n a re fle x ió n com o la p ro p u e s ta es
u n a c u e s tió n q u e p e rm a n e c e , co m o ya a d v irtie ra D e rrid a
(D e r r id a : 1967, pp. 170-173); p e ro de lo q u e n o cab e d u ­
d a r es del ta la n te in tr ín s e c a m e n te filo só fic o d e su o b ra .
P o r eso, e n p a la b ra s del m ism o D e rrid a , la filo so fía de
L év in as n o p u e d e s e r c o m p re n d id a ,

ni com o una dogmática, ni com o una religión, ni si­


quiera incluso com o una moral. No parte, en últim a
instancia, de tesis o textos hebreos. Quiere hacerse
com prender com o recurso a la experiencia misma.
Experiencia en lo que tiene de m ás irreductible: paso
y salida hacia lo otro; y ese otro en lo que tiene de
m ás irreductiblem ente otro: el otro.
(D errida: 1967, p. 123)

U na p ro p u e s ta com o é s ta n o es el re s u lta d o de u n 'a


p r io r i’ o d e un c o n ju n to de 'v e r d a d e s ’ ya d a d a s — esca-
to lo g ía — , a u n q u e to d a v ía n o re a liz a d a s, -sino el f r u to de
u n e sfu e rz o filosófico e m p e ñ a d o e n « a sc e n d er, a p a r tir
d e la e x p e rie n c ia de la to ta lid a d , a u n a s itu a c ió n en la
q u e la to ta lid a d se q u ie b ra , (y) c u a n d o e s ta situ a c ió n
c o n d ic io n a la to ta lid a d m ism a» (L é v in a s : T I, p. X III;
tra d . esp ., p p . 50-51).
E s ta s itu a c ió n , a p o y ad a en el In fin ito , m a n ife s ta ría la
e x te r io rid a d y la tra s c e n d e n c ia d el ro stro d el o tr o com o
'e x p e rie n c ia ’ p rim e ra del se n tid o .
Q ue a e s ta r u p tu r a d e la to ta lid a d , d e riv a d a d e la a p a ­
ric ió n del r o s tr o — p rim e r in te lig ib le — y ú n ic a c ap az de
ju s tif ic a r m i lib e rta d , se la d e n o m in e , sig u ie n d o la p a r­
tic u la r te rm in o lo g ía de L évinas, religión es ad ec u a d o .
P e ro te n d ría m o s q u e a ñ a d ir a c o n tin u a c ió n q u e m a n te ­
n e r u n a re la c ió n ética, com o la p ro p u e s ta a q u í, es n e ­
g a rs e a a s u m ir u n p a p e l en u n d ra m a en el q u e yo no
se a a u to r o e n el q u e o tro , a n te s q u e yo, c o n o ce el d e s­
e n lac e .
P a ra d e c irlo co n su s m ism a s p a la b ra s :

92
[m relación ética se define, co n tra to d a relación
con lo sagrado, excluyendo to d a significación que p u ­
diera tom ar a e s p a ld a s del que la so stien e. (Por lo
que) to d o lo que no se pu ede asim ila r a una relación
interhum ana represen ta, no la fo rm a su perior, sino
la m ás p rim itiv a de la religión.
(L é v in a s : TI, p . 52; t r a d . e s p ., p . 102)

Con p o s te rio rid a d , L évinas se va a e m p e ñ a r e n u n


d e sa rro llo m á s 'filo s ó fic o ' de la re la c ió n c o n el o tro .
Y así, al a b a n d o n o del té rm in o e x p e rie n c ia d e b id o a las
d ific u lta d e s q u e e n tra ñ a b a , se a ñ a d ir á u n a 'n u e v a ' c o n ­
cepción de e sa situ a c ió n de se n tid o , a fin c a d a a h o ra en
el d e s a rro llo de u n a s u b je tiv id a d e n te n d id a co m o res­
p o n sa b ilid a d para-con-el-otro.
A p e s a r de e s ta s m a tiz a c io n e s, la te n s ió n e n la q u e se
m a n tie n e el p e n sa m ie n to le v in a sia n o n o p e rm ite e x a c e r­
b a r n in g u n o de los d o s p o lo s e n tr e los q u e se llev a a
cabo su reflex ió n :

• p o r u n lad o , su filo so fía q u ie re 'd a r c u e n ta ’ en g rie­


go de e sa situ a c ió n p rim era , llá m e se r o s tr o o re s­
p o n s a b ilid a d , e n la q u e se d a el s e n tid o y to d o se n ­
tido;
• p o r o tro , n o se p u e d e o lv id a r la in c id e n c ia q u e e n
u n a re fle x ió n co m o é s ta tie n e n los a v a ta re s d e 'lo
h u m a n o ’ d e n tro de u n a tra d ic ió n q u e c o n c ib e la
c u e stió n p rim era , i. e., la re la c ió n c o n el o tr o h o m ­
b re , co n m i p ró jim o , co m o p r o b le m a m o ra l (cfr.
B o u k a e r t : 1972, p . 6 8 1 ).

O lv id ar c u a lq u ie ra de los do s e s d is o lv e r la c u e s tió n
m oral en u n a v a ria b le d el m istic ism o , o re d u c irla , co m o
q u ie re n o tro s , a u n a c o n fu sa v a ria n te d e u n a v e rs ió n
religiosa, m á s o m e n o s e n boga, co m o h a b r ía o c u rrid o
con el b u d is m o s c h o p e n h a u e ria n o , co n el p r o te s ta n tis ­
m o de K a n t o, p o r lo q u e a fe c ta a L év in as, co n el j u ­
daism o.
N o hace fa lta d e c ir q u e to d a s e s ta s re d u c c io n e s n o s
p a re ce n in a d m is ib le s. La c o n ex ió n de la filo so fía levi-
n a sia n a co n la filo so fía o c c id e n ta l, e n la q u e se in te g ra
c rític a m e n te , so lv e n ta e s ta re d u c c ió n in s o s te n ib le y per-

93
m ite ir d e s c u b rie n d o los h ito s en los q u e u n a tra d ic ió n
d el o tr o se h a id o d e s a rro lla n d o .
U n a vez m á s es n e c e s a rio d e c ir q u e la tra d ic ió n del
o tr o

no es necesariam ente religiosa, es filosófica.


(L évinas : ED H H , p. 171)

L a re lig ió n , a nivel de p rá c tic a y d e vivencia, c o n tin ú a


L é v in a s, a ñ a d e u n 'p lu s ’ de c o n su e lo , co sa q u e la filo so ­
fía n o p u e d e d a r; p e ro c o n v e n d ría a ñ a d ir q u e «quizá
n o s e a d ig n a de e s to s c o n su e lo s m á s q u e u n a h u m a n id a d
q u e p u e d a , a su vez, p re s c in d ir d e ellos» (L é v in a s : E l,
p . 127).

4 .2 .3 . P a r a d e c ir a -D io s

S i el r e to de la filo so fía es d a r c u e n ta del se n tid o de


'lo h u m a n o ’ d e s c u b ie rto en la re la c ió n co n el o tro h o m ­
b re ; o, p a r a d e c irlo de o tr o m o d o , si la filo so fía co n siste
e n e n c o n tr a r la b a se d e lo in te lig ib le en u n a situ a ció n
p r im e r a e n la q u e el Yo y el O tro se m u e s tra n cara-a­
c a r a , e n to n c e s la ta r e a de la filo so fía h a d e c o n sistir
e n t r a d u c ir al le n g u a je e sa s « e x p erien c ia s fu n d a n te s» en
la s q u e se m a n ifie s ta el se n tid o .
D e q o s e r así, la re fle x ió n q u e d a ría fija d a en 'lo in ­
d e c ib le ’ d e u n a s 'e x p e rie n c ia s ’ q u e a m p a ra ría n , u n a vez
m á s , to d a s las v io le n c ia s d el Yo. D ecir lo in-decible es
a s í el e m p e ñ o p e rm a n e n te y p e lig ro so de u n a filosofía;
ta m b ié n d e c ir a D ios. L a-bor é s ta q u e a d q u ie re u n a es­
p e c ia l re le v a n c ia en L év in as, h a s ta el p u n to de ser
u n a d e la s c u e s tio n e s clave d e su d is c u rso (V ázquez
M o r o : 1982).
S in e m b a rg o , c a b e n d o s le c tu ra s de e s ta c e n tra lid a d
d e l té r m in o D ios en la o b ra d e L év in as: u n a q u e p la n ­
te a el c a r á c te r fro n ta l d el d is c u rs o s o b re D ios del que
iría b r o ta n d o to d a su te m a liz a c ió n . C abe, a e ste re s ­
p e c to , c o n s id e ra r su p e n s a m ie n to co m o re s u lta d o o des­
a r r o llo d e e s te 'fo n d o te o ló g ic o ’ q u e la B ib lia p o n d ría de
re lie v e (c fr. V ázqnez M oro : 1982, p. 297); y la seg u n d a
le c tu ra , a n u e s tr o e n te n d e r m á s a d e c u a d a , q u e tra ta

94
de « c o m p re n d e r el té rm in o D ios com o u n a p a la b ra con
sig n ificado» (L é v in a s : DVI, p. 7) desde la exigencia de
te n e r q u e d e c ir — a u n q u e sólo sea p a ra d es-d ecir— la
relació n é tic a.
E n e ste sen tid o , la re fe re n c ia b íblica del Dios in v isi­
ble p u e d e e n te n d e rs e com o p re sen c ia de u n A lguien
—h u e lla — que sig n ifica en lo visible y, a su vez, m a n i­
fiesta la n o -te m a tiz ac ió n de Dios. Y se p re g u n ta Lé­
vinas:

¿Qué sentido puede tener esta noción negativa?


Así es como m e descubro vuelto hacia el otro hom bre
y urgido a no dejarle solo. Es una vuelta contraria
a m i perseverancia en el ser. Es la circunstancia en
la que Dios ha hablado.
(L évinas : M alka: 1984, p. 113)

Así p u e s, la a lte rn a tiv a le v in a sia n a es « e n te n d e r a u n


Dios no c o n ta m in a d o p o r el ser» (L é v in a s : AE, p. X;
trad . esp., p. 42) q u e significa en la p ro x im id a d y q u e
ro m p e la c o h e re n c ia del s e r sig n ifican d o la tra s c e n d e n ­
cia al u r d i r e n tre ella y el s e r u n en ig m a — re la c ió n
ética— .
El exceso de sig n ificació n de esa re la c ió n é tic a , in ca­
paz de s e r c o m p re n d id a del to d o , e x te rio riz a ría ta m b ié n
un p e n sa m ie n to — el bíb lico — q u e d e ja a tr á s la m e ta fí­
sica —co m o q u e ría H eid eg g er, in a u g u ra n d o esa 'e x p e ­
rie n c ia' in s ó lita de ra d ic a l h e te ro n o m ía , q u e n e c e sita s e r
dicha «de o tro m o d o q u e ser».
'E x p e rie n c ia ' é sta cuya h u e lla se e n c u e n tra ta m b ié n
en P la tó n , D e sc artes, K an t, H u s s e rl y, s o rp re n d e n te m e n ­
te, en N ie tzsc h e (cfr. L é v in a s : AE, p. 10; tra d . esp.,
p. 5 2 ).
E n L évinas e s ta h u e lla d e la H u ella p la n te a , de e n tr a ­
da, la r u p tu r a de la to ta lid a d d el m u n d o y, co m o c o n se ­
cuencia, la q u ie b ra de la a u to su fic ie n c ia d e la ra z ó n
—Yo— p a ra o to rg a r el se n tid o . De ahí q u e, co m o su g ie­
re F a e ssle r:

Citar la escritura en este contexto no es autentificar


apologéticam ente una Revelación, sino tener derecho
a referirse a una de las fuentes ocultas del pensa-

95
m i e n to d e la h e te r o n o m í a c u y o s e c o s ja lo n a n n u e s ­
tr a o d is e a o c c id e n ta l.
(F a e s s l e r : 1984, p. 139)

L a ra d ic a l h e te ro n o m ía — d isid e n c ia — q u e p la n te a este
p e n sa m ie n to le v in a sia n o exige d e c ir a d i ó s a u n a tem a-
tiz a ció n s o b r e Dios e m p e ñ a d a en p la n te a r el p ro b le m a
d e su e x iste n c ia o no e x iste n c ia al m a rg e n de la signi­
fic a ció n del u n o - p a r a - e l- o t r o — re s p o n sa b ilid a d — (cfr.
L é v in a s : AE, p. 120; tra d . esp., pp. 158-159). F re n te a
K ie rk e g a a rd , L évinas no s u sp e n d e la é tic a, sino q u e re ­
d u c e o r e tr o tr a e la 're lig io ' a ética, a u n q u e m a n tie n e
d e n tro de ella la d im e n sió n d e a ltu ra y tra s c e n d e n c ia
(cfr. L é v in a s : D L , I I , p. 158).
Q ue u n a sig n ificació n así n o sea p u ra id eo lo g ía o ilu ­
sió n se d e b e a la 'lla m a d a ' la n za d a d esd e s ie m p re p o r
u n O tro q u e d e s p ie rta al Yo y le c u e stio n a i. e., q u e p la n ­
te a la c u e s t i ó n m o r a l .
La v isib ilizació n del 'O tr o ' e n el te rc e ro p la n te a ría , así,
la e x ig en cia de tra s lu c ir u n a 'h u e lla ' q u e sig n ifica la tr a s ­
c e n d e n c ia — m ás allá del Yo— com o tie m p o in m e m o ria l
en el q u e la p a la b ra D ios p u e d e venir-a-la-idea. P ero
n o se e n tie n d a q u e la a p a ric ió n del te rc e ro co m o r o s t r o
es p ru e b a de la e x isten c ia d e Dios: es. m ás b ien la
c irc u n s ta n c ia in e lu d ib le e n la q u e se e n u n c ia y a n u n c ia
la sig n ific a c ió n del té rm in o D ios.
D ecir a d ió s a-Dios es a firm a r

u n D io s a c c e s ib le e n la ju s tic ia . L a é tic a es la ó p tic a


e s p ir itu a l. (...) L o idead n o es s o la m e n te u n s e r s u ­
p e r la t iv a m e n t e s e r, s u b lim a c ió n d e lo s o b j e t iv o s o, en
u n a s o le d a d a m o r o s a , s u b lim a c ió n d e u n T ú . E s n e ­
c e s a r io o b r a r c o n j u s t i c i a ... p a r a q u e s e p r o d u z c a la
b r e c h a q u e lle v a a D io s; y la v is ió n c o in c id e a q u í c o n
e s ta o b r a d e ju s tic ia . P o r e so la m e t a fí s ic a se d e s e n ­
v u e lv e a h í d o n d e s e d e s e n v u e lv e la r e la c ió n so c ia l;
e n n u e s tr a re la c ió n c o n lo s h o m b r e s .
( L é v in a s : T I, p . 51; t r a d . e s p ., p. 101)

N o h a y o tro cam in o de acceso. La re la c ió n ética, com o


c o n c re c ió n de m i re la ció n con el o tro h o m b re , es la m a ­
n e ra ú n ic a d o n d e p u e d e re s o n a r con se n tid o el té rm in o
D ios; ju s to a llí d o n d e se d a la re s p o n s a b ilid a d p a ra

96
con el p ró jim o c o n tra íd a en la re s p u e s ta a u n a o rd e n
venida «de no sé dónde» (cfr. L é v in a s : D V I, p. 11) — sig-
n itifica c ió n del In fin ito — .
La a ltu ra de e sta sig n ific a ció n p o n e e n e n tre d ic h o u n
d iscu rso s o b re el In fin ito (D ios) q u e p r e te n d a o b te n e r
sig n ificado re c u rrie n d o a u n a vía in te r io r (p re se n c ia ) o
a tra v é s de la d e d u cc ió n (in m a n e n c ia ). La tra s c e n d e n c ia
sig n ificad a en la 'h u e lla ’ d e l EN IG M A , co m o d e sp u é s
señ a la re m o s m ás a m p lia m e n te e n el c a p ítu lo sé p tim o ,
«no significa la sim p le e x p lic ita c ió n de u n a p a la b r a ex­
cepcional; s e ría p re c iso r e s titu ir e s ta p a la b r a a la sig­
n ificación de la in trig a é tic a — a la d iv in a c o m e d ia sin
la q u e e sta p a la b ra (Dios) n o h u b ie ra p o d id o s u rg ir— »
(L évinas : D V I, p. 115).
D icho de m a n e ra a ú n m á s e x p líc ita :

La noción de Dios — ¡Dios sabe que no soy contrario


a ella!—. Pero cuando tengo que decir algo de Dios,
siem pre es a partir de las relaciones hum anas. La
abstracción inadm isible es Dios; yo hablaría de Dios
en térm inos de la relación con el Otro.
( L é v in a s : 1962, p. 110)

F o r c o n sig u ie n te , n o es q u e se n ie g u e la sig n ific a c ió n


're lig io s a ' del té rm in o , sin o q u e lo q u e se c u e s tio n a es
q ue p u e d a s e r dich o p o r y d e sd e u n a filo so fía de la id e n ­
tid a d y del ser, p o r d e fin ic ió n , filo so fía d e la in m a ­
nencia.
P o d em o s a firm a r, p u e s, q u e só lo e n u n a re la c ió n sin
c o rre la ció n ; en el a m o r a l p ró jim o , q u e es a m o r sin
eros, la p a la b ra D ios viene-a-la-idea y se in s in ú a e n la
ju s tic ia . E n e ste se n tid o , c a b e d e c ir co n L év in as q u e

la filosofía es esta m edida aportada al In fin ito del


ser-para-el-otro de la proxim idad, algo así com o la
sabiduría del amor.
(L é v in a s : AE, p. 205; t r a d . esp., p. 241)

U na o p ció n a sí no a n u la la in v e stig a c ió n teo ló g ica,


p e ro sí p o n e en c u e s tió n la p o s ib ilid a d d e u n d is c u rso
theo-lógico p e rm a n e n te m e n te e x p u e s to a d e s tr u ir la tr a s ­
c en d e n c ia al q u e re r d e c irla c o m o e x p e rie n c ia religio-

97
Participación de Lévinas, ju n to a Jankélévitch y otros, en
los coloquios de intelectuales judíos de Francia.

Lévinas durante un viaje a Israel a finales de los años cin­


cuenta.

98
sa. Si la teología q u ie re se r algo m ás q u e co n su elo ,
al d e c ir de N ietzsche, h a b rá de p e rm a n e c e r sien d o u n
le n g u a je p rc -lim in a r q u e ni u su rp e n i iguale a q u ello de
lo q u e h a b l a (cfr. F ae ssle r : 1984, p. 144, n. 38). A la fi­
lo so fía le c o rre sp o n d e a b o rd a r la 's itu a c ió n c o m p ro m e ­
tid a ' de t e n e r q u e d e cir esas «ex p erien cias fu n d a n te s»
del ser-p ara-el-o tro , com o relación ética. E n d ic h a re la ­
ción, en la q u e se da la significación de la 'h u e lla ' del
In fin ito com o re sp o n sa b ilid a d p a ra con el o tro , Dios
viene-a-la-idea no com o v erbalización de u n d is c u rso de
d o m in a c ió n — d is c u rso so b re Dios— , sino co m o lu c h a y
d o lo r p o r e x p re sa rse , i. e., com o p o sib ilid a d de d e c ir el
a-Dios.

4.3. Etica: una situación comprometida


La 'situ a c ió n c o m p ro m e tid a ’ en la q u e se h a lla su re ­
flexión es un a cic a te p a ra su la b o r de in te n ta r d e sc u ­
b rir u n s e n tid o a 'lo h u m a n o ’. P a ra a lc a n z a r e ste o b je ti­
vo es p re c iso e s ta r a te n to p a ra p e rc ib ir 'la tid o s ’ de
h u m a n id a d allá d o n d e é sto s se p ro d u z c a n . A b o g ar p o r
u n a 'se le c c ió n de le c tu ra s ', en u n a s itu a c ió n a sí, es., u n a
vez m á s, a b o lir 'lo o tr o ’ en n o m b re de u n a ra z ó n o de
un siste m a , p o r no re fe rirn o s a o tro s 'in te re s e s in c o n ­
fe s a b le s ’.
E s de s o b ra c o n o cid o q u e en filo so fía, n i e x iste n
re c e ta s m á g icas, ni la c o m p re n sió n q u e e lla a lc a n z a
p u e d e se r d e s v irtu a d a en u n 's lo g a n ’ m e jo r o p e o r v e n ­
dido. El c o m p ro m iso q u e el filósofo a su m e , a r r a n c a
de u n e sfu e rz o e n el q u e co in cid e to d a la tra d ic ió n o c­
c id e n ta l, q u e sab e q u e «la lu ch a es in te r io r al p e n s a ­
m ie n to (y que) la v e rd a d se h a ce y se c o n q u is ta fre n te
a a q u e llo q u e la d e sfig u ra y la o c u lta » (G u iba l : 1980,
p. 12).
E s te es el c o m p ro m iso y ta m b ié n la « p ru e b a » d e la
filosofía.

4.3.1. La f ilo s o f ía c o m o 'te n ta c ió n ’


E n el c aso de L évinas, e s te e sfu e rz o se tr a d u c e d e
d iv e rsas m a n e ra s:

99
a) la p rim e ra , se c e n tra en t r a t a r de c o n se g u ir una
'n u e v a ' le c tu ra de la idea c a rte s ia n a de In fin ito
q u e excede to d o o b je to y q u e re m ite s ie m p re al
'm á s a llá ', a 'lo O tr o ’;
b) u n a se g u n d a m a n e ra , la c o n s titu iría el e m p eñ o en
'd e c ir ' la tra n sc e n d e n c ia q u e lleva a la e x te rio ri­
d a d y al 'a f u e r a ' co m o a lte rn a tiv a o p u e s ta a la
in m a n e n c ia ;
c) d e la m a n o de a m b a s, L évinas p ro p o n e u n a con­
c ep c ió n de la m e ta física , d e lib e ra d a m e n te c e n tra ­
d a e n la 'e x p e rie n c ia é tic a ’ del ro s tro o d e la
re s p o n s a b ilid a d , q u e él o p o n e al p re d o m in io de
la o n to lo g ía , de c o rte n a tu ra lis ta y sa g rad o ;
d) fin a lm e n te , p ro p o n e u n a n u ev a c o m p re n sió n de
la a lie n a c ió n co m o p é rd id a en el 'c a b e s í’, o
c la u s u ra en el sí m ism o de la in te rio rid a d , cuyas
c o n se c u e n c ia s s ie m p re so n el 'o lv id o d el o tr o ’ o
s u re n d ic ió n .

E n to d a s e s ta s m a tiz a c io n e s, e s tá ín s ita la id ea de
u n a filo so fía q u e se ex p o n e a la 'te n ta c ió n ' de u n a re ­
d u c c ió n de la a lte rid a d en el siste m a o en el Ser;
te n ta c ió n a la q u e es p re c iso re s is tir, a p e s a r de to d as
su s se d u c c io n e s (cfr. L é v in a s : QLT, p. 74), p a r a no
c a e r e n la v io lencia.
U na vez m á s, es n e c e sa rio d e n u n c ia r, d irá Lévinas,
q u e:
la filosofía se produce com o una form a, en la cual
se m anifiesta el rechazo al com prom iso en el Otro,
la espera es preferida a la acción, la indiferencia fren­
te a los otros, la alergia universal de la prim era in­
fancia de los filósofos. El itinerario de la filosofía
sigue siendo el de Ulises, cuya aventura en el mundo
sólo ha sido un retorno a su isla natal — una compla­
cencia en el M ism o, un desconocim iento del Otro.
(L é v in a s : HAH, p. 40; t r a d . esp., p. 49)

N i s iq u ie ra la filo so fía c o n te m p o rá n e a q u e p o s tu la el
p lu ra lis m o de sig n ific a cio n e s, re c o n o cid o en la c u ltu ra ,
se lib ra d e la a c u sa c ió n del 'o lv id o del O tro '.
Y es q u e u n a filo so fía e n te n d id a co m o s a b e r, com o
c o m p re n s ió n , no tie n e o tra a lte rn a tiv a q u e c o n v e rtirse

100
en u n a filo so fía del 'Y o ', q u e te rm in a p o r in te g ra r, vía
in tu ic ió n , in te n c io n a lid a d , co n cie n c ia o e x p e rie n c ia , 'lo
O tro ’ —al o tro — .
E n el re in o del s a b e r, el 'Y o ' es in d e p e n d ie n te , e stá
en to d o y, a la vez, fu e ra de to d o ; ex p en d e c e rtific a d o s
de re a lid a d y a c tú a co m o a d u a n a de to d o tip o de co ­
n o c im ie n to q u e se p re c ie.
Y to d o ello, ¿ p o r q u é? La re s p u e s ta es re la tiv a m e n te
fácil de e n te n d e r si d e cim o s q u e to d o a c to de reflex ió n
que no sea sa b e r es c o n sid e ra d o co m o u n a c to in g en u o
(cfr. L é v in a s : QLT, p. 77) a fin c a d o e n u n a e sp o n ta n e i­
dad que no tie n e sig n ific a d o alg u n o ; es d e c ir, q u e es
nada.
Si se es c o h e re n te co n lo a n te r io r, h a b rá q u e c o n c lu ir
que la in g e n u id a d d a lu g a r, p o r su m ism a d in á m ic a , a
acciones in o c e n te s en las q u e ni c ab e u n a to m a de
p o s tu ra , ni se las p u e d e 'to m a r e n s e r io ’.
¿Q uién no 'c a ía en la te n ta c ió n ’ del saber, si e sta
d e sc rip c ió n es la c o rre c ta ?

4.3.2. U na m a n e ra de a c tu a r

S in e m b a rg o , ¿es ta n fácil e s ta c o n c lu sió n ? ¿ T e rm i­


na p o r no te n e r se n tid o m á s q u e a q u e llo d e lo q u e se
e stá seg u ro — se sa b e — o se p u e d e p re v e r p o r co m p le to ?
La r e i v i n d i c a c i ó n d e u n a c o m p r e n s i ó n d e 'l o h u m a n o ’
c o m o i n - f i n i t o , i.e ., c o m o a q u e l l o c u y a s i g n i f i c a c i ó n n o
t i e n e u n f i n a l , s u b v i e r t e la p r i m a c í a d e l sa b e r y p ro ­
p o n e e l p r i m e r l u g a r p a r a e l h a cer ( W y s c h o g r o d : 1980,
p p . 1979-199).
O b sérv ese q u e con u n a p ro p u e s ta co m o é sta , L évinas
no e q u ip a ra el h a c er a u n a n u e v a m o d a lid a d de la co m ­
p re n sió n o a u n sim p le c a m b io de la te o ría p o r la
praxis.
L o q u e in te n ta d e c ir , e s q u e e x is te « u n a m a n e r a d e
a ctu a r sin c o m e n z a r p o r lo p o s i b l e ( u n a m a n e r a ) d e
c o n o c e r s i n e x a m i n a r » ( L ú v in a s : QLT, p . 9 5 ).
Con o tra s p a la b ra s , a n te r io r al saber, e x is tiría un
p a cto p re v io con el B ien — u n a e sp e c ie d e fo n d o de
h u m a n id a d — q u e s e ría a n te r io r a la elecció n m o ra l
e n tre el b ie n y el m al.

101
E s te B ien, es leído e n L évinas, com o aco g id a de la
re v e la c ió n del o tro q u e se m e p re s e n ta en p e rso n a ,
¿có m o ?, b a jo la c a te g o ría d el cara-a-cara y, p o s te r io r­
m e n te , e n AE, b a jo el té rm in o de uno-para-el-otro.
La filo so fía, p o r c o n sig u ie n te , a su m e u n a d o b le 's i­
tu a c ió n c o m p ro m e tid a ’: p o r u n a p a rte , se a firm a en
u n c o m p ro m is o q u e e s tá «m ás allá» d e la te o riz a c ió n
d el se r, en ese fo n d o de h u m a n id a d que p ro rro g a e
in s ta u r a la p rim a c ía de la é tic a ; p e ro , ta m b ié n , a su m e
la ta re a , de n u evo c o m p ro m e tid a , de te n e r q u e 'd e c ir'
e sa situ a c ió n p rim e ra e n p a la b ra s de u n sa b e r q u e
re m ite a u n a filo so fía d el S e r y cuyo o b je tiv o es com -
p re h e n d e r, i.e., re d u c ir 'lo O tro ’.
E l p e n s a m ie n to le v in a sia n o a p a re c e , pues, 'o b lig a d o '
a p la n ta r c a r a a u n d is c u rso d e la to ta lid a d , m e d ia n te
el re c u rs o a la e x te rio rid a d irre d u c tib le en la q u e se
d a la re la c ió n cara-a-cara q u e , no o b s ta n te , es u n a re ­
la c ió n 'in e f a b le ' al tr a ta r s e d e u n e n c u e n tro sin in te r­
m e d ia rio s . A h o ra b ien , e s ta 'p a r a d o ja ' en la q u e p a re c e
e n c e rra rs e la reflex ió n le v in a sia n a , ¿n o n o s c o n d u c e al
's ile n c io ' filo só fico a n te la im p o sib ilid a d de te m a tiz a r
u n a re la c ió n com o la e x p u e sta ?
T al e ra , a i p a re ce r , la c o n c lu sió n lógica, p e ro ia cu es­
tió n es q u e no e sta m o s en la lógica, i.e., en el s is te m a o
e n u n a m o d a lid a d de c o n o cim ien to .
L a c o m u n ic a c ió n in te rs u b je tiv a , en la q u e se d a el
s e n tid o — la é tic a — , se m u e s tra en la p ro x im id a d de
u n e n c u e n tro q u e ja m á s p u e d e s e r c o m p re n d id o «com o
u n a m o d a lid a d del co n o cim ien to » (L évinas : AE, p. 62;
tra d . esp., p. 101).
P e ro , e n to n c e s , ¿se p u e d e 'd e c ir ' u n a re la c ió n así?
In e x c u s a b le m e n te sí, d irá L évinas, p e ro «en u n s e n ti­
d o n u ev o , q u e e sc a p a a los re c u rs o s del le n g u a je p o é­
tico , in c lu s o religioso» (C ollette : 1977, p. 144). E s d e­
c ir, e n u n se n tid o étic o q u e se s itú a en los lím ite s de
la c o n v e rsa c ió n del ser; ju s to en el filo de n a v a ja de
u n a r e fle x ió n c o m p ro m e tid a co n 'lo h u m a n o ’.
D eb id o a ello, la filo so fía de L évinas, no se d e ja so­
m e te r a la 'v o z del S e r ’ y, g ra c ia s a e sto , p u e d e ro m ­
p e r el e sc e p tic ism o q u e, u n a y o tr a vez, a te n a z a a to d a
la filo so fía o c cid e n ta l.

102
E n L évinas, la filosofía n o es, n i p u e d e se r, u n a re ­
flexión in d ife re n te . La p ro x im id a d del o tro , e n la q u e
se d a la filo so fía, inicia u n 'b a lb u c e o ' q u e es s ie m p re
un exceso — u n d e c ir m ás de lo q u e se dice-— en el
que el d is c u rso se in te rru m p e y se c o rta , al n o c o in c i­
d ir con su p ro p io c o n ten id o .
Sólo a sí se ex p lica que el p s iq u ism o —in tim id a d a g u ­
je re a d a d e o tro s , sie m p re a b ie r ta — n i se d e fin a p o r el
'a p r io r i’ ni p o r la acogida; p re v io a c u a lq u ie r co sa,
la id e n tid a d es ya fa lta de id e n tid a d co n sig o , a p e r tu r a ...
—lo O tro en m í— .
E s ta in q u ie tu d p o r el o tro , m á s a n tig u a q u e el 'Y o ’
te stific a su n o -in d iferen cia y su in c a p a c id a d p a ra 'c r u ­
zarse de b ra z o s ’ a n te u n a s itu a c ió n así.

4.3.3. U n a 'ú l t i m a ' p a la b r a : é tic a y p a r a d o j a

P e ro e n to n c e s, ¿ q u é n o s q u e d a , c u a n d o lo q u e p re ­
ten d em o s 'd e c ir ' excede lo q u e la s p a la b r a s q u ie re n
sig n ific a r? N os q u e d a «la re la c ió n d e sn u d a , sin in te r ­
m ed iario s» ( B l a n c h o t : 1962, p. 290); n o s q u e d a «la
m ed itació n » ( D a r t ig u e s : 1972 p. 152), el a c u s a tiv o c o m o
'e fic a c ia ’ del B ien s o b re el h o m b re ; n o s q u e d a la é tic a .
P o r eso, d ecim o s, de nu ev o , q u e la filo so fía es p a ra ­
doja. P aradoja a firm a d a e n la d e sc rip c ió n d e 'lo in d e s ­
c rip tib le ’ de la re la c ió n co n el o tro ; 'o b lig a d a ' a d e c ir
el p u ro s e n tir sin te m a tiz a c ió n 'a d e c u a d a ' (cfr. L évi -
n a s : AE, p p . 85-91; tra d . esp., p p. 126-130).
Q ue la p r o x im id a d , com o r u p tu r a de la d is ta n c ia de
la c o n cie n c ia d e ..., c o n fie ra s e n tid o al a p a r e c e r y exi­
ja, in c lu so , la fe n o m e n a lid a d e n te n d id a co m o JU S T IC IA
(cfr. L é v in a s : AE, p. 207; tra d . esp., p. 242), m a n ifie s ta
que el o rig e n e stá 'e n o tr a p a r t e ’ — es, lite ra lm e n te , an-ár-
qu ico — p u e s to q u e el O tro se m e 'im p o n e '.
U na vez m ás, la « p ru e b a » d e u n a re fle x ió n h e c h a al
'c a lo r' del e n c u e n tro o co n el o tro , es la r e s p u e s ta d a d a
en la 'in tr ig a ' de la re s p o n s a b ilid a d y d e la lu c h a p o r él
(cfr. L évinas : E D H H , p. 215). P o r eso, es re s p o n s a b ili­
dad é tic a, ya q u e la re s p u e s ta d a d a e n 'e s ta s c irc u n s ­
ta n c ia s ’ n o a d m ite n e g o cia c io n es y se re s is te a c u a lq u ie r
te o rizació n q u e la q u ie ra re d u c ir.

103
F r e n te a q u ie n e s c o n te m p la n 'la m o ra l’ com o si fu e ra
algo e x clu siv a m e n te te ó ric o , convien e su g e rirle s con
J a n k é lé v itc h q ue:

la paradoja de la m oral es, sin duda, una contradic­


ción, un desafío a las condiciones de la vida social e
incluso a las leyes de la fisiología y de la biología
y, aún más, un desafío al sentido com ún y a la
razón.
(J ankélévitch: 1983, p. 249)

Si la re s p o n s a b ilid a d p u e d e se r d ic h a, es g ra c ia s a
la h u e lla q u e d e ja e sa 'in tr ig a ’ del c o m p ro m iso co n el
o tro , q u e n o c o in cid e con el d is c u rso q u e la dice. E sto
e x p lic a q u e el 'Y o ’, en e sta s itu a c ió n é tic a, se en cu e n ­
tr e 'd e s c o lo c a d o ' en su re la c ió n con el O tro , in a u g u ­
ra n d o , de e s ta m a n e ra , u n c a m b io ra d ic a l e n el s e n ti­
d o d e la re a liz a c ió n de la s u b je tiv id a d .
P a ra le la m e n te , la tra n s g re s ió n é tic a de la te o rizació n
y la c o m p re n s ió n de la s u b je tiv id a d , o b lig a b a n a u n a
n u e v a r e le c tu ra de to d a la tra d ic ió n filo só fic a occi­
d e n ta l.
P u e d e d e c irse , p o r ta n to , q u e a p o s ta r p o r el O tro
es a p o s ta r p o r la é tic a; a p o s ta r p o rq u e «lo poco de
h u m a n id a d q u e a d o rn a la tie rra » (L é v in a s : AE, p. 233;
tra d . esp., p. 266) se e x p a n d a y se c an alice en la JU S T I­
CIA.
E s ta es la « p ru e b a » de la filo so fía, q u e es ta l, c u an d o
s u fre la p r u e b a de d e c ir 'lo O tro ’: — re s p o n sa b ilid a d
ú ltim a ; é tic a — .

104
L a s ig n ific a c ió n d e l s e n tid o :
U n a c u e s tió n m a n te n id a

La 's itu a c ió n c o m p ro m e tid a ' en la q u e se e n c u e n tra


la é tic a co m o m o d a lid a d del e n c u e n tro , a d q u ie re su
p rim a c ía g ra c ia s a la re s p o n s a b ilid a d p o r el o tro . U na
re s p o n sa b ilid a d , p o r c ie rto , q u e tra n s g re d e la te m a ti-
zación y q u e re m ite a lo p re-o rig in al en d o n d e p a re c e
e n c o n tra rs e ya el se n tid o de 'lo h u m a n o '.

5.1. En busca del sentido: Husserl


P ero, ¿no e ra é s ta ta m b ié n la p rin c ip a l p re o c u p a ­
ción en la q u e c o in c id ía la filo so fía c o n te m p o rá n e a y,
sig n ific a tiv a m e n te , H u s s e rl y H eidegger?
H u sse rl h a b ía d e te c ta d o co m o p rin c ip a l p ro b le m a de
la filo sofía la fa lta de u n p rin cip io q u e sin re fe rirs e a
n ad a, p u d ie ra o fre c e r g a ra n tía s al d e s a rro llo d e u n s a ­
b e r riguroso. P a ra ello, p a re c ía c o n g ru e n te p ro p o n e r u n
d ato lo m á s a s é p tic o p o sib le, q u e sien d o in m e d ia to , p u ­
d ie ra s e r a cc e sib le de m o d o in trín se c o .

105
La tra d ic ió n de la filo so fía m o d e rn a p o n ía a n te sus
o jo s la c o n cie n c ia, q u e H u ss e rl no va a e n te n d e r com o
u n a esp e c ie d e «dep ó sito » a tra v é s del cu al los o b je to s,
q u e van p a s a n d o p o r ella, a d q u ie re n sin m ás la o b je ­
tiv id a d .
P a ra H u s s e rl, en p a la b r a s de L évinas, la c o n cien cia
se d e fin e p o r la in te n c io n a lid a d e n te n d id a co m o re la ­
ció n co n el o b je to , p e ro « u n a re la ció n ta l q u e c o m p o r­
ta , e se n c ia lm e n te , u n se n tid o im p lícito » (L é v in a s :
E D H H , p. 130). G racias a la in te n c io n a lid a d , se p o d ía
tr a d u c ir la c o n cien cia co m o c o n cien cia de e sto o
a q u ello .
La d is ta n c ia e n tre la co n cie n c ia y el o b je to se sal­
v a b a g ra c ia s a ese im p u lso de la c o n cien cia q u e e ra la
in te n c io n a lid a d , q u e o to rg a b a el se n tid o (— sinnge-
b u n g — ). E l c a r á c te r in m a n e n te de e ste se n tid o , era,
sin m á s, la o b je tiv id a d .
O b je tiv a r es, así, id e n tific a r; p a ra lo cual se re q u ie re
q u e 'a lg o ' sea c ie rto 'a la lu z ' del c o n o c im ie n to que
a p a re c e co m o o rig e n del sen tid o .
De a h í, q u e el s e n tid o p u e d e d e fin irse co m o a q u e ­
llo g ra c ia s a lo cu al lo e x te r io r es « a ju sta d o » y re fe rid o
al in te r io r (cfr. L évinas : E E , p. 74); com o la p e rm e a b i­
lid a d m is m a del e s p ír itu q u e , e n te n d id a co m o sen sa ­
ció n , re q u ie re la lu m in o s id a d del p e n s a m ie n to p a ra
in te r p r e ta r s e , i.e., p a r a te n e r u n sen tid o .

E l pensam iento es siem pre claridad o el alba de


una claridad. El m ilagro de la luz es su esencia; por
la luz, el objeto, viniendo de juera, está disponible
para nosotros en el horizonte que le precede; viene
de un juera ya aprehendido y se convierte en una vi­
vencia nuestra, com o exigida por nuestra libertad.
(L é v in a s : EE, p . 76)

E l e v id e n te im p e r ia lis m o e je r c id o a q u í p o r la te o ría ,
s o l v e n t a b a l o s c o n f l i c t o s c o n 'l o e x t e r i o r ', p o s t u l a n d o
la í n t im a c o - p e r te n e n c ia d e l p e n s a m ie n to y d e l s e r q u e
é l p i e n s a h a s t a el p u n t o d e p o d e r i d e n t i f i c a r m u n d o
r e a l y m u n d o del c o n o c i m i e n t o ( c f r . L é v in a s : T IPH ,
p . 9 8 ).

106
T a re a , p u es, de la filo so fía e ra c o n s tr u ir u n a te o ría
de la s u b je tiv id a d —eg ología— q u e e s tr u c tu r a n d o las
o p e ra c io n e s c o n stitu y e n te s de la s u b je tiv id a d , y en ella
de la o b je tiv id a d , a ca b a se p o r d a r ra z ó n d e la to ta lid a d
de los se n tid o s, es d e cir, del m u n d o .
P ero ni la in m e d ia te z de la c o n cie n c ia e r a ta l, ni la
so c o rrid a tra n s p a re n c ia de la m ism a e s ta b a al m a rg e n
de 'c o n ta m in a c io n e s '. E r a n e c e s a ria , en c o n se c u e n c ia ,
u n a p u rific a c ió n de la c o n c ie n c ia a b a se d e su cesiv as
re d u c c io n e s, q u e d e sp re n d ié n d o s e de las tra d ic io n e s h is­
tó ric a s e in c lu so de su s m ism a s te n d e n c ia s p sico ló g icas,
rev elase lo e se n c ial de to d a p o sib le s u b je tiv id a d y, p o r
lo m ism o , de to d a o b je tiv id a d fa c tib le .
Con ello, se p e rd ía la 'n a tu r a lid a d ' de la c o n cie n c ia,
p ero se g a n a b a a c a m b io la s e g u rid a d d e la va lid ez
de u n c o n o c im ie n to , a h o ra ya, tra n sc e n d e n ta l.

El objeto será, entonces, lo que se m anifiesta en


y por sí m ism o, el «fenóm eno». Verdad será la p a ­
nificación (Erfiillung) en el acto intencional cuya
tensión constitutiva descansa en la presencia inm e­
diata del fenóm eno intencionado.
(P intor -Ramos : 1987, p. 21)

D e c id id a m e n te , p u e s, to d o el s e n tid o se ju g a b a en
el á m b ito de lo c o n sc ie n te , e n el q u e , s in e m b a rg o , la
n e ec sid ad de la « re d u c ció n » a d e la n ta b a ya el c a r á c te r
'd e riv a d o ' de u n p r in c ip io q u e no era c o m ie n zo . Y no
era 'c o m ie n z o ' p o rq u e la c o n c ie n c ia n e c e s ita b a d e su ­
cesivas re d u c c io n e s e n las q u e e ra p re c iso a v e rig u a r
de d ó n d e p ro v e n ía su fu e rz a ; y p o rq u e la in te n c io n a li­
dad , q u e m e n ta b a las c o sa s, u tiliz a b a ya u n a re d co n ­
c ep tu a l co m o te ló n de fo n d o de la sig n ific a c ió n e n cuya
re fe re n c ia se p o d ía e n te n d e r el a c to e x p líc ito a c tu a l.
Se re c o n o c ía a sí, u n a te m p o ra liz a c ió n d e la in te n c io ­
n a lid a d q u e in te n ta b a s in c ro n iz a r la c o n c ie n c ia m e­
d ia n te el re c u e rd o o la p ro y e c c ió n de fu tu ro ; p e ro ta m ­
bién se re c o n o c ía la n e c e s id a d d e u n re p lie g u e d el p rin ­
cipio « h acia a trá s » , p u e s to q u e el p ro b le m a del q u e
h ab ía q u e d a r c u e n ta no e ra o tr o q u e el a p u n ta d o p o r
el c a r á c te r e n ig m á tic o de la im p re s ió n o rig in a ria (U rim -
p ressio n ) y, fin a lm e n te , del m u n d o d e la v id a (L ebens-

107
w e l t ) c o m o o r i g e n d e l a s i g n i f i c a c i ó n ( c f r . L é v in a s : A L ,
p p . 39-49; t r a d . e s p ., p p . 78-88).
Así p u e s, en H u sse rl, el «origen del sen tid o » re m ite
in e lu d ib le m e n te a u n a s u b je tiv id a d c o g n o sc e n te cuya
in te n c io n a lid a d —a p e s a r de la e x ten sió n d a d a a e ste
té rm in o — c o m p o rta la h u e lla de lo v o lu n ta rio y de lo
te le o ló g ico c o m o re a lid a d e s fo n ta le s d e las q u e em erg e
el se n tid o .
De e s ta m a n e ra , H u sse rl, sin d a rs e c u e n ta , te rm in a
c o n s tru y e n d o u n a « m e ta física d e la su b je tiv id a d » q u e
n o h a c ía sin o p o n e r de re liev e los lím ite s in s u p e ra b le s
e n los q u e se h a b ía e n c e rra d o su siste m a .
La fe n o m e n o lo g ía q u e te n ía el p ro p ó s ito de d ilu c id a r
la c u e s tió n del «origen d el sen tid o » , h a te rm in a d o , a
ju ic io de L évinas, p o r no d a r co n la so lu ció n , d e b id o a
q u e no se h a p e rc a ta d o d e q ue:

el ser, no adquiere una significación porque, de en­


tre los seres, exista un ser pensante estructurado como
Yo (Moi), que persigue fines; sino que es porque en
la proxim idad del ser se halla inserta la huella de
una ausencia ...o del In fin ito ... por lo que hay aban­
dono, exceso, responsabilidad, obsesión y Yo.
/ T T ^rvT T T T _
VJ u J C V l i ^ / i b . JCwJL/JTA XA, p . jL u 'n r /

L év in as o p o n e a la d o n a c ió n de s e n tid o (S in n g eb u n g )
h u s s e rlia n a « u n a S in n g e b u n g é tic a , es d e cir, e se n c ia lm e n ­
te re s p e tu o s a del o tro » (L é v inas : E D H H , p. 135), en la
q u e la re s p o n s a b ilid a d p o r el o tro s o stie n e « u n a sig­
n ific a c ió n e n la q u e el para del un o -p ara-el-o tro , al m a r­
gen de to d a c o rre la c ió n y de to d a fin a lid a d , es u n para
d e g ra tu id a d to ta l q u e ro m p e co n el in te ré s ; para de
la f r a te r n id a d h u m a n a al m a rg e n de to d o s is te m a p re ­
e sta b le c id o » (L évinas : AE, p. 123; tra d . esp., p. 161).
S ig n ific ac ió n ética.

5.2. El fracaso del humanismo: Heidegger


La fe n o m e n o lo g ía h u s se rlia n a , q u e e ra u n a filo so fía
d e la a c tiv id a d , no h a b ía c aíd o en la c u e n ta d e algo

108
q u e, d e sp u é s, la filo so fía de la e x iste n c ia ib a a p o n e r
de relieve.
E n u n c ia d o de u n a m a n e ra d ire c ta , p o d ría d e c irse q u e
si la sig n ific a ció n e ra c u e stió n d e u n a c o n c ie n c ia ac­
tiva q u e o to rg a b a el sen tid o , e n to n c e s «el p ro b le m a de
la sig n ific a ció n no p u e d e h a c e r a b s tra c c ió n d el e s tu d io
de la «posición» de la co n cien cia» (P etrosino -R olland :
1984, p. 121). D icho ra d ic a lm e n te , la sig n ific a c ió n n o
es algo d a d o o p re fija d o de a n te m a n o sin o m á s b ien ,
u n a c o n te c im ie n to de la m ism a e x iste n c ia e n ta n to en
c u a n to la s itu a c ió n es ya sig n ific a n te y la sig n ific a ció n
se d a en la e x iste n c ia p u e s ta co m o ser-ah í (D a-sein).
E l s e n tid o a q u í, o d ich o de o tr a m a n e ra , «lo h u m a n o
a g o ta su s e n tid o de ser-el-ahí del S e r en el 'te n e r-q u e -
s e r' ser-en -cu estió n , q u e eq u iv ale a la m a n e ra d e la
esen cia del S e r en el h o m b re » (F aessler : 1984, p. 139).
Así, la sig n ific a ció n se a lca n z a e n la q u ie b ra d e u n
en te q u e se so stie n e en la a p e r tu r a d el S e r y q u e se
sig n ifica d e sd e él.
De m a n e ra q u e si e n la fe n o m e n o lo g ía , «la d e s c rip ­
ción b u sc a la sig n ificació n de lo fin ito en lo fin ito m is­
m o» (L é v in a s : E D H H , p. 92), en H e id eg g e r n o só lo la
sig n ificació n de to d a s itu a c ió n h u m a n a es in m a n e n te a
esa m ism a situ a c ió n , sin o q u e in c lu so el p ro b le m a filo ­
sófico m ism o , p ro p u e s to com o p r e g u n ta s o b re el S er,
en su d ife re n c ia c ió n del e n te , se p o n e e n el in te rio r
m ism o de la e x isten cia.
E s d e te rm in a n te , p u e s, q u e in c lu so el ser-ah í, co m o
e n te c o n c re to , alca n c e su sig n ificació n , a tra v é s d e to d a
u n a a n a lític a e x isten c ia l, «a la luz» d el S e r. S ólo así,
re s p la n d e c e rá la c u e s tió n del S e r co m o p re g u n ta q u e
da se n tid o a la filosofía.
P a ra H eid eg g er, com o su g iere L évinas,

el problem a filosófico fundam ental es... ontológico


y la ontología no se ocupa m ás que de una sola cues­
tión: qué es el Ser.
(L évinas : EDHH, p. 80)

C u estió n é s ta , q u e la tra d ic ió n filo só fica h a b ía o lv i­


d ad o y q u e es u rg e n te re c u p e ra r co m o c u e s tió n p rim e ­
ra de la filo so fía. In c lu so el h o m b re h a d e s e r c o m ­

109
p re n d id o d e sd e la c u e s tió n del S er, pues si b ien es
v e rd a d q u e la a v e n tu ra del S e r se ven tila en el ser-ahí
(da-sein) h u m a n o ten ien d o -q u e-ser y alcan za así su
m is m id a d (Je m ein ig k eit) com o ta re a p ro p ia , no lo es
m e n o s q u e e s ta ta re a de ten er-q u e-ser se p ro d u c e com o
a c o n te c im ie n to a p ro p ia d o (E reig n is), com o ad v en im ien ­
to d e l S e r en sí y com o a c o n te c im ie n to o n to ló g ico en
el q u e se d a la v e rd a d del S er, i.e., com o lu g a r del
s e n tid o (cfr. L év in a s : E D H H , pp. 93-94). P o r co n si­
g u ie n te , es a b rié n d o se al 'h o riz o n te del S e r ’ com o el
h o m b re e n c u e n tra su sen tid o .
Si e sto es así, ¿ p o r q u é p la n te a rs e el se n tid o de
'lo h u m a n o ’ com o c u e s tió n p rim e ra ? ¿N o o c u lta e sta
p re g u n ta el in te rro g a n te p rim e ro de la filosofía?
J u s ta m e n te é sta e ra la d e n u n cia h e id eg g e ria n a del
'o lv id o d el S e r ’ q u e la filo so fía h a b ía e n m a sc a ra d o en
la tra d ic ió n , d esd e P la tó n h a s ta la a c tu a lid a d , b a jo la
é g id a d e u n a te m a tiz a c ió n m e ta física .
La m e ta fís ic a es a sí, la p rin c ip a l re sp o n sa b le de la
d e sv ia c ió n de la p re g u n ta p o r el se n tid o del ser, p o r
c u a n to , p riv ile g ia n d o u n e n te , lo excluye de 'lo re a l’
(m e tá ) — de lo d a d o — p a ra c o n v e rtirlo en A bsoluto;
p o s te r io rm e n te , en u n a esp ecie de 'p ir u e ta e n el v acío ’,
p ro p o n e ese m ism o a b s o lu to com o el q u e d a u o to rg a el
se n tid o .
P ero , n o el s u p u e s to privilegio de ta l e n te p u e d e ju s ­
tific a rs e , n i dich o e n te — a rra n c a d o al m u n d o — puede
d a r c u e n ta de la to ta lid a d del Ser.
La h is to r ia de e sta 'te rg iv e rs a c ió n ’ q u e h a su p u e sto
el fra c a s o de la m ism a filosofía p a ra e n c o n tr a r un
p rin c ip io , co m o q u e ría H u sse rl, se h a p u e sto de m a n i­
fie s to e m b le m á tic a m e n te en la filoso fía m o d e rn a . Di­
c h a filo so fía p o s tu la b a el priv ileg io de u n e n te que
h a tra d u c id o com o « su jeto » , re s e rv á n d o s e u n lu g a r se­
p a ra d o e n el cosm os, al m a rg e n de las d e te rm in a c io ­
n es, y al q u e te rm in a id e n tific a n d o fin a lm e n te con el
h o m b re . « B u scan d o las c a ra c te rís tic a s de ra d ic a lid a d
y fu n d a m e n ta lid a d , la esen cia de ese s u je to se en cu e n ­
tr a e n la p re s u n ta in m e d ia te z y o rig in a lid a d de la con­
c ien c ia ; el p e n sa m ie n to m o d e rn o b u s c a c o n c e b ir la
re a lid a d , to m a n d o co m o m a g n itu d in v a ria b le la con­
cien cia» (P intor -R amos: 1987, p. 17).

110
L as c o n se c u en c ia s de e s ta « m etafísica de la s u b je ­
tiv id ad » , com o la d e n o m in a H eidegger, no se h a n h e­
cho e s p e ra r. A p a r tir de a h o ra , 'lo d a d o ’ es co n ceb id o
co m o algo q u e e stá ah í, a d isp o sic ió n de u n s u je to que
ex p ide 'c e rtific a d o s ' de re a lid a d so b re la b a se de es­
tr u c tu r a s de co n cien cia. E l 'se ñ o río ' de e ste e n te , re ­
c la m a p a r a sí la e x clu siv a del sen tid o a d sc rib ié n d o se
los a tr ib u to s re se rv a d o s al e n te divino.
S in e m b arg o , el 'se ñ o río ', q u e u n a c o m p re n sió n com o
é sta d e ja tra s lu c ir, no es inocuo, según reco n o ce el m is­
m o H eid eg g er. E n él e s tá ín s ita u n a a c titu d d e d o m i­
nio s o b re la n a tu ra le z a y s o b re los d em ás, a los q u e
in s tru m e n ta liz a m e d ia n te u n a re la ció n de v io len cia e
im p o sic ió n .
N o es c asu a l, p o r ta n to , q u e u n a a c titu d así, g en ere
u n a c o n ce p c ió n de la c ien cia com o s a b e r q u e sirv e p a ra
el s o m e tim ie n to de la n a tu ra le z a p o r el tra b a jo y la
té cn ica ; d e te rm in e u n a m o d a lid a d de o rg a n iz ac ió n so­
cial y p o lític a , en cuya b a se la te u n a idea de h o m b re
co m o p o r ta d o r de d e re c h o s y d e b eres; y, fin a lm e n te ,
su p o n g a el p re d o m in io de u n e sta d o de ra z ó n q u e se
m u e s tra en to d a su 'p o te n c ia ' c u an d o es R azón de E s­
tad o .
La p re g u n ta de H e id eg g e r, a n te u n a situ a c ió n co m o
é s ta es: ¿se p u e d e se g u ir p e n sa n d o u n e n te así? ¿N o
es n e c e sa rio p o n e r fin a e ste « h u m a n ism o ideológico»
in c ap a z de d a r c u e n ta de la v e rd a d e ra d ig n id a d del
h o m b re ? (cfr. H eidegger : 1972, pp. 74 y 83).
La re iv in d ic a c ió n h e id e g g e ria n a de la o n to lo g ía en
u n a s itu a c ió n a sí re c o g ía el re to de p e n sa r el S e r en
el c o n te x to de u n a tra d ic ió n q u e le h a o lv id ad o s is te ­
m á tic a m e n te , p a ra t r a t a r de re c o n s tr u ir la h isto ria del
s e r ; h is to ria de u n ific a c ió n , de re d u c c ió n de to d a d ife­
re n c ia a lo id é n tic o , h is to ria e n te n d id a co m o g esta del
ser — n e u tra lid a d — . E n e s ta h isto ria del ser, el s u je to
y la c o n cie n c ia no son sin o m o m e n to s fugaces q u e h a n
q u e rid o a p re s a rla m e d ia n te u n le n g u a je 'ló g ico ' y m a n i­
p u la d o r.
E l fin del s u je to — del h o m b re — d a ría p aso , seg ú n
H eid eg g er, al re in a d o del S e r, «a cu y a luz» p u e d e d a rse
la ig u a ld a d de los e n te s c o n c re to s y su fu n d a m e n ta c ió n .
A p reciació n en la q u e in c id e L évinas c u a n d o c ritic a n d o

111
a H eid eg g er, d ice q u e en su s is te m a el in te r é s p o r el
h o m b r e e stá s o m e tid o al in te r é s p o r el ser y a la c u es­
tió n del ser.

En Heidegger... el m ovim iento com ienza en el ser


en lugar de proceder del hom bre, allí donde la cues­
tión no reside en conducir al hom bre cerca del ser,
sino al ser cerca del hom bre en parusía.
(L é v in a s : A E , p . 24; t r a d . e s p ., p . 65)

S in e m b a rg o , e s ta « o n to lo g ía fu n d a m e n ta l» ¿no te rm i­
n a g e n e ra n d o la m ism a v io le n c ia e in h u m a n id a d que
q u e ría e v ita r? E l itin e ra rio de e sta h isto ria d el ser,
c u a l n u e v a O disea, a sí p a re c e c o rro b o ra rlo .
E n e s ta a v e n tu ra , U lises sim b o liz a el « re to rn o » del
h é ro e q u e sale a iro so de las d ific u lta d e s g ra c ia s a la
« a stu c ia d e la razón». P ero su 's e ñ o río ' no es sin o el
te s tim o n io de u n a to ta liza c ió n e n la qu e, m e d ia n te la
v io len cia, h a id o d o b le g a n d o lo d iv e rso — lo d is tin to —
q u e el « su jeto » — s e ñ o r del s e r— ib a re d u c ie n d o o d e­
c la ra n d o m a rg in a l.
La 'v u e lta al se r', q u e p re te n d ía e x c lu ir los a b u so s
d el « su jeto » , e x p u lsá n d o le de su c e n tra lid a d , p ro p u g n a ­
b a la e sc u c h a y la o b e d ie n c ia (G eh o rch en ) al ser
— « o b e d ie n c ia sin p ró jim o , sin in te rru p c ió n d el S e r p o r
el O tro » ( F a e s s l e r : 1984, p. 138)— q u e re m ite n a un
« m ás allá», ju s to en los lím ite s en los q u e re s u e n a la
voz del se r. V oz a n ó n im a , in -d ife re n te h a c ia el o tro y,
p o r ello, in -h u m an a .
S in e m b a rg o , re c o n o c e r los lím ite s no es s u g e rir la
re a lid a d d e u n «fuera», co m o si algo p u d ie ra e x is tir al
m a rg e n d el ser. T al p re te n s ió n es, lite ra lm e n te , in c o n ­
ceb ib le, p u e s, in c lu so lo in fin ito es p re c iso p e n sa rlo
d e n tro d el se r, al lado de lo fin ito , y la tra n s c e n d e n c ia
al la d o de la in m a n e n c ia .
E n e s ta h isto ria del ser, es in e v ita b le la m u e rte del
h o m b re , p e ro ta m b ié n la « m u e rte de Dios», p u e s si
p o r u n a p a r te la p rim a c ía del s e r to m a 'la fig u ra ' de
u n a lla m a d a del o tro , e s ta lla m a d a n o va a s e r m ás
q u e u n a v e rsió n in v e rtid a d el M ism o q u e ja m á s se
m id e p o r la a lte rid a d ; y, p o r o tr a p a rte , la n eg ació n

112
in trín se c a de la d ife re n c ia o de la d is ta n c ia , re d u c e la
c u estió n de «Dios» a la c u e s tió n p rim e ra d el S er. A e sto
se re fie re J.-L. M arión, c u a n d o dice:

jam ás la cuestión de «Dios» ha sufrido una reducción


tan radical a la cuestión prim era del ser com o en la
em presa fenom enológica de Heidegger.
(M a r ió n : 1982, p. 104)

5.3. La insoportable soledad del ser


La so le d a d p a re c e s e r la ú n ic a a lte rn a tiv a . E n H us-
serl, d eb id o al p rim a d o de la c e rte za q u e re q u ie re p a ra
su m a n te n im ie n to la so le d a d d e u n a c o n c ie n c ia 'p u r i­
fic a d a' de to d o lo q u e p o n g a e n c u e s tió n el d o m in io
del M ism o. E n H eid eg g er, tr a s el fra c a s o d el h u m a n is ­
m o, no q u e d a sino la e sc u c h a a te n ta y o b e d ie n te de
la voz del se r q u e re tu m b a e n el a b ism o (ab -g ru n d );
voz sile n cio sa d e la paz (G e lá u t d e r S tille) e n la q u e
se dice 'lo h u m a n o ’ en p a ru s ía , a p e n a s d e sv e la d o en el
c la ro sc u ro del poem a.
La a v e n tu ra d ei se n tid o , h a r e s u lta d o se r u n 'fe liz '
re to rn o a casa, co n la a le g ría de n o h a b e rs e p e rd id o en
el cam in o de v u e lta a Ita c a . L as 'e s c a ra m u z a s ' d el ca­
m ino h a n se rv id o p a ra p o n e r a p ru e b a la fo rta le z a d el
'je fe de la e x p ed ic ió n ' c ap a z d e v e n c e r las fu e rz a s d e s­
a ta d a s de la n a tu ra le z a .
E n los a v a ta re s de la m a rc h a , s e n te n c ia L év in as, se
h a p e rd id o el o tro y c o n su p é rd id a se h a e sfu m a d o
ta m b ié n la sig n ificació n o el s e n tid o d e ese c am in o .
E n re a lid a d , e sta a v e n tu ra h a re s u lta d o s e r u n a a v e n ­
tu ra sin se n tid o , u n c a m in o sin d ire c c ió n , es d e c ir, u n
no-cam ino. La p re g u n ta p e r tin e n te es c ó m o h a o c u r r i­
do u n a co sa así; cu áles h a n sid o los v e ric u e to s en los
q u e se h a ido p e rd ie n d o e sa c u e s tió n p rim e ra d el se n ­
tid o h a s ta a c a b a r e n el sin -se n tid o do u n a re la c ió n 's o ­
lita ria ', sin re fe re n te .
R e to m a m o s a sí el diálogo co n H u ss e rl y H e id d eg e r,
de la m a n o de la le c tu ra c r ític a q u e re a liz a L évinas
de sus te o riz a c io n e s.

113
5 .3 .1. U n s e n tid o s in « d ire c c ió n »
La te m a tiz a c ió n h u s s e rlia n a de la co n cien cia, h a b ía
a r r u in a d o la c o n ce p c ió n c lásic a de la m ism a q u e e n ­
te n d ía la re la c ió n s u je to -o b je to com o p resen cia del o b ­
je to al s u je to (cfr. L é v in a s : E D H H , p. 130). Con ella
h a b ía n c a íd o ta m b ié n la id ea de o b je tiv id a d com o a d e ­
c u a c ió n y la c o n sig u ie n te co n ce p c ió n d el p e n sa m ie n to
c o m o re -p re se n ta c ió n .
E l p rin c ip a l m o tiv o de u n a situ a c ió n co m o la d e s­
c rita , se d e b ía a la p re te n s ió n h u s s e rlia n a de a lc a n z a r
las e v id e n c ia s p rim a ria s e n las q u e se p re te n d ía re u n ir
la c e rte z a y la v e rd a d de u n sa b er rig u ro so q u e q u e ría
s e r la filo so fía.
P e ro ni la v e rd a d n i la c e rte z a p o d ía n p la n te a rs e con
s e n tid o , a n o se r q u e se c o m p re n d ie ra n en re la c ió n con
u n s u je to en el q u e e n c o n tra s e n su ju s tific a c ió n . La
c o n se c u e n c ia e ra q u e sólo en el 'in te r io r ' de ese su je to ,
e n te n d id o co m o co n cien cia, se p o d ía e sc la re c e r el sen ­
tid o de 'lo e x te rn o ' re d u c id o ya p o r la in te n c io n a lid a d .
G ra c ia s a la in te n c io n a lid a d , el o b je to r e m ite a l s u ­
j e t o n o p o r q u e te n g a é s te o a q u e l s e n tid o , s in o p o r q u e
tie n e s e n tid o (c fr. L é v in a s : E D H H , p . 11); y tie n e s e n ­
tid o p o rq u e la co n cie n c ia es y a co n cie n c ia d e ...
O b je tiv a r, p o r ta n to , n o es p a r tir d e la re a lid a d o b je ­
tiv a en la q u e se d a ría n lo s o b je to s , sin o q u e m á s b ien
r e s u lta r ía s e r u n p ro b le m a de n a tu ra leza d e sen tid o ,
re s u e lto 'a la lu z ’ de u n a c o n cie n c ia 'd e s c o n ta m in a d a
y lib e ra d a d el p eso del m u n d o '.
E r a n e c e s a ria u n a 'p u rific a c ió n ' así, ya q u e la co n ­
c ie n c ia se h a lla b a e x p u e s ta a los po so s de la civiliza­
ció n y d e la h is to ria q u e e n tu rb ia b a n esa tra n s p a re n c ia
e in m e d ia te z en la q u e se h a b ía n de d a r las evid en cia s
p r im e ra s.
U na vez lib e ra d a , la co n cie n c ia p o d ía la n z a rs e a la
« re c o n stru c c ió n » del m u n d o s o b re b a se s a u té n tic a s . De
e s ta m a n e ra , la c o n cien cia se erige en c o n d ició n de
to d o , lib e rta d q u e se p ie n sa a sí m ism a , a u to n o m ía a b ­
s o lu ta e n la q u e el s u je to es p e n sa d o co m o si fu e ra
u n a m ó n a d a que.
puede, en su fuero interno, dar cuenta del Universo
(y en el que) toda relación con cualquier otra cosa

114
se establece en la evidencia y, por tanto, tiene en sí
m ism o su origen.
(L évinas : EDHH, p. 47)

E n la fen o m en o lo g ía, p u es, el s u je to es a b s o lu to no


p o rq u e no p la n te e el m e n o r a so m o d e d u d a s, sino
p o rq u e s ie m p re re s p o n d e de él a n te sí m ism o . Se h a
p ro d u c id o así, lo q u e Lévinas d e n o m in a « su b jetiv iza c ió n
del ser» (L é v in a s : E D H H , p. 122) en la m e d id a en la
que los d a to s, in c lu id o s el cielo, la tie rra , el c u e rp o ...
a su m e n su fu n c ió n en la tra n sc e n d e n c ia d e la in te n ­
c io n alid ad .
E l id e a lism o h u s se rlia n o , p o r co n sig u ien te , ja o n e al
s u je to c o m o o rig e n de todo; un s u je to en el q u e « n ad a
p u e d e e n tra r, p e ro to d o p roviene de él» (L é v in a s :
ED H H , p. 47). E s ta c o m p re n sió n su p o n e la n eg ació n
de lo irracional com o c a re n te de se n tid o p a ra u n a co n ­
cien cia in c a p a z de re c o n o c e r algo «m ás allá» del ju e g o
de lu ces de la n oesis y el noem a.
La n e g ac ió n de e ste 'e s p a c io ', to rn a im p o sib le la a p a ­
ric ió n del o tro , salvo q u e se e n tie n d a d ic h a a p a ric ió n
com o 'lo o tr o ’ del su je to . In c lu so la in te n c io n a lid a d
que p a re c ía c o n d u c ir h a c ia 'lo o tr o ’, r e s u lta s e r el 'r e ­
c la m o ' q u e u tiliz a la con cien cia p a ra a b s o r b e r lo O tro
en el M ism o, o b ien p a ra d e d u c ir lo O tro d el M ism o.
Tal es la c a ra c te rís tic a clave de la re la c ió n in te n c io n a l
en la que, a ju ic io de Lévinas:

el M ism o está en relación con el Otro, pero de tal


manera, que el Otro no determ ina en ella al M ismo,
sino que es siem pre el M ism o el que determ ina al
Otro (...). De suerte que la exterioridad del objeto
representado aparece ante la reflexión com o el sentido
que el sujeto que representa otorga a un objeto, re-
ductible a una obra de pensam iento.
(L évinas: TI, p. 97; tra d . esp., pp. 143-144)

S in e m b arg o , e ste 'ju e g o in te rio r ' de la re la c ió n e n tr e


el M ism o y lo O tro , q u e se re a liza a la luz d e u n a co n ­
ciencia, a d q u ie re un sig n ificad o , p re c is a m e n te , p o rq u e
«la luz q u e re lle n a n u e s tro u n iv e rso — c u a lq u ie ra q u e
sea la e x p lic ac ió n físic o -m a te m ática q u e se d é— es fe-
n o m e n o ló g ic a m e n te la c o n d ició n del fe n ó m e n o , e s de-

115
c ir, d el s e n tid o : o b je to q u e e x istien d o , ex iste p a ra al­
g uien» (L é v in a s : E E , p p. 74-75).
H e id e g g e r lo h a b ía a p re c ia d o en el D asein, en el que
se e n c u e n tra la d u a lid a d de 'lo e x te r io r’ y 'lo in te rio r’,
q u e p e rm ite a L évinas c r itic a r el c a r á c te r d esen ca rn a d o
d e u n a in te n c io n a lid a d co m o la e x p u e s ta en H u sserl,
q u e h a o lv id a d o q u e el s u je to in te n c io n a l e stá situ a d o
en el m u n d o .
P o r eso, el s u je to e s tá solo, sin m u n d o ; lib re de las
d e te rm in a c io n e s q u e im p o n e 'lo e x te r io r’ p o rq u e él es
su p ro p io o rig e n . N o es c asu a l, p u e s, q u e Lévinas sos­
te n g a q u e:

la fenom enología de H usserl es, a fin de cuentas, una


filosofía de la libertad, de una libertad que se realiza
que se sitúa ante el ser y se constituye com o ser
com o conciencia y se define por ella; de una libertad
que caracteriza no sólo la actividad de un ser, sino
gracias a ella.
( L é v in a s : E D H H , p. 49)

L ib e rta d de la so le d a d ; sin n a d a n i n a d ie q u e la ju s ­
tifiq u e ; lib e rta d de d isp o sic ió n de u n m u n d o h ech o p o r
e lla y q u e tie n e a-la-m ano; lib e rta d de e x p re sió n en un
m u n d o sin in te rlo c u to re s ; m o n ó lo g o in te rio r, re p e tició n .
¡S e n tid o s in « d irecció n » , es d e c ir, no-sen tid o !

5.3.2. L a s ig n if ic a c ió n « a c a b a d a »

La filo so fía de la e x iste n c ia , h a b ía d e se n m a sc a ra d o


e s ta ilu s ió n de u n s u je to q u e p re te n d ía o to rg a r u n sen ­
tid o sin « d irecció n » — sin s a lir de él— , al p ro p o n e r la
e x iste n c ia m is m a com o a c o n te c im ie n to sig n ificativ o .
P e ro el p riv ileg io sig n ific a tiv o de e sta s situ a cio n es,
llev ad o a c a b o en la e x iste n c ia , no s in tro d u c e a h o ra en
el m u n d o de la m u ltip lic id a d de los sig n ificad o s en
d o n d e el a b s u r d o no es el n o -sen tid o sin o la fa lta de
u n a u n iv o c id a d del m ism o . C om o su g iere Lévinas:

lo que falta es el sentido de los sentidos, la Roma


a la que todos los cam inos conducen, la sinfonía en
la que todos los sentidos llegan a ser cantantes, el
cantar de los cantares. El absurdo lleva a la m u lti­
plicidad en la pura indiferencia.
(L évinas : HAH, p. 37; trad . esp., p. 45)

A quí, la so led a d es la in d ife re n c ia en la q u e se m a n ­


tien e los d is tin to s in d iv id u o s, a u to c la u s u ra d o s e in ca­
p a c ita d o s p a ra 'h a c e rs e o ír ’, a p e s a r d e q u e el se n tid o
re c la m a u n a d ire c ció n h a cia el o tro .
E s ta te n sió n no re s u lta es la a n g u stia de u n a so led a d
que 's a b e ' del o tro com o o tro yo — a lte r ego (L é v in a s :
E E , p. 145)— sin p e rc a ta rs e q u e la sig n ific a ció n se da,
p re c isa m e n te , en u n a re la c ió n en la q u e el Yo y el O tro ,
p e rm a n e c ie n d o se p a ra d o s, m a n tie n e n u n a re la c ió n de
n o -in d iferen cia.
D icho de o tra m a n e ra , u n a re la c ió n de se n tid o se d a
ú n ic a m e n te c u an d o e n tre el Yo y el O tro se h a s u p e ra ­
do esa fase de in d ife re n c ia o de re d u c c ió n m u tu a s .
A hora ya h a b la m o s de u n a re la c ió n de s e n tid o q u e
es ya ética.
La in v e rsió n h e id e g g e ria n a , p o n ie n d o la sig n ificació n
del e n te en el 'h o riz o n te del s e r ’, en n a d a aliv ia b a e sta
situ a c ió n . E s c ie rto q u e p a ra c o m p re n d e r d ich o en te
se acu d e al «m ás allá» del S e r en g e n e ra l, p e ro en el
c a m in o se h a p e rd id o la p a rtic u la rid a d d e ese e n te
— co m o s e r in s u s titu ib le — q u e a h o ra a lca n z a su sig­
n ifica ció n g ra c ias a su re fe re n c ia al s e r en g en eral.

Para Heidegger, el proceso m ism o del ser — la esen­


cia del ser— es la eclosión de un determ inado sen­
tido, de una determ inada luz, de una determ inada paz
que nada piden al sujeto, nada expresan que sea in­
terior de un alma. El proceso del ser — o esencia del
ser— es, desde el principio, m anifestación, es decir,
plenitud en el sitio, en el m undo, en la hospitalidad.
Pero tam bién la m anifestación requiere al hom bre
porque a él se confía com o secreto y com o tarea.
Confidente, pero tam bién portavoz, heraldo, m ensa­
jero del ser, el hom bre no expresa ninguna concien­
cia.
(L é v in a s : HAH, p . 89; t r a d . e s p ., p . 118)

El h o m b re es así, la 'v íc tim a ’ o fre c id a en el a lta r del


se r p a ra q u e la m a n ife sta c ió n se p ro d u z c a e ilu m in e

117
to d o s los rin c o n e s en los q u e el s e r se h a lla d isim u la d o .
P e ro , u n a vez s a c rific a d o el m e n s a je ro , n o h a y lu g a r
m á s q u e p a ra lo A n ó n im o , e n d o n d e to d o s los p a r tic u ­
la re s se e n c u e n tra n p a ra a lo ja rs e , y p a ra lo N e u tr o
d e la in d ife re n c ia a b so lu ta . ¡S o led ad d e v io len cia y de
m u e rte d e c re ta d a en el o lvido del sí m ism o! (cfr. LÉ-
v in a s : D V I, p. 81).
E n la im p e rtu r b a b le so le d a d d el s e r q u e d ifie re , s u r­
ge ese «juego» en el q u e se d a el p e n sa m ie n to y el
le n g u a je sin im p o sic ió n : A m bos in a u g u ra n la n u e v a e ra
d e la paz.
S in e m b a rg o , se tie n e d e re c h o a s o sp e c h a r si ese «lu-
d ism o » en el q u e se c o n s titu y e la p a cifica c ió n , n o se
c o n fu n d e , a la larga, co n la e s p o n ta n e id a d m is m a de
la n a tu ra le z a q ue, b a jo el p re te x to de la in te lig ib ilid a d
y la e sc u c h a , co n d u ce a la v io len cia o c u lta de esa m ism a
n a tu ra le z a — re d u c c ió n de 'lo o tr o '— e n cuyo n o m b re
se h a n c o m e tid o to d a s la s a tro c id a d e s (cfr. P etitde -
mange : 1984, p. 41).
La d e n u n c ia de e sta s u b o rd in a c ió n de la v e rd a d ó p ­
tic a a la c u e s tió n o n to ló g ic a (cfr. L é v in a s : 1951, p. 96),
tie n e e n la re fle x ió n le v in a sia n a lle v a d a a cab o en T I,
u n a re s p u e s ta c o n tu n d e n te .

Filosofía del poder, la ontología, com o filosofía pri­


m era que no cuestiona el M ism o, es una filosofía de
la injusticia. La ontología heideggeriana, que subor­
dina la relación con el Otro a la relación con el ser
en general —aun si se opone a la pasión técnica, sa­
lida del olvido del ser oculto por el ente— perm anece
en la obediencia de lo anónim o y lleva, fatalm ente,
a la tiranía. (...) El S er antes que el ente, la ontología
antes que la m etafísica, es la libertad (aunque de la
teoría) antes que la justicia.
(L évinas : TI, p. 17; tra d . esp., pp. 70-71)

Al fin a l, la h isto ria d e l s e r n o e ra m á s q u e la h is to ­


ria de u n a tota liza ció n , la n a rra c ió n d e u n a re d u c c ió n
de 'lo o t r o ’. E n d e fin itiv a , u n a h is to ria d e v io le n c ia y
d e s tru c c ió n llevada a c a b o e n n o m b re de u n a sig n i­
fic a c ió n « concluida» y p e n d ie n te de la voz del S er.

118
5.4. El reto de mantener abierta
una conversación
E n un c o n te x to com o el q u e h e m o s d e sc rito , la cu es­
tió n es: ¿se p u e d e m a n te n e r u n a lu c h a c o n tra la onto-
logía sin e m p le a r u n le n g u aje q u e es ya o n to ló g ico ?
¿C óm o es p o sib le re iv in d ic a r la p rim a c ía d el o tro sin
a rtic u la rla en p a la b ra s que d e n u n c ia n ya su p e rte n e n ­
cia o n to ló g ica?
Se h a c ía n e c e sa rio 'h a b la r g rie g o ', co m o a rg ü ía De-
rrid a . T al vez e sta n ecesid ad sea el h á lito q u e su b y ace
en AE; o b ra en la que se d a u n a c o n v e rsa c ió n m ás
'flu id a , si b ie n s ie m p re c rític a , co n H eid eg g er. E n d ic h a
o b ra , L év in as so stie n e u n a te m a tiz a c ió n e m p e ñ a d a en
d e c ir filo só fic a m e n te — a u n q u e «de o tr a m a n e ra » — la
c u e stió n del o tro com o o p u e sta a la d ig n id a d del S er.
La q u e re lla fre n te a H eidegger, se to rn a así c o n fro n ­
ta ció n p la n te a d a com o p ro p u e s ta a lte rn a tiv a . P ero p a ra
ello, ni el p ro b le m a se reso lv ía in v irtie n d o los té rm in o s
en los q u e se e x p o n ía la d ife re n c ia on to ló g ica , n i a b ­
d ic a n d o de u n a reflex ió n s o b re la esen cia (L é v in a s :
AE, IX ; tra d . esp., p. 41) q u e a u n q u e c o rría el p e lig ro
de a n e g a rs e en ia te m a d z a c ió n y, p o r e n d e, en ia n e u ­
tra lid a d del 'h a y ’, elu d ía el rie sg o de s u s ta n tiv a rs e c o n ­
v irtié n d o se en 'lo N e u tro ’ (cfr. L é v in a s : AE, p p . 207-208;
tra d . esp., pp. 242-244).
E l co m ien zo , p a ra L évinas, es el O tro q u e e sté ya
co m o in q u ie tu d en el fo n d o de la c o n c ie n c ia de la ju s ­
tic ia (cfr. L é v in a s : AE, p. 207; tra d . esp ., p. 243) y q u e
se e x p lic ita com o 'b a lb u c e o ’ d el u n o -p ara-el-o tro en la
re s p o n sa b ilid a d ; ju s ta m e n te , es la re s p o n s a b ilid a d la
q u e c o n stitu y e la s u b je tiv id a d (G onzález R. Ar n á iz :
1984, p p . 215-228).
C o n ta b a p a ra e sto , co n «la re v o lu c io n a ria o b ra de
H eidegger» (L é v in a s : E D H H , p. 39) q u e h a o to rg a d o a
la e x te rio rid a d u n a c o n siste n c ia ra d ic a l ir r e f u ta b le p a ra
q u e p u e d a a p a re c e r el «m ás allá».
S in e m b a rg o , en H eid eg g er ese 'e s p a c io ’ ib a d e sfig u ­
ra n d o su s lím ite s d e b id o a la e se n c ia l c o -p e rte n e n c ia
en la q u e se d a el p e n sa m ie n to y lo p e n sa d o — lo g ein
co m o e se n c ia del n o e in — . 'O b lig a d o ' el S e r a p e n s a rs e

119
e n el D asein, el p s iq u ism o o la su b je tiv id a d , c o n v e rtía
el « m ás allá» d e la e x te rio rid a d del S e r en to a u to —lo
M ism o— ; es d e c ir, e n p e n sa m ie n to del S er, en el q u e
el S e r y lo p e n s a d o se id e n tific a n . P o r eso, e ra n e ce sario
ir « m ás a llá del S er».
Si e sto no fu e ra p o sib le, ¿ q u é sen tid o p u e d e te n e r el
h e c h o de p ro n u n c ia r, en u n c o n te x to así, u n a p a la b ra ?
¿A q u ié n d irig ir la voz en u n esp acio 'v a c ío ' de o tro s
q u e p u e d a n c o n s id e ra rs e ta le s?
L a d e n u n c ia de e ste 'e s p a c io im p ra c tic a b le ' (P etro -
sin o -R olland : 1984, p. 114) p a r a el o tro es lo q u e Lé­
v in as d e n o m in a p e n s a m ie n to d el M ism o , in c ap a z de
a s im ila r la d ife re n c ia y la a s im e tría que p ro v o c a la
e x p re sió n del o tro , q u e no su m a n ife sta c ió n .
P r e te n d e r d e c ir u n a s u b je tiv id a d co m o otro-en-el-
M ism o, q u e es lo q u e in te n ta p la n te a r L évinas, es im ­
p o s ib le e n u n a s itu a c ió n así. Y la m ism a in c o m p re n ­
sió n se d a c u a n d o se p re te n d e d e s c rib ir el se n tid o de
u n a s u b je tiv id a d de serv icio y re s p o n sa b ilid a d com o
ú n ic o c a m in o a tra v é s del c u al significa la a lte rid a d .
A p o s ta r p o r u n p e n s a m ie n to del M ism o significa,
p u e s, p r o c la m a r la im p o sib ilid a d de p o d e r p e n s a r u n a
s u b je tiv id a d c o m o re s p o n s a b ilid a d para-con-el-otro; tra s
d e lo c u a l, h ay q u e d e c ir ta m b ié n q u e la id e n tific a ció n
p r o p u e s ta e n tr e p e n sa m ie n to y se r — in m a n e n c ia ra d i­
c al in v a lid a , p o r su p a rte , c u a lq u ie r re fe re n c ia al «m ás
allá», a lo to ta lm e n te O tro co m o 'lu g a r' y se n tid o de la
a lte rid a d .
L a te m a tiz a c ió n h e id e g g e ria n a del S er, a ju ic io de
L év in as, n o d a b a m á s de sí; es m ás, re c h a z a b a com o
im p e n s a b le to d o a q u e llo q u e e x ced iera los lím ite s del
s e r /e n te o d el s e r /p e n s a r .
¡T riste fin a l de so le d a d in so p o rta b le e in su p era b le de
u n S e r 'a h o g a d o ' en la in m a n e n c ia m ás rad ical!
C a b ría p re g u n ta rs e , n o o b s ta n te , si n o m e re c e ría la
p e n a a s u m ir el re to de 'd e c ir al o tr o ’ c o n sc ie n te s de
q u e en « filo so fía s ie m p re h a y que c o rre r los riesg o s
q u e m e re c e n la pena» (L é v in a s : AE, p. 24; tra d . esp.
p. 65).
Y de m e re c e r la p e n a c o r r e r e ste riesg o , co m o p ie n sa
L év in as, c o n v e n d ría s e g u ir in te rro g á n d o s e s o b re la co n ­
v e n ie n c ia de 'd e ja r a b ie r ta ' la p u e rta del d iálo g o con

120
H eid egger en el s o b re e n te n d id o de q u e n o se p u e d e
m a n te n e r u n a lu c h a c o n tra la o n to lo g ía sin e m p le a r u n
len g u aje ya o n to ló g ico —le n g u a je griego— .
A m p a rá n d o n o s en la in s in u a c ió n q u e u n in te rro g a n te
com o el a n te r io r d e ja tra s lu c ir, p a re c e a d e c u a d o d e ja r
p e n d ie n te e sta 'c o n v e rs a c ió n ' (cfr. P etitdemange : 1984,
pp. 44-49), a la e sp e ra de 'v o lv e r a le e r’ al « o tro » H ei­
degger, en el q u e el le n g u a je , p a ra s ie m p re y a m á s
ev o cad o r q u e e n u n c ia tiv o , 's e d ic e ’ en los a lre d e d o re s
de la p o e sía y del a rte : — ¿ p e n s a m ie n to a n -á rq u ic o ? — .

121
U n h u m a n is m o « le ja n o »

E l fra c a s o con el q u e se h a b ía s a ld a d o la b ú sq u e d a
del 's e n tid o del s e r ’ p o r p a r te d e la filo so fía o c cid e n ta l,
y s in g u la rm e n te en la s re fle x io n e s de H u ss e rl y Hei-
d eg g er, a d e la n ta ya el p ro p ó s ito q u e m u ev e a la filo so ­
fía d e L évinas.
E l p e n s a m ie n to le v in a sia n o , q u ie re p re s e n ta rs e , cla­
ra m e n te , co m o u n a a lte rn a tiv a a ese fra c a so , a p o rta n d o
u n a « a rq u e o lo g ía del se n tid o » (G a v i r i a : 1974, p p . 509-
5 3 8 ) — q u e es, en re a lid a d , u n a a n -a rq u e o lo g ía — en la
q u e la te y a u n tr a u m a tis m o p o r el o tro , q u e L év in as va
a p r o p o n e r co m o c o m ie n z o de to d o s e n tid o y d e todo
el s e n tid o , a n te s de re fe rirs e a n a d a n i a n a d ie.
E n e sa 's o le d a d ’ p e n d ie n te d el o tro , m á s a n tig u a que
la a p a r ic ió n del S e r — «m ás a llá del ser» — , se d a ría
y a el s e n tid o co m o o rie n ta c ió n a b so lu ta q u e
sólo puede ser planteada com o un m o vim ien to que
va de lo idéntico hacia un Otro que es absolutam ente
Otro.
(L évinas : HAH, p. 41; trad . esp., p. 49)
M o v im ie n to de c a lo r h u m a n o , llev ad o a c a b o en u n
tie m p o m á s a n tig u o q u e el del 'Y o ' y s o b re el q u e n a d a

122
puede. L a 'ta r d a n z a ' con la q u e el 'Y o ' se p re s e n ta a
la c ita de la lla m a d a del o tro re s u lta in e lu d ib le ya q u e
el 'Y o ' tie n e q u e p re s e n ta rs e en u n tie m p o q u e ya n o es
el suyo (cfr. O l iv ie r : 1983, p p . 364-376).
De ahí, e se c a rá c te r p re -o rig in al y a n -á rq u ic o de u n a
relació n co m o la a n te rio r, q u e sólo p o r u n a b u so del
len g u aje se p u e d e decir.
La c u e s tió n q u e se n o s p la n te a , tr a s la te m a tiz a c ió n
h e id eg g e ria n a , es s a b e r si u n a p re te n s ió n co m o la ex­
p u e sta , q u e a d e m á s q u ie re 'd e c ir ' la e s tr u c tu r a m is m a
del s e r, es u n a o pción to d a v ía filo só fica.
D icho de m a n e ra ra d ic a l, lo q u e se v e n tila a q u í, ta l y
com o in s in u á b a m o s en la in tro d u c c ió n , es s a b e r si el
ser c o n s titu y e el lím ite in su p e ra b le de la r e fle x ió n f i ­
losófica.
A u n a c o n clu sió n a sí p a re c ía a v o c a r la p ro p u e s ta
h e id e g g e ria n a d el «fin de la m e ta físic a » co m o c u e s tió n
p rim e ra del se n tid o del e n te — el h o m b re — .
A hora b ie n , ¿se re so lv ía to d o e n la n e u tra lid a d de
un p a is a je vacío o en la id e n tific a c ió n del S e r co n lo
M ism o? ¿ S e p o d ía r e c o r ta r u n a e x te rio rid a d , c o n sid e ­
ra d a irr e f u ta b le , a te n o r d e lo q u e el se r d el e n te p u ­
d ie ra id e n tific a r?
A la la rg a , el p e n sa m ie n to de H e id eg g e r re s u lta b a
s e r u n a e sp e c ie de 'c a b a llo de T ro y a ’ en el q u e la p r o ­
ced en cia d el ser, to m a n d o la fig u ra de u n a lla m a d a d el
O tro , te rm in a sie n d o u n a v e rsió n in v e rtid a del M ism o
(cfr. F a e ss l e r : 1984, p p . 137-138, n o ta 28). De nu ev o ,
o tra v e rsió n de la te sis de H egel, en la q u e «lo to ta lm e n ­
te o tro » , e n re a lid a d , no p o d ía c o n c e b irse co m o «o tro »
m ás q u e p o r re fe re n c ia a «lo m ism o». L a b o r del p e n s a ­
m ie n to d ia lé c tic o e ra r e d u c ir la te n s ió n e n tr e a m b o s a
tra v é s de la su p e ra c ió n (A ufhebung) re s u e lta en la co­
m u n id a d o rig in a ria , q u e p a r a n a d a n e c e s ita de n in g u n a
a lte rn a tiv a q u e no fu e ra la in m a n e n c ia total.
E n e ste c o n te x to , la a lte rn a tiv a le v in a sia n a de 'd e c ir'
el «m ás a llá d el ser», tie n e q u e s u p e r a r, al m e n o s, dos
re to s :

a) el p rim e ro c o n sis te en te n e r q u e m o s tr a r ese c a ­


r á c te r p re -o rig in a rio y a n á rq u ic o d el s e n tid o
c o m o o rie n ta c ió n a b s o lu ta h a c ia el o tro p o r p a r-

123
te del Yo y la p o sib ilid a d de 'd e c ir ’ u n a re la c ió n
c o m o é sta ;
b) y, a su vez, tie n e q u e a s u m ir el re to de 'a lu m ­
b r a r ’ el c o n te x to — e x te rio rid a d — e n el q u e u n a
d ire c c ió n así, n o q u e d e fin a lm e n te su b su m id a en
u n o de los dos p o lo s — Y o-O tro— e n tre los q u e
se d a e sa re la ció n . E l re to a q u í es d e c ir la tra n s­
cen d en cia .

C om o p u e d e a p re c ia rs e , a m b a s son ta re a s p ro p ia s de
u n a m e ta físic a .
N os v a m o s a o c u p a r en e ste c a p ítu lo del p rim e ro de
e s to s re to s , d e ja n d o p a ra el sig u ie n te el te m a e sp e c í­
fico de la tra n s c e n d e n c ia .

6.1. Las dificultades de un discurso


S i fu e ra líc ito re te n e r u n tra z o de u n s iste m a filo ­
só fic o al m a rg e n de su a r q u ite c tu ra , a lu d iría m o s a q u í al
k a n tis m o q u e d e s c u b re u n s e n tid o a 'lo h u m a n o ’ al
m a rg e n d e la o n to lo g ía y de la teolog ía. La ra d ic a l n o ­
v e d ad d e la re v o lu c ió n c o p e rn ic a n a , p ro p u e s ta p o r K a n í,
la c o n s titu ía el h e ch o de q u e «el se n tid o n o se m id e
p o r el s e r y el no-ser, sin o q u e es el s e r q u ien , p o r el
c o n tra rio , se d e te rm in a a p a r tir d el sen tid o » (L é v in a s :
A E, p. 166, tra d . del a u to r; tra d . esp., p. 203). E l im p u l­
so , q u e u n a c o n ce p c ió n a sí m a n ife sta b a , h a m e d ia tiz a d o
s ig n ific a tiv a m e n te la b ú s q u e d a de la filo so fía p o s te rio r,
u rg id a a p o n e r a d isp o sic ió n de 'lo h u m a n o ’ el d e sa rro llo
d e la ra c io n a lid a d .
E r a lógico, p u e s, q u e la c u e s tió n del se n tid o , se c a ­
n a liz a ra a tra v é s de la c o m p re n sió n de 'lo h u m a n o ’ en
la q u e se ju g a b a 'la v e rd a d y la le g itim a c ió n ’ de u n a
re fle x ió n filo só fic a s ie m p re p e n d ie n te d e la tie r r a q u e
p isa .
L a o b s e s ió n p o r la tie r r a «firm e», en u n te rre n o
c o m o es 'lo h u m a n o ’, p a tria de la m o v ilid a d , de la av en ­
tu r a , de lo q u e ya n u n c a p u e d e v o lv er a s e r 'lo m is m o ’
re v e la b a , a ju ic io de L évinas, ese c a r á c te r a u to clau su -
ra d o , c a s i p o d ría m o s d e c ir m a n iá tic o , de u n a p re te n s ió n

124
com o é sta , e m p e ñ a d a en 'a f ir m a r lo ' de u n a m a n e ra
ta ja n te .
E s ta 'im p r e s ió n ’ le v in a sia n a v e n ía a p o y a d a en « o tro
saber» q u e m a n te n ía com o c u e s tió n p rim e ra ,

una relación con el otro hom bre, en la sociabilidad


que es m i responsabilidad con el prójim o.
(L é v i n a s : 1983, p. 158)

D e cid id a m e n te , p u es, en L évinas la ta re a de la filo­


sofía c o n siste e n 'd a r ra z ó n ’ de 'lo h u m a n o ’ e n te n d id o
com o a q u ello q u e e stá sie m p re p o r p e n s a r. H u m a n ism o
siem p re p o r h a c e r, q u e im p lica el re to y el c o m p ro m iso
de u n a re fle x ió n a b ie rta a 'lo o tr o ’ — m ás a c á y m á s a llá
de la ra c io n a lid a d — . H u m a n ism o é tic o y, p o r ello, h u ­
m a n ism o «lejano», p e ro al q u e es p re c iso re fe rirs e co m o
cu estió n p rim e ra y v ital del sen tid o .
El tr is te «final» h e id eg g erian o de 'lo h u m a n o ’, ¿no
p e rm ite s o s te n e r 'ra z o n a b le m e n te ' q u e h a de h a b e r
« o tro m o d o q u e el ser» — q u e no es s e r de o tr a m a n e ­
ra — p a ra p o d e r d e c ir 'lo h u m a n o ’ sin re d u c irlo v io le n ­
ta m e n te a 'lo N e u tro ’ o a 'lo M ism o?
E ste c o n v e n c im ie n to le p e rm ite d e c ir a L év in as q u e:

el hum anism o m oderno no tiene tal vez razón para no


encontrar en el hombre, perdido en la historia y en el
orden, la huella de ese decir pre-histórico y an-árquico.
(L évinas: H A H , p . 82; t r a d . e s p ., p . 111)

S ea co m o fu e re , la o pción le v in a sia n a d e d e c ir 'lo


o tr o ’ — al o tro — es de u n a o s a d ía q u e ra y a en el «es­
cándalo» filosófico, p u es se tr a ta n i m ás n i m e n o s, de
d ecir en p a la b ra s «capciosas» el s e n tid o d e e sa d ire c ­
ción in d e c lin a b le h a c ia el o tro en la q u e se a lca n z a
toda sig n ifica ció n , ta n to de la s u b je tiv id a d — el Yo—
com o de 'lo h u m a n o ’.
F re n te a H u ss e rl y H eidegger, e ste 'i r h a c ia el o tr o ’
no a lca n z a la c a te g o ría de c o m ien zo u o rig e n d e sd e
el q u e to d o se o rd e n a ; es, m ás b ien , u n a c u e s tió n q u e
'v ien e de le jo s ’, en el eco de u n a Voz q u e p ro n u n c ia
u n a p a la b ra de u n a vez p o r to d a s y q u e re m ite a u n a
situ a ció n sin situ a c ió n . S itu ac ió n , v e rd a d e ra m e n te , pre-

125
h is tó ric a e n la q u e no c a b e u n com ien zo q u e 'd é ra z ó n '
p o s te r io rm e n te de to d o . ¡S itu a ció n an-árquica!
E l p ro b le m a , u n a vez m á s, es cóm o d e c ir u n a re la ció n
a sí sin c a e r e n las re d e s del p u ro « em p irism o » , com o
a rg u m e n ta b a D e rrid a (cfr. D e r r id a : 1967, p. 225). Sin
p e rd e rs e e n el « m istic ism o » ; si to d av ía es p o sib le u n a
o p c ió n co m o la a n te r io r, tr a s H egel y H eidegger, que
n o sea « re p re s e n ta c ió n de u n a re p re se n ta c ió n » en la
h u e lla de la e s c ritu r a , p u e s to q u e n a d ie vive la p le n itu d
d e la p re s e n c ia sin o ú n ic a m e n te su re p e tic ió n com o
m o v im ie n to de la d ife re n c ia (cfr. D e r r id a : 1967, pp. 75-
76 y 92).
In c lu s o p o d ría m o s s e g u ir p re g u n tá n d o n o s si u n a re ­
la c ió n c o n el 'o tr o ', ta l y co m o la expone L évinas, no
es la re p re s e n ta c ió n d e u n m u n d o ilu so rio en el que
la id e n tid a d y la a d e c u a c ió n son u n p ro d u c to de la
d ife r e n c ia e n u n c o n te x to en el q u e n i ex iste el no-ser,
n i la p a la b r a v e r d a d p o se e n in g ú n co n ten id o .
D e s e r c ie r ta s e s ta s a p re c ia c io n e s, al final, to d o se
r e s u m iría e n el e te r n o re to rn o , e n te n d id o co m o re p e ­
tic ió n de la d ife re n c ia — sim u la c ro — a u n q u e siem p re
d e d ife re n te m a n e ra .
La p o te n c ia del e te r n o r e to rn o no c o n siste en la in ­
tro d u c c ió n en ei m u n d o de u n o rd e n o p u e sto al caos,
sin o «el c ao s, el p o d e r de a firm a c ió n del caos. A la
c o h e re n c ia de la re p re s e n ta c ió n , el e te rn o re to rn o su s­
titu y e c u a lq u ie r o tr a c o sa a su p ro p ia cao -erran cia»
(D e l e u z e : 1968, p. 305).

6.2. La calidad humana del rostro


E n u n m u n d o p o b la d o de «o tro s» n o h ay m ás q u e dos
re a c c io n e s: o la in -d ife re n c ia q u e les niega c u a lq u ie r
e s ta tu to d e re a lid a d , o el in te re s a m ie n to q u e b u sc a ap o ­
d e ra rs e de ello s a c u a lq u ie r p recio . E n a m b a s s itu a ­
c io n e s, la p re s e n ta c ió n d e los «otros» ya n o se hace
vía te m a tiz a c ió n , sin o a tra v é s de la tra n s p a re n c ia de
u n r o s tr o q u e se m e p re s e n ta en p e rso n a .
A e ste 'e s p a c io ' de la p re s e n ta c ió n L évinas lo llam a
ética , p u e s la re s p u e s ta q u e u n a p re s e n ta c ió n co m o é sta

126
re q u ie re , n o es la 'c o m p re n s ió n ' sino la com -pasión,
e n te n d id a com o c u estió n de 'e n tr a ñ a s ', de c a lid a d h u ­
m an a; en d efin itiv a, com o c u e s tió n m oral.
A h ora p u e d e e n te n d e rs e q u e L évinas diga q u e la o p ­
ción q u e p la n te a el «m ás a llá del ser», sea u n a c u e stió n
previa q u e se e n c ie rra en la p rim a c ía del o tro . Con u n a
p ro p u e s ta com o é sta , d e sb a n c a b a a la vez esa p r e te n ­
d id a se n sa c ió n de v értig o q u e p ro d u c ía n las te m a tiza -
ciones d e rrid ia n a s o d e lez ia n as y s itu a b a 'd e g o lp e ’ la
reflex ión a n te el o tro en el c ara-a-cara de u n a re la c ió n
sin p rin c ip io .
H a b ía q u e te n e r m u c h a m a la fe o 'c a ra d u r a ’, p a ra
ser in d ife re n te a n te u n a s itu a c ió n así.
N o o b s ta n te , e sta 'a n tro p o lo g iz a c ió n ’, p re s e n ta d a
p lá s tic a m e n te m e d ia n te la m e tá fo ra del ro s tro , re q u e ría
ta m b ié n u n a te m a tiza c ió n q u e o b v iase los p ro b le m a s de
ser c o n s id e ra d a com o u n m e ro capricho. Se h a c ía n e­
c esa ria , p u e s, u n a m in u c io sa c o n s tru c c ió n filo só fica q u e
p u s ie ra d e reliev e esa te n sió n étic a en la q u e se re a liz a
u n d is c u rs o q u e d e sb o rd a sin c e s a r 'a q u e llo s o b re lo
q u e h a b la '.
A d e s c ifr a r e sta 'p a r a d o ja ' va a d e d ic a r su o b ra T o ­
ta lid a d e I n fin ito en la q u e se d e sp lieg a u n a riq u ís im a
y v a ria d a re c o n s tru c c ió n fe n o m e n o ló g ic a q u e va d e sd e
el m u n d o del gozo al D eseo d e lo o tro , a ñ o ra d o p e ro
s ie m p re a u se n te .
La d im e n sió n m e ta físic a de e s ta id ea de D eseo, q u e
s o b re p a s a la n e c e sid a d de u n m u n d o p u e sto p a ra -sí
—eg o ísm o (L é v in a s : E D H H , p. 192)— p o n e de re lie v e
la p ro fu n d id a d de ese m ism o d eseo q u e n u n c a se ve
co lm ado. P a ra d ecirlo con L évinas:

E l deseo m etafísica tiene otra intención: desea el


más-allá de todo lo que puede sim plem en te colmarlo.
Es com o la Bondad: lo deseado no lo colma, lo pro­
fundiza.
(L évinas: TI, p. 4; trad . esp., p. 58)

D e se ar es, p u e s, s a lir fu e ra de sí, a p o s ta r p o r lo q u e


p u e d a s o b re v e n ir —p o r lo in v isib le — co m o e x p re sió n
de algo q u e no e stá a-la-m ano. Y, sin e m b a rg o , e ste
a le ja m ie n to n o im p id e u n a a u s e n c ia d e re la c ió n ; p o r

127
el c o n tra rio , «im plica re la c io n e s con lo q u e n o e stá
d a d o , de lo c u al n o h ay idea» (L é v in a s : T I, p. 4; tra d .
esp ., p. 58).
E n e sta ex cu sa de lo 'in v is ib le ’ su rg e y se m a n tie n e
la m e ta fís ic a , o p u e sta a la o n to lo g ía, com o ex p re sió n
d e q u e la v erd a d e ra v id a e stá a u sen te. « M o rir p o r lo
in v isib le , he a h í la m e ta física » (L é v in a s : T I, p. 5; t r a d .
esp ., p. 59).
P ero , deseo, ¿de q u é ? P o r lo q u e llev am o s d ich o , sa­
b e m o s, al m e n o s, q u e se t r a ta de u n d eseo sin fin,
p u e s to q u e n a d a p u e d e lle n a rlo , ni a p a g a r su sed de
« o tra cosa». C a ra c te rís tic a s a m b a s q u e L évinas ve re ­
c o g id as en la id e a c a rte s ia n a de In fin ito (cfr. D e s c a r t e s :
1971, pp. 31 y ss.), q u e m a rc a la p a u ta de la a p a ric ió n
d e u n a re a lid a d tra n sc e d e n te . L a tra d ic ió n filo só fica, a
ju ic io de L évinas, 'e s ta b a a c o s tu m b ra d a ’ a q u e las re la ­
c io n es e n tre los se re s m a rc a r a n la o b je tiv id a d (cfr. LÉ-
v i n a s : T I, p p. 19-20; tra d . esp ., p p . 72-73).
L a in c id e n c ia q u e e s ta idea de In fin ito tie n e en su
re fle x ió n filo só fica, tr a ta r e m o s de e x p o n e rla en el si­
g u ie n te c a p ítu lo , p e ro sí p o d e m o s a d e la n ta r ya, q u e la
id ea de in fin ito tra d u c e de u n a m a n e ra e fe ctiv a el d e­
seo d e «lo O tro», q u e te m a tiz a d o fe n o m e n o ló g ic am e n te ,
a p a re c e co m o 'e n c a m a c ió n e n u n ro s tro c o n c re to .
E l d e se o es así, d eseo del o tro q u e 'd a la c a r a ’ en
s itu a c io n e s c o n c re ta s — sea n é s ta s h is tó ric a s, c u ltu ra le s,
e c o n ó m ic a s o p o lític a s— d e sh a c ie n d o a sí c u a lq u ie r im a ­
g en o id e a q u e el Yo se h a y a fo rm a d o de él, p u e s:

el m odo por el cual se presenta el Otro, que supera


la idea de lo O tro en m í, lo llamamos, en efecto,
rostro.
(L é v i n a s : TI, p. 21; trad. esp., p. 74)

D e e s ta m a n e ra , el r o s tro e n el q u e el o tro se e n ­
c a r n a n i es la im ag en q u e a lg u ie n d e ja , n i ta m p o c o la
id e a q u e te rm in a p o r re d u c ir al o tro a b a se de p a ­
ré n te s is .
E l ro s tr o , d e sb o rd a la id e a q u e le p ie n sa p ro p o n ie n ­
d o «un s e n tid o a n te r io r a m i S in n g e b u n g , y, así, in d e­
p e n d ie n te de m i in ic ia tiv a y de m i p o d er» (L é v in a s :
T I, p. 22; tra d . esp., p. 75).

128
P a ra d e c irlo e n p o c as p a la b r a s , el ro s tr o es e x p re sió n ,
que L évinas e n tie n d e , co m o c a p a c id a d de p re s e n ta c ió n
p o r sí m ism o , sin in te rm e d ia rio s —c ara-a -c a ra — .
V e rd a d e ra 's itu a c ió n de h u m a n id a d ’, el r o s tr o se
p re s e n ta ta l cual, d e sn u d o (cfr. L é v i n a s : T I, p. 47; tra d .
esp., p. 98), e x -p u esto a los u ltr a je s y a lo s o p ro b io s ,
p ro n u n c ia n d o u n a p a la b r a en cuyo 'in te r io r ' re s u e n a
to d a sig n ific a c ió n . De ahí, q u e to d a p a la b r a 'p o s te r io r '
ten g a q u e m e d irse a n te ella (L é v i n a s : T I, p. 229; tra d .
esp., p. 262), com o d is c u rso n e c e s ita d o de u n a ju s ti f i­
ca ció n q u e p re s u p o n e la d im e n s ió n m o ra l e n la ACO­
GIDA de ese ro s tro q u e m e c o n v ie rte e n « re s p o n sa b le
del otro».
La 'a lt u r a ' de e s ta sig n ific a c ió n p rim e ra y p re v ia en
la q u e el o tr o se da, sólo es p o sib le e n u n 'e s p a c io é ti­
c o ’ en el q u e la e x te rio rid a d m a n te n id a p o r la id ea de
I n fin ito , p ro h ib e c u a lq u ie r re d u c c ió n o a p ro p ia c ió n .
De e sta m a n e ra , si la idea de I n fin ito m a n ife s ta b a la
v irtu a lid a d del «m ás allá», tra d u c id o co m o m e ta fís ic a ,
el ro s tr o n o s s itú a e n la ética, p e n d ie n te s d e la e sc u c h a
de la p a la b r a d el o tro , e n la q u e 's e le v a n ta ’ y a u n
su je to c u e s tio n a d o e in q u ie to p o r el o tro . S ig n ific ac ió n
p rim e ra y ú ltim a de lo h u m a n o ’ — c u e s tió n m o ra l— .

6.3. Pararse a pensar «de otro modo


que ser»
A h o ra b ie n , c a b ría p re g u n ta rs e : ¿ q u ié n g a ra n tiz a q u e
el ro stro n o sea u n 'd a to ' p ro d u c to de u n v o lu n ta ris ­
m o, fu rio so p o r a f ir m a r u n a e x p e rie n c ia d is tin ta e n
las 'tin ie b la s e x te r io re s ’ d e la filo so fía o c c id e n ta l?
E l riesg o re s u lta b a e v id e n te y a sí lo p u s ie r o n d e re ­
lieve los fin ísim o s a n á lisis de D e rrid a . A r e s e ñ a r dos
p u n to s q u e r e s u lta b a n d e te rm in a n te s :

a) el p rim e ro , e ra el c o n c e p to de e x p e rie n c ia q u e,
com o su g ie re D e rrid a : «H a d e sig n a d o s ie m p re
la re fe re n c ia a u n a p re s e n c ia , te n g a o n o e sta
p re s e n c ia la fo rm a d e la co n cie n c ia» (D e r r id a :
1969, p. 89);

129
L as c o n n o ta c io n e s h e g elian a s con carga loga-
c é n tric a , q u e u n a co n cep ció n co m o é s ta c o m p o r­
ta b a , e ra n m a n ifie sta s. E n H egel, el c o n c e p to de
e x p e rie n c ia p o d ía s e r c o m p re n d id a co m o ese 'c a ­
m in o del a lm a ’ q u e re c o rre la c o n cie n c ia en su
d e sp lie g u e d ia lé ctic o h a c ia el S a b e r A bsoluto;
c a m in o llev ad o a cabo d e sd e sí m is m a sin a p o r­
ta c ió n e x te rio r a lg u n a (cfr. H e g e l : 1973, p. 54).
b) el se g u n d o , co m o ya h e m o s m a n ife sta d o a n te rio r­
m e n te , e ra la exigencia de 'm e te r e n la co n v er­
s a c ió n ’ filo só fica griega e sa e x p e rie n c ia p ro p u e s ­
ta c o m o c u e stió n previa.
E n la c o n fro n ta c ió n 'g rie g a ' d e e sa exp erien cia
d el ro s tr o , q u e e n a d e la n te ya n o va a s e r d en o ­
m in a d a así p o r los riesg o s q u e e n tra ñ a u n té r­
m in o co m o é ste (cfr. L é v in a s : HAH, p. 14; tra d .
esp ., p. 13), es d o n d e se ju e g a la v irtu a lid a d filo­
só fic a del p la n te a m ie n to lev in asian o .

E r a n e c e s a ria , p o r ta n to , u n a 'v u e lta a l s e r ’ p a ra o b ­


v ia r los p ro b le m a s del « em pirism o» d el d a to y e lu d ir
lo s rie s g o s de «m isticism o » q u e b o rd e a b a p e lig ro sa m e n ­
te u n a e xp e rien c ia in e fa b le del r o s tr o co m o 'e n c a rn a ­
c ió n ' d e l o tro .
S in e m b a rg o , p re te n d ía s e r u n re to rn o q u e q u e ría
m a n te n e r los tra z o s de 'c a lid a d h u m a n a ’ m a n te n id o s
in ta c to s e n la tra n s p a re n c ia m o ra l de u n a re la c ió n cara-
a-cara. P o r eso, p o d ía d e cir L évinas, c o n ra z ó n , q u e se
tr a ta b a d e u n re to rn o al s e r p a ra d e c ir 'a lg o ’ q u e le ex­
c ed e , q u e e s tá «m ás a llá del ser» y q u e , p o r co n sig u ien ­
te , re q u ie re m a n ife s ta rs e «de o tro m o d o q u e ser».
E s te e ra el re to q u e a su m ía su re fle x ió n a p a r tir de
AE, e n c u y a re fe re n c ia , seg ú n su g e re n c ia d el m ism o
L é v in a s ( T a l l ó n : 1976, p. 6 2 ), h a b ía q u e v o lv e r a leer
to d a su o b ra .

6.4. Una sensibilidad 'a flor de piel'


S ie n d o el se n tid o u n a 'c u e s tió n d e m o ra lid a d ’, p a re ­
c ía a p ro p ia d o s o m e te r e ste c o n te x to de sig n ificació n
a l c o n tr a s te co n lo q u e acaecía, co n el o b je to de con-

130
fro n ta rs e con los riesgos de ideologización o a lie n ac ió n
que a n te s señ a lá b am o s. N o en vano, el a n ti-h u m a n ism o
e ra c o n se c u e n c ia de «la ineficacia de la a cc ió n h u m a ­
na (que) e n s e ñ a la p re c a rie d a d del c o n c e p to : h o m b re »
(L é v in a s : HAH, p. 72; tra d . esp., p. 93), in c ap a z d e d a r
c u e n ta d e su d ig n id a d , com o d e sta c a b a H eid eg g er.
Y, sin e m b a rg o , p a ra L évinas, e sta c o n c lu sió n e ra 'in ­
e v ita b le ’ d e sd e el m o m e n to en q u e la a cc ió n a d q u iría su
esen cia c o m o co n se c u en c ia de te n e r su c o m ien zo en la
co n cien cia.
E n u n a c o n ce p c ió n a sí, la acción de u n s u je to , co­
m e n za b a y te rm in a b a su significación, i.e., su se n tid o ,
en u n a c o n c ie n c ia q u e e ra la q u e o s te n ta b a el 's t a t u s '
de la o b je tiv id a d y, p o r en d e, de la re a lid a d . C om o la
acció n re q u e ría 'd a r ra z ó n ’ de alg u ien q u e la lleva a
cab o , la c o n c ie n c ia c o n ta b a p a ra ello con la reflexivi-
d ad que, a tra v é s de la m e m o ria y de la h is to ria , d e s­
c u b ría el o rig e n o p rin c ip io de la su so d ic h a acció n .
D icho lite ra lm e n te , la re flex iv id ad e ra : «el h e c h o de
se r el o rig e n del origen» (L é v in a s : HAH, p. 72; tra d .
esp., p. 94), p u e s d esd e e lla el Yo se p o n ía a sí m ism o ,
a sis tie n d o así a su p ro p io n a cim ien to .
De e s ta m a n e ra ,

acción, libertad, com ienzo, presente, representación


— m em oria e historia— articulan, de diversos modos,
esa m odalidad ontológica que es la conciencia.
(L é v in a s : HAH, p. 72; trad. esp., pp. 93-94)

C u an d o H eid eg g er c o m ien za a re v is a r las c re d e n c ia le s


q u e a c re d ita n su 's e ñ o río ’, se p o n e de m a n ifie s to el
eq u ív o co en el q u e el s u je to y la c o n cie n c ia se so s­
te n ía n .
E l s u je to y la co n cien cia, c o m o e x p re sió n d e la id e n ­
tid a d de ese s u je to , m a n te n ía n su s p riv ileg io s a c o sta
del 'o lv id o del S e r’ q u e e ra la p rim e ra c u e s tió n e n cu y a
re fe re n c ia sig n ific a b a to d o .
Y si e sto e ra así, e ra c o m p re n sib le q u e se d e c la ra s e
co m o in efica z a to d a a c tiv id a d q u e m a n te n ía u n s u je to
a sí e n te n d id o . D icho de o tr a m a n e ra , la a c c ió n q u e lle­
v a b a a c ab o ese s u je to no te n ía se n tid o , p u e s n i el h o m ­
b re e ra m á s q u e u n m e d io p a ra q u e el s e r se m o s tra s e

131
e n su v e rd a d , n i su p re te n d id a a u to n o m ía e ra o tra cosa
q u e u n re fle jo del s e r «a cu y a luz» se e n te n d ía la li­
b e rta d .
E s te fra c a s o de la acció n h u m a n a (cfr. L é v i n a s : DVI,
p p . 80 y ss.), ¿ n o a u to riz a a p la n te a rs e o tro se n tid o de
'lo h u m a n o ' q u e no q u e d e a n eg ad o en u n a referencia
al s is te m a e n te n d id o co m o 'lo N e u tro ' o 'lo M ism o’
— se r d e l e n te — ?

6 .4.1. L u c h a r p o r 'lo in d e c i b le ’

L a c a r a c te rís tic a del h o m b re del siglo xx, es v iv ir la


c o n tra d ic c ió n en la q u e se d e s a rro lla su e x iste n c ia en
el s e n o de las c re a c io n e s del e s p íritu h u m a n o .
Al la d o d e las g ra n d e s c o n q u is ta s té cn ica s, c ie n tífi­
cas, a rtís tic a s , h u m a n ís tic a s ... q u e p ro fu n d iz a n 'lo h u ­
m a n o ', se d a la 'o t r a ' re a lid a d de in -h u m a n id a d que,
co m o re v e rso in e lu d ib le , c o m p o rta n ta le s c o n q u ista s.
P o r v ez p rim e ra , la n a d a ya no es u n a sim p le am e­
n aza m e ta fís ic a u o n to ló g ic a , sino u n a p o sib ilid a d real
q u e a ten a za y p o n e e n p e lig ro la p e rv iv e n cia de la h u ­
m a n id a d c o m o esp e c ie (cfr. T ría s : 1983, p p . 9-11).
E n e s ta s c irc u n s ta n c ia s de c re a tiv id a d y d e s tru c tiv i­
d a d , se c o m p re n d e p e rfe c ta m e n te q u e la reiv in d ic a ció n
d e 'lo h u m a n o ’ sea «el re to m á s se rio con el q u e se
e n f r e n ta la filosofía» (W ie h l : 1985, p. 353) y la ta re a
m á s u rg e n te q u e es p re c iso re -p e n sa r.
L év in as a sí lo c ree, p e rs u a d id o del c a r á c te r 'irre m e ­
d ia b le ' d e u n a d ire c c ió n h a c ia el o tro , q u e ni es expe­
rie n c ia in e fa b le , n i p u r a a c tiv id a d lib re de se n tid o y,
p o r ta n to , sin -sen tid o .
L a c u e s tió n , ta n ta s veces a lu d id a a lo la rg o de la re ­
flex ió n , es d ó n d e s itú a L évinas la sig n ificació n p a ra
q u e p u e d a s e r d ich a co n sen tid o .
D esde luego, en el ser, de n in g u n a m a n e ra ; p e ro ta m ­
p o c o e n el n o -se r q u e a p a re c e com o sim p le c o rre la to
d el ser.
L a sig n ific a ció n le v in a sia n a se d a en la p a sivid a d ,
m á s a n tig u a q u e el se r, te stim o n io de ese «m ás allá»
de la lib e rta d — a c tiv id a d — y de la n a tu ra le z a : « a n te ­
r io r id a d m e ta -físic a (...). A n te rio rid a d p re-o rig in al» (LÉ-

132
vinas: H A H , p. 73; tra d . esp., p. 95); p a s iv id a d d e u n a
co n cien cia q u e a n te s de re fe rirs e a l s e r o a l e n te y a n te s
de te n e r n a tu ra le z a , c o m o p o s tu la D u fre n n e (cfr. Du-
f r e n n e : 1968) es c u e s tio n a m ie n to de u n a lib e rta d e n ­
te n d id a co m o o rig e n y p re s e n te . E s te c u e s tio n a m ie n to ,
está, «m ás acá», es d e c ir, es « a n te r io r a la in trig a d el
egoísm o q u e se te je e n el c e n a tu s del S er» (L é v i n a s :
AE, p. 117; tra d . esp ., p. 155).
Y no se d iga q u e s o m e tié n d o s e a e s ta a n te r io rid a d
p re-o rig in al, el s u je to o p ta p o r la fa ta lid a d o la d e te r­
m in ació n p u ra , p u e s lo q u e u n a s itu a c ió n a sí p o n e de
relieve es q u e el s u je to 's e q u e d a p a r a d o ’ e n lo o rig in al,
sin d a r el s a lto a 'lo o tro '. Y, ju s ta m e n te , e sto es lo
q u e se t r a ta de c u e s tio n a r.
E l c o n te x to lo d e sc rib e p e rfe c ta m e n te L évinas c u a n d o
dice:

sin duda, en su aislam ien to, en la separación aparen­


tem en te absolu ta que es el p siq u ism o y en la lib erta d
soberana d e la representación, el Y o no conoce nada
m ás acá de su lib erta d o que esté fuera de la necesi­
d ad que en to rp ece esa lib erta d , p ero se p resen ta a
ella. E stá obligado, com o en Fichte, a se r su propio
o r ig e n . E s t á a u s e n te d e s u n a c im ie n t o y d e s u m u e r ­
te, sin padre y sin asesino, obligado a dárselos —a de­
du cirlos — , a d ed u cir el no-yo a p a rtir de su libertad,
aun a riesgo de hundirse en la locura.
( L é v in a s : HAH, pp. 73-74; tra d . esp., p. 96)

C ie rta m e n te , el s u je to p u e d e m a n te n e r u n a ilu sió n


así, p e ro e n 's u m is m a p ie l’ s u fre y 's a b e ' q u e llega a
u n m u n d o p o b la d o de 'o tr o s ' q u e tie n e n ro s tro . P o r
eso, «el Yo p u e d e s e r c u e s tio n a d o p o r el O tro de m o d o
ex cep cional» (L é v i n a s : H A H , p. 74; tra d . esp . p. 97)
im p u tá n d o le a sí u n a r e s p o n s a b ilid a d in d e c lin a b le .
Con ello, al Yo se le a d s c rib e u n a s u b je tiv id a d p re v ia
a la c o n c ie n c ia y a la lib e rta d , cu y a in te r io r id a d es
'a lg o ' q u e p re c e d e y es a n te r io r al se r; ¡F o n d o d e h u ­
m an id ad !
La v irtu a lid a d de ese 'a lg o ', p o n e de re lie v e u n p a sa d o
in a su m ib le p a r a u n a co n cie n c ia, q u e s ie m p re llega ta r ­
de, y ta m b ié n u n n o -p rin c ip io — a n -a rq u ía — p u e sto

133
q u e el p rin c ip io y el c o m ien zo e ra n p ro p io s de la co n ­
c ie n c ia y de la lib e rta d .

6 .4.2. L a p a c ie n c ia e j e r c i t a d a e n la p r o x im id a d

P u e s b ie n , ese 'a lg o ' irre c u p e ra b le en el S e r es p a si­


v id a d in a su m ib le , « p siq u ism o p re v io q u e es la sig n ific a ­
ció n p o r excelencia» (L é v in a s : AE, p. 87; tra d . esp., p á ­
g in a 127) y q u e «sólo se n o m b ra p o r a b u so del len g u aje,
p ro -n o m b re de la su b je tiv id a d » ( L é v in a s : HA H , p. 75;
tra d . esp ., p. 98). E n e s ta p a siv id a d se m u e s tra u n a s u b ­
je tiv id a d , tra n s id a de p o r v id a p o r u n a d ire c c ió n h a cia
el o tro , q u e se c o n v ie rte en resp o n sa b ilid a d p a ra con él.
E s te c a r á c te r p re -o rig in al de la s u b je tiv id a d 'n o s saca
d el s e r ’ de P a rm é n id e s, p ro p o n ie n d o u n a m u ltip lic id a d
d e 'o tr o s '. De a h í q u e a f ir m a r q u e «en el s e r h a y en tes» ,
e q u iv a le a c o rro b o ra r q u e:

la m ultiplicidad en el ser que se niega a la totaliza­


ción, pero que se perfila com o fraternidad y discur­
so, se sitúa en un espacio esencialm ente asim étrico.
(L é v in a s : T í, p. 191; t r a d . esp., p. 229)

E s p a c io q u e m a rc a la d ife re n c ia e n tre el Yo y el O tro


n o p o rq u e c a d a u n o te n g a u n a s p ro p ie d a d e s d is tin ta s
d el o tro , n i p o rq u e c a d a u n o p o se a u n a s c u a lid a d e s p s i­
c o ló g icas e sp ecíficas, sin o p o rq u e en esa re la c ió n se da
«la o rie n ta c ió n in e v ita b le del s e r 'a p a r tir de s í’ h a c ia
'el O tro '» (L é v in a s : T I, p. 190; tra d . esp., p. 2 2 8 ); e sp a ­
cio, en v e rd a d , ya m oral.
E n u n a re la c ió n a sí n o c ab e u n d is c u rso ideológico
d e 'lo h u m a n o ’ del q u e h a n so sp e c h ad o , con ra z ó n , el
p s ic o a n á lis is, la so ciología y la p o lític a (cfr. R ic o e u r :
1969, p. 1 0 1 ). P o r el c o n tra rio , a q u í se tr a ta de u n a re ­
lació n e n la q u e el o tro es p ró jim o y en la qu e, a n te s de
s e r in d iv id u a c ió n del g é n e ro h o m b re , el Yo es el p e rs e ­
g u id o y re h é n del o tro . A sp ecto é s te q u e m a n ifie s ta no
el fu n d a m e n to de u n a re la c ió n com o la d e s c rita , sino,
ju s ta m e n te , el c o n tex to e n el q u e sig n ifica la c o n d ic ió n
hu m aría p u e s ta d e relieve en el p ara-el-o tro , te m a tiz a d a

134
com o «la n o -in d iferen cia p o r el O tro de la fra te rn id a d »
(L é v in a s : N P, p. 88).
A hora b ien , ¿a d ó n d e re fe rir e sa situ a c ió n de re s p o n ­
sa b ilid a d en la q u e e stá ya el s u je to y q u e « c o n stitu y e
el h ech o o rig in a l de la fra te rn id a d » ? (L é v in a s : T I, p á ­
gina 189; tra d . esp., p. 227).
In d u d a b le m e n te , a esa d ire c c ió n in e v ita b le h a c ia el
o tro , p e ro a h o ra b a jo la c a te g o ría de un o -p a ra-el-otro.
L évinas c o n ta b a p a ra ello con el té rm in o p ro xim id a d ,
que e x te rio riz a b a m e jo r la re a lid a d de la c e rc a n ía , sin
q u e d a r re d u c id a a la m e ra c o n tig ü id a d , n i e x p o n erse
al riesgo de fe n o m e n a lid a d q u e su p o n ía el té rm in o ros­
tro te m a tiz a d o en T I (cfr. L é v in a s : A E , p. 113; tra d .
esp., p. 152).
E n e ste 'e s p a c io ' de la p r o x im id a d la s u b je tiv id a d
'h e c h a s ig n o ’ (L é v in a s : SM B, p. 39) se a c e rc a al o tro
p ro n u n c ia n d o u n a p a la b ra é tic a e n 'e l c a lo r’ de e sa in ­
q u ie tu d p o r el o tro q u e le c o n su m e . P ro x im id a d p n e u ­
m á tic a, no to p o g rá fic a , com o:

respuesta m antenida para el otro sin ninguna «toma


de a c titu d », responsabilidad com o «irritabilidad celu­
lar-», im posibilidad de callarse, escándalo de la since­
ridad.
(L évinas: AE, p. 182; tra d . esp., 219)

A firm ació n , e n v e rd a d , de los d e re c h o s h u m a n o s; d e­


rech o s del « o tro h o m b re » , a firm a d o en u n a s u s c e p tib ili­
dad p re -o rig in a ria —a flo r de p ie l— q u e se p ro v o c a en
el s u je to y n o p o r el s u je to , co m o q u e ría n F ic h te o
S a rtre .

6.4.3. Una cuestión de 'entrañas'


A hora es c u a n d o se p u e d e c o m p re n d e r q u e la re s p o n ­
sab ilid ad p a ra con el o tro p u e d a s e r e n te n d id a co m o
u n a 'c u e s tió n de e n tr a ñ a s ’, co m o u n p ro b le m a d e s u s ­
c e p tib ilid a d hutn a n a , g ra c ia s a la c u a l el Y o c o n fo rm a
su s u b je tiv id a d .
Y p u e d e e n te n d e rs e , ta m b ié n , q u e sea é tic o el c o n ­
te n id o de c u a lq u ie r p a la b r a q u e p u e d a p r o n u n c ia rs e en
u n c o n te x to a sí, en el q u e la p r o x im id a d s u p rim e la

135
d i s t a n c i a d e l a c o n c i e n c i a d e . . . ( c f r . L é v in a s : AE, p . 113;
t r a d . e s p . , p . 151).
E l uno-para-el-otro ex p o n e así ese fo n d o d e h u m a n i­
d a d — h u m a n is m o ra d ic a l— p re -o rig in a rio y a n -árq u ico
a l q u e 'el Yo p e rm a n e c e a signado y s u je to e n u n a 'in ­
tr ig a ' e n la q u e la s u b je tiv id a d a p a re c e y a 'h e r id a ' p o r
el o tro .
Q ue e s ta a sig n a c ió n n o sea c o m p u ta d a co m o serv i­
d u m b re o a lie n ac ió n se debe a que, co m o in s in ú a Lé­
vinas,

El prójim o m e emplaza antes de que lo designe, lo


cual es mía m odalidad no del saber, sino una obsesión
y, con relación al conocim iento, un gem ido de lo hu­
m ano totalm ente otro (...).
E n la proxim idad se escucha un m andam iento que
procede de algo com o un pasado inm em orial, un pa­
sado que jam ás fue presente, que no ha tenido comien­
zo en ninguna libertad; este m odo del prójim o es el
rostro.
(L é v in a s : AE, p p . 110 y 112; trad . e sp ., p p . 148 y 150)

E n d e fin itiv a , la s u b je tiv id a d sig n ifica so lam en te ,


i. e., tie n e se n tid o , c u a n d o ju s tific a su lib e rta d y, p o r
e n d e , su a c tiv id a d en u n a re la c ió n h a c ia el o tro en la
q u e , p re v ia m e n te , se d a el sen tid o . S e n tid o c o m o orien­
ta c ió n p rio rita ria , p u e s en su sen o se d a n ta n to la sep a ­
ra c ió n , co m o vivencia 'd e s p re o c u p a d a ' del gozo, com o
la p a la b r a u rg id a p o r «un m u n d o e n el q u e es n ecesa­
rio s o c o r re r y dar» (L é v in a s : T I, p. 191; tr a d . esp ., p á ­
g in a 229): ¡p a la b ra ética!

6.5. Un sujeto hecho para 'perderse'


Si la s u b je tiv id a d e ra la tie r r a en la q u e se d a b a esa
s e n s ib ilid a d — irrita b ilid a d c e lu la r— co m o « h u ella» del
p a so d el o tro p o r ella, lo q u e se n o s p la n te a a h o ra es
s a b e r c ó m o q u e d a ese Yo q u e e m erg e en e sa p asiv id ad
ra d ic a l, d e s c rita com o c e rc a n ía —p ro x im id a d — y com o
a sig n a c ió n al o tro .

136
P ara e n te n d e r a d e c u a d a m e n te e ste a sp e c to , L évinas
com ienza p o r d is ta n c ia rs e de u n a o n to lo g ía q u e q u ie re
u n ir, a to d a c o sta , s u b je tiv id a d y s u sta n c ia lid a d .
E n su re fle x ió n , la id e n tid a d se c o n stitu y e « p o r el
otro», en c u y a a p e r tu r a al B ien — « p a ra el o tro » — se
lleva a c a b o la re s p o n s a b ilid a d p re v ia a la lib e rta d . R es­
p o n sab ilid ad no a su m id a , sino «asignada» e n u n tie m p o
fuera del tie m p o —-acusativo— .
L évinas lo e x p lic ita al d e c ir:

el sí m ism o no está en estado, no está en posición,


no está en reposo en sí, asegurado en sí, com o si se
tratase de una condición. Bajo la obsesión del otro
—obsesión acusadora, perseguidora— la unicidad de
sí es tam bién el fracaso de la identidad que se iden­
tifica en el M ismo. (...) La defección de la identidad
es un «para el o tro » en el uno m ism o de la identi­
dad, es la inversión del ser en significado, la subver-
sión de la esencia que se pone a significar antes de
ser: desinterés de la esencia.
(L é v i n a s : AE, p. 195; tra d . esp., p. 231)

Q ue la sig n ific a ció n a lc a n z a d a en la p ro x im id a d y e n


la o b se sió n sea a n te r io r al ser, a te s tig u a su p rio r id a d
re sp ec to a la c o n c ie n c ia y c o n fig u ra u n a u n id a d , co n su
c a rá c te r e x ce p c io n al, fre n te a la to ta lid a d co m o m a n i­
festació n .
D ebido a e sto , la no-conciencia de u n a s itu a c ió n así;
no su m e la id e n tid a d en e sta d io s p re c o n sc ie n te s g u ia ­
dos p o r las cieg as fu e rz a s de los im p u lso s m e cá n ic o s
o p o r la re p re s ió n de las e s tr u c tu r a s p síq u ic a s.
A u n a c o n c lu s ió n co m o é s ta p a re c ía n h a b e r lleg ad o
el m e c a n ic ism o o el p sico lo g ism o . S in e m b a rg o , d irá
L évinas:

lo no-consciente, puede leerse, de otra m anera a par­


tir de sus huellas y deshacer las categorías del m eca­
nicism o. Lo no-consciente es com prendido com o lo
no- voluntario de la persecución, la cual, en tanto que
persecución, interrum pe toda justificación, toda apo­
logía, todo logos. E sta reducción al silencio es una
pasividad m ás acá de toda pasividad m aterial. Más
acá de la neutralidad de las cosas, esta pasividad ab-

137
soluta se convierte en encarnación, corporeidad, es
decir, susceptibilidad de dolor, de ultraje y de des­
dicha.
(L é v i n a s : AE, p. 156; trad. esp., p. 193, n. 26)

D e c id id a m e n te , p u e s, L év in as se e sfu e rz a en p o n e r de
re liev e en 'lo h u m a n o ' e sa p a siv id a d de c r ia tu r a «m ás
p a siv a q u e la p a siv id a d de la m a te ria , es d e cir, m ás-
a c á de la v irtu a l c o in c id e n c ia de u n té rm in o consigo
m ism o » ( L é v in a s : AE, p. 145; tra d . esp., p. 182), q ue
su g ie re el té rm in o de c re a c ió n ex nihilo.
P e ro h a b r ía q u e a ñ a d ir a c o n tin u a c ió n q u e ni la c re a ­
ció n es u n re c u rs o p a r a e x p lic a r el o rig en , ni la cre atu -
ra lid a d del s u je to p u e d e c o n v e rtirs e en re p re s e n ta c ió n
d e la c re a c ió n .
C on s u s p a la b ra s , d e cim o s q u e la cre ac ió n

es «para el Yo», que se pretende increado, su expul­


sión en sí en la pasividad de una responsabilidad que
desborda la libertad.
(L é v i n a s : HAH, p. 108; trad. esp., p. 106, n. 17)

E s ta s a p re c ia c io n e s n o s h a c e n s e r c a u to s re sp e c to
d e la íu n d a m e n ía lid a d q u e m u c h o s de ios c o m e n ta ris ­
ta s de L év in as, sig u ie n d o la te sis de G av iria (G a v i r i a :
1974, p p . 509-538), h a n d a d o y sig u en d a n d o al 'a c to de
la c re a c ió n ’ (cfr. P e t r o s in o -R o l l a n d : 1984).
P o r n u e s tr a p a r te , seg u im o s p e n sa n d o q u e la re s p o n ­
s a b ilid a d ,

que no se rem onta a ningún com prom iso, a ningún


proyecto, a ningún desvelam iento previo en el que el
sujeto se sintiera puesto para sí, antes de sentirse
ser-en-deuda.
(L é v i n a s : DVI, p. 121)

n o s p e rm ite s e g u ir m a n te n ie n d o la te n sió n de u n a b ú s ­
q u e d a , c o m o la q u e in te n ta m o s llev ar a cab o en e ste e s­
tu d io , e n la q u e se v a n in c o rp o ra n d o — n o s v an v in ien ­
d o 'a la id e a ’— té rm in o s q u e a p o rta n u n 'p lu s ’ de sig n i­
fic a d o , q u e n e c e s ita s e r e x p lic ita d o 'a la lu z ’ de esa
se n s ib ilid a d e x tr e m a 'v iv id a ' co m o re s p o n s a b ilid a d p a ra
co n el o tro .

138
6.5.1. U n 'Y o ' f u e r a d e s í: e x ilio y p e r s e c u c ió n

S e r re s p o n s a b le es, p u e s, g u a rd a rs e d el para-sí, 'p e r ­


d ié n d o se ' en la p asión p o r-el-o tro . De a h í q u e u n a re la ­
ción c o m o é s ta sólo se p u e d a d e s c rib ir m e d ia n te té rm i­
n o s é tic o s ta le s com o a c u sa c ió n , p e rse c u c ió n , s u s titu ­
ció n ...
T o dos e sto s té rm in o s te s tim o n ia n u n a 's itu a c ió n ' en
la q u e el 'Y o ' se h a lla e x p u lsa d o de su e sen cia, ex ilad o
y 'p e r d id o ' en la p a siv id ad de u n a re s p o n s a b ilid a d q u e
le a n te c e d e ; y ex-puesto de p o r v id a al o tro en u n a p ro ­
x im id a d e n la q u e «yo soy de g o lp e s e rv id o r d el p ró ji­
m o, s ie m p re co n re tra s o y c u lp a b le de e sa ta rd a n z a »
(L é v in a s : AE, p. 110; tra d . esp., p. 148).
C om o c o rro b o ra L évinas:

ser Y o significa, por tanto, no poder sustraerse a la


responsabilidad, com o si todo el edificio de la crea­
ción reposara sobre m is espaldas.
(L é v in a s : HAH, p . 50; t r a d . e s p ., p . 62)

R eh é n d el o tro , el 'Y o ' se d e sp lo m a en u n a p a siv id a d


de p e rs e c u c ió n , de re c h az o y de e x p u lsió n fu e ra d e la
e sen cia, e n Sí. ¡E n ese Sí m ism o , fu e ra d e la esen cia,
u n a p a siv id a d a m u e rte !
S in e m b a rg o , c o n tin ú a L év in as,

en la responsabilidad respecto al otro, a vida o m uer­


te, adquieren su sentido aquellos adjetivos —incon­
dicional, indeclinable, absoluto— que sirven para cua­
lificar la libertad, pero utilizan el su stra to en el cual
el «acto libre» surge dentro de la esencia. E n el acu­
sativo, que no es m odificación de ningún nom inativo,
dentro del cual yo abordo al prójim o del cual he res­
pondido sin haberlo querido, se acusa lo irrempla-
zable.

(...). La proxim idad del prójim o no sólo m e choca,


sino que m e eleva y m e exalta y, en el sentido literal
del térm ino, m e inspira. Inspiración, heteronom ía:
tal es el pneum a m ism o del psiquism o.
(L é v i n a s : AE, pp. 159-160; tra d . esp., pp. 196-197)

139
La re s p o n s a b ilid a d e x p licita, de e sta m a n e ra , u n a li­
b e r ta d q u e no es tal lib e rta d fin ita p o rq u e el o tro la
lim ite , sin o p o rq u e d e ja u n 'e sp a c io lib r e ’ a la a p a ric ió n
del o tro q u e m e a c u sa h a sta la p e rse c u c ió n : lib e rta d
y q u e re r, a h o ra en v erd ad , « ju stific a d o s» , i. e., p e n d ie n ­
tes de la 'voz del o tr o ’ — e x te rio rid a d co m o 'e s p a c io ' de
la ju s tic ia y de la no-m an ip u lació n .

6.5.2. E l d e s f o n d a m ie n to d e l s u je to :
s u b s t i t u c i ó n y s e n tid o

E n ese c a r á c te r de «herido» e in v a d id o d e /p o r el o tro ,


el 'Y o ' es s u b stitu c ió n . A re s e ñ a r q u e el té rm in o s u b s ti­
tu c ió n no p u e d e s e r tra d u c id o com o u n a c to de sac rificio
p o r el o tro re a liza d o p o r el 'Y o ' q u e, p o n ié n d o se en su
lu g a r, e x ig iría u n a especie de c o m p e n sa c ió n o re c ip ro ­
c id ad .
E l s e n tid o de u n té rm in o co m o el p ro p u e s to m u e s tra
q u e m i u n ic id a d de s u je to e m erg e en la m e d id a e n que
m i 'y o ' es s u s titu id o , es d e cir, en la m e d id a en q u e la
sig n ific a ció n del sen tid o no la poseo yo, sino el o tro .
E s te e x tra ñ a m ie n to ra d ic a l del 'Y o', p re v io a la n ece­
s id a d de te n er-q u e -se r co m o «esencia» dei ser-an í (Da-
sein ), in tro d u c e al 'Y o ' en u n a 'in tr ig a ' en la q u e «yo ya
ten g o q u e re s p o n d e r de la m u e rte de los o tro s a n te s
de te n er-q u e -se r» (L é v in a s : D V I, p. 256). P o r ello, p u ed e
d e c ir L év in as q u e:

la substitución libera al sujeto del aburrim iento, es de­


cir, del encadenam iento a sí m ism o en el cual el Yo se
ahoga en S í m ism o a través del m odo tautológico de
la identidad y busca sin cesar la distracción del juego
y del sueño en una tram a sin usura. Liberación que
no es un acto, ni un comienzo, ni tam poco cualquier
peripecia de la esencia y de la antología... Liberación
an-árqidca que se acusa en la desigualdad consigo sin
asum irse, sin volver al com ienzo; se acusa sin asum ir­
se, es decir, en el sufrir de la sensibilidad m á s allá
de su capacidad para sufrir. Es lo que describe el su­
frim ien to y la vulnerabilidad de lo sensible com o el
otro en mí.
(L é v i n a s : AE, p. 160; trad. esp., p. 197)

140
Lévinas p ro p o n e así la u n ic id a d de u n 'Y o ’, a b r u m a ­
do p o r el o tro e n la p ro x im id a d de u n e n c u e n tro , q u e
puede se r leído com o el o tr o e n el m is m o ( L é v in a s :
AE, p. 163; tra d . esp., p. 200).
P a ra d e cirlo de o tra m a n e ra , a n te r io r a la e se n c ia e n ­
te n d id a com o e n u n c ia c ió n de la u n iv e rs a lid a d de u n
p rin c ip io — q u id id a d — , la s u b s titu c ió n c o n siste e n p ro ­
p o n e r el 'h e c h o in s ó lito ’ de u n a s u b je tiv id a d en la q u e
el logos se eleva al c o n ce p to de 'Y o ’ g ra c ia s al o tro
(tercero ); la ex -cepcionalidad de u n 'Y o ’ q u e n o es u n
ente d o ta d o de eg o id a d e lim in a así c u a lq u ie r p o sib ili­
dad de 'e n te n d e rs e ' d esd e Sí m ism o y, p o r c o n sig iu e n te ,
de d a r s e n tid o de p o d e r.
C oincidía así con la c rític a a n ti-h u m a n is ta de N ietz-
sche, H eid eg g er o del e s tru c tu ra lis m o , c u a n d o dice:

El anti-hum anism o m oderno, al negar la prim acía


que para la significación del ser co rrespon dería a la
persona humana en tan to que m eta libre de sí m ism a,
es verdadero m ás allá de las razones que a p o rta (...).
Su intuición genial con siste en haber abandonado la
idea de persona en tanto que m eta y origen de sí m is­
ma, donde el yo todavía es cosa p orqu e es todavía
un ser.
(L é v i n a s : AE, p. 164; tra d . esp., p. 201)

¿Se p o d ía lle g a r m ás lejo s? La e m p re s a p a re c ía poco


m en os q u e im p o sib le si c o n sid e ra m o s 'p e r d id o s ’ p r i­
m e ro u n c o n c e p to del h o m b re y a h o ra el d e p e rso n a .
S in e m b arg o , en la a p u e s ta le v in a sia n a , h a b ía q u e lle­
g a r m ás lejo s, com o in s in u a b a ya la su b stitu c ió n ', e ra p r e ­
ciso lleg ar h a s ta la des-n u cleació n d el 'Y o ’ p o r el o tro
d e já n d o le a la in te m p e rie , p a ra q u e a p a re c ie se esa 'r a d i­
cal situ a c ió n h u m a n a ’ «a cuya luz» el s u je to ya n o e ra
«el p a s to r del ser» sino m ás b ie n «el g u a rd iá n d e su
h erm an o » (cfr. L é v in a s : AE, p. 211; tra d . esp ., p. 246).
No e x istía o tra a lte rn a tiv a ; h a b ía q u e d e n u n c ia r u n
h u m a n ism o q u e no es s u fic ie n te m e n te h u m a n o , co m o
reco n o ce el p ro p io Lévinas:

En rigor, el o tro es «fin», porqu e yo so y rehén, res­


pon sabilidad y sustitución que so p o rta el m undo en
la pasividad de la asignación que llega hasta la per-

141
secución acusadora, indeclinable. E l hum anism o sólo
debe ser denunciado porque no es suficientem ente hu­
m ano.
(LÉVINAS: A E , p. 164; t r a d . esp., p. 301)

A la la rg a , el p ro b le m a del h u m a n ism o es u n a c u es­


tió n de 'e n tr a ñ a s ' y d e a p e r tu r a q u e n o s lleva a re c o n o ­
c e r q u e el se n tid o d e u n a d e te rm in a d a re a lizació n no
lo p o se e el 'Y o ' e n ex clusiva, ni s iq u ie ra en sus in icios.
P o r eso p o d e m o s d e c ir, u n a vez m ás, q u e s e r s u je to
es d e s b o r d a r la id ea de p e rso n a , e n te n d id a co m o m e ta
y fin de sí m ism a , y ta m b ié n s u p e r a r la n o ció n q u e la
a n tig u a m e ta fís ic a re s e rv a b a a la s u b je tiv id a d com o
s u s tr a to de o p e ra c io n e s (H ypo-keim enon, su b -jectu m )
— lo -q u e -e stá-d eb a jo — . E l su je to , en L évinas, es a q u el
q u e tie n e s o b re sí «el p eso del U niverso — re s p o n sa b le
d e to d o » (L é v in a s : AE, p. 147; tra d . esp., 185) y p o r todo,
c o n u n a re s p o n s a b ilid a d q u e ni la h a b u sc a d o n i p u e d e
s e r 'd e d u c id a ': re s p o n s a b ilid a d in -m em o rial, p rin c ip io
d e la in d iv id u a c ió n .

6.6. La virtualidad ética de una identidad


des-interesada
¿ N o p o d ía o c u rrir , sin e m b arg o , q u e u n d esfo n d a-
m ie n to d e l 'Y o ' co m o el p ro p u e s to p o r L évinas fu e ra ,
e n re a lid a d , u n p u ro va cío del HAY, co m o o c u rría , a su
ju ic io , co n la re iv in d ic a c ió n h e id eg g e ria n a de lo N e u ­
t r o ? In c lu s o a ú n m á s, la s u b s titu c ió n q u e p o n ía al 'Y o'
e n el tra n c e de lle g a r a p o n e rs e en 'e l lu g a r del o tr o ’,
¿ n o e ra u n a fo rm a s im u la d a de a firm a r su ip se id a d
— m is m id a d — a u n a c o sta de su sacrificio ?
A d e c ir v e rd a d , u n a c o m p re n sió n de la s u b je tiv id a d
c o m o la e x p u e s ta h a s ta a q u í « in v ierte la p o sició n en la
c u a l la p re s e n c ia del yo a sí m ism o a p a re c e co m o el co ­
m ie n z o o la c o n c lu sió n d e la filosofía» (L é v in a s : AE,
p. 163; tr a d . esp., 200).
Lo q u e se p re te n d e con ello es d e s c u b rir u n sig n ifi­
c a d o al 'Y o ’ q u e no c o m ien za en la u n iv e rs a lid a d de
p rin c ip io , sin o en e sa re s p o n sa b ilid a d q u e le a ta ñ e
'a n te s d e q u e se dé c u e n ta ’.

142
P e ro u n su je to p e rs e g u id o y 'h e r id o ’ p o r el o tro

no puede desprenderse de sí mismo, es decir, suspen­


der la responsabilidad que m e incumbe a m í y no a
otro (...). Hay aquí una prioridad del S í m ism o ante­
rior a toda libertad o no-libertad.
(L é v i n a s : AE, p. 164; trad. esp., pp. 200-201, n. 29)

P u e d e d ecirse, p o r ta n to , q u e el d e sfo n d a m ie n to del


'Y o ' en a b so lu to p ro p u g n a o a b re u n vacío, p u e sto q u e
en el s u je to existe ya ese fo n d o de su b je tiv id a d te ñ id o
p o r la re la c ió n h a cia el o tro — s u sc e p tib ilid a d , v u ln e ra ­
b ilid a d — q u e se e x p líc ita c o m o S í m ism o .
E x is tiría así ese fo n d o de h u m a n id a d —fr a te rn id a d —
q u e c a n a liz a ría el S í m is m o com o re sp o n sa b ilid a d , te-
m a tiz a d a com o p u ro D ecir, en la q u e 's e le v a n ta ’ u n
'Y o ’ re s c a ta d o del 'm u n d o de los su eñ o s’ g ra c ia s a la
lla m a d a del T e rc e ro . A e s ta lla m a d a , el 'Y o ' tie n e q u e
r e s p o n d e r de u n a m a n e ra c o n c re ta , i. e., m e d ia n te u n
d ich o.
De e s ta m a n e ra , f r e n te a las d is tin ta s re iv in d ic a c io ­
nes d el ‘Y o’ com o c o n cie n c ia d e ... o com o 'v o z d el S e r ’
— m o v im ie n to s a m b o s q u e e x p re sa n u n a p o te n c ia y u n a
c a p a c id a d de to ta liz a c ió n — , su rg e u n 'Y o ’ des-p o seíd o ,
'f u e r a d e sí, in s ta d o a re s p o n d e r a la lla m a d a d el p r ó ­
jim o co n u n a p a la b ra — d ich o — en la q u e re s u e n a ese
fo n d o de h u m a n id a d — D ecir— sie m p re p o r te r m in a r d e
h a c e r (in-finita).
C u an d o el 'Y o ' cae en la c u e n ta de q u e el o tro , m i
p ró jim o , es ta m b ié n te rc e ro co n re sp e c to a o tro , a s is ­
tim o s «al n a c im ie n to d el p e n sa m ie n to , d e la c o n c ie n ­
cia, de la ju s tic ia y de la filosofía» (L év in a s ; AE, p. 165;
tra d . esp., p. 201), no co m o m o v im ie n to s d e la p o te n c ia
d el 'Y o ’ o de la 'a l t u r a ’ d el S e r, sin o co m o 'd iá lo g o s
c o m p ro m e tid o s ’ q u e su rg e n 'a l c a lo r ’ de la e sc u c h a del
o tro .
A quí n o ex isten 't r u c o s ' de im ag en , ni la S u b s titu c ió n
es u n a tr e ta p a ra r e c u p e r a r la ip seid ad , a u n q u e sea a
c o sta del s a c rific io 'p e r s o n a l’.
N a tu ra lm e n te q u e p u e d e d a rs e u n a s itu a c ió n co m o
é sta , e in c lu so u n olv id o de e sa re s p o n sa b ilid a d ilim i­
ta d a in ic ia l, q u e se re su e lv e e n u n p u ro eg o ísm o . « P ero

143
el e g o ísm o no e s n i p r im e r o n i ú ltim o » (L é v in a s : AE,
p. 165; tra d . esp., p. 202).
'D e trá s ', en la p a siv id a d a b s o lu ta , su b y ac e e sa im p o ­
s ib ilid a d de d e s e n te n d e rs e de la lla m a d a del o tro — n a ­
c im ie n to del se n tid o — q u e g e n e ra u n a n u ev a id e n tid a d .
C om o a p u n ta L évinas,

en la «prehistoria» del Yo puesto para sí, habla una


responsabilidad. El sí m ism o en su plena profundidad
es rehén de m odo m ucho m ás antiguo que es Yo, an­
tes de los principios. Para el sí m ism o en su ser no
se trata de ser. Más allá del egoísm o y del altruism o
está la religiosidad del sí m ism o.
(L é v in a s : A E , p . 150; t r a d . e s p ., p. 187)

P u e d e e n te n d e rs e a h o ra q u e la re s p u e s ta q u e id e n ti­
fic a al 'Y o ’, ya p a ra s ie m p re re s p o n s a b le d el o tro , sea
el «hem e aq u í» com o p a la b ra original — D ecir— de 'la
o b lig a c ió n ’ q u e tie n e el 'Y o ' d e c o n te s ta r en u n dich o
— p a la b r a c o n c re ta — .
Q ue e s to n o es n in g ú n 'ju e g o ' lo a te s tig u a e sa id e n ti­
d a d s u rg id a de u n a 's e n s ib ilid a d e x tre m a ' p o r el o tro
q u e n e c e s ita s e r d ich a y re -d ic h a en la te n sió n p o r m a n ­
te n e rs e lo m á s c e rc a p o s ib le de ese fo n d o d e h u m a n i­
dad, m a n ife s ta d o co m o D ecir de la re s p o n sa b ilid a d .
E n e s ta s c irc u n s ta n c ia s , la 'p a la b r a ' p ro n u n c ia d a p o r
u n 'Y o ' d es-fo n d ad o y d e s-in te re sa d o es p a la b ra de ho­
n o r e n la q u e se dice el uno-para-el-otro de la re la c ió n
p rim e ra e n la q u e se d a el se n tid o co n « d irecció n » :
v e rd a d e ra 'p a la b r a é tic a ’ co m o e x p lic ita c ió n d e ese fo n ­
d o de h u m a n id a d ', h u m a n is m o «lejan o » , s ie m p re nove­
d o so, a b ie rto , s ie m p re p o r lle v a r a c ab o — in -fin ito — .

144
U n a filo s o fía p e n d ie n te d e l « m á s a llá » :
T ra n s c e n d e n c ia e I n f in ito

U na filo so fía q u e m ira 'a l in fin ito ' a r r o s tr a v a rio s


riesgos co n los q u e tie n e q u e e n fre n ta rs e , so p e n a de
u n a d escalificació n .
S eñ alem o s al m en o s dos, q u e re s u lta n sig n ific a tiv o s:
el p rim e ro es el riesgo de u to p is m o q u e u n a c o n ce p c ió n
así p u e d e c o m p o rta r; y el se g u n d o , u n c ie rto g u sto p o r
'lo in d e c ib le ’ com o te ló n de fo n d o de la le ja n ía en la
que p a re c e d e se n v o lv e rse el « o tro m u n d o » q u e m a n i­
fiesta d ic h a u to p ía .

7.1. Entre el irracionalismo y la utopía


C o n v en d rem o s, al m en o s, en q u e los dos son á m b ito s
p riv ileg iad o s en los q u e 'e s c o n d e rs e ' lo O tro, d is im u ­
lado p o r p ro y e c to s de lib e ra c ió n , s itu a d o s en el b o rd e
de la h is to ria y listo s p a ra 'e n t r a r en a c c ió n ’; o b ien ,
caso de 'lo in d e c ib le ’ in e lu d ib le m e n te c e rc a n o del ir r a ­
cio n alism o, n a d ie nos p u e d e g a ra n tiz a r q u e lo q u e se
esconde tr a s e s ta fa c h a d a no sea u n a a m a lg a m a d e sub-

145
te rfu g io s le g itim a d o re s de to d a s las violencias d e sa ta d a s
del 'Yo*.
T al p a re c ía s e r la a lte rn a tiv a de u n a filo so fía a n c la d a
e n el s e r y la co n cien cia, d e sc o n o c e d o ra de o tro m o d o
d e a c c e d e r a lo q u e a c o n te c e q u e no fu e ra la vía re a l de
la re p re s e n ta c ió n o del c o n o cim ien to .
S in e m b a rg o , la idea c e n tr a l del p e n sa m ie n to levi-
n a s ia n o c o n sis te en d e c ir q u e «todo lo q u e tien e u n
s e n tid o q u e p u e d a e n te n d e rs e no p e rte n e c e n e c e s a ria ­
m e n te , ni se d e ja re d u c ir, a la e sfe ra de la in m a n e n cia ,
d el m u n d o » ( L a v ig n e : 1987, p. 54).
D icho de o tra m a n e ra , lo q u e se c u e stio n a es q u e la
o n to lo g ía sea la m e d id a exclu siva de la in te lig ib ilid a d
en u n a s itu a c ió n en la q u e el 'Y o ' a p a re c e des-nuclei-
z ad o y p e n d ie n te de To-O tro-en-m í', p a ra c o n v e rtirs e
e n su je to .
P o d e m o s p re g u n ta rn o s , con razó n , si e sto no su p o n e
ya e s c u c h a r el se n tid o p ro p io de e sta tra s c e n d e n c ia ín ­
s ita en el 'Y o ’, com o 'h u e lla ' de ese «m ás allá» de la
e se n c ia, q u e p o n e de m a n ifie s to u n a ra c io n a lid a d m ás
o rig in a ria y c e rc a n a q u e la ra c io n a lid a d te o ré tic a .
C om o su g ie re el m ism o L évinas:

es preciso preguntarse si más-allá de la inteligibilidad


y del racionalismo de la identidad, de la conciencia,
del presente y del ser —más-allá de la inteligibilidad
de la inm anencia— no se escucha la significación, la
racionalidad y el racionalismo de la trascendencia, si
más-allá del ser no se m ostraría ya un sentido cuya
prioridad traducida en lenguaje ontológico se dirá pre­
via al ser.
(L é v in a s : DVI, p. 96)

La 'ra z o n a b ilid a d ' de u n a p ro p u e s ta com o é sta d a al


tr a s te co n to d o s los in te n to s re d u c to re s de c o m p re n ­
sió n de 'lo ra c io n a l’ com o lo p u ra m e n te d e d u c tiv o s o b re
- la b a se de la id e n tific a ció n y de la re p re se n ta c ió n . Y a
su vez, u n a p ro p u e s ta com o la p la n te a d a p o r la filo so fía
le v in a sia n a , c e n tra d a en la in d ag ació n de u n se n tid o de
'lo h u m a n o ’, te rm in a p o r d e sh a c e rse de la acu sa ció n
d e u to p is m o en la q u e p a re c ía n a u fra g a r su p e n sa ­
m ie n to .

146
Si 'lo h u m a n o ' e ra concebido com o lo p e rm a n e n te ­
m e n te a b ie rto ,

al reproche del utopism o —si el utopism o es repro­


che, si algún pensam iento escapa del utopism o— este
libro escapa recordando que lo que hum anam ente
tuvo lugar jam ás pudo perm anecer encerrado en su
lugar.
(L é v i n a s : A E, p. 232; trad. esp., p. 266)

L ite ra lm e n te u-tópico — sin lu g a r— , 'lo h u m a n o ’ en cie­


r r a en sí ese exceso de significación in s in u a d o en u n a
re s p o n s a b ilid a d sin-fin p a ra con los o tro s , q u e a b re al
'Y o' a la tra n s c e n d e n c ia de u n a relació n en la q u e se d a
el s e n tid o q u e él no posee.
G a ra n te s de e sta tra sc e n d e n c ia en la q u e se d a el se n ­
tid o son: p o r u n a p a rte , la re la ció n é tic a e n tre el Yo y
lo O tro , co m o re la ció n e x p u esta a to d o s los v ien to s,
y, p o r ello, u n a re la ció n de v u ln e ra b ilid a d ; y, p o r o tra ,
u n á m b ito — e x te rio rid a d — en el q u e u n a re la c ió n a sí
p u e d a lle v a rse a cab o sin coacción, i. e., «m ás-allá» de
la c o n c ie n c ia y del s e r sig n ificad o e n la 'h u e lla ’ del
uno-par a-el-otro.
A m bos re m ite n al m ás-allá del s e r y de ia id e n tid a d ;
los dos m a n ifie s ta n la v irtu a lid a d de sig n ific a ció n q u e
c o m p o rta n ; y a a m b o s h ay q u e re fe rirs e p a ra p o n e r de
relieve la in te lig ib ilid a d de la tra n scen d en cia .

7.2. Entender la transcendencia


A h ora b ien , ¿no so m o s v íc tim a s, ju s ta m e n te , de la
tra n s c e n d e n c ia ? ¿N o a c a b a rá fa g o c ita n d o lo O tro al Yo,
b a jo el p re te x to de u n a re la c ió n é tic a, p u e s ta co m o
'e x c u s a ’?
E r a c ie rto q u e el 'Y o ’ sa lv a b a el v é rtig o d el VACIO
g ra c ia s a ese fo n d o de s u b je tiv id a d h ech o d e re s p o n s a ­
b ilid a d c o n tra íd a p a ra con el o tro e n el q u e re s u e n a
ese fo n d o c o m ú n de h u m a n id a d -—to d o s los o tro s — ;
p e ro ¿ q u ie n g ai'an tiza ese fo n d o de h u m a n id a d a s u ­
m id o p o r u n Yo 'h e r id o ’ y s o b re to d o có m o d e c irlo
p a ra no q u e d a r a tra p a d o s en las re d e s del v isc e ra lism o

147
o d e l irra c io n a lis m o ? ¿Q u ién n o s lib ra de la tira n ía de
e ste 'o t r o ' fo n d o ?

7.2.1. Seguir la 'huella’


E x p lic a d a d e sd e el p e n s a m ie n to le v in a sia n o , la su b ­
je tiv id a d a p a re c ía c o m o u n a s u b je tiv id a d 'p e n d ie n te '
d e u n s e n tid o q u e la p re c e d ía y q u e s u p o n ía u n a in te ­
lig ib ilid a d a n te r io r y p re v ia a la del s u je to . A signaba
a sí u n a re s p o n s a b ilid a d q u e le a n te c e d e , el s u je to es
elegido, i. e., tie n e u n s e n tid o n o p o rq u e e x ista algo o
a lg u ie n p re v io — si a sí fu e ra , u n a vez p u e s ta la a n te rio ­
rid a d d el q u e elige s o b re el elegido n o h a b ría c ab id a
p a r a m á s — , sino d e b id o a la p a sivid a d de c r ia tu r a que
a n te s de s e r es u n s u je to lla m a d o ... a ser. E s d ecir,
p re v io a se r, el s u je to es u n lla m a d o — a sig n a d o — . P re ­
c is a m e n te , a rg u y e L évinas,

en esta referencia al fondo de pasividad an-árquica


(es) donde el pensam iento que nom bra a la criatura
difiere del pensam iento ontológico.
(L é v i n a s : A E , p . 144; t r a d . e s p ., p . 183)

E n la o n to lo g ía , la p a siv id a d e ra , al fin al, re c u p e ra b le


e n la v ir tu a l c o in c id e n c ia de u n té rm in o co n sig o m is­
m o . E n u n a re la c ió n c o m o la e x p u e sta p o r L évinas, la
p a s iv id a d es o tra q u e la de la m a te ria : p a siv id a d e x tre ­
m a d e u n sí-m ism o q u e se lib e ra é tic a m e n te d e cu al­
q u ie r o tr o e in c lu so de sí m ism o e n la re s p o n sa b ilid a d
ilim ita d a e irre e m p la z a b le p a r a con los o tro s .
E n u n a s u b je tiv id a d a sí c o n s titu id a , esa sen sib ilid a d
e x tre m a e n la p a siv id a d es la 'h u e lla ' d el p a so d el o tro
p o r ella.
P e ro a ú n a sí, c a b r ía p re g u n ta rs e de q u é o tro se tr a ­
ta ; o, p a r a d e c irlo de o tr o m o d o , si h a b la m o s de u n a
'h u e lla ' s e r ía el m o m e n to de p re g u n ta rs e q u ié n se in ­
s in ú a e n d ic h a 'h u e lla ', q u ié n e s tá 'd e tr á s '.
U na r e s p u e s ta a p r e s u r a d a n o s lle v a ría a id e n tific a r
e se 'O tr o ' co n D ios. C onviene d e cir, sin e m b a rg o , que
la id e n tific a c ió n de e sa 'h u e lla ' lle v a d a a c ab o e n la
p a s iv id a d de u n s e r lla m a d o ... a s e r n o p u e d e s e r re d u ­

148
c id a sin m á s a u n a te m a tiz a c ió n teológica e x ce siv am e n te
c e rc a n a d el logos e n el q u e p a re c e e n c e rra rs e to d a la
filo so fía o c c id e n ta l y, c o n sig u ie n te m e n te , ta m b ié n el d is­
c u rs o teológico. T ien e se n tid o , p o r ta n to , la m a n ife s ta ­
ció n de L év in as c u a n d o d ice q ue:

Ir hacia El (Dios) no es seguir esta huella que no es


signo, sino ir hacia los Otros que se sostienen en la
huella.
(L é v i n a s : EDHH, p. 202)

T al a firm a c ió n n o es b a la d í, p u e s a h o ra ya sa b e m o s
q u e p o d e m o s le e r esa a sig n a c ió n — e lecció n — su rg id a en
la re s p o n s a b ilid a d co m o 'h u e lla ' e n la q u e los o tro s — el
O tro — m a n tie n e e sa ra d ic a l s e p a ra c ió n y d ia c ro n ía .
T r a ta r d e c o m p re n d e r a d e c u a d a m e n te la e lecció n re ­
q u ie re , p u e s, s e g u ir la 'h u e lla ' del p a so d el o tr o p o r
m í a s a b ie n d a s de a c a b a r 'p e rd ié n d o s e ' en u n a re s p o n ­
s a b ilid a d in -fin ita.

7.2.2, E l t ie m p o d e la s u b j e t i v i d a d

La 'h u e lla ' a p a re c e , p o r ta n to , c o m o a lte rn a tiv a a la


p re s e n c ia o c o m p re n sió n del s e r q u e e ra la ta re a p ro p ia
d e la filo so fía, co m o c o rro b o ra el p ro p io L évinas:

D iscurso razonable, la filosofía cam inaría de eviden­


cia en evidencia, ordenada a lo que se ve, a lo que se
m uestra y, por tanto, ordenada al presente. El térm ino
presente sugiere, a la vez, la idea de una posición pri­
vilegiada en la serie tem poral y la idea de la m ani­
festación. La idea del ser los reúne.
(L é v i n a s : EDHH, p. 203)

L a 'h u e lla ', p o r el c o n tra rio , p o n d ría d e m a n ifie s to


q u e el s í-m is m o no e stá c o n s titu id o p o r el p re se n te , sin o
p o r la elecció n . E s d e c ir, g ra c ia s a la 'h u e lla ' sa b e m o s,
o p o d e m o s p ro p o n e r, q u e « a n tes de s e r y d e re c ib ir la
se n sa c ió n de las c o sa s ... co m o a s u n to d e m e d ita c ió n , el
s u je to " s e e n c u e n tr a ” e n la elección» (P etr o sin o -R ol-
land : 1984, p. 72) de u n a re s p o n s a b ilid a d q u e es a n te r io r
y p re v ia a la co n cie n c ia.

149
C o m p re n d id a e sta a sig n a c ió n de re s p o n s a b ilid a d co m o
situ a c ió n originaria, se p o d ía p ro p o n e r el in icio de u n a
'n u e v a é p o c a ' co m o e x p re sió n de u n tie m p o q u e p u e d e
s e r c a lific a d o com o:

a) irre c u p e ra b le en el s e n tid o de « tiem p o de re a li­


zación» de u n e n te q u e se sab e 'e le g id o ' en u n
tie m p o q u e el 'Y o ' n o c o n tro la ;
b) in m e m o ria l, ya q u e el s u je to a n te s d e s e r lib re
d e o p a ra ... es u n s u je to a sig n a d o en u n p a sa d o
in m e m o ria l p o r u n a re s p o n s a b ilid a d q u e in v is te
su lib e rta d ;
c) irre v ersib le, en ta n to e n c u a n to el 'Y o ' n o p u e d e
re c u p e ra rs e o re d im irs e en el tie m p o . P rev io a su
tie m p o de c o n cie n c ia, e x iste y a u n a elecció n q u e
e s tá fu e ra y q u e v ien e de « o tro sitio»;
d) in d isp o n ib le , al s e r la 'h u e lla ' m a n ife sta c ió n de
ese « o tro sitio» q u e ex ced e el m u n d o y su s c a te ­
g o ría s. Un tie m p o a sí m u e s tra q u e n o se p u e d e
d is p o n e r al a n to jo d e c a d a u n o de la asig n a c ió n .

P a ra d e c irlo en p o c as p a la b r a s , p re v io al S e r q u e se
p r e s e n ta y se id e n tific a g ra c ia s al c o n o c im ie n to e x isti­
ría u n a a sig n a c ió n — lla m a d a — a n te r io r a la c o n c ie n ­
cia h e c h a e n u n tie m p o le jo s del a lca n c e de las p o s i­
b ilid a d e s del 'Y o ' y en la q u e se c o n fig u ra y a la sig n i­
fic a c ió n del se n tid o de 'lo h u m a n o '.

7 .2 .3 . U n a s ig n if ic a c ió n s i n s ig n o

N o o b s ta n te , p a re c ía q u e e x istía u n a ú ltim a p o s ib ili­


d a d de re d u c ir la 'h u e lla ' y c o m p re n d e rla . Tal p o s ib i­
lid a d c o n s is tía e n re fe rirs e a la 'h u e lla ' con la c a te g o ría
d e signo.
C o n sid e ra d a a sí, co m o u n a esp ecie de e fe c to q u e
p e rm ite a p u n ta r a la c a u sa , la 'h u e lla ' se c o n v e rtiría en
sig n o q u e , fin a lm e n te , se re c u p e ra ría en u n c o n te x to
e n el q u e se a c a b a ría id e n tific a n d o . Con ello, e s ta r ía ­
m o s de n u ev o en los te rre n o s del S er.
L év in as se a p re s u ra a d e s m e n tir e s ta p o sib ilid a d , li­
b e ra n d o la 'h u e lla ' de la p re s e n c ia de u n signo, al d ecir:

150
la huella tiene aún esto de excepcional con relación
a los otros signos: significa fuera de toda intención
de hacer signo y fuera de todo proyecto que sería la
proyección. (...) la huella auténtica, por el contrario,
desarregla el orden del m undo; viene «en sobreim pre­
sión».
(L év in a s : H A H , p . 60; t r a d . e s p ., p . 77)

U n a s e rto com o é ste es p o sib le g ra c ias a la p o s tu la ­


ción de un tie m p o irre c u p e ra b le , in m e m o ria l e irre v e r­
sible q u e p e rm ite q u e ex ista ya u n a sig n ific a c ió n sin sig ­
no c a p a z d e ago ta rla .
S ig n ificació n e n un tie m p o q u e n o es a ú n o b ra de u n
su je to ; 'tie m p o ú n ic o ’ en el q u e p u e d e s u rg ir la lib e rta d
del o tro .
De e s ta m a n e ra , p o d em o s a d e la n ta r q u e la 'h u e lla ’ in ­
sin ú a;

• la r u p tu r a del p o d e r del sí-m ism o p a ra d a rs e u n


s e n tid o ; tien e q u e e s ta r p e n d ie n te del 'o t r o ’;
• la a p a ric ió n a n -á rq u ic a del o tro , p u e sto q u e el o tro
se m e p re s e n ta d a d o en u n tie m p o q u e yo n o co n ­
tro lo : tie m p o sin -p rin c ip io de la tra n s c e n d e n c ia ;
• fin a lm e n te , in sin ú a la a sig n a c ió n al o tro , i. e., la
'o b lig a c ió n ’ de d a r c u e n ta d el o tro — re s p o n s a b ili­
d a d — , ya q u e el Yo a p a re c e co m o u n s e r c u e s tio ­
n a d o de p o r v id a p o r u n O tro q u e le tra n s c ie n d e .

E n to d a s e sta s 'in s in u a c io n e s ’, 'la h u e lla ’ sig n ifica u n


tiem p o «de o tro m u n d o ’ — divino— q u e e s tá ya a h í c u a n ­
do llega el su je to ; tie m p o in a u g u ra l de u n a p a la b ra q u e
reen v ía al p ró jim o , al ro s tro , en el q u e b rilla el In fin ito
— tie m p o de la re s p o n sa b ilid a d , m o m e n to d e la tra n s c e n ­
d en cia— .
P u ede c o n firm a rs e a sí la a lte rn a tiv a le v in a sia n a a la
ta re a de 'p e n s a r el s e r ’ c o m o ta r e a p rim e ra d e la filo ­
sofía. A ntes de S er, la 'h u e lla ’ p o n e de m a n ifie s to esa
re a lid a d p re -s in té tic a y pre-lógica de u n a s u b je tiv id a d
com o fo n d o d e h u m a n id a d en la q u e 's e le v a n ta ’ u n Yo,
c u e stio n a d o e in q u ie to , co m o c o n cie n c ia m o ra l.
E s ta 'h u e lla ’ del p a so del o tro p o r m í, a n te s d e q u e
yo p u e d a d a rm e c u e n ta , e s tr u c tu r a , si así se p u e d e de-

151
c ir, la p o s ib ilid a d de d e c ir el s e r y de te m a tiz a rlo con
ju s tic ia .
P o r ello, tie n e ra z ó n D e rrid a c u a n d o dice q u e «es n e­
c e s a rio p e n s a r la h u e lla a n te s q u e el ente» ( D e r r i d a :
1969, p. 69), p u e s el e n te y el o tro 'co m o ta l’, a n te s de
p re s e n ta rs e , e stá n ya in sin u a d o s — d a d o s— e n las di­
v e rs a s p o s ib ilid a d e s g e n é tic a s y e s tr u c tu r a le s d e la h u e­
lla, q u e a c tú a co m o su elo de to d a c o m p re n sió n p o s­
te rio r.
E l exceso de sig n ific a ció n de la 'h u e lla ' s o b re el en te
te s tim o n ia , p o r o tr a p a rte , la p re se n c ia de alg u ien o
alg o q u e e s tá «m ás-allá» de lo q u e se da, de lo q u e e stá
a la v ista ; lo cu al c o n firm a la tesis le v in a sia n a de que
«sólo u n s e r q u e tra n s c ie n d e al m u n d o p u ed e d e ja r u n a
h u e lla » (L é v i n a s : E D H H , p. 201).
D e c id id a m e n te , p u e s, la c o n cien cia q u e e ra la clave
d e la c o m p re n s ió n y de la s e g u rid a d del c o n o cim ien to :

• p ie rd e la p rim a c ía del ser-sí-m ism o;


• p ie rd e la p rim a c ía del tiem p o ;
• y p ie rd e su lib e rta d .

La 'h u e lla ' h a tr a s to r n a d o los p la n e s de u n a filo so fía


c o n fia d a e n p o d e r a s e g u ra r la firm e z a de u n o s co n o ci­
m ie n to s q u e a g o ta b a n to d a la sig n ific a ció n e im p o n ía n
el s e n tid o . R e m itir al «m ás-allá» del s e r es, así, p la n te a r
u n a sig n ific a c ió n in -fin ita en la 'h u e lla ' de u n O tro , a
c u y a luz h a b rá q u e p la n te a rs e la c u e stió n del T e rc e ro
y ta m b ié n la sig n ific a ció n del té rm in o Dios.
S in d u d a , a h o ra p u e d e d e cirse q u e la 'h u e lla ' p o n e de
re lie v e u n a sig n ific a ció n q u e no se s in c ro n iz a con el
d is c u r s o q u e la c a p ta ; o, p a ra d ecirlo de o tr a m a n e ra ,
la 'h u e lla ' es, p o r a n to n o m a sia , el logos de la tra n s c e n ­
d e n cia .

7.3. De riguroso incógnito:


enigma e ileidad
Si b ie n es v e rd a d q u e la 'h u e lla ' es in sin u a c ió n , no lo
es m e n o s q u e ta m b ié n es a u se n c ia de u n a sig n ificació n
te rm in a d a . Y si e sto es a sí, to d o p a re c e in d ic a r q u e nos

152
e n c o n tra m o s m e tid o s de nuevo, p e ro p o r o tr a vía, en el
c am in o del silen cio o de la irra c io n a lid a d .
Del c a m in o de la irra c io n a lid a d , L évinas se d e s m a rc a
m e rc e d al c u e s tio n a m ie n to de la ra c io n a lid a d te o ré tic a
e m p e ñ a d a en im p o n e r la c o n cie n c ia y la ra z ó n co m o
a lte rn a tiv a a lo in c o n sc ie n te y a lo irra c io n a l. C on ello,
se d e fin ía a a m b o s com o m o m e n to s a n ta g ó n ic o s d e 'lo
ra c io n a l', p e ro se les re-conocía.
S in e m b arg o , la 'h u e lla ', en p a la b ra s de L év in as, n o
re m ite a n a d a; es u n a 'tra n s c e n d e n c ia irr e v e rs ib le ’ (cfr.
L é v in a s : E D H H , p. 201) e n la q u e se d a la sig n ific a c ió n
del se n tid o y en la q u e se m u e s tra la s itu a c ió n o rig in a ­
ria de la ra c io n a lid a d de 'lo h u m a n o ’.
De la vía m u e rta del sile n cio s a lía L év in as p ro p o n ie n ­
do u n a re la ció n con el o tro q u e n o fu e ra c o rre la c ió n o
in te g ra c ió n en u n m ism o o rd e n . De ah í q u e la 'h u e lla ’
no im p o n e el silen cio , sin o la e xp e c ta ció n d e u n s u je to
q u e se «sabe» elegido p o r u n a re s p o n s a b ilid a d q u e p re ­
cisa se r e je rc ita d a . E n u n a s itu a c ió n a sí, ¿ q u ié n se
q u e d a rá callado a n te u n ro s tr o q u e d esv ela ese c a r á c te r
'h e r id o ' del sí-m ism o p o r el p a so d el o tro ?

7 .2 . 1 . U n a a lt e r n a t iv a a l 'fe n ó m e n o * c o m o
p r e s e n c ia d e l S e r

A hora b ie n , a u n c u a n d o e sta s o b je c io n e s se a n so lv en ­
ta d a s , lo c ie rto es q u e la 'h u e lla ' in s in ú a a a lg u ie n
— o tro — q u e a u n a d q u irie n d o así u n a sig n ific a c ió n ex i­
g iría se g u ir p re g u n tá n d o s e có m o ese 'o tr o ' se h a c e p r e ­
s e n te y cóm o, a p e s a r de p re s e n ta rs e al M ism o, c o n se rv a
su a lte rid a d . E l 'rig u ro s o in c ó g n ito ’ q u e p re s id e e s ta p r e ­
s e n ta c ió n p o n e de reliev e, a ju ic io de L év in as,

esta m anera de m anifestarse sin m anifestarse (que)


llam am os, retom ando la etim ología de este térm ino
griego y por oposición al aparecer indiscreto y victo­
rioso del fenóm eno-enigma.
(L é v i n a s : E D H H , p. 209)

S eg u im o s, así, con la a lte rn a tiv a le v in a sia n a al p e n s a ­


m ie n to del S er, q u e re q u ie re a h o ra d a r u p a sa lid a a e sa

153
c o m u n id a d d e id e n tific a c ió n e n la q u e se e s tr e lla u n
d is c u rs o s o b re el se r.
F r e n te a e s ta c o n c e p c ió n , L év in as o p o n e el EN IGM A
— q u e la 'h u e lla ' s e ñ a la — p a ra a sí m a n ife s ta r la im p o ­
s ib ilid a d de la s im u lta n e id a d y la a p e r tu r a al T e rc e ro
(É ). C on e lla p re te n d e e v ita r e sa 're la c ió n in tim is ta ’
q u e p a re c ía p r e s id ir la re la c ió n b u h e ria n a d el Yo-Tú con
el c o n s ig u ie n te p e lig ro d e la c o rre la c ió n o d e la si­
m e tría .
P a ra L é v in a s, la d is c o n tin u id a d de la re la c ió n e n tre
el Yo y el o tr o s u p e r a el p u ro d ia lo g ism o e n el q u e los
té rm in o s se id e n tific a n e n el «W elt-fur-sich» to m a d o
c o m o «die g enze W elt» ( T h e u n i s s e n : 1965, p p . 421-422).
U n a o p c ió n c o m o é s ta c o n firm a b a la e sc isió n e n tre u n a
filo so fía q u e p re g u n ta p o r el S e r, al q u e c o n cib e com o
p re s e n c ia a la m ir a d a y al d is c u rs o — fe n ó m e n o — ; y la
te m a tiz a c ió n le v in a sia n a de la 'h u e lla ’ co m o e s tr u c tu r a
d el « m á s-allá d el ser» p ro p io d e la a sig n a c ió n o de la
elecció n :

Pregunta por el Ser Pregunta por el sentido


i i
conciencia/conocim iento asignación/situación originaria
i 1
fenóm eno enigm a
i i
inm anencia transcendencia
i i
to talid ad proxim idad (diacronía )
I i
ateísm o m odalidad del A bsoluto (Dios)

A m bos c a m in o s a v a n z a n e n p a ra le lo , a p e n a s in q u ie ­
ta d o s p o r la s p e rtu rb a c io n e s q u e s u p o n e en el p rim e ro
d e e llo s s u fa lta de e x p e c ta tiv a p o r in d a g a r e n el tr a s ­
fo n d o de lo q u e a c o n te c e «algo m ás» d e lo q u e s a lta a
la v ista ; el se g u n d o c a m in o a r r a s t r a co n d ific u lta d la
c o n v o c a to ria d e 'lo r e a l’ q u e re q u ie re ilu m in a c io n e s d i­
v e rs a s . P e ro n i u n o n i o tr o se p ie rd e n d e v ista ; en ello
les v a la v id a — s e n tid o d e T o h u m a n o ’— .

154
7.3.2. R u p t u r a d e la 'c o m p l ic id a d ’:
la a p a r ic ió n d e l T e r c e r o

Al tr a t a r de 're lle n a r' d e c o n te n id o el EN IG M A — 'h u e ­


lla' de la 'h u e lla '— , L évinas h a p e rc ib id o el p e lig ro de
u n a n u ev a re d u c c ió n en 'la c o m p lic id a d ’ en la q u e se
d e s a rro lla b a el diálogo e n tre el Yo y el O tro , c o m p re n ­
d id o co m o Tú.
E n la in tim id a d de la c o n v e rsa c ió n , re s u lta b a lógico
exigir u n a re c ip ro c id a d de tr a to a m p a ra d a en la sim e ­
tría en la q u e e s ta b a n s itu a d o s los in te rlo c u to re s . E ra
u n a ra c io n a lid a d 'h e c h a a m e d ia s ’, con la q u e se p re ­
te n d ía d a r c u e n ta de los reco v eco s de la sig n ificació n .
P ero h a b ía q u e p re g u n ta rs e : ¿ q u ié n g a ra n tiz a q u e la
re c ip ro c id a d y la s im e tría no so n el su b te rfu g io p a ra
la id e n tific a c ió n y la co n sig u ien te re d u c c ió n d e 'lo o tr o ’
en la s im u lta n e id a d ? H a sta d ó n d e u n Yo d ia lo g a n te p e ro
c e n tra d o en sí-m ism o p u e d e c e d e r sin a c a b a r re in c o r­
p o ra n d o al o tro ? E s m ás: ¿có m o c o n se rv a r la a lte rid a d
en u n a s itu a c ió n así? L évinas ro m p e e sta a m b ig ü e d a d
p ro p o n ie n d o u n a te rc e ra p e rs o n a — É l— q u e a se g u ra
u n a p re s e n ta c ió n y u n c o n te n id o a l EN IG M A y q u e sig­
n ifica esa im p o sib ilid a d de s im u lta n e id a d y de c o rre la ­
ción e n tre ei Yo y el O tro .
E n p a la b ra s de L évinas:

el m ás allá del Ser es una tercera persona que no se


define por el Sí-m ism o, por la ipseidad. E sta persona
es la posibilidad de esta tercera dirección de irrecti­
tud radical que escapa al juego bipolar de inm anen­
cia y transcendencia, propio del ser en el que la inm a­
nencia se im pone a la transcendencia. El perfil que,
por la huella, tom a el pasado irreversible es el perfil
del «El». El m ás allá del que viene el rostro es la ter­
cera persona. El pronom bre El expresa exactam ente
la inexpresable irreversibilidad, es decir, lejana ya
tanto de toda revelación com o de toda sim ulación
-—y en este sentido— absolutam ente inenglobable o
absoluta; transcendencia en un pasado ab-soluto.
La Ileidad de la tercera persona es la condición de
la irreversibilidad.
(L é v in a s : EDHH, p . 199)

155
Q ue la Ileiclad sea la c o n d ició n de la irre v e rs ib ilid a d
q u ie re d e c ir de m a n e ja ta ja n te q ue:

• el 'É l ' — te rc e ro — n o p u e d e s e r in c o rp o ra d o p o r el
Yo, im p o n ié n d o se a sí com o «origen de la a lte rid a d »
( L é v in a s : ED H H , p. 202);
• y, e n seg u n d o lu g ar, q u e el 'É l' — te rc e ro — es q u ien
v ien e m a n ife sta d o en la 'h u e lla ' de la Ile id a d q u e
es el ENIGM A.

G ra c ia s a la co n crec ió n del T e rc e ro , el EN IG M A se
in s e r ta e n el tiem p o in m e m o ria l e irre v e rs ib le en el que
se d a el se n tid o , que ya no p o d rá se r te m a tiz a d o com o
p re s e n c ia , sin o com o ex p o sició n y a p e r tu ra a la b o n d a d
d el B ien.
Si p re g u n ta m o s a L évinas cóm o lle g a r al c o n o ci­
m ie n to de e ste ENIGM A, se n o s re s p o n d e rá q u e de n in ­
g u n a m a n e ra (cfr. L é v in a s : E D H H , p. 2 1 4 ), p u e s c o n o ­
c e r es re -c o n o ce r —h a c e r p re s e n te — algo y, en e ste
a sp e c to , el EN IGM A d e ja a tr á s to d o c o n o c im ie n to sin
m á s.
U na vez m á s, es p re c iso a p o s tilla r q u e lo e x p u e sto p o r
L év in as p re te n d e r e b a tir la o rig in a lid a d del o rd e n de la
c o q c e p tu a ü z a c ió n . N i se c u e s tio n a la ra c io n a lid a d , ni se
e sc a tim a o m in im iza la p o te n c ia del lógos p a ra p e n e tr a r
y c o m p re n d e r.
S e c u e s tio n a , n a d a m á s y n a d a m en o s, ese ca rá cter
p rio rita rio y original q u e el logos, en la filo so fía d el ser,
o s te n ta en la c o n stitu c ió n d el sen tid o .

7.4. La bondad del Bien


La a p a ric ió n del T e rc e ro c o n ju ra los p elig ro s de co­
rre la c ió n en los q u e p o d ía c a e r u n a re la ció n 'd ia lo g a l'
Y o-Tú, p e ro ta m b ié n c u e s tio n a el p a p e l del logos com o
a r tic u la d o r del sen tid o .
Ya s a b e m o s q u e la situ a c ió n p rim e ra — a n -á rq u ic a —
se e x p re s a b a en ese c a r á c te r de 'ele g id o ' q u e llev ab a
c o n sig o u n s u je to d es-nucleizado p o r u n a re s p o n sa b ili­
d a d q u e le convoca a la in q u ie tu d p o r el o tro : p o r mi
p ró jim o , q u e es ya el te rc e ro . In c lu so ta m b ié n h em o s

156
p u e sto d e relieve cóm o ese s u je to re s p o n sa b le , q u e se
id e n tific a « p o r el o tro » y q u e se e x p lic a g ra c ia s al « p a ra
el o tro » se re ú n e com o ta l en ese fo n d o d e h u m a n id a d ,
avivado sin c e s a r p o r u n a s e n s ib ilid a d h e rid a p o r el
paso del o tro p o r m í y al q u e v is lu m b ro co m o 'h u e lla '.
No o b s ta n te , la 'h u e lla ' d e ja d a en el in te r io r d el s u je ­
to p o r el p a so del o tro c o m p o rta d o s m o v im ie n to s c o m ­
p le m e n ta rio s, p e ro q u e es c o n v e n ie n te d is tin g u ir:

• el p rim e ro es la p é rd id a de la id e n tid a d d el 'Y o '


q u e d a p a so a u n a n u e v a c o n c e p c ió n d e la s u b je ­
tiv id a d c o m o s u stitu c ió n , a s p e c to é s te al q u e nos
h e m o s re fe rid o en el c a p ítu lo a n te r io r;
• el seg u n d o es la calidad de e sa 'h u e lla ' q u e c o n v o ca
al s u je to p a ra re-co n o cerse d e sd e ella , m e rc e d a su
c o n ten id o , al q u e L évinas h a c o m p re n d id o co m o
fo n d o de h u m a n id a d . F ondo d e h u m a n id a d q u e e s tá
«m ás acá» del 'Y o' d e b id o a q u e es 'in te r io r ' a él
y, a la vez, a p u n ta a u n «m ás allá» p u e s to q u e re ­
m ite al 'f u e r a de s í’.

N u e s tra ta re a a h o ra c o n s is tiría e n t r a t a r d e d e c ir
q u é es ese fo n d o de h u m a n id a d e n el q u e e s tá n to d o s
los o tro s , sin q u e u n fo n d o asi sea la e x c u sa p a r a ia
m ezco lan za o el sin-sentido.
D icho de u n a m a n e ra m u y rá p id a , e n L év in as ese
fo n d o de h u m a n id a d es te m a tiz a d o c o m o b o n d a d del
B ie n — fr a te rn id a d u n iv e rs a l— p a r a s ie m p re s itu a d a
«m ás allá» de los lím ite s del s e r o la n a d a , e in c a p a z
de s e r re d u c id a a u n a e s tr u c tu r a de p re s e n c ia /a u s e n c ia .
D ecir q u e 'lo O tro ’ es b o n d a d sig n ific a p a s a r al «m ás
allá» p a ra q u e p u e d a a p a re c e r el s e r, a u n q u e n u n c a
d e-la-m ism a-m an era, p o r c u a n to la b o n d a d e s c a p a a la
fo rm a de la p re se n c ia .
C u rio sa m e n te , la m e ta fís ic a g rie g a e n tre v io alg o p a ­
re c id o c u a n d o p e n só al B ien s e p a ra d o d e la to ta lid a d ,
de la e sen cia, de m a n e ra q u e e n la to ta lid a d p u d ie ra
a b rirs e p a so u n «m ás allá». E n e s ta c o m p re n s ió n c o in ­
cid e L évinas c u a n d o dice:

el Bien es Bien en sí y no con respecto a la necesidad


a la que el bien falta. Es un lujo con relación a las

157
necesidades. Precisam ente por ello está más allá del
ser. (...) El lugar del Bien sobre toda esencia es la en­
señanza m ás profunda — la enseñanza definitiva—- no
de la teología, sino de la filosofía.
( L é v in a s : T I, p. 76; tr a d . e s p ., p . 125)

A sí p a re c ía c o rro b o ra rlo el «m ás a llá de la esencia»


p ro p u e s to p o r P la tó n , e x tra ñ o a la d efin ició n y al lím i­
te, al lu g a r y al tie m p o e in c lu so al co n o cim ien to . «Es
o tr a c o sa d is tin ta , d irá L évinas, a b s o lu ta m e n te o tro y
n o p o r re la c ió n co n a lg ú n té rm in o relativ o » ( L é v i n a s :
E D H H , p. 190), sin o p o r su re fe re n c ia a o tr a co sa no
m e d ia d a p o r la n e c e sid a d .
E n la b o n d a d d el B ien, co m o 'h u e lla ', se m a n ifie s ta
a sí u n d o b le m o v im ie n to q u e evoca ya u n a u ltim id a d
m e ta fís ic a :

• p o r u n a p a r te , evoca u n « m ás acá» del S í-m ism o p o r


c u a n to la b o n d a d h a b ita en su in te rio r; es d e cir, se
m u e s tr a co m o ética p re v ia a c u a lq u ie r re c u p e ra c ió n
p o r la v o lu n ta d ya q u e el s u je to e stá 'to c a d o ' p o r
el o tr o al q u e tie n e q u e re s p o n d e r;
• y, p o r o tr a , el B ien a b re la sig n ificació n d e la s u b ­
je tiv id a d al «m ás allá», i. e., a 'lo O tro q u e s e r ’ ex­
p u e s to e n la a p e r tu r a e x tre m a al B ien.

G ra c ia s al p r im e r m o v im ie n to , el B ien c o rro b o ra ese


p a sa d o in m e m o r ia l en q u e re s u e n a u n a voz q u e co nvo­
ca. T al es el tra s fo n d o de u n a 'e le c c ió n ’ h e ch a g ra tu ita ­
m e n te p o r el B ien. E lec ció n q u e es p re v ia , co m o a fir­
m a L é v in a s al d e c ir q ue:

E l presente es com ienzo en m i libertad, m ientras


que el Bien no se ofrece a la libertad, m e ha elegido
antes de que yo lo elija.
(L é v i n a s : AE, p. 13; trad. esp., p. 55)

A n te rio rid a d d el B ien q u e se tra d u c e en u n a a sig n a ­


c ió n e x tre m a — re s p o n s a b ilid a d — al O tro , leíd a en cla­
ve d e m o ra lid a d ya q u e el 'Y o ’ a d q u ie re su sig n ificació n ,

158
a p a r tir de a h o ra , p o r «el o tro » y « p a ra el o tro » . E n
p a la b ra s de Lévinas:

La superación de la existencia fenom enal o interior


no consiste en recibir el reconocimiento del Otro,
sino ert ofrecer su ser. Ser en sí es expresarse, es de­
cir, servir ya al otro. El fondo de la expresión es la
bondad. Ser xa0’aÜTÓ es ser bueno.
(L é v in a s : T I, p . 158; t r a d . e s p ., p . 200)

M ie n tra s , el segundo m o m e n to de la 'a c tu a c ió n ’ del


B ien in s in ú a el d e sb o rd a m ie n to de c u a lq u ie r in te n to
de a d e c u a c ió n de lo O tro p o r p a rte del Yo p u e sto co m o
c o n cie n c ia. A este re sp e c to , el B ien m u e s tra «la d ife ­
re n c ia in fra n q u e a b le e n tre el B ien y Yo, sin s im u lta n e i­
d a d de té rm in o s h e tero g én e o s. P ero ta m b ié n n o -in d ife­
re n c ia en e s ta d iferen cia» (L é v in a s : AE, p. 157; tra d . e s ­
p a ñ o la, p. 194).
E n e ste se n tid o , el B ien e x p re sa el m ás-allá-del-ser no
p o rq u e re h ú y a la c o m p ro b a c ió n o se e sc o n d a (cfr. LÉ-
v i n a s : E D H H , p. 190), sin o p o rq u e el B ien es lo q u e
s ie m p re e s tá a u se n te , lo q u e e s tá s ie m p re p o r lle v a r a
cab o — lo p o r-v en ir— : a p e r tu r a e x tre m a d e u n a ta re a
—f r a te r n id a d u n iv e rsa l— a p e n a s in s in u a d a p o r u n a id e a
q u e « p ie n sa m á s de lo q u e p ien sa» — idea de In fin ito .

7.5. Metafísica del sentido versus ontología:


idea de infinito
La te n s ió n s o ste n id a en la q u e L évinas h a b ía m a n te ­
n id o su p o lé m ic a con la filo so fía del S e r h a d e p a ra d o
u n o s s e n d e ro s in so sp e c h a d o s e n el m ism o c o ra z ó n d e
la c o m p re n s ió n del ser.
R o ta la u n id a d de la ra z ó n in m a n e n te —c o n c ie n c ia —
con la c o n sig u ie n te p u e s ta en e sc e n a de o tro m o d e lo de
se r p a ra -o tro , la a lte rn a tiv a le v in a sia n a h a a b ie rto el
p aso a « o tra ra c io n a lid a d » — h u e lla — a la vez a c c e sib le
e in a p re sa b le .
E n la c u e n ta a trá s de e s ta p re te n s ió n le v in a sia n a c o n ­
ta b a, y m u c h o , la se rie de te m a tiz a c io n e s q u e d e sd e la

159
c o m p re n s ió n d e la s u b je tiv id a d h a id o a sc e n d ie n d o a la
'h u e lla ' en la q u e se in s c rib e n , h a s ta a h o ra , el T ercero ,
el E n ig m a y, fin a lm e n te , el B ien.
T o d a s ella s p o n ía n de m a n ifie s to u n 'ex c e so ' de sig­
n ific a c ió n in c ap a z de s e r re d u c id o a los lím ite s del p u ro
c o n o c im ie n to . E x p re s a d o de o tr a m a n e ra , p o d e m o s d e­
c ir q u e L év in as o p o n e a la o n to lo g ía u n a m e ta fís ic a del
se n tid o , e m p e ñ a d a en 'd e c ir ' lo o tro q u e el ser, co m o ta ­
re a p ro p ia de la in te lig ib ilid a d de la tra n sc e n d en c ia (cfr.
L é v in a s : AE, p. 3; tra d . esp., p. 45).
N o o b s ta n te , la la b o r n o e ra fácil. La p e rm a n e n te o s­
c ila c ió n d e u n a m a n ife sta c ió n m e ta físic a , y p o r ta n to é ti­
ca, e n tre la n e c e sid a d de te n e r q u e 'd e c irs e ', te stim o ­
n ia n d o a la vez su c a r á c te r in a p re n sib le , s u p o n ía u n a
c a rg a de 'a n s ie d a d e x p lic a tiv a ' q u e h a cía fe c u n d a la b ú s ­
q u e d a filo só fica p e ro q u e no e s ta b a e x en ta d e c o m p li­
cacio n es.
L a v e n ta ja o el c o n su e lo , si así se q u ie re d e n o m in a r,
e s ta b a e n el h e c h o de q u e ta m b ié n la h is to ria de la filo­
so fía h a b ía co n o cid o situ a c io n e s p a re c id a s c u a n d o u n
p e n s a m ie n to h a b ía q u e rid o lle g a r h a s ta el fin en él
d e s c u b rim ie n to de u n se n tid o p a ra To h u m a n o '.
H e m o s a lu d id o a P la tó n e n el c o n te x to d el B ien; en
e s ta o c a sió n , L évinas a c u d e a la idea de in fin ito de D es­
c a rte s c o m o p o rta d o ra de u n a fe c u n d id a d ex p lic ativ a
d e ese « m ás allá» en el q u e p a re c e s itu a rs e el se n tid o
(cfr. L é v i n a s : T I, p. 18; tra d . esp., p. 72; E D H H , p. 171).
E l d ise ñ o fo rm a l d e e s ta id ea, en el q u e se c e n tr a Lé­
v in a s, a d e la n ta ría ya la 'a m b ig ü e d a d ' de u n a v erb aliza-
ció n q u e se p ro d u c e e n el a c o n te c im ie n to e x tra -o rd in a rio
q u e p o n e de m a n ifie s to la idea de in fin ito co m o id ea de
u n e n te in fin ito en el y o fin ito : la id e a de lo a b s o lu ta ­
m e n te en el Yo.
D a r c u e n ta de este a c o n te c im ie n to es a s c e n d e r al ú l­
tim o p e ld a ñ o de u n a c o m p re n sió n q u e vive la te n sió n
in s o s te n ib le de te n e r q u e d e c ir algo q u e la d e s b o rd a y
q u e sólo se in sin ú a en la 'h u e lla ' co m o in a c a b a m ie n to
d e la sig n ific a c ió n y d el se n tid o , com o a p e r tu r a in fin ita
d e 'lo h u m a n o '; en u n a p a la b ra , co m o tra n s c e n d e n c ia .
L évinas te m a tiz a e s ta re la c ió n de tra n s c e n d e n c ia de
dos m a n e r a s d is tin ta s q u e v am os a tr a ta r de e x p o n e r
a c o n tin u a c ió n .

160
7.5.1. « P e n s a r m á s d e lo q u e u n o p ie n s a » :
el m á s a llá d e la i n m a n e n c ia

La idea de In fin ito tiene esto de excepcional: que


su ideatum deja atrás su idea, ya que para las cosas
la coincidencia total de sus realidades objetiva y for­
mal no está excluida; de todas las ideas, diferentes
a lo Infinito, habríam os podido dar cuenta, en rigor,
por nosotros m ism os. (...) La distancia que separa
ideatum e idea constituye aquí el contenido del idea­
tum m ism o. Lo infinito es (pues) lo propio de un ser
transcendente en tanto que transcendente, lo infinito
es lo absolutam ente otro.
(L é v in a s : TI, pp. 19-20; trad . esp., pp. 72-73)

La fa lta de a d e c u a c ió n e n tr e lo q u e se p ie n sa y q u ie n
lo p ien sa p o n d ría de reliev e, a ju ic io d e L év in as, ese
'd e s b o rd a m ie n to in te r io r ’ de u n Yo q u e en la idea de
in fin ito «p ien sa m ás de lo q u e p ie n sa » (L é v i n a s : E D H H ,
p. 172).
E s to no es n in g ú n ju e g o de p a la b ra s , p u e s d e se r
c ie rta la p o s ib ilid a d de p e n s a r u n a id e a d e e ste c ali­
b re a sis tiría m o s a la e x p re sió n de u n a ra d ic a l s e p a ra ­
ción e n tre el Yo y lo a b s o lu ta m e n te O tro — e x te rio ri­
d a d — , in cap az de s e r re d u c id a p o r el p e n sa m ie n to o la
co n cien cia. P a ra L évinas, e s ta d is ta n c ia sin-fin q u e les
s e p a ra se ría «la p rim e ra se ñ a l de su in fin itu d » (L évi -
n a s : E D H H , p. 172).
De e n tra d a , p u e s, te n e m o s u n s u je to q u e d e s c u b re en
su 'in te r io r ' algo de lo q u e se sa b e in c a p a z d e s e r el o ri­
gen y q u e le d e s b o rd a , re m itié n d o le al « m ás allá» de
sí-m ism o — a la tra n s c e n d e n c ia — .
A hora bien , c a b ría p re g u n ta rs e : ¿ có m o se le h a o c u ­
rrid o al Yo esa id e a? A te n o r de lo q u e y a D e sc a rte s
a p u n ta b a , e sa idea de in fin ito es u n a id e a q u e «ha sid o
p u e sta en n o so tro s» ( L é v in a s : E D H H , p. 172), d irá Lé­
vinas.
P ero ¿cu ál h a sid o su vía de p e n e tra c ió n ? ¿ P o r d ó n d e
se h a c o lad o esa id ea en el Yo? A d ife re n c ia d e D e sc ar­
tes, a h o ra L évinas a p u n ta la 'p o ro s id a d ' d e u n D eseo
de lo O tro ,

161
no com o un Deseo que se apacigua con la posesión de
lo Deseable, sino com o el Deseo de lo In fin ito que lo
deseable suscita, en lugar de satisfacer. Deseo perfec­
tam ente desinteresado: bondad.
(L é v in a s : TI, p. 21; trad. esp., p. 74)

D eseo, en d e fin itiv a , de u n o tro , ta n o tro , q u e des­


b o rd a los lím ite s del m u n d o y q u e se o rie n ta h a cia el
B ien, ya q u e lo D eseable c o rta ría en seco la «negativi-
d a d » del Yo, p u e s é ste d e se a s ie m p re 'lo m e jo r'
—b o n d a d — .
T ien e se n tid o , p o r ta n to , q u e p u e d a d e c irse de este
D eseo q u e es u n d eseo d e sin te re sa d o , p u e s el c am p o
d e los in te re s e s — i. e., el c a m p e de la esen cia o del
m u n d o — h a sid o s o b re p a s a d o en la p ro fu n d id a d m e ta ­
físic a de u n D eseo de lo o tro v e rd a d e ro .
E l D eseo, p o r c o n sig u ien te , a b re u n esp acio — e x te­
r io r id a d — en el q u e el Yo ya no m a n d a ; e sp a c io lib re
d e o b s tá c u lo s p a ra q u e se m a n ifie ste el o tro sin co ac­
c io n es y 's e re v e le ' p o r sí m ism o . A e sta 're v e la c ió n '
L év in as la d e n o m in a v isita ció n de u n r o s tro q u e se m e
p r e s e n ta e n p e rs o n a y q u e m e h a b la. La p o sib ilid a d de
'e n ta b la r u n a c o n v e rsa c ió n ' cara-a-cara con el o tro , en
e s ta s c irc u n s ta n c ia s , a v a la ría la h ip ó te sis de q u e el Yo
— yo— p u e d a ser abord a d o p o r el tra n sc e n d en te .
E s ta p o s ib ilid a d es d e te rm in a n te e n el p e n sa m ie n to
le v in a sia n o , p o r c u a n to m a n ifie s ta q u e el In fin ito ni es
u n d a to , n i algo ya dado, sino q u e se revela co m o deseo
d e u n p e n s a m ie n to q u e p ie n sa p o r e n cim a de su s p o si­
b ilid a d e s (cfr. L é v in a s : T I, p. 33; tra d . esp., p. 8 5 ). O ,
p a r a d e c irlo con o tr a s p a la b ra s , «el d eseo de lo o tro es
e x a c ta m e n te la m a n e ra c o m o p ie n so lo q u e no p u e d o
c o m p re n d e r : la idea de In fin ito en m í» (L a v ig n e : 1987,
c u rs iv a n u e s tra ).
P u es b ie n , e ste exceso de re a lid a d q u e d e sb o rd a al Yo
y su m u n d o se rev ela en u n ro stro q u e habla (cfr. L é -
v i n a s : T I, p. 21; tra d . esp., p. 74) 'o b lig á n d o le ' a p ro n u n ­
c ia r u n a p a la b ra . R o m p e r a h a b la r, en e s ta situ a c ió n ,
es d e s c u b rir m e in te re sa d o y eg o ísta a n te u n o tro que
se m e p r e s e n ta d e sn u d o —cara-a-cara— ; y, lo q u e es
m á s im p o r ta n te , ro m p e r a h a b la r es re c o n o c e r u n a fi-

162
sui'a en el Yo co m o c u estio n a m ie n to e in q u ie tu d p o r
el o tro .
De e sta m a n e ra , el le n g u aje com o acto de d e c ir re c o ­
noce el « m ás allá» de u n ro s tro q u e m e h a b la d e sd e
A rrib a; d e s c u b re la exigencia ética de u n a re la c ió n co m o
é sta q u e n a d ie p u e d e re d u c ir; y su g iere q u e el s e c re to
de m i 'in te r io r id a d ’ es e sa re s p u e s ta de d e c e n c ia — é ti­
ca— a n te u n ro s tro q u e m e d irige la p a la b r a y q u e
s u b v ie rte m i se g u rid a d y m i id e n tid a d . A sp ecto s, to d o s,
que p o n e n de m a n ifie s to el «m á s allá» d e la in m a ­
nencia.

1 .5 .2 . E l p a s o d e l 'o t r o ' p o r m í:
s o rp re s a y re s p u e s ta

La n e c e sid a d de a p u n ta la r u n d isc u rso filo só fico sin


a y u d a s q u e p u d ie ra n p o n e rlo en p elig ro c o n d u c e la in ­
v e stig ac ió n le v in a sia n a a u n a n u ev a te m a tiz a c ió n d e la
s u b je tiv id a d .
Las su cesiv as p ro fu n d iz a c io n e s en te m a s co m o la 'h u e ­
lla ', el EN IG M A o el B IE N h a n p u e sto de m a n ifie s to
la n e c e sid a d de ir a s e n ta n d o u n d is c u rso e x c e siv a m e n te
c o n ta m in a d o de p re s u p u e s to s onto ló g ico s.
P a ra e m p e z a r, se p o d ía re c u rrir, a ju ic io d e L év in as,
a u n ex am en de las co n d icio n es tra n s c e n d e n ta le s d e la
te m p o ra lid a d in m a n e n te de H u s s e rl o al e s tu d io del
e s ta tu to del 'eg o ' s itu a d o fu e ra de la in m a n e n c ia , p o r
m á s q u e é s ta le p e rte n e z c a .
E n a m b o s a sp e c to s, la co n cie n c ia e n te n d id a co m o vi­
g ila n c ia in s ta u ra b a u n a e x te rio rid a d p rin cip a l d el 'Y o '
re s p e c to de sí-m ism o, q u e p o s ib ilita b a la a u to id e n tifi-
c ació n ; es m á s, e s ta m o d a lid a d del in so m n io , q u e es la
v ig ilan cia, p e rm ite c o m p re n d e r ya al M ism o « in fin ita ­
m e n te re fe rid o , en su id e n tid a d m á s ín tim a , a lo O tro »
(L é v i n a s : D V I, p. 47).
Y si e sto es así, ¿no p o d e m o s d e c ir q u e e n la s u b je ­
tiv id a d se d a ya u n a re c e p c ió n de lo In fin ito en la q u e
se m u e s tra u n 'Y o ' c o n s titu id o a p a r tir d e la a lte rid a d ?
La m o d a lid a d de u n 'Y o ' sin re p o s o e in q u ie to a c a u ­
sa de lo 'O tro ' q u e sí-m ism o a d e la n ta la p o s ib ilid a d d e
c o m p re n d e r u n s u je to d es-n u cleizad o p o r el p a so d e

163
lo-O íro-en-m í q u e se m a n ifie s ta en la a p a ric ió n del T er­
c ero , seg ú n v eíam o s e n el c a p ítu lo p re c e d e n te .
E n la p ro x im id a d de 'u n a p ie l’ (cfr. L é v i n a s : ED H H ,
p p . 130-131) q u e d e s b o rd a c u a lq u ie r idea del o tro en mí,
q u e p o sea la co n cie n c ia, se da:

el enigm a del Infinito, responsabilidad en la que na­


die m e asiste, cuyo Decir se torna en nú contestación
del In fin ito ... m ediante la cual todo m e incum be...;
tal enigm a separa al In fin ito de toda fenom enalidad,
del aparecer, de la tem atización, de la esencia.
(L é v i n a s : AE, p. 196; trad. esp., p. 232)

A c a m b io , el s u je to es el e te rn o in te rp e la d o p o r un
o tro q u e le p o n e en c u e stió n y le d e sq u icia. E n la co n ­
c re c ió n d e l 'o t r o ’ com o ro s tr o q u e h a b la, el 'Y o ’ es d es­
p e rta d o a la re s p o n s a b ilid a d y ta m b ié n al m u n d o ob­
je tiv o e n el q u e las c o sa s so n o fre c id a s al o tro . Tem a-
tiz a r es a q u í, d ich o ra d ic a lm e n te , « o frec er al m u n d o al
o tro p o r la p a la b ra » ( L é v in a s : T I, p. 184; tra d . esp., p á ­
g in a s 222-223).

a) La 'fu e rza m o ra l’ de u n e n c u e n tro


Poetem os d e c ir, p u e s, q u e re s p o n d e r a los re q u e ri­
m ie n to s d e l o tr o —r o s tr o — es c o n tra e r u n a resp o n sa ­
b ilid a d cu y a p o te n c ia im p e ra tiv a le viene d a d a p o r la
'fu e rz a m o r a l’ de u n e n c u e n tro en el q u e p u e d e d ecirse,
c o n ra z ó n , q u e el ro stro m a nda.
Si q u is ié ra m o s d e s e n tr a ñ a r el c o n te n id o de e sa 'fu e r­
za m o r a l’, te n d ría m o s q u e re fe rirn o s al a c o n te c im ie n to
in te m p o ra l en el q u e el 'Y o ’ se sabe re s p o n d ie n d o ya por
to d o s. T al e ra la v irtu a lid a d d e «una ip se id a d (que) d e n ­
tro de su p a siv id a d sin a rjé de id e n tid a d es re h é n . El
té rm in o Y o sig n ifica h e m e aq u í, re s p o n d ie n d o de to d o
y de to d o s» (L é v in a s ; AE, p. 145; tra d . esp., p. 183).
P ues b ie n , e ste h e m e a q u í no es u n e n u n c ia d o tem a-
tiz a d o p o r la c o n cie n c ia, sin o algo q u e Te sale del a lm a ’
al Yo; es d e c ir, algo q u e es in s p ira d o p o r el 'o tr o ' d es­
d e la s in c e rid a d y la a p e r tu r a de u n a re la c ió n com o la
d e s c rita . S e da, sin d e c ir n a d a en c o n c re to ; es el te s ti­
m o n io de u n a fr a te rn id a d c o m o 'h u e lla ' de la «gloria»
del In fin ito .

164
C u an d o e s ta sig n ific a ció n se e n c a rn a en u n a s u b je ­
tiv id ad irre m e d ia b le m e n te a b ie r ta al o tro , se g lo ría,
i. e., se da el In fin ito en e sa re s p o n s a b ilid a d sin-fin co m o
signo de la paz.
C a b ría d e c ir, p o r c o n sig u ie n te , q u e la re s p o n sa b ilid a d
p a ra con el o tro es u n a in s c rip c ió n in m e m o ria l llev ad a
a c ab o en el 'Y o ' p o r u n m a n d a to q u e m e v ien e n o del
ro s tro , sino p o r el ro s tro . G ra c ia s a e s ta e str u c tu ra re-
lacional in s c rita en m í b a jo la fo rm a de u n a in m e d ia ta
re s p o n s a b ilid a d p a ra co n el o tro , el Yo se id e n tific a
co m o sí-m ism o (cfr. L a v ig n e : 1987, p. 60).
C o n te sta m o s, así, a la ra z ó n del p o rq u é d e e sa fu e rza
im p e ra tiv a d e la re s p u e s ta a l o tro ; a la c o n c re c ió n d e
ese m a n d a to ; y al su elo e n el q u e se a firm a esa re s p o n ­
s a b ilid a d c o n tra íd a . De m a n e ra q u e p o d e m o s a d e la n ta r
ya q u e:

• el 'Y o ' es d e s p e rta d o a sí-m ism o, i. e., se m u e s tra


s u je to , en el m o v im ie n to m ism o q u e le re fie re al
o tro , c a ta p u ltá n d o le « m ás allá» de sí-m ism o;
• e ste m o v im ie n to h a c ia el 'o t r o ' — e s tr u c tu r a rela-
c io n a l— no es algo q u e el 'Y o ' p u e d a p ro p o n e rs e ,
sino q u e es p ro p io de u n s e r 'c r e a d o ’ así;
• d e b id o a e sto , el Yo n o sólo es a rra n c a d o al S e r
— a su p ro p io s e r— , sin o ta m b ié n a su s e r o b je tiv a -
b le y s a tisfe c h o , e n te n d id o co m o 'lo en s í’ — Soy— .
S e n tirs e re s p o n sa b le , p o r ta n to , es re c o n o c e r q u e
el 'Y o ' h a p e rd id o la in ic ia tiv a de la e x p lic ita c ió n
del s e n tid o del se r en b e n e fic io d el 'O tro ', q u e la te
e n la 'h u e lla ' d e ja d a p o r él e n el 'Y o '.

U n ic a m e n te así, re c o n o c ie n d o u n 'f u e r a d e s í’ m ás in ­
te r io r q u e el sí-m ism o, p u e d e h a b la rs e ya de la p o sib i­
lid a d de tr a n s c e n d e r el ser; de u n v e rd a d e ro d es-in tere-
sam ien to .
La 'fu e rz a m o r a l’ de e s te e n c u e n tro co n lo 'O tr o ' en
el in te r io r del 'Y o ', viv id a c o m o re s p o n s a b ilid a d , nos
p e rm ite d e c ir q u e la tra n s c e n d e n c ia es « u n a re la ció n con
u n m á s a llá q u e e s tá in s c rito en la in m a n e n c ia co m o su
m ás acá; c o m o su co n d ició n » (L a v t g n e : 1987, p. 60). O,
lo q u e es lo m ism o- la c o m p re n s ió n le v in a sia n a de la
re s p o n s a b ilid a d co m o p r in c ip io de in d iv id u a c ió n , per-

165
m ite e n te n d e r esa te n sió n in v e ro sím il de «lo m ás en lo
m e n o s» — lo a b s o lu ta m e n te O tro en m í— q u e L évinas
d e n o m in a , sigu ien d o la fó rm u la c a rte s ia n a , la idea de
I n fi n ito en m í.
C on e st£ fo rm u la c ió n , L évinas m a tiz a su p rim e ra
c o m p re n sió n de la T ra n s c e n d e n c ia b a sa d a en el D eseo de
lo 'O tro '.

b) U na idea de In fin ito


S in e m b a rg o , el 'h e c h o ' in só lito de q u e el 'Y o ' c o n ­
te n g a e n su in te rio r u n a id e a «m ás allá» de sí-m ism o no
g a ra n tiz a q u e ta l id e a — h u e lla — n o sea u n a sim p le p ro ­
y ec c ió n . P ero , au n c u a n d o e s ta p o s ib ilid a d n o se d ie ra ,
p o d ría m o s p re g u n ta rn o s p o r q u é h a de s e r u n a idea,
p re c is a m e n te , de In fin ito .
C ie rta m e n te , el d e s c u b rim ie n to del d e sb o rd a m ie n to
d e l 'Y o ' in sin ú a u n «m ás allá» q u e re m ite a algo o a
a lg u ie n 'e fic a z m e n te o c u lto ' e n la HUELLA.
P ues b ien , p u e sta la ex clu siv a de la sig n ific a ció n y del
s e n tid o en la HUELLA, las re la c io n e s q u e se e sta b le c e n
e n el 'in te r io r ' del 'Y o ' re m ite n a u n « m ás allá», co m o
c o n d ic ió n de id e n tific a c ió n del s u je to ; p e ro , a su vez,
e s ta re la c ió n 'in te r io r ’ y su c o n c re c ió n en u n a re la c ió n
c o n el 'o tr o ' o con lo 'O tr o ' — lo q u e n o es el Yo—
te n d r ía n q u e re fe rirs e , p o r n e c e sid a d , a u n « m ás allá»
q u e le tra s c ie n d e .
Si p e rso n a liz a m o s la re la c ió n , te n d re m o s q u e u n a re ­
la c ió n co n el T ra n s c e n d e n te no p u e d e e sta b le c e rs e si­
g u ie n d o u n m o d elo de re la c ió n c o p iad o del q u e se da
e n tr e la s u b je tiv id a d y su te m a , ya q u e s e ría u n a re la ­
c ió n d e in m a n e n c ia a la q u e , en a b so lu to , le h a c e fa lta
s a lir 'f u e r a de s í' p a ra c o m p re n d e rse . P o r eso, L évinas
d irá q u e u n a re la ció n co n el T ra n s c e n d e n te n o tie n e m ás
re m e d io q u e se r relación tr a n sc e n d e n te , sig n ific a n d o de
e s ta m a n e r a la n o -d efin ició n de los té rm in o s Y o-O tro
d e sd e u n T e rc e ro ; lo c u a l te stim o n ia , a su vez, q u e la
re la c ió n de tra n s c e n d e n c ia es c o n s titu tiv a d e la re la c ió n
m is m a co n la q u e e lla se p o n e en re la ció n .
C om o su g iere el p ro p io L évinas:
La idea de lo infinito no es una noción que se forja
incidentalm ente, una subjetividad para reflejar una

166
entidad que no encuentra fuera de ella nada que la li­
m ite, que desborda todo lím ite y, por esto, infinita.
La producción de la entidad infinita no puede sepa­
rarse de la idea de lo infinito, porque es precisa­
m ente en la desproporción entre la idea de infinito
y lo infinito del cual es idea, donde se produce esta
superación de los lím ites. La idea de lo infinito es el
m odo de ser —la infinición de lo infinito—.
(L é v i n a s : TI, pp. XIV-XV; trad. esp., p. 52)

E s ta in fin ic ió n , d e sc u b ie rta e n la s u b je tiv id a d , p o n e


de reliev e la d is to rs ió n de u n a s u b je tiv id a d a sí e n te n ­
d id a, a m e d io c am in o e n tre el d e s-fo n d a m ie n to d e su
id e n tid a d y la re fe re n c ia a u n a e x te rio rid a d a b so lu ta
q u e b a r r u n ta a tra v é s del 'd e s e o de lo O tro '.
U na vez m á s, el In fin ito s ig n ific a ría e s ta te n sió n in ­
s ó lita de u n a re s p o n sa b ilid a d q u e d e s b o rd a el 'Y o ' e
in sp ira lo 'O tro ' en m í. A e ste re s p e c to , c ab e d e c ir
que

en la responsabilidad para con el otro nos encontra­


m os en el corazón de esta am bigüedad de la inspira­
ción. E l decir inaudito está enigm áticam ente en la
respuesta an árquica, en m i responsabilidad para con
el otro. La huella del infinito es esta am bigüedad en
el sujeto, am bivalencia diacrónica que hace posible la
ética, com ienzo e intérprete al m ism o tiem po.
(L é v i n a s : AE, p. 189; tra d . esp., p. 226)

E s ta te n sió n del In fin ito , c o n s titu tiv a d e la e s p ir itu a ­


lid a d m is m a y de la in m a n e n c ia e n la tra s c e n d e n c ia :

• N IE G A to d o fin a l c o m p re n d e r el D eseo c o m o d e ­
seo del B ien q u e lo d e se a b le n o a g o ta , y al c o m ­
p re n d e r la re s p o n s a b ilid a d c o m o re s p u e s ta sin -fin \
• lo q u e e q u iv ale a A FIR M A R q u e la id ea d e in fin ito
no es 'id e a ', i. e., no es re p re s e n ta c ió n d e n a d a , sin o
el in fin ito q u e se p r e s e n ta p o r sí m ism o . A p a r tir
de u n a 'id e a ' así, D ios 'viene-a-la-id ea', es d e c ir, se
h a ce a cc e sib le te ó ric a m e n te a u n p e n s a m ie n to q u e
se d e s p ie rta en c u a n to tal é tic a m e n te . « P ero , ju s ta ­
m e n te e sto , p ru e b a q u e la " id e a de I n f in ito e n m í''
no es u n a idea» (L a v i g n e : 1987, p. 62).

167
7.6. Pensar «más allá del Ser»:
filosofía y paradoja
La p a ra d o ja q u e d e s c u b re el m ism o té rm in o de in­
fin ito — c a p a z de a lb e rg a r lo no-finito y, a la vez, e s ta r
e n lo fin ito — es el lu g a r p ro p io de u n a re fle x ió n que
q u ie re d a r c u e n ta de 'lo h u m a n o ’ m ás ra d ic a lm e n te
h u m a n o : la re s p o n s a b ilid a d p a ra co n el o tro .
E s ta re s p o n s a b ilid a d es la q u e 'in s c r ib e ’ en m í esa
id ea de I n fin ito (L é v i n a s : DVI, p. 113), de la m ism a
m a n e r a q u e en D e sc a rte s la idea d e Dios es la m a rc a
d e ja d a p o r el C re a d o r en su c r ia tu ra . E n L évinas, la
p re s e n c ia d el 'I n f in ito en m í’ no es sin o la 'h u e lla ' de
e sa re s p o n s a b ilid a d sin -fin p a ra co n el o tro .
S ólo m a n te n ie n d o e s ta te n sió n es p o sib le p e n s a r «de
. o tr a m a n e ra q u e ser» ese fo n d o de u n a s u b je tiv id a d ,
c o m o m o d o de p e n s a r 'lo O tro en el M ism o ’. I n te n ta r
d e c ir e s to es sig n ific a r la 'h u e lla ’ del In fin ito q u e se
m u e s tr a o a c o n te c e — n o se te m a tiz a — en el c o ra zó n
d e la p ro x im id a d co n el p ró jim o q u e se c u ela en el 'Y o'
c o m o u n la d ró n .
C om o te s tific a L évinas:
E l infinito m e ordena al «p ró jim o » com o rostro,
sin exponerse a m í y tanto más im periosam ente cuan­
to m ás se estrecha la proxim idad. Orden que no ha
sido la causa de m i respuesta, ni siquiera una cues­
tión que la hubiese precedido en un diálogo. (...)
... esta no-fenom enalidad de la orden que, m ás allá
de la representación, m e afecta sin saberlo «deslizán­
dose en m í com o un ladrón», la hem os llamado
ileidad.
(L é v i n a s : AE, p. 191; trad. esp., p. 227)

E n la Ile id a d se te s tim o n ia a sí la p o s ib ilid a d de u n a


tr a n sc e n d e n c ia ética co n la q u e a b o r d a r con se n tid o el
té rm in o D ios co m o D ios 'que-viene-a-la-idea' (cfr. LÉvi-
n a s : D V I, p. 13); y en la 'h u e lla ’ de la Ile id a d se p o n e
d e re lie v e ta m b ié n la v irtu a lid a d « im p e ra tiv a » de u n a
o rd e n q u e m e viene de n o sé d ó n d e ; q u e se m e cu ela
e n el 'in te r io r ' de m í-m ism o; y q u e p ro v o c a el h em e
a q u í c o m o e x p o n e n te de u n a s u b je tiv id a d s u s titu id a ,
re h é n y p e n d ie n te de 'O tro ', p a ra s e r s u je to .

168
A c ata r e s ta 'o r d e n ' es e s ta r d isp o n ib le p a ra el 'o tr o ';
h a c e r a n te s de c o m p re n d e r, en lo q u e c o n sis te la ética.
Con e ste p la n te a m ie n to de la idea de In fin ito , L évinas
c o m p le ta la a lte rn a tiv a a la filo so fía del ser, a la q u e
ve re fle ja d a e n la a p ro x im a c ió n h e id e g g e ria n a .
Si en el p e n s a m ie n to de H eid eg g er p a ra d a r c u e n ta
d el e n te no e ra p re c iso a c u d ir a l 'f u e r a ' d el In fin ito ,
en la filo so fía de L évinas el e n te es u n s e r d es-q u iciad o
p o r el p a so del 'O tr o ', h a s ta el p u n to de q u e la a lte ri-
d a d es 'm á s in te r io r ’ q u e él m ism o . Si en H e id eg g e r el
M ism o p o d ía s e r e x p lic ad o sin a c u d ir a la a lte rid a d , en
L év in as se a firm a q u e en el 'in te r io r ’ de la s u b je tiv id a d
re s u e n a la 'v o z de lo O tro ' — fo n d o de h u m a n id a d —
c o m o 'h u e lla ' de a lg u ie n cap az de p re s e n ta rs e p o r sí
m ism o y de d a r se n tid o .
E n la 'e x p e c ta tiv a ' de la p re s e n ta c ió n , co m o re fe re n ­
cia al 'o tr o ', se d a ría , a ju ic io de L évinas, el se n tid o , q u e
p a ra n a d a n e c e s ita de la o n to -teo lo g ía p a ra h a c e rs e e n ­
te n d e r, p u e s su sig n ific a ció n a p u n ta , d o lo ro s a m e n te ,
p e ro co n d ecisió n , al « m á s allá d el Ser».

169
Lévinas durante la serie de entrevistas m antenidas
con F. Poirié en 1986.

Lévinas en su dom icilio de París.


170
E tic a : filo s o fía p r im e r a y d is c u rs o
s o b r e la ju s tic ia

A lo la rg o de n u e s tr a e x p o sició n de la filo so fía levi-


n a sia n a se h a n p o d id o v e r in te rre la c io n a d a s las dos
id eas-fu erza q u e p re s id e n su c o m p re n sió n :

• la id e a -fu e rz a de la sig n ific a ció n de 'lo h u m a n o ’ si­


tu a d a en la i n t r i g a de u n c u e s tio n a m ie n to de la id e n ­
tid a d del 'Y o ’, re fe rid o de p o r v ida al 'O tro ';
• y, co m o c o n se c u en c ia , la p o s ib ilid a d de p la n te a r
d e sd e esa i n t r i g a u n a a lte rn a tiv a a la filo so fía del
S e r — o n to lo g ía — p a ra p a s a r a p e n s a r el «m ás a llá
del S er» c o m o l u g a r d e l s e n t i d o .

P a ra las dos, la é tic a es el 'lu g a r de e n c u e n tro ’ al q u e


son co n v o ca d a s p a r a d e c i r su v e rd a d , i. e., su se n tid o ;
en a m b a s, la e tic a p la n te a el 'e x c e so ' de sig n ificació n
q u e s u p o n e la a p a ric ió n de 'lo O tr o ’ — o tro — q u e sólo
p o r u n a b u so del le n g u a je se p u e d e d e cir.
P o r eso, la é tic a no es algo q u e c o n v ie n e 'r e t i r a r de la
c irc u la c ió n ’ p a r a p re s e rv a rla a sí de c o n ta m in a c io n e s. P o r
el c o n tra rio , la é tic a tra d u c e el h e c h o in s ó lito de u n

171
e n te , feliz e id é n tic o a sí m is m o , q u e se p la n te a «si la
v e r d a d e r a v o c a c ió n d e 'lo h u m a n o ' (...) n o c o n s is te en
r o m p e r e s a b u e n a c o n c ie n c ia » (M alka : 1984, p. 108). O,
p a r a d e c irlo e n O tro s té r m in o s , la é tic a p o n e d e m a n i­
fie s to la r u p tu r a in t e r n a d e l 'Y o ' c u a n d o se p la n te a si
su e x is te n c ia e s t á ju s tif ic a d a .
Lo q u e p rim a , p o r ta n to , e n L évinas es la c o n sid e ra ­
ció n d e q u e ú n ic a m e n te en la relació n d el Y o co n el
r o str o del O tro , en el uno-para-el-otro de la re sp o n sa b i­
lid a d, es d o n d e se da el s e n tid o a to d o el c a m p o de la
e x iste n c ia h u m a n a .
D eb id o a e s ta a p re c ia c ió n , la é tic a, en L évinas, m a ­
n ifie s ta la p rim a c ía de la c u e s tió n m o ra l q u e se c o n v ie r­
te en 'lo p r im e r o ’ o el 'p r im e r in te lig ib le ’ p a ra la filo ­
so fía; y n o al revés.

8.1. Pensar: una cuestión de moralidad


S in e m b a rg o , la ta re a de d e c ir e s ta c u e s tió n m o ra l
n o e s tá e x e n ta de d ific u lta d e s, d e riv a d a s d el h e ch o de
te n e r q u e e n c o n t r a r u n 'e s p a c i e p r a c t ic a b l e ’, e n e l q u e
u n a re la c ió n co n el 'o tr o ' p u d ie ra lle v a rse a cab o sin
c o rta p is a s .
P la n te a d o a sí, L évinas p o s tu la la c o m p re n sió n d e ese
c o n te x to b a jo la c a te g o ría de e xte rio rid a d , co n la q u e
p re te n d e h a b e r p u e sto las c o n d ic io n e s p a ra q u e el ro s ­
tr o a p a re z c a en su un icid a d , sin m e n o sc a b o d e la de los
d e m á s ro s tro s . E n e ste se n tid o , tie n e n p le n o sig n ificad o
su s p a la b r a s , c u a n d o dice q u e «la e x te rio rid a d n o es u n a
n e g a c ió n sin o m ás b ie n u n a m a ra v illa » (L é v in a s : T I,
p. 269; tra d . esp., p. 297), ya q u e la e x te n siv id a d p o sib i­
lita la a p a ric ió n sin re s tric c io n e s del 'o tr o ' co m o ro stro
e n u n T u g a r’ lib re de o b stá c u lo s.

8 .1 .1. L a 'i n t r i g a ' d e la é tic a

P e ro el ro s tro , a d e m á s de ex ig ir u n « contexto», e n ­
c ie r r a u n a te n sió n sig n ific a tiv a e n tre 'lo u n iv e rs a l’ de

172
su e x p re sió n — «en el O tro son c o n v o ca d o s to d a s las
p e rs o n a s h u m a n as» ( B u r g g r a e v e : 1973, p. 592)— y la
'c o n c e n tra c ió n ' de v a lo r q u e a p a re c e e n el r o s tr o co n ­
c re to de o tr a p e rso n a , c o n v irtie n d o «su e n c a rn a c ió n
(en) la fu e n te de su v u ln e ra b ilid a d » ( W y s c h o g r o d : 1972,
p. 32).
E l in n eg ab le riesgo de a n e g a rs e en 'lo u n iv e rs a l’, q u e
p la n te a el p rim e r a sp e c to , es so lv e n ta d o p o r la p r o f u n ­
d id a d de u n ro s tr o q u e toca el In fin ito y q u e n o se id e n ­
tific a ni con la c a te g o ría u n iv e rs a l de h u m a n id a d , n i
co n la m u ltip lic id a d de los in d iv id u o s q u e c o m p o n e n la
m asa. Q ue el ro s tr o 're v e la ' el In fin ito q u ie re d e c ir q u e
en el ro s tro h a y algo q u e es ir re d u c tib le a la v isib ilid a d
(cfr. B l a n c h o t : 1969, p. 189) y q u e se m a n ifie s ta e n la
'h u e lla ' de u n a re la ció n co n el 'O tr o ' q u e es y a rela ció n
m oral.
E n e ste se n tid o , dice L évinas:

Llam am os ética a una relación entre dos térm inos


en la que uno y otro no están unidos ni por una sín­
tesis del entendim iento, ni por la relación sujeto-obje­
to, y en la que, sin embargo, el uno pesa o im porta
o es significativo para el otro; (una relación) en la
que están unidos por una intriga que el saber no po­
dría ni desvelar ni discernir.
( L é v in a s : EDHH, p. 225, n. 1; subrayado n u estro )

E n e sta in triga, q u ie n a p a re c e es u n r o stro q u e im p li­


ca u n re s p e to del 'o tro ', al q u e n a d ie p u e d e r e d u c ir o
in te g ra r; urj ro s tro q u e m a nda, p u e s to q u e h a ir r u m ­
p id o con ta l fu e rz a e n el 'in te r io r ' del Yo, q u e le d e fin e
in clu so; y, fin a lm e n te , u n ro s tr o q u e m a n ifie s ta u n 'ex ­
c eso ' de sig n ificació n , in c ap a z de s e r te m a tiz a d a e n el
S er, y q u e se m a te ria liz a com o re s p o n sa b ilid a d .
R e sp o n sa b ilid a d , com o su g iere L évinas, cu y a e n tr a d a
en el S e r n o p u e d e e fe c tu a rs e m á s q u e sin 'e le c c ió n ',
ya q u e su sig n ificació n es el para-todos, co m o a lte r n a ­
tiv a al para sí. C om o dice el m ism o L évinas:

no es tan sólo que el yo sea un ser dotado de ciertas


cualidades morales, que tendría com o una sustancia
tiene atributos...; es su unicidad excepcional en la

173
pasividad o la Pasión de S í lo que conform a este
acontecim iento incesante de sujeción a todos, de sus­
titución, el hecho para el ser de des-prenderse, de
vaciarse de su ser, de ponerse «al revés» y, si puede
hablarse así, el hecho de lo «de otro m odo que ser»,
sujeción que ni es una nada ni tam poco se produce
a p artir de una imaginación transcendental.
(L é v i n a s : AE, p. 149; trad. esp., p. 186)

De e s ta 's u je c ió n ' al o tro , q u e a p a re c e co m o ro s tro ,


e m e rg e la 'o b lig a c ió n ' de re s p o n d e r a u n a o rd e n v enida
d e «no sé d ó n d e» y q u e se m e im p o n e com o re s p o n s a ­
b ilid a d sin -fin p a ra co n el o tro . E n e ste se n tid o , la m u l­
tip lic id a d q u e c o m p o rta el ro s tro se d esp lieg a y se vive
c o m o ética.

8 .1 .2 . I n d iv i d u a lis m o é tic o

D e lo q u e h e m o s d ic h o h a s ta a q u í se d e sp re n d e que
la ta r e a de la é tic a es lle g a r a d e s c u b rir y d e c ir u n a
s u b je tiv id a d , e n te n d id a c o m o 'lo-O tro-que-yo', en la que
in c lu siv e el 'Y o', co m o p o s ib ilid a d de id e n tid a d , e s tá es­
tr u c tu r a d o co m o p lu ra lid a d .
E n la m o ra lid a d q u e p re s id e ese e n c u e n tro 'in te r io r '
e n el 'Y o ', e s ta ría la 'h u e lla ', i. e .s la clave, de u n a re a li­
z a c ió n co n s e n tid o q u e es ya u n a re a lizació n m o ra l.
E n p a la b r a s de L évinas, p o d e m o s d e c ir que:

el deseo o la respuesta al Enigm a o la m oralidad es


una intriga a tres: el Yo (Moi) se acerca al In fin ito
yendo generosam ente hacia el Tú, todavía contem po­
ráneo mío, pero que en la Ileidad se presenta com o
profundidad de un pasado, de cara, que m e concierne.
Yo (Je) m e acerco al In fin ito en la m edida en la que
m e olvido de m í m ism o en favor de m i p ró jim o que
m e m ira. (...) Me acerco al In fin ito sacrificándom e.
E l sacrificio es la norm a y el criterio del acercamien­
to. Y la verdad de la transcendencia consiste en poner
de acuerdo las palabras con los hechos.
(L évinas : EDHH, p. 215)

174
De e s ta m a n era, la é tic a p ro p o n e u n a d o b le te n sió n :
p o r u n a p a rte , es re la c ió n co n u n e n te sin g u lar; y, p o r
o tra , la é tic a significa u n a re la ció n inag o tab le, p u e s ta de
relieve e n el 'ex ceso ' de sig n ificació n que p o see e se m is­
m o ro s tro . De la m a n o de los dos, la ética a d e la n ta la
p o s ib ilid a d de 'id e n tid a d ' de u n s u je to , que es ta l, c u a n ­
do se p o n e , de m a n e ra ra d ic a l, en el lugar del o tro , i. e.,
c u a n d o es s u b stitu c ió n .
T al vez p o r esto , tie n e ra z ó n L évinas c u a n d o d e fin ía
su filo so fía com o « in d iv id u a lism o ético» (L évinas : 1962,
pp. 89-101), p u e s «ética» es la ú n ic a p o sib ilid a d d e d e fi­
n ir al in d iv id u o , im p lic a d o en u n a relació n en la q u e
ni c ab e la re tó ric a del d isc u rso , n i la h ip o c re sía de la
acció n .
Q ue e s to sea p o sib le se d e b e a ese «contexto» lib re
de o b s tá c u lo s en el q u e los 'o tr o s ' p u e d an c a m p a r p o r
su s re s p e to s y a la re s p o n s a b ilid a d p a ra con los d e m ás,
q u e m e d e fin e co m o su je to .
E n la 'p a r a d o ja ' de e s ta re la c ió n tra n s g re s o ra d e la
e x p e rie n c ia y a b ie rta al In fin ito (cfr. L évinas : AE, p á­
g in a 189; tra d . esp., p. 225) se so stie n e la é tic a. P o r
eso p u e d e d e c ir L évinas q u e

la ética, m ás allá de la visión y de la certidum bre,


esboza la estructura de la exterioridad com o tal. La
m oral no es una rama de la filosofía, sino la filosofía
prim era.
(L é v in a s : TI, p. 281; t r a d . esp., p. 308)

8.2. El discurso sobre la justicia:


una alternativa al moralismo abstracto
E l re c u rs o a la tra n s c e n d e n c ia co m o 'lu g a r' d e la m o ­
ra lid a d n o v a cía a é s ta de c o n te n id o ; p o r el c o n tra rio ,
co m o p o n ía de reliev e L évinas, la v e rd a d d e la tr a s c e n ­
d e n c ia c o n s is te en p o n e r de a c u e rd o las p a la b r a s co n
las a ccio n es.
« E n la in trig a de la m o ra lid a d n o se d e sc rib e , e n a b ­
so lu to , la a v e n tu ra de u n ego ya c o n s titu id o q u e e n tr a ­
ría en re la c ió n con el o tro y v e ría así a rru in a d a su egoi-

175
dad» (R olland : 1984, p. 154). E s, m ás bien, la p ro f u n ­
d id a d q u e tra d u c e la in trig a la q u e exige a ese ego des-
n u c leiza d o d e c ir u n a p a la b r a s ie m p re le ja n a de la re a li­
d a d del 'h e c h o ' p rev io y o rig in a l, al q u e tiene acc e so p or
la 'h u e lla '.
E n e ste se n tid o , cab e d e c ir q u e la in trig a en la q u e se
d a la é tic a n u n c a es real, n i p u e d e s e r vivid a to ta lm e n ­
te, p o r c u a n to se re fie re a lo p re -o rig in al y a n -á rq u ic o ,
co m o re s o rte s de la a cc ió n — re s p o n s a b ilid a d — .
De a h í q u e d e c ir q u e la é tic a es la filo so fía p rim e ra
no es a p o s ta r p o r u n a esp e c ie de fo r m a lis m o m o ra l a b s­
tr a c to q u e p ro p o n e u n p r in c ip io en to rn o al q u e o rg a ­
n iz ar, p o r fin, u n siste m a ; es, m á s b ien , p o rq u e la é tic a
se re fie re a la relació n del Yo co n el ro s tro del O tro ,
p o r lo q u e es filo so fía p rim era , i. e., q u ie n o to rg a el sen ­
tid o al S e r y a sus d e te rm in a c io n e s
La a p a ric ió n del te rc e ro , en el q u e el ro s tro se hace
p ú b lic o (cfr. L é v i n a s : T I, p. 187; tra d . esp., p. 226), c o r­
ta en seco e s ta especie de m o ra lism o a b stra c to al in si­
n u a r la e x iste n c ia de 'o tr o s ' en los q u e a p a re c e la 'h u e ­
lla ' d e u n EN IG M A re s u e lto en el In fin ito — Ile id a d — .
Así, a tra v é s del te rc e ro se p a sa a lo c o n c re to de m i r e ­
la ció n co n el o tro , ya q u e , al d e c ir de L évinas:

El tercero es otro distinto que el prójim o, pero es


tam bién otro prójim o, es tam bién un prójim o del
Otro y no sim plem ente su sem ejante. (...) Es por sí
m ism o lím ite de la responsabilidad, nacim iento de la
cuestión: ¿qué deberé hacer con justicia? Cuestión de
conciencia.
(L é v in a s : AE, p. 200; trad. e s p ., p . 236)

E n la n e c e s id a d de a c la ra r e s ta a m b iv a len c ia de ser
el o tro p a ra m i p ró jim o y, a la vez, el igual d el o tro
p a r a m í, se b a sa la c u e s tió n p rim e ra d e la c o n cien cia
y del s a b e r: la c u estió n de la ju stic ia .

8.2.1. U n c o m p r o m is o d e 'i g u a l d a d ’

P u ed e d e c irse co n ra z ó n , p o r ta n to , q u e la e n tra d a
del te rc e r o tu r b a la re s p o n s a b ilid a d 'in te r io r ' p a ra con
el o tro y se c o n v ie rte en p ro b le m a , p u e s la ju s tic ia

176
exige a h o ra la c o m p a ra c ió n , la c o e x iste n c ia e in c lu so
la in te lig ib ilid a d del siste m a .
Com o p u e d e a p re c ia rs e , lo q u e se v e n tila a q u í es la
igualdad con los d e m ás q u e n e c e s ita de la c o m p a ra c ió n
y del siste m a ; y e sto es ya p la n te a r la n e c e s id a d de
u n logos q u e , p u e sto com o c o n c ie n c ia (cfr. L é v i n a s :
AE, p. 201; tra d . esp., p. 236), exige la 'e fe c tu a c ió n
e q u ita tiv a ’ de la ig u a ld a d en el E s ta d o y en el De­
rech o .
P ro c la m a r la ju s tic ia es, p u e s, re n o c o c e r al 'Y o ' co m o
u n o m ás e n tre los o tro s y p e rc a ta rs e de q u e «m i s u e r­
te im p o rta » (L é v i n a s : AE, p. 205; tra d . esp., p. 240).
P a ra decirlo de o tra m a n e ra , re c la m a r ju s tic ia es re ­
c o n o ce r la im p o rta n c ia de q u e yo e x ista, q u e s ie n ta y
goce, que tra b a je y posea, y q u e h a b ite en el m u n d o
com o lu g a r a p ro p ia d o . Com o p u e d e a p re c ia rs e , to d o s
ellos c o n stitu y e n los te m a s b á sic o s de T I, a u n q u e c o m ­
p re n d id o s a u n a luz nueva.
P ero e n to n c e s, ¿ d ó n d e q u e d a la re s p o n s a b ilid a d p ri­
m e ra ? ¿H a te rm in a d o p o r no te n e r s e n tid o e sa d ire c ­
ción de r e c titu d — ro s tro — q u e sig n ific a b a la é tic a ?
T al p a re c ía se r la co n clu sió n m á s lógica. S in e m b a r­
go, la ju s tic ia , q u e h a b ía in tro d u c id o la c o m p a ra c ió n ,
la re p re se n ta c ió n , el logos, el tra b a jo , la co n cie n c ia,
el s e r... con la a p a ric ió n del te rc e ro , en m o d o alg u n o
es «una lim ita c ió n de la re s p o n s a b ilid a d a n -á rq u ic a»
(L é v i n a s : AE, p. 203; tra d . esp., p. 238).
E n p a la b ra s del p ro p io L évinas:

No se trata de que la entrada del tercero sea un


hecho em pírico y que m i responsabilidad para con el
otro se vea forzada a un cálculo por la «fuerza de las
cosas». (...) La significación significa en la justicia,
pero tam bién — m ás antigua que ella m ism a y que la
igualdad por ella implicada— la justicia traspasa la
justicia en m i responsabilidad para con el otro, en mi
desigualdad con respecto a aquel de quien soy rehén.
El otro es de golpe el herm ano de lodos los dem ás
hom bres.El prójim o que m e obsesiona es ya rostro,
comparable e incomparable al m ism o tiem po, rostro
único y en relación con otros rostros, precisam ente
visible en la preocupación por la justicia.
(L é v in a s : AE, p. 201; trad. esp., pp. 236-237)

177
8.2.2. L a s a d v e r s id a d e s d e l le n g u a je :
e l D e c ir y e l D ic h o

C om o se p u e d e a p re c ia r en el te x to re s e ñ a d o , la
é tic a a s u m e la c o n tra d ic c ió n de te n e r q u e d e c ir u n a
re la c ió n 'lim p ia ’ con u n ro s tr o q u e h a b la , e n p a la b ra s
'c o n ta m in a d a s ' p o r las a n sia s de e q u id a d y de to ta ­
lizació n .
E n e s ta a n fib o lo g ía e n tre u n D ecir a n a c ró n ic o de
la p ro x im id a d y u n D icho s ie m p re n e c e s ita d o de se r
d e s-m e tid o y re-dicho, p a ra a sí a c e rc a rse lo m á s p o ­
sib le al D ecir o rig in al, se m a n tie n e la é tic a.
L a 'p e r m a n e n te a te n c ió n ’ p a ra no c a e r en la u n ifo r­
m id a d d e l M ism o o e n el s e c ta ris m o de la to ta lid a d ,
só lo es p o s ib le si se g a ra n tiz a la ALTURA d el D ecir
— c o m o p a la b r a o rig in a l— q u e p o n e en c u e s tió n c u a l­
q u ie r in te n to de id e n tific a r le n g u a je y p o lític a (siste ­
m a) p a r a d a r c u e n ta , en exclusiva, d e 'lo r e a l’. Y a
s u vez, la 'p e n u r ia ' del D icho p o n e de reliev e la p e r­
m a n e n c ia d e u n lazo irre c u s a b le e n tre el o rd e n d e la
p ro x im id a d y el o rd e n d el S er, q u e tie n e q u e s e r d i­
ch o , v alg a la re d u n d a n c ia , co m o ju stic ia .
E x is tiría n , p o r c o n sig u ien te , d o s m o m e n to s en el le n ­
g u a je d e la é tic a q u e n o p o d ría n p e rd e rs e de v ista :

• el m o m e n to del D ecir el un o -p ara-el-o tro , c o m o m o ­


m e n to d e la a s im e tría y de la re la c ió n é tic a : re a ­
lid a d ra d ic a l de sig n ificació n ;
• y, el m o m e n to del D icho en el q u e se e n c a rn a el
D ecir, c o m o d is c u rso de la ig u a ld a d , de la e q u id a d
y de la ju s tic ia . M o m en to del le n g u a je «com o sis­
te m a d e n o m b re s y v e rb o s q u e id e n tific a n a los se­
re s, v e h íc u lo del s a b e r y de la c o m u n ic a c ió n social»
(P l o u r a d e -S i m o n : 1987, p. 133), q u e n e c e s ita s e r
p u e s to e n c u a re n te n a p o r no s e r lo su fic ie n te m e n te
e x p lic ita d o r y su g e rid o r del D ecir o rig in al.

U n ic a m e n te a sí, la ra c io n a lid a d su rg id a al c a lo r del


o tr o e n la ju s tic ia es u n a ra cionalida d d e la paz; r a ­
c io n a lid a d 'p e n d ie n te ' d e ese fo n d o de h u m a n id a d — so-
c ia lid a d d e s ie m p re — en el q u e « to d o s los o tro s del

178
o tro m e o b se sio n a n y la o b sesió n clam a ya ju s tic ia »
(L é v i n a s : AE, p. 201; tra d . esp., p. 237).

8.3. La ética de la política


La ju s tic ia , ta l y co m o la e n tie n d e L évinas, se se p a ­
ra 'lo j u s t o ’ del o tro p a ra vo lv er a él, h e c h a d is c u rso
p a c ific a d o r: — p a la b ra étic a — .
C on ello, se a firm a c la ra m e n te la p rim a c ía d e la
re la c ió n é tic a en la sig n ificació n del se n tid o de 'lo h u ­
m a n o ’ y, p o r c o n sig u ien te , ta m b ié n su p rim a c ía s o b re
la re la c ió n social, te m a tiz a d a e n la p o lítica.
A h o ra b ie n , e sta d ife re n c ia c ió n no es u n a r u p tu r a
q u e L év in as in tro d u c e p a ra p re s e rv a r a la é tic a de
'c o n ta m in a c io n e s ’, a le já n d o la de to d o lo q u e h u e la a
re a liz a c ió n c o n c re ta . Si fu e ra así, p o r m a n te n e r a la
é tic a 'in c o n ta m in a d a ’, h a b ría m o s p e rd id o de v ista a la
p o lític a , c u a n d o en re a lid a d sólo se d ife re n c ia n en el
o rd e n de la p rio rid a d y del o rig e n de la sig n ificació n .
E n e ste c o n te x to , la racionalidad de la paz, a d e la n ta
la p o s ib ilid a d in d e c lin a b le de u n a re fe re n c ia e n tre a m ­
b a s —e tic a y p o lític a —■a tra v é s de la re c la m a c ió n u e
u n a ju s tic ia q u e d é se n tid o a u n a re a liz a c ió n c o n c re ta
de la re la c ió n co n el o tro .

8.3.1. V io le n c ia d e la r a z ó n : ¿ r a z ó n d e la v io le n c ia ?
P ero la p a z no se id e n tific a «con el fin d e los c o m ­
b a te s q u e a c a b a n fa lto s de c o m b a tie n te s , p o r el f r a ­
caso d e u n o s y la v ic to ria de o tro s , es d e cir, co n lo s
c e m e n te rio s o los im p e rio s u n iv e rsa le s fu tu ro s» (LÉ-
v i n a s : T I, p. 283; tra d . esp., p. 310). La re la c ió n so cial,
en L évinas, n o es la a u se n c ia to ta l de c o n flic to s, sin o
la te n sió n s o ste n id a e n tre g u e rra y paz, p e n d ie n te s ie m ­
p re d e e n c o n tr a r su «sitio ju sto » .
C u an d o la re s p o n sa b ilid a d , n a c id a en la p ro x im id a d ,
«es tu r b a d a y se to rn a p ro b le m a d e sd e la e n tr a d a del
te rc e ro » (L é v i n a s : AE, p. 203; tra d . esp., p. 236), s u rg e
u n a c o n cie n c ia q u e 's a b e ' q u e n u n c a s e rá ju s ta del to d o ,
p o r c u a n to es in c ap a z de a g o ta r la e x p re sió n d el B ien
a l q u e se sab e re fe rid a .

179
U na c o n c ie n c ia a sí d e s b o rd a d a p o r la c o m p a ra c ió n
d e lo in c o m p a ra b le y p e rm a n e n te m e n te 'in s e g u ra ’ de
su s ju ic io s ; o, m ir a al o tro y re a liza u n ju ic io 'p ro v i­
sio n a l' y p e n d ie n te de u n a a d e c u a c ió n ; o e s tá conde-
n ad íi «a u n te r r o r is m o q u e es la fig u ra m ism a del vo­
lu n ta ris m o «ético» (M o n g in : 1984, p. 289), e m p e ñ a d o en
h a c e r el B ien , in c lu so p o r m e d io de la vio len cia y del
te r r o r .
E n e ste c aso , e s ta ría m o s a sis tie n d o a la a p a ric ió n del
'I n f in ito m a lo ’ q u e s a c rific a el In fin ito de la re la ció n
é tic a e n a r a s d e u n v o lu n ta ris m o a b so lu to , e n el q u e
la c o n c ie n c ia a p a re c e c o n d e n a d a al a rtific ia lis m o de
u n a a c tiv id a d sin -fin .
E n u n a c o m p re n s ió n a sí, e n la q u e p rim a la a c tiv i­
d a d c o m o e x p re sió n de la p o te n c ia del 'Y o ’, la ra c io n a ­
lid a d e x p re s a la v io le n c ia de u n a ra z ó n q u e es, sin
m á s, la ra z ó n d e u n a v io le n c ia q u e se le g itim a a sí
m is m a — R az ó n d e E s ta d o — .

8 .3 .2 . E l d e r e c h o d e u n E s t a d o : lim it a c ió n y s e n tid o

¿Q ué c a b e p ro p o n e r e n u n a s itu a c ió n co m o la que
a c a b a m o s d e d e s c rib ir? L é v i q a s va a c o n te s ta r de
m a n e r a c o n tu n d e n te : n o s c a b e p ro p o n e r la ju s tic ia
c o n el o tro , a d q u irid a e n la re sp o n sa b ilid a d , com o
m e d id a de la 're -p re s e n ta c ió n ’ d el o tro y lím ite d e m i
re s p o n s a b ilid a d .
C om o p la n te a el m ism o L évinas:

no carece de im portancia saber si el Estado iguali­


tario y ju sto en el cual el hom bre se realiza —Estado
que se trata de in stitu ir y, sobre todo, de m antener—
procede de una guerra de todos contra todos o de la
irreductible responsabilidad del uno para con todos
y, por tanto, si puede prescindir de am istades y de
rostros. No carece de im portancia el saberlo para que
la guerra no se convierta en instauración de una gue­
rra con buena conciencia. E n lo que respecta a la fi­
losofía, tam poco carece de im portancia el saber si
la necesidad racional, que el discurso coherente trans­
m u ta en ciencia y del cual la filosofía quiere averi­
guar el principio, tiene tam bién el estatuto de origen,

180
es decir, de origen de sí m ism o, de p resen te, de con­
tem poran eidad de lo su cesivo (...) o de la m an ifesta­
ción del ser; o bien, p o r el contrario, si esta necesi­
dad supone un m á s a c á , un pre-original algo no-re-
presen table, algo in visible... (...). M á s-a c á an-árquico,
testim on io —cierta m en te de m o d o en igm ático — en la
respon sabilidad para con los otros. R espon sabilidad
para con los o tro s o com unicación, aventura que lleva
consigo todo d iscu rso cien tífico y filosófico. Por tan­
to, esta resp o n sa b ilid a d sería la propia racionalidad
de la razón o su universalidad, racionalidad de la paz.
( L é v in a s : AE, p. 203; trad . esp., p. 239)

A quí, el E s ta d o y el D erech o so n c o n v o ca d o s a re n d ir
c u e n ta a n te u n a re s p o n s a b ilid a d q u e, co m o su g iere
B la n ch o t, «no p u e d e m o s tra rs e m á s q u e m e d ia n te u n
c am b io de e s ta tu to del 'Y o', u n c am b io de tie m p o y
q u izá, u n c a m b io de len g u aje» ( B l a n c h o t : 1980, p. 45).
La 're la c ió n so cia l' q u e la re s p o n s a b ilid a d p a ra con
el o tro , p la n te a co m o ju s tic ia , es 'h u e lla ' de la re la c ió n
é tic a q u e lim ita y m id e al E s ta d o , p a ra fija rs e , ta m ­
b ién , en « lib ro , d e re c h o y ciencia» (L é v in a s : AE, p. 202;
tra d . esp., p. 238).
A h o ra b ien , e s ta re la c ió n é tic a «no es u n a v e rsió n
m á s m o ra l del d e re c h o n a tu ra l; en re a lid a d , es ta n
p o co n a tu ra l q u e se h a c o n v e rtid o en 'u tó p ic a ': u to ­
p ía q u e n o es ra d ic a l e x te rio rid a d , sin o a q u e lla q u e
a u to riz a el d o b le m o v im ie n to de: la in s titu c ió n d e lo
so cial y la p o s ib ilid a d d e la ju s tic ia » (M o n g i n : 1984,
p. 295).
La c o m p le jid a d de e ste m o v im ie n to de a sc e n so y d e s­
cen so , no cae en la 'c ir c u la r id a d ’ de u n a c o m p re n sió n
en la q u e p rin c ip io y fin c o in c id iría n , i.e., s e ría n lo
m ism o . E n L évinas, h a y u n p u n to de p a r tid a e n el
q u e se s itú a la relación ética, n e ta m e n te d ife re n c ia d o
del p u n to de lle g a d a en el se 'd ir ía n ' las n o rm a s u n i­
v e rsa le s de e sa re la c ió n m o ra l co m o d e re c h o s d e l h o m ­
bre, d e l o tro h o m b re .
E n tre los dos so stie n e n 'lo h u m a n o ’: el p rim e ro m e­
d ia n te la re fe re n c ia p riv ile g ia d a a u n a re a liz a c ió n s in ­
fin ; el se g u n d o s e ñ a la n d o en la 'h u e lla ' u n « m ás allá»
de lo q u e se da, co m o e x p re sió n de q u e la v e rd a d e ra
v id a e s tá a u s e n te , i.e., e s tá p o r h a c e r.

181
8.4. A vueltas con el sujeto
A h o ra b ien , p o d ría m o s p re g u n ta rn o s , ¿ q u ié n g a ra n ­
tiz a u n a 'le c tu r a ' así, c u a n d o en L évin as no hay s u je to
p re -so cial y la é tic a se a firm a en u n a « p asiv id ad » re ­
f r a c ta r ia a c u a lq u ie r tip o de a c tiv ism o m o ra l? ¿N o te n ­
d ría m o s q u e e s p e ra r al te rc e ro p a ra p o d e r d e c ir 'lo
h u m a n o ’ -—lo de to d o s— a firm a n d o a sí q u e el c o n te x to
so cial es el o rig e n de to d o ?
E n L év in as no cab e u n a p o s ib ilid a d así, p u e s n i los
o tro s so n 'e je m p la r e s ’ del m ism o g é n ero , ni ta m p o c o
fra g m e n to s de u n m ism o b lo q u e de p ie d ra p e rd id o s
y fe liz m e n te m e ta m o rfo s e a d o s en h o m b re s p o r Deuca-
lió n . E n la a lte rn a tiv a le v in a sia n a :

los otros m e conciernen d e g o lp e . Aquí la fraternidad


precede a la com unidad del género. Mi relación con el
otro en tanto que prójim o confiere sentido a m is rela­
ciones con todos los otros. Todas las relaciones, en
tanto que hum anas, p r o c e d e n del desinterés. El uno-
para-el-otro de la proxim idad no es una abstracción
deform adora. E n ella se m uestra de golpe la justicia,
nacida por tanto de la significación de la significan­
cia, del uno-parasl-otrc de la significación.
( L é v in a s : A E , p . 202; t r a d . e s p ., p. 238)

De nu ev o , es la re fe re n c ia a la c o m p re n s ió n d e la
s u b je tiv id a d , co m o a p u n ta P e tro s in o , q u ie n re su e lv e
la te n sió n e n la q u e h a de d e c irse la re la c ió n é tic a.
G ra c ia s a la a d e c u a c ió n e n tr e el uno-para-el-otro y al
O tro -en-el-m ism o, p u e d e 'e x p lic a rs e ' la s im u lta n e id a d
d e la c o n c ie n c ia y de lo in c o n sc ie n te , tra d u c id o s p o r
L év in as c o m o D icho y D ecir.
Si la c o n c ie n c ia s u p la n ta a lo in c o n sc ie n te — p re ­
o rig in a rio d e la re s p o n s a b ilid a d — e s ta ría m o s de llen o
en el v o lu n ta r is m o ético ; p o r el c o n tra rio , si la c o n ­
c ie n c ia 'o lv id a ’ el c a r á c te r a n -á rq u ic o de la re la c ió n
é tic a , e s ta m o s a n c la d o s e n el re a lism o m a q u ia v élico
(cfr. M o n g i n : 1984, p. 291).
F re n te a a m b o s, la c o n s ta n te le v in a sia n a h a sid o la
a firm a c ió n de q u e la p r io r id a d no la tie n e ni el u n i­
v e rso a b s tr a c to , n i la fo rm a liz a c ió n d e la ley, n i la

182
u n id a d del d isc u rso m o ra l o de un s is te m a de m o ra li­
d a d . La p rio rid a d , en L évinas, la tien e el in d iv id u o sin ­
g u la r, elegido y ú n ico , u rg id o a e n c o n tra r, en el c a rá c ­
te r ilim ita d o de la re la ció n con el o tro , la « ju sta » m e­
d id a d e su s re la cio n e s con los d e m ás (cfr. P lourade-
S im on : 1987, pp. 149-150).
Se p u e d e d e cir, p o r c o n sig u ien te, q u e la re la c ió n
é tic a es u n a re la c ió n social p o r a n to n o m a sia ; re la ció n
q u e a p a re c e m e d id a p o r la ten sió n en la q u e se rea liza
la s u b je tiv id a d de u n 'Y o ’ — si así c ab e lla m a rlo — que
se sab e ya re s p o n d ie n d o p o r todos.
El s ig u ie n te e sq u e m a c o n trib u irá , sin d u d a , a a c la ­
ra rlo m e jo r:

Carácter primero de la relación ética

subjetividad en la que 'coinciden’:


DECIR: uno-para-el-otro DICHO: lo-Otro-en-mí
4 4
IN-CONSCIENTE: Proxi­ Consciencia: tercero
m idad
4 I
INCONMENSURABILI­ C onm ensurabilidad:
DAD: Utopía Derechos hum anos

discurso sobre la JUSTICIA

E n la 's im u lta n e id a d in te r io r ’ de a m b o s a sp e c to s,
lle v a d a a c ab o e n la s u b je tiv id a d , se a firm a ría el ca­
rá c te r p r im e r o de la re la c ió n é tic a en c u y a re fe re n c ia
's e ju s tif ic a r ía n ’ el D erech o y el E s ta d o . A m bos e s tá n
'o b lig a d o s' a tr a d u c ir e s ta te n sió n en le ye s — a p lic a ­
ció n de la ju s tic ia — a s a b ie n d a s de q u e d ic h a s leyes
ja m á s a g o ta rá n el c o n te n id o de e sa re la c ió n é tic a:
a p e r tu r a de 'lo h u m a n o ’ — in -fin ito — .
Q ue e sto sea así, p u e d e p a re c e r u n e sc á n d a lo o u n a
lo c u ra p a ra 'lo s r e a lis ta s ’, s ie m p re a te n to s a le g itim a r
lo q u e hay. A é sto s, ju s ta m e n te , h a b ría q u e d e c irle s
q u e 'lo h u m a n o c o n siste e n p o n e rs e a hacer, s in a m e ­
d re n ta rs e p o r las a m e n a z a s q u e le ro d e a n ’.

183
P u e d e s u c e d e r, no o b s ta n te , q u e nos e m b a rg u e u n
c ie r to d e sá n im o al c o n s ta ta r q u e u n a in s iste n c ia tan
r e p e titiv a — n o s a tre v e ría m o s a d e cir, in c lu so o b sesi­
v a— e n la p rim a c ía de la relación ética, n o sirv a , o
h a y a se rv id o ya, p a r a s o lu c io n a r to d o s los g rav es y
u rg e n te s p ro b le m a s q u e tie n e p la n te a d o s el m u n d o de
ho y . P e ro , no es m e n o s c ie rto , q u e n a d a p o d ría p la n ­
te a r s e co n s e n tid o si n o se a p e la a la 'h u m a n id a d ' de
u n a re la c ió n e n la q u e el o tro p u e d a m o s tra rs e com o
ta l, p a r a p o d e r e x istir.
O p ta r p o r la é tic a , e n e sta s c irc u n s ta n c ia s , es in te n ­
t a r d e s c u b r ir lo h u m a n o en ta n to q u e h u m a n o ; pues,
c o m o s u g ie re L évinas:

la ética no es una invención de la raza blanca, de una


hum anidad que ha leído a los griegos en las escuelas
y que ha seguido una cierta evolución. El único valor
absoluto es la posibilidad hum ana de otorgar una
prioridad al otro por encim a de sí-mismo. N o creo
que exista una hum anidad que pueda rechazar este
ideal, debe declarársele ideal de santidad. No digo
que el hom bre es un santo, únicam ente digo que hom ­
bre es aquel que ha com prendido que la santidad es
incontestable. E ste es el com ienzo de la filosofía, es
lo racional, es ío inteligible.
(L é v in a s : 1983, p. 12)

8.5. La in-actualidad de 'lo humano'


E n la filo so fía le v in a sia n a , p u e s, la p re g u n ta p o r 'lo
h u m a n o ', i.e., la p re g u n ta é tic a , o c u p a u n a c e n tra lid a d
e n to rn o a la q u e van a irs e d e s a rro lla n d o c o n c é n tric a ­
m e n te s u s te m a s s o b re el deseo, el ro s tro , la p ro x im i­
d a d , la re s p o n s a b ilid a d , el o tro , la s u b je tiv id a d , la
tra n s c e n d e n c ia y la id e a de In fin ito , la ju s tic ia , D ios...
De m a n e r a , q u e p e n s a r 'lo h u m a n o ' es, d e sd e el
p rin c ip io , d e s b o r d a r la c o m p re n sió n 'in tim is ta ’ del 'Y o ’
p o r re la c ió n co n sig o m ism o , m e rc e d al d e sc u b rim ie n to
d e 'lo in c o n d ic io n a l' y de 'lo u n iv e rs a l’ de su c o m p re n ­
sió n p o r re la c ió n con el 'O tr o ’.
P o r eso, el h o m b re n o se d efin e, n i p o r lo q u e ya
e stá d a d o , n i p o r lo q u e e stá en acto. E l s e n tid o de

184
'lo h u m a n o ’, p o r el c o n tra rio , se a firm a e n lo in-actual
de u n a situ a c ió n en la q u e no se p ro d u z c a u n a re d u c ­
ción del 'o tr o ' en el d a to o en el o b je to , co m o p o s tu la n
las filo so fías e m p iris ta s ; ni ta m p o c o u n a re d u c c ió n del
'Y o ' o del 'O tr o ’ en la idea o en el S er, co m o q u ie re n
las filo so fías id e alista s.
E n L évinas, e n c o n tra m o s u n a c o n te s ta c ió n p e rm a n e n ­
te y ra d ic a l de to d a leg itim a ció n q u e p re te n d a a d q u i­
r ir su valía en u n a te o riz ac ió n p re v ia , en d e trim e n to
de u n a p rim a c ía de la re la c ió n m o ra l.
F re n te a la a lte rn a tiv a de 'so c ia liz a r' o 'c o m u n ita ri-
z a r ’ el h o m b re , L évinas re iv in d ic a u n lu g a r en el c o ra ­
zón de la h is to ria q u e g u a rd a «el s e c re to in m e m o ria l
de u n h o m b re irre d u c tib le a o tro h o m b re » (M alka:
1984, p. 8 7 ), q u e p o r m ás q u e se a n o n im ic e, p e rm a n e c e
s ie m p re com o ro stro im p e n e tra b le y com o 'h u e lla ' de
u n ENIGM A.
E s te 'm o m e n to ín tim o ', g a ra n tiz a el p lu ra lis m o de
u n a s rea liza c io n e s q u e ja m á s p u e d e n s e r regladas, ni,
m e n o s aú n , o rd en a d a s p o r u n a c o m u n id a d , p o r m u y
'id e a l' que ella sea, com o in s ta n c ia p re v ia . P re c is a m e n ­
te, ta le s rea liza c io n e s p lu rifo rm e s son las q u e c o n s ti­
tu y en la base de 'lo c o m ú n ’ — lo so cial— y del s is te m a
q u e se e sta b le c e com o d is c u rso s o b re la JU S T IC IA . E n
d ic h a 'in tim id a d ' a n id a ta m b ié n la d ig n id a d h u m a n a ,
re s g u a rd a d a en el g rito q u e lanza el ro s tro : — ¡no
m a ta rá s !— .
Se tr a ta , p o r ta n to , según su s p ro p ia s p a la b ra s de:

deducir la tiecesidad de una racionalidad social des­


de las exigencias m ism as de lo ínter subjetivo tal com o
lo describo. Es extrem adam ente im portante saber si
la sociedad, en el sentido corriente del térm ino, es el
resultado de una lim itación del principio que dice
que el hom bre es un lobo para el hom bre, o si, por
el contrario, la sociedad resulta de la lim itación del
principio de que el hom bre es p ara el hombre.
(L é v in a s : E l, p . 85)

Lo social su rg e , en el p e n sa m ie n to de L évinas, de
la lim ita c ió n de lo In fin ito q u e se a b re en la re la c ió n
étic a de h o m b re a h o m b re . La so c ie d a d s itú a a los

185
h o m b re s u n o s al lad o de o tro s ; la é tic a , les s itú a cara-
a-cara. «Dos h o m b re s c ara-a -c a ra , no c o n stitu y e n el n ú ­
cleo de u n a so cie d a d , so n su trib u n a l» (M a l k a : 1984,
p. 95). D e c id id a m e n te , p u e s, la é tic a es a n te r io r y p re ­
via a la p o lític a .
P o r to d o ello, 'd e ja r h a b la r al o tr o ’, com o situ a c ió n
o rig in a l y a n -á rq u ic a , es o p ta r, no p o r se g u ir las d e­
te rm in a c io n e s de u n a n a tu ra le z a q u e d ic ta su ríg id a
n o rm a tiv a , sin o m á s b ie n o p ta r p o r 'lo h u m a n o ' que
v ien e de A R RIBA , es d e c ir, q u e es in ven ta d o .
P a ra b ie n o p a ra m a l, el p ro b le m a de la é tic a no
es sin o u n p ro b le m a de a lte rid a d q u e c o n siste en in ­
te n ta r 'p o n e r s e en el lu g a r d el o tro '. P or eso, es u n
p ro b le m a de in v en ció n , d e im a g in a ció n y de UTOPIA,
e n te n d id a co m o c u e s tio n a m ie n to de m i sitio y de m i
lu g a r e n el S e r. Q ue e s to es u n a relig ió n y n o una
m o ra l p a r a a lg u n o s, es p o sib le ; en L évinas, ap arece
c o m o el c u e s tio n a m ie n to de u p a concien cia m o ra l que
's a b e ' q u e la m o ra lid a d c o m p o rta sacrificio, i.e., u n a
re s p o n s a b ilid a d p a ra co n el o tr o (cfr. L é v in a s : DVI,
p p . 231 y ss.).
M a n te n e r la 'e x tre m a c o n c ie n c ia ' en u n a situ a c ió n
así, sig n ific a m a n te n e r fija la m ira d a —s k e p to m a i—
en d ire c c ió n ai o tro . E n la s in c e rid a d de esa re la ció n ,
en la q u e n o c a b e n c o m p o n e n d a s n i e stra te g ia s, se u rd e
la tr a m a d e la m o ra lid a d — lo h u m a n o — , co m o m o d a ­
lid a d de lo n u evo , lo in v e n ta d o , lo im a g in a d o y lo di­
vin o , c o m o 'llo v id o del cielo '. ¡E sto es la é tic a; d ecirlo
es la 'c u e s tió n p r im e r a ’!

186
C o n c lu sió n : p a r a s e g u ir p e n s a n d o

L legados al fin a l de n u e s tro tra b a jo , ¿có m o d a r p o r


te rm in a d o u n d is c u rs o q u e re iv in d ic a u n d e c ir in -fin ito ?
E s m á s, ¿ h a s ta d ó n d e p u e d e lle g a r u n a la b o r q u e se
d e c la ra s ie m p re a b ie rta , s ie m p re p o r lle v a r a cab o ?
La in te rru p c ió n p a re c e s e r el ú n ic o fin al p o sib le de
u n a re fle x ió n filo só fica q u e, p o s tu la n d o el sig n ific a d o
é tic o de la ra c io n a lid a d , p e rc ib e que:

el problem a consiste tan sólo en preguntarse si el co­


m ienzo está al com ienzo; si el com ienzo com o acto de
conciencia no está ya precedido por lo que no se po­
drá sincronizar, es decir, por lo irrepresentable; si no
existe una anarquía que es m ás antigua que el co­
m ienzo y que la libertad.
(L é v in a s : A E , p . 211; t r a d . e s p ., p . 246)

P o r eso, c e s a r de e s c rib ir, no es p o n e r p u n to y fin a l


a u n d is c u rso q u e h a b ría llegado, p o r fin, a u n a c o n ­
clu sió n . T e rm in a r de e s c rib ir, es seg u ir p e n sa n d o en
c o r r e r los riesg o s q u e m e re c e n la p e n a (cfr. L é v inas :
AE, p. 24, tra d . esp ., p. 65).

187
E n la in trig a de la sig n ificació n é tic a, el d isc u rso ,
q u e q u is ie ra to ta liz a r el ser, q u e d a in m e d ia ta m e n te
d e s m e n tid o al c o m p ro b a r q u e s ie m p re hay «algo m ás»
de lo q u e el d is c u rso dice.
La riq u e z a d e sig n ificad o d el decir, p u es, no a d m ite
el c ie r re d e fin itiv o del d isc u rso ; sólo la in te rru p c ió n
d e u n a e s c r itu r a a b ie rta a m ú ltip le s in te rp re ta c io n e s ,
co m o e x p re sió n de algo q u e n e c e sita s e r d ich o y re ­
d ic h o e n u n a ta re a sin final; u n a ta re a q u e sab e de 'lo
O tro ' p o r la re sp o n sa b ilid a d , no p a ra re d u c irlo sino
p a ra re s p e ta rlo .
E s ta es la c rític a q u e L évinas la n za b a c o n tra la tr a ­
d ic ió n filo só fica. A la larga, el p ro b le m a de fo n d o de
to d a la filo so fía no h a sido sin o la 'n a r r a c ió n ’ del e s­
fu e rz o p o r c a p ta r 'lo O tro '; e s decir, có m o d a r c u e n ta
de ese s a lto e n tre 'lo q u e p ie n s o ’ y 'lo q u e h a y ’. S a lv a r
la d is ta n c ia q u e m e d ia e n tre el Yo y las co sas — o tr a s /
re a lid a d — , h a sid o el g ra n h á n d ic a p d e urja filosofía,
q u e h a s o lv e n ta d o el p ro b le m a re iv in d ic a n d o el 's e r en
a c to ’ — lo a c tu a l— com o g e sta d e l s e r q u e se c o n stitu y e
c o m o ta l ser, o q u e h a o rd e n a d o to d o en to rn o al 'yo
p ie n s o ’ c o m o e le m e n to e x p lic ita d o r de lo real.
E n a m b a s p e rs p e c tiv a s la ra c io n a lid a d co m o m o m e n ­
to — m é to d o — dei c o n o c im ie n to , a p o rta b a el se n tid o
e n te n d id o c o m o d e sc rip c ió n del m o d o co m o se re c o rría
el c a m in o del s e r a la re a lid a d , o del yo a los o tro s.

9.1. Un gesto de ruptura


E n u n a te s itu r a así, la filo so fía de L év in as su p o n e
u n g e sto de ru p tu ra cuyo le m a va a c o n s is tir en d a r
c u e n ta de lo re a l sin a v a sa lla rlo , p e ro sin q u e la d ife ­
re n c ia e n tr e los dos po lo s —y o /o tr o — se tra d u z c a en
in -d ife re n c ia .
E s ta ta r e a re q u e ría el d e sm a n te la m ie n to de las c a ­
te g o ría s con las q u e h a sta a h o ra se e n te n d ía lo-que-
e xiste . De e s ta m a n e ra , fre n te a la m o n o to n ía del se r
q u e se id e n tific a consigo m ism o, se p o s tu la la p lu ra li­
d a d d e sig n ifica cio n es, q u e m a n tie n e la a p e r tu r a del
m u n d o , m a n ife s ta d a en la eco n o m ía — o rd e n d e las n e ­
c e s id a d e s del h o m b re — y en la c u ltu ra —á m b ito de

188
in te rp re ta c ió n de las m is m a s — . P re c is a m e n te , u n a p lu ­
ra lid a d así e n te n d id a , q u ie b ra el tie m p o co m o u n id a d
de d estin o , p o te n c ia n d o u n e n tre -tie m p o in fra n q u e a b le ,
hecho de 'o c a sio n e s' y de m o m e n to s d e e n c u e n tro .
U n icam en te así, p o d re m o s d e c ir q u e u n e n c u e n tro
co n ceb id o de e sta m a n e ra e n la a lte rid a d , es ya u n
e n c u e n tro te ñ id o é tic a m e n te ; p u e s si p o r u n a p a rte ,
m a rc a la d is ta n c ia in s o n d a b le e n tr e el yo y el o tro ,
m a n ifie sta ta m b ié n q u e d ic h a d is ta n c ia n o p u e d e c o n ­
v e rtirs e en in -d iferen cia. E s ta re la c ió n m a rc a la s itu a ­
ción o rig in a ria en la q u e 'u n o es ya re s p o n s a b le d e /
p o r el o tr o ’.
A hora bien, da r razón de lo q u e su p o n e e s ta re la c ió n ,
ya n o va a s e r la ta re a q u e a s u m e u n c o n o c im ie n to ,
leído en clave de s u tile s a p ro x im a c io n e s te ó ric a s o r a ­
zones e stra té g ic a s ; su ra cio n a lid a d es a p o r ta d a p o r la
p r o x im id a d g e n u in a y o rig in a l e n la q u e a m b o s — y o /
o tro — se m a n ifie s ta n co m o c ara-a-cara. A su a m p a ro
n acen la ig u a ld a d y la ju s tic ia ra d ic a l e n las q u e s u rg e n
co m o c o n te n id o s; el re s p e to , el c u id a d o , la re s p o n s a b i­
lid ad y el se n tid o del ser. Se c o m p re n d e a h o ra , p o r
qué L évinas p u e d e d e c ir q u e la é tic a es la filo so fía
p rim e ra , p u e s sólo «la m o ra lid a d » q u e p re s id e d ic h o
e n c u e n tro es cap az de o to r g a r u n s e n tid o al se r, i.e., a
lo q u e e stá p a sa n d o .

9.2. La apertura significativa de la ética


La filo so fía com o p re g u n ta fu n d a m e n ta l — ¿ p o r
q u é ? — se in sc rib e , de e s ta m a n e ra , en el m u n d o de
la sig n ificació n , in te rro g á n d o s e p o r el s e n tid o d e lo
h u m a n o . La c a ra c te riz a c ió n 'h u m a n a ’ d e e s ta b ú s q u e d a ,
nos a b re las p u e rta s a u n a c o m p re n s ió n d e 'lo h u m a n o ’
q u e en c u a n to ta l so m e te a c rític a y 'tr a n s g r e d e ’ to d a
reflex ió n q u e q u ie ra r e a b s o rb e r la a cció n en el saber.
U na filosofía así e n te n d id a , se m a n ifie s ta c o m o c o n q u is ­
ta del s e r a tra v é s de su h is to ria , en la q u e el Yo
p e rm a n e c e el m ism o , re a liz a n d o co n su s a c c io n e s d is­
p a re s y d iv e rsa s u n a h is to ria , su h is to ria .
La irru p c ió n en e sc e n a d e l o tro co m o ro stro , ro m p e
el hechizo de u n a autonom ía, c o m p re n d id a c o m o ade-

189
c u a c ió n del p e n s a m ie n to consigo m ism o que, c u a l nu ev o
U lises p e re g rin a en b u s c a de la verd a d c o m p re n d id a
c o m o c a p a c id a d p a ra in te g ra r el o b stá c u lo y v e n ce r
la re s is te n c ia q u e o p o n e el e x te rio r. La VERDAD va
a s e r e sa v ic to ria y e sa in te g ra ció n .
E n a d e la n te , la 'm o ra liz a c ió n ' del lu g a r en el que
se e s ta b le c e el se n tid o , va a im p e d ir la a u to c la u s u ra
d e l Yo, q u e p o r m e d ia c ió n del u n o-p ara-el-o tro , es
c a p a z de a s u m ir u n a re s p o n sa b ilid a d sin lím ite s; lite ­
ra lm e n te d ic h o , u n a re s p o n s a b ilid a d in -fin ita. S e r su ­
je to en e s te c o n te x to es 'e s ta r a e x p e n sa s’ del o tro ; o
m e jo r, e s ta r « su jeto » al o tro . E n e sta ra d ic a l 'h e te ro -
n o m ía ’ n a ce la v erd a d originaria del se n tid o d e u n
s e r q u e es p ara el otro , y q u e se p e rfila s o b re u n fo n ­
d o d e c o m u n id a d /s o lid a rid a d q u e es la u n id a d d el gé­
n e ro h u m a n o . O b sérv ese q u e n o se tr a ta de p ro p o n e r
u n a n u e v a 'e x p e rie n c ia ’, sin o ú n ic a m e n te del cu estio n a -
m ie n to del Yo. Lo c u a l nos re m ite al m ás-allá del ser,
i.e., a u n o r d e n ético, a n te r io r al lu g a r y p re v io a la
c u ltu ra .
D icho c o n o tra s p a la b ra s , la sig n ific a tiv id a d é tic a
d el e n c u e n tro , es u n a p a rtid a s in reto rn o en la q u e
¡jo c a b e el p e n s a m ie n to del re g re so a Ita c a . P a rtid a ,
q u e e n tr a ñ a el riesgo de in v e n ta rse c o n s ta n te m e n te en
el c o n tin u o d e sp la z a m ie n to h a c ia UTOPOS (sin lu g a r).
Si h u b ie ra u n lugar, e s ta 'o rie n ta c ió n o se n tid o ú n ic o ’
te r m in a r ía p o r id e n tific a rs e co n sig o m ism o o a b o c a ría
a u n m e ro c álc u lo de e s tra te g ia s con las q u e re d u c ir
lo d is tin to — o tro — al Yo.
La sig n ific a c ió n a d q u irid a en la o rie n ta c ió n a b s o lu ta
d e l yo al o tro , sella el su rg im ie n to de u n m u n d o q u e
v ien e — p o r-v e n ir— , h e ch o en c o m ú n (ética), y q u e
re q u ie re p a r a s e r tal m u n d o 'c o m u n ita rio ', la s u p e ra ­
c ió n d e sí p o r la e p ifa n ía del o tro que se m e p re s e n ta
e n p e rs o n a . C o m e n za r a p la s m a r u n a re a lid a d a sí, es
ya h a b la r de JU S T IC IA .
L leg ad o s a e ste p u n to , p o d e m o s d e c ir q u e la razón
é tic a re m ite s ie m p re a lo c o n c re to , i.e., al in te r é s p o r
el h o m b r e y p o r lo h u m a n o a b ierto , com o c rític a ne-
g a d o ra de to d o to ta lita ris m o e in c lu so de los 'd e re c h o s '
e le m e n ta le s del yo —p e rs o n a — .

190
La relación hum ana, q u e re a liza el v e rd a d e ro c o n ­
tro l c rític o de la razón é tic a, e sta b le c e el su b su e lo de
u n a p ra x is sig n ifican te q u e in s ta u ra u n a re a lid a d N U E ­
VA. N ovedad, e n te n d id a com o a p u e s ta p o r la c re ac ió n
y la inven ció n 'v e n id a s' del o tro .
Sin e s ta re fe re n cia , el d is c u rso é tic o se a n e g a rá en
c u a lq u ie r tip o de re tó ric a , falacia, id eo lo g ía o le n g u a je
m ítico.
La m a n ife sta c ió n te sta ru d a de 'lo m o ra l’, n o s a u to r i­
za a d e c ir q u e 'lo h u m a n o ’ no ex iste sin 'lo m o r a l’.
Y e sto no es, ni m ás ni m en o s, q u e la c o n firm a c ió n del
«hecho de q u e e x istien d o p a ra o tro , ex iste de o tro m o d o
q u e el e x istir p a ra m í; (esto) es la m o ra lid a d m ism a»
( L é v i n a s : T I, p. 239; tra d . esp., p. 271).

9.3. Más allá del sujeto: escándalo y pasión


La idea de una subjetividad, incapaz de encerrarse
— hasta la substitución—■, responsable de todos los
otros y, en consecuencia, la idea de u n a defensa del
hom bre que no soy yo, preside lo que, en nuestros
ditas s° l^a.x/iL/za, ,r%
?í.tzcci dsl ytt'iyyicii/ii.s77zo»
(L év in a s : HAH, p . 100; t r a d . e s p ., p . 134)

H a b ía q u e ir «m ás allá» de u n s u je to , in c a p a z de
d a rse u n s e n tid o — ¡fu era su je to ! (cfr. L é v i n a s : 1987)—
p o r la re iv in d ic a c ió n de la in -fin itu d d e los o tro s . E n
L évinas, el o tro n o es sólo d ife re n te d e c u a lq u ie r c o sa
m a te ria l e in c lu so del o tro h o m b re ; en la re fle x ió n le-
v in a sia n a , el o tro es a q u e l q u e es d ife re n te de to d o lo
q u e es re p e tic ió n , m o n o to n ía — lo m ism o — .
E s te es el escándalo de u n a filo so fía q u e o p o n e a
la c o m p re n sió n de la to ta lid a d , c o m o m o d a lid a d de
e x p licació n del se r del h o m b re , la r u p tu r a d el c o n te x to
en el q u e se id e n tific a g ra c ia s a la p a la b r a é tic a . P a la ­
b ra , en v e rd a d , c o rta n te ; « p a la b ra n ie tz sc h e a n a , p a la ­
b ra p ro fé tic a , sin e s ta tu to en el ser, p e ro sin a r b itr a ­
rie d a d , p o rq u e su rg e de la s in c e rid a d , es d e c ir, d e la
re s p o n s a b ilid a d m ism a p o r el o tro » (L évin a s : HAH,
p. 100; tra d . esp ., pp. 134-135).

191
Es explicable, pues, que la búsqueda filosófica no
se agote ni en la descripción, ni en la identificación
c o n o d e lo dado. La razón aquí, aparece como racio­
nalidad ética, razón irrem ediablem ente a p a sio n a d a por
los otros, fatigada de recorrer espacios áridos de ser
y nada. Y por qué no decirlo, razón harta de ser u ti­
lizada p ara legitim ar estrategias que dan cuenta de lo
que ocurre o se hace.
Una razón así, tiene derecho a sospechar de su re­
corrido y puede plantear 'con razón', el anhelo de lo
totalm ente Otro, como diría H orkheim er, como deseo,
tal vez nunca colmado, de que la injusticia no sea la
ú ltim a palabra que se pronuncie sobre la tierra.
¿Se puede declarar s in s e n tid o esta aspiración? Y
si como creem os, lo tiene, ¿no se instaura ya aquí la
crítica la autoclausura del ser en sí mismo, i.e., del
sujeto como modelo de una filosofía de la identidad?

9.4. Fuera de lugar


Seguir pensando, en una situación fu e r a d e l lu g a r
propio del Yo, no es una locura, es, radicalm ente di­
cho, la u - to p ía : el sin-lugar de una significación alcan­
zada en el desquiciam iento 'interior' del Yo, provocado
por la respuesta a una llam ada que es más antigua que
él mismo. Lo cual, es distinto de reclam ar el optim is­
mo o el pesim ism o como categorías últim as de la eva­
luación reflexiva de una filosofía.
'Lo hum ano' propiam ente dicho, se revela en el hom ­
bre ta l c u a l es, es decir, en el hom bre concreto, que
se cuestiona s u lu g a r en el Ser. Por eso es una u-topía,
apenas insinuada en la 'huella' del Infinito de la re­
la c ió n é tic a siem pre por realizar, siem pre al m argen
—fuera de lugar— de una com prensión que pretenda
‘decirla'.

La filosofía, llamada a pensar la ambivalencia, a


pensarla en muchos tiempos incluso si está llamada
al pensamiento por la justicia, sincroniza aún en lo
Dicho la dia-cronía de la diferencia del uno y del otro
y permanece siendo la servidora del Decir que signi-

192
fica la d ife re n c ia d el uno y d e l o tr o en ta n to q u e uno
para el o tro , c o m o n o -in d ife ren cia para co n el o tro ; la
filo so fía : s a b id u r ía d e l a m o r a l s e r v ic io d e l a m o r.
(L évxnas: AE, pp. 206-207; trac!, esp., p. 242)

A m or 'ex ig en te', in scrito en el ro s tro del o tro y con­


vocado a la resp o n sab ilid ad p a ra con el o tro (cfr. L é­
vxnas : 1983, p. 12).
Tal vez, no haya o tra altern ativ a; tal vez, haya que
salirse del texto p a ra com enzar a en te n d e r el sen tid o
de u na racio n alid ad ética com o 'p o n erse a h ace r an tes
de e n ten d er'; tal vez, haya q u e reiv in d icar la 'd e b ilid a d ’
de u na significación que «viene de otro».
Pero, la racio n alid ad ética no tiene «argum ento»; se
h a c e en la reivindicación de 'lo h u m a n o ’ com o p ro cla­
m ación de los d e r e c h o s d e l o t r o h o m b r e y com o tra n s ­
gresión de lo dado.
E n la m arg in alid ad del Yo 'fu e ra de s í’, surge la
tra m a de la m o ralid ad —lo h u m an o — , según decíam os
an tes, com o m od alid ad de lo n u e v o , lo in v e n t a d o y lo
im a g in a d o com o 'llovido del cielo’. D ecir esto es 'lo
p rim e ro ’ en filosofía, p o r q u e en d efinitiva, la relació n
ética es u n a cuestió n de e n tra ñ a s y de sentido.
In te rru m p ir aquí, es so lam en te c e d e r la p a la b r a —no
callarse— con el convencim iento de q u e la cu estió n
ética es, en definitiva, u n a cu estió n de h u m anism o.

193
A p é n d ic e
Selección de textos para comentar
T e x to 1
P e r o e l a p a r e c e r d e l s e r n o e s la ú l t i m a l e g i t i m a c i ó n d e
la s u b j e t i v i d a d ; e n e s t o e s e n lo q u e e l p r e s e n t e t r a b a j o s e
a v e n tu r a m á s a llá d e la f e n o m e n o l o g í a . E n lo s u b j e t i v o la s
n o c io n e s ; y t a m b i é n la esen cia q u e a q u é lla s n o h a c e n m á s
q u e a r t i c u l a r ; p i e r d e n la c o n s i s t e n c i a q u e le s o f r e c e e l te m a
en e l q u e e lla s s e m a n i f ie s ta n . N o p o r c i e r t o r e e n c o n t r á n ­
d o s e c o m o « c o n te n id o s p s íq u ic o s » en u n « s u je to o p u e s to al
o b j e t o » . A l c o n t r a r io , e s e n la h ip é r b o l e , e n lo s u p e r l a ti v o ,
en la excelencia d e s i g n i f i c a c i ó n a l a s c u a le s r e m o n t a n , e n
la tr a n s c e n d e n c i a q u e a q u í s e p a s a o s e s u p e r a y q u e n o e s
u n m o d o d e s e r q u e s e m u e s t r a e n u n t e m a , d o n d e la s n o ­
c io n e s y la esencia q u e é s t a s a r t i c u la n b r i l la n y s e t e j e n
c o m o i n t r i g a h u m a n a . E l é n f a s i s d e la e x t e r i o r i d a d e s e x c e ­
le n c ia . A ltu r a , c ie lo . E l r e in o d e l o s c i e lo s e s é tic o . E s ta
h ip é r b o l e , e s t a e x c e le n c ia , n o e s m á s q u e e l « p a r a -e l- o tr o »
e n s u d e s i n t e r é s . E s e s t o lo q u e i n t e n t a b a d e c i r e l e x tr a ñ o
d i s c u r s o a q u í m a n t e n i d o s o b r e la s i g n i f i c a c i ó n d e l u n o-
p a r a - e l- o tr o d e l s u j e t o . A r r a n c a n d o la s i g n i f i c a c i ó n a l te m a ,
en el c u a l é s t a s e o f r e c e a la c o m p r e n s i ó n d e u n « s u je t o
d o t a d o d e r a z ó n » , n o s e h a r e d u c i d o a u n a «v i v e n c i a » c o n s ­
c ie n te . S e p r e t e n d í a d e s c r i b i r u n a t e r c e r a c o n d i c i ó n o la
in c o n d ic ió n d e u n t e r c e r o e x c lu id o . L a s u b j e t i v i d a d n o h a
s i d o s u s c i t a d a a q u í p o r e l m i s t e r i o s o m a n e j o d e la esen cia
d e l se r, d o n d e , a p e s a r d e to d o e l a n ti- in te le c tu a lis m o d e
H e id e g g e r , s e e n c u e n t r a d e n u e v o la c o r r e la c ió n g n o s e o ló -

197
g ic a : e l h o m b r e l l a m a d o p o r u n a m a n i f e s ta c ió n . A q u í lo h u ­
m a n o s e a c u s a p o r m e d i o d e la tr a n s c e n d e n c ia o d e la h ip é r ­
b o le , e s d e c ir , e l d e s i n t e r e s a m i e n t o d e la e s e n c ia , h ip é r b o le
e n la c u a l é s t a e s t a l l a y cae h acia lo alto, e n lo h u m a n o . (...)
Q u e e s t a s i g n i f i c a c i ó n d e l D e c i r s in D ic h o s e a la p r o p ia
s ig n i f i c a n c ia d e la s ig n if ic a c ió n , e l u n o -p a r a -e l-o tr o , n o s e
d e b e a u n a p o b r e z a d e l D e c ir r e c ib i d a a c a m b i o d e la in ­
f i n i t a r i q u e z a d e lo D ic h o , f i j a y a d m i r a b le m e n t e m ó v il,
p r o p i o d e n u e s t r o s l i b r o s y d e n u e s t r a s tr a d ic io n e s , d e n u e s ­
t r a s c i e n c i a s y d e n u e s tr a p o e s ía , d e n u e s tr a s r e lig io n e s y
n u e s t r a s c o n v e r s a c i o n e s ; n o s e t r a t a d e u n tr u e q u e e n g a ñ o ­
s o . L a c a r i c i a d e l a m o r , a f in d e c u e n t a s s i e m p r e la m is m a
( p a r a q u ie n p i e n s a c o n t a n d o ) , e s s i e m p r e d i f e r e n t e y d e s ­
b o r d a e n d e s m e s u r a lo s c a n to s , l o s p o e m a s y la s c o n f e s io ­
n e s en la s q u e se d ic e d e ta n to s m o d o s d ife r e n te s y a tr a ­
v é s d e t a n t o s t e m a s , e n lo s c u a le s a p a r e n t e m e n t e s e o lv id a .
S e g ú n la e x p r e s ió n d e J e h u d a H a lé v i, c o n s u p a la b r a e t e r ­
n a « D io s h a b la a c a d a h o m b r e e n p a r tic u la r » .
L a s i g n i f i c a c i ó n , e l u n o - p a r a -e l-o tr o , la r e la c ió n c o n la
a l t e r i d a d , h a s i d o a n a liz a d a e n e s t a o b r a c o m o p r o x i m id a d ;
e s t a p r o x i m i d a d lo h a s i d o c o m o r e s p o n s a b i li d a d r e s p e c t o
a l o t r o y la r e s p o n s a b i l i d a d c o n e l o t r o lo h a s i d o c o m o
s u b s titu c ió n . E n su s u b je tiv id a d , en su m is m o p o r te d e s u s ­
ta n c ia s e p a r a d a , e l s u j e t o s e h a m o s t r a d o c o m o e x p ia c ió n -
p o r - e l- o tr o , c o n d i c i ó n o in c o n d ic ió n d e r e h é n .

(L évinas : á E, pp. 231-252; erad, esp., pp. 2Ó4-2Ó5)

C u e stio n e s

1. ¿Q ué sig n ific a q u e el s e r no tie n e la sig n ificació n


ú ltim a y p o r q u é se a v e n tu ra u n «m ás a llá del ser»
c o m o ta r e a p ro p ia de la filo so fía?
2. ¿C u ál e s el sig n ific a d o de la su b je tiv id a d en u n
c o n te x to co m o el a n te rio r, o p u e sto a la d in á m ic a
s u je to -o b je to en la q u e la c o n cien cia te n ía la in i­
c ia tiv a ?
3. ¿C óm o se dice e sa excelen cia de la sig n ificació n
p u e s ta de re liev e en la in trig a h u m a n a ?
4. ¿ P o r q u é el u n o -p ara-el-o tro s u p e ra la n o ció n de
e se n c ia y p la n te a la n e c e sid a d de u n e n c u e n tro Yo-
O tro q u e d e ja a tr á s el c o n o cim ien to ?
5. Si lo p r io r ita r io n o es la p re s e n c ia — el c o n o cim ien ­
to — , ¿ c u á l es el p a p el d e se m p e ñ a d o en la filo so fía

198
p o r el D ecir y el D icho co m o e x p lic ita d o re s de la
p ro x im id a d ?
6. ¿C uál es el sig n ific a d o de la re s p o n s a b ilid a d en la
c u e s tió n del s e n tid o de 'lo h u m a n o '?

T e x to 2

U n a i d e a c l a r a q u e s e i m p o n e p o r s u c la r id a d , a p e l a a
una o b r a e s tr ic ta m e n te p e r s o n a l d e u n a lib e r ta d , d e u n a
l i b e r t a d s o l a q u e n o s e c u e s t i o n a , s i n o q u e p u e d e , a lo
s u m o , s u f r i r u n f r a c a s o . S ó lo e n la m o r a l s e c u e s tio n a . L a
m o r a l p r e s i d e a s í la o b r a d e la v e r d a d .
S e d i r á q u e e l c u e s t i o n a m i e n t o r a d i c a l d e la c e r t e z a r e m i ­
te a la b ú s q u e d a d e o t r a c e r t e z a : la j u s t i f i c a c i ó n d e la li­
b e r t a d s e r e f e r í a a la l i b e r t a d . C i e r t a m e n t e , e n la m e d i d a
e n la q u e la j u s t i f i c a c i ó n n o p u e d e t e r m i n a r en la n o-
c e r te z a . P e r o e n r e a l i d a d , la j u s t i f i c a c i ó n m o r a l d e la l i b e r ­
ta d n o e s c e r t e z a , n i i n c e r t i d u m b r e . N o t ie n e la j e r a r q u ía
d e u n r e s u lta d o , s in o q u e s e c u m p le c o m o m o v im ie n to y
v id a , c o n s i s t e e n d i r i g i r a s u l i b e r t a d u n a e x ig e n c ia in f in ita ,
en te n e r p a r a s u l i b e r t a d u n a n o - in d u lg e n c ia r a d ic a l. L a
l i b e r t a d n o s e j u s t i f i c a c o n la c o n c i e n c i a d e la c e r t i d u m b r e ,
s in o c o n la e x ig e n c ia i n f i n i t a f r e n t e a s í, e n e l s o b r e p a s a r
t o d a b u e n a c o n c ie n c ia . P e r o e s t a e x ig e n c ia i n f in ita f r e n t e
a s i, p r e c i s a m e n t e p o r q u e c u e s t i o n a la l i b e r t a d , m e c o lo c a
y m e m a n t i e n e e n u n a s i t u a c i ó n e n la q u e n o e s t o y s o lo ,
d o n d e s o y j u z g a d o . S o c i a l i d a d p r i m e r a : la r e la c ió n p e r s o n a l
c o n s i s t e e n e l r i g o r d e la j u s t i c i a q u e m e ju z g a y n o e n e l
a m o r q u e e x c u s a . E s t e j u i c i o n o m e v ie n e , e n e f e c to , d e
u n N e u t r o . A n t e e l N e u t r o s o y e s p o n t á n e a m e n te lib r e . E n
la e x ig e n c ia i n f i n i t a f r e n t e a s í m i s m a p r o d u c e la d u a li d a d
d e l c a r a -a -c a r a . N o s e p r u e b a a D io s a s í, p o r q u e s e t r a t a
d e u n a s i t u a c i ó n q u e p r e c e d e la p r u e b a y q u e e s la m e t a ­
f í s i c a m i s m a . L a é t i c a , m á s a l l á d e la v i s i ó n y d e la c e r t i ­
d u m b r e , e s b o z a la e s t r u c t u r a d e la e x t e r i o r i d a d c o m o ta l.
L a m o r a l n o e s u n a r a m a d e la f i l o s o f í a , s in o la f i l o s o f í a
p r im e r a .
(L é v in a s : TI, p p . 280-281; trad . e s p ., p . 308)

C u e s tio n e s

1. La id e a c la ra y d is tin ta co m o p o te n c ia del c o g i t o ,
¿es la ra z ó n de la filo so fía?

199
2. ¿ E n q u é re la c ió n se e n c u e n tra n la id ea c la ra y la
p o s ib ilid a d de u n a o b r a p e rs o n a l de u n a lib e rta d ?
R e la c ió n co n S a rtr e .
3. ¿C óm o y p o r q u é es c u e s tio n a d o m o r a l m e n t e el
Yo e n s u lib e rta d ?
4. ¿ C u á l es el p ap el del cara-a -c a ra en e ste cu estio -
n a m ie n to m o ra l de la lib e rta d del su je to ?
5. ¿Q ué im p o rta n c ia tie n e p a r a la filo so fía el h ech o
d e p o s tu la r el R o s tro del o tr o q u e exige ju s tic ia ?
6. E x p lic a la sig n ificació n de la 'e x te r io r id a d ’ en la
a p a ric ió n del R o stro .
7. E l O tro q u e se m e p re s e n ta , ¿es signo de D ios?
E x p lic a la c a te g o ría « m ás allá» en su s v e rsio n e s
m e ta fís ic a y de ex p o sició n de la tra n s c e n d e n c ia .
8. E x p líc ita c u á l es el p u e s to de la m e ta físic a en la
c o n s titu c ió n del se n tid o .
9. E x p lica lo q u e sig n ific a q u e «la m o ra l es la filo­
so fía p rim e ra » .

T e x to 3

L o q u e in te n ta n s u g e r ir la s p á g in a s q u e p r e c e d e n e s u n a
s ig n if i c a c i ó n e n ía c u a l el p a ra d e l u n o - p a r a -e l-o tr o , a l m a r ­
g e n d e t o d a c o r r e la c ió n y d e t o d a f i n a l id a d , e s u n p a ra d e
g r a t u i d a d t o t a l q u e r o m p e c o n e l i n t e r é s ; p ara d e la f r a t e r ­
n id a d h u m a n a a l m a r g e n d e t o d o s i s t e m a p r e e s ta b l e c i d o .
E s p i r i t u a l i d a d , e s d e c ir , s e n t i d o y s e n t i d o q u e n o e s s i m p l e
p e n u r ia d e s e r . E s p i r i t u a l i d a d , q u e d e n in g ú n m o d o s e c o m ­
p r e n d e a p a r t i r d e l c o n o c e r e n la e s p l é n d i d a i n d if e r e n c ia
d e l s e r r e s p la n d e c ie n te , tr a s tr u e q u e d e e se se r en s e n tid o ,
en p r o x i m i d a d q u e n o s e a c a b a e n s a b e r ; ta l e s p i r i t u a l i d a d
s ig n if i c a , c o m o d i f e r e n c ia q u e e s , a l m a r g e n d e t o d o s a b e r ,
c o m o n o - in d if e r e n c ia . L a p r o x i m i d a d e s s i g n if ic a c ió n n o p o r ­
q u e s e a a s p i r a c i ó n d e u n t e m a c u a lq u ie r a , n e c e s id a d , c o l­
m a d a o a p u n t o d e c o l m a r s e , d e o t r o s e r . E l u n o -p a ra -e l-
o t r o d e la p r o x i m i d a d n o f o r m a u n a c o n ju n c ió n o n to ló g ic a
e n la lín e a d e la s a t i s f a c c i ó n . L a c a p a c i d a d d e l s e r y d e s u
c o r r e la t o , q u e e s la c o n c ie n c ia , e s i n s u f i c i e n t e p a r a c o n t e n e r
la in tr i g a q u e s e t e j e e n e l r o s t r o d e l o t r o , h u e lla d e u n p a ­
s a d o i n m e m o r i a l , s u s c i t a n t e d e u n a r e s p o n s a b i li d a d q u e
p r o c e d e d e m á s a c á o v a m á s a llá d e a q u e llo q u e q u e d a en
s u s p e n s o e n u n a é p o c a . « V a m á s a llá » : e s o e s y a h a c e r c o n ­
c e s io n e s a l l e n g u a j e o n t o l ó g i c o y t e ó r i c o , s i e l m ás allá

200
f u e s e t o d a v í a u n té r m in o , u n e n t e , u n m o d o d e s e r o e l
c o n t r a p e s o n e g a t i v o d e t o d o e s t o . E l a c e r c a m i e n to n o e s la
r e p r e s e n t a c i ó n — p o r d e s - te o r iz a d a q u e e s t é la in te n c io n a li­
d a d — d e u n s e r m á s a llá d e l s e r . S u d i a c r o n ía n o e s u n a
in s u f i c i e n c ia d e la in tu ic ió n . L a h u e lla d e u n p a s a d o e n el
r o s t r o n o e s la a u s e n c ia d e a lg o a ú n n o -r e v e la d o , s in o la
a n a r q u ía d e lo q u e j a m á s h a s i d o p r e s e n t e , d e u n i n f i n i t o
q u e o r d e n a en el r o s tr o d e l O tr o y q u e, al m o d o d e u n te r ­
c e r o e x c lu id o , n o p o d r í a s e r o b j e t o d e in te n c ió n .

( L évinías : AE, pp. 123-124; trad . esp., pp. 161-162)

C u estio n e s

1. ¿Q ué sig n ific a e im p lic a la fa lta de fin a lid a d p a ra


la é tic a ?
2. R elac io n a la g ra tu id a d co n la elecció n p o r el B ien
y p la n te a su im p o rta n c ia p a r a la c o m p re n sió n de
la s u b je tiv id a d .
3. ¿C uál es la re la ció n e n tr e la sig n ific a ció n d el se n ­
tid o y la f r a te rn id a d u n iv e rs a l?
4. ¿ E x is te a lg u n a c o rre la c ió n e n tr e la id ea de h u m a ­
n id a d y la f r a te rn id a d — a lte r id a d — ?
5. E sp e c ific a el 's itio ’ d e la p ro x im id a d en la re la c ió n
é tic a y su im p o rta n c ia p a r a t r a t a r d e d e c ir la re ­
la ció n é tic a .
6. ¿ P o r q u é la in triga d e la é tic a d e sb o rd a la onto-
logía?
7. ¿C ual es el sig n ificad o d e la 'h u e lla ' e n la c o n s titu ­
ción de la s u b je tiv id a d y e n la 'fo rm a liz a c ió n ' d e
la é tic a ?
8. E x p lica el EN IG M A co m o a lte rn a tiv a a la r e p r e ­
se n ta c ió n , co m o m o v im ie n to d el c o n o c im ie n to .
9. ¿ P o r q u é el ro s tr o d e l o tr o o r d e n a al In fin ito ?
R elac io n a e ste te m a c o n la c u e s tió n d e la ju s tic ia
y c o n el p ro b le m a de D ios.

201
G lo s a rio

A n-arquía: T érm in o q u e pone de relieve la in c a p a c id a d del


su je to p a ra se r p rin cip io (p o n erse com o p rin cip io ) y, p o r
ta n to , su in c ap acid ad p a ra se r el p rin cip io de u n ‘o rd e n
nuevo’ fren te a Bergson.
A utonom ía: C apacid ad q u e tien e el h o m b re p a r a re d u c ir
todo a tra v é s del p en sam ien to y de la acció n y, de e s ta
m a n era, p o d e r ‘se r lib re ’.
A teísm o: T érm ino q u e significa u n a po sició n a n te r io r a la
a firm ació n o negación de ‘lo d iv in o ’. D icha p o sició n , p o ­
d ría ser:
• Bien la ex p licitació n de un Yo que ‘se o lv id a’ d e los d em ás
y se a p re s ta a d is fru ta r en exclusiva de lo q u e le ro d ea.
Lévinas d en o m in a e sta p o sició n com o egoísm o —s e p a ra ­
ción rad ic al de lo O tro— .
• O bien, la p o sib ilid ad de o to rg a r ‘to d o s e n tid o ' d esd e el
in te rio r del S e r sin re fe rirse p a ra n a d a al ‘f u e r a ’ o a la
e x te rio rid a d de ‘lo O tro ’. A esto se lo d en o m in a in m a n e n ­
c ia r a d ic a l.

D ecir/D icho: S on los dos niveles de d isc u rso en los q u e


se estab lece la relació n ética: com o ‘ex ceso ’ de significa-

203
ción —D ecir—, q u e tien e q u e ser, no o b sta n te , te m atizad a
-—D icho— .
Elección: D esigna u n m o v im ien to irre d u c tib le a un origen
q u e p u d ie ra c irc u n sc rib irs e y re c u p e ra rse p o r la conciencia
o p o r el p e n sa m ie n to so b re el Ser.
Enigma: P o r opo sició n a fenóm eno, sig n ificaría la m o d a­
lid ad de s i g n i f i c a c i ó n q u e n o p u ed e se r r e p r e s e n ta d a to ta l­
m e n te p o r n in g ú n signo. E n el esq u em a levinasiano, es el
‘lu g a r’ al q u e re m ite la ‘h u e lla ’ com o la m o d alid ad del Ab­
solu to .
Etica: S ignifica la p rio rid a d an -árq u ica del O tro, d en tro
de la re la c ió n Yo-Otro, q u e es p u e sta com o c u e s t i ó n m o r a l
q u e a ta ñ e al Yo —ju s tic ia —. D esde la ética es p reciso ex­
p lic a r la p r a x i s h u m a n a —la filosofía—.
Exterioridad: C oncepto q u e p o n e de relieve la ex isten cia
de u n ‘e sp a c io ’ q u e m a n ifie s ta la re a lid a d de que ‘lo O tro '
se e n c u e n tra fu e ra —en el e x te rio r— de aq u ello que p u ed a
s e r c o m p re n d id o en co n cep to s o categ o rías. Es el ‘esp acio ’
d e /p a r a la ética.
Huella: T é rm in o u tiliz ad o p a ra p o n e r de relieve la exis­
te n c ia de u n a s i g n i f i c a c i ó n q u e no p u ed e sin cro n izarse con
el d is c u rs o q u e la piensa.
Idea de Infinito: E x p re sa la relació n con u n se r —o tro —
q u e co n se rv a su e x te rio rid a d to ta l con resp ecto a aq u el que
lo p ie n sa. M a n ifie s ta la ‘A ltu ra ’ de u n a sign ificació n de
s e n tid o en la q u e viene-a-la-idea el té rm in o Dios.
Ileidad: N eologism o in v e n tad o p o r Lévinas p a ra te stim o ­
n ia r la m a n e ra com o la s u b je tiv id a d es a fe c ta d a p o r u n a
o rd e n v en id a de no sé d ó n d e, p u e sta de relieve p o r la a p a ­
ric ió n del T ercero . E s ta afección es ya u n a resp o n sab ilid ad
p re -o rig in a ria q u e el Yo d e sc u b re en su ‘in te r io r ’ com o in ­
trig a. E l en ig m a n o s viene de la Ileid ad que d esig n a el
In fin ito —D ios— .
Justicia: D esigna la a lte rid a d social que te m atiza las rela­
ciones del Yo, cu estio n ad o , con el T ercero . E ste té rm in o
in icia la s iste m a tiz a c ió n y el logos i.e., el sen tid o de la re­
flexión filosófica, q u e n ace del c u e stio n am ien to prev io del
s e n tid o d e la existen cia.
Metafísica: S ig u ien d o la co m p o sició n del té rm in o , c a b ría
d ecir:

204
• M e t a : expresa el paso al «más allá» de la p h y s ik á .
• Los physiká no son entendidos como totalidad del ente
que desem boca en el Ser, sino como totalidad del ente
e n su ser.
• M eta-physiká: por tanto, no es rep etir la gesta que va
del ente al Ser p ara f u n d a r (Grund) este ente e in te rp re ­
tarlo a la luz del Ser, sino que significa la transcendencia
que está «más allá del Ser» i.e., m ás allá de la diferencia
ontológica. La m etafísica es, así, la m odalidad de ‘d ecir’
la transcendencia.
Otro: Térm ino utilizado por Lévinas con varios m atices:
• O t r o (A utrui): describe el o t r o c o n c r e to como consecuen­
cia de la personalización de la relación ética a través del
rostro.
• O t r o (autre): se utiliza, indistintam ente, p ara decir: bien,
al ‘otro en general’ que en la aproxim ación m etafísica es
entendido como ‘lo O tro' en el Yo (Moi); bien, el o tro
—tercero— tem atizado en el térm ino justicia; o bien, el
‘to talm ente O tro’ afirm ado com o ‘huella’ en la idea de
Infinito y que perm ite in tro d u cir con sentido, en filosofía,
el térm ino Dios.
Proximidad: Térm ino que expresa la ‘cercanía radical de
la relación Yo-Otro en la que se da la significación Se plan­
tea como altern ativ a a la noción de intencionalidad.
Religión: «Proponem os lla m a r religión al lazo que se es­
tablece en tre el M ismo y el O tro sin con stitu ir u na to tali­
dad» (TI, 10; trad . esp., 64).
Responsabilidad: T érm ino utilizado p a ra designar el carác­
te r pre-originario del cuestionam iento del Yo —conciencia—
en el que se descubre como alguien que tiene que responder
d e /p o r el O tro, que es a n terio r y prim ero que él.
Rostro: C ategoría que significa la proxim idad del o tro así
com o el contexto ético en el que se da la relación de sentido,
bien sea expresando la re c titu d del cara-a-cara y tam bién
la radical asim etría del uno-para-el-otro en la justicia.
Substitución: Concepto central en el planteam iento levina-
siano, p ara designar la radical pérdida de la posibilidad de
definirse —identificarse— p o r p a rte de Yo (Moi). En este
sentido, la substitución:
• plantea el Yo des-nucleizado —fuera de sí— que necesita
de ‘lo O tro en-mí' p a ra ser su jeto —obsesión—;

205
• su g iere el c a rá c te r an -árq u ico de e s ta relació n con ‘lo
O tro ' y el tiem po in m em o rial en el que el Yo s e s a b e
e x p u e s to a ‘lo O tro ’;
• p la n tea, d esd e la c re a tu ra lid a d , la p rim a c ía de u n a e le c ­
c ió n p o r el Bien, en el uno-para-el-otro de la re sp o n sa ­
b ilidad;
• exige una re s p u e s ta —h em e a q u í— de disp o sició n ab so lu ­
ta p a ra con el o tro q u e m a rc a la ‘A ltu ra' de la relació n
ética;
• p ro p o n e u n m odo d e e n te n d e r la su b je tiv id a d com o ex­
p re sió n de la relació n é tic a en la q u e el su je to ‘se le v a n ta ’
ya com o su je to m o ral;
• sugiere, p o r fin, la intriga de la é tic a en la ‘h u e lla ’ del
E n ig m a —la tra n sc e n d e n c ia —.

Tercero: C oncepto u tilizad o p a r a sig n ificar el p a so a la


‘a lte rid a d social' en la q u e se estab lecen las relacio n es h u m a ­
nas. G racias a este co n cep to se in s ta u ra el d iscu rso so b re
la ju s tic ia y en él se in icia ya la filosofía com o lo g o s —con­
ciencia, p en sam ien to , sa b e r, c ien cia ...—.

Transcendencia: E n g eneral, p u e d e d ecirse q u e la tr a n s ­


cendencia es la p o sib ilid ad d e d e c ir el m á s allá de lo d ad o
m e d ia n te la te m atizació n de la idea de Infinito. C aben dos
m aíizacio n es.
• en la p rim e ra , la tra n sc e n d e n c ia e x p re sa la rela ció n no-
s im é tric a en la q u e se lleva a cab o la rela ció n Y'o-Otro.
E s ta relació n q u e se te m a tiz a com o ro s tro , en TI, nos
llev aría a e n te n d e r la tra n sc e n d e n c ia com o el m á s allá
de la inm anencia;
• en la segunda, la tran sce n d en cia , a u n sig n ifican d o ese m ás
allá, s e ñ a la ría ta m b ién ese m á s acá de la in m an en cia en
el q u e el Yo substituido —d esd e d e n tro de él— se yergue
com o su je to resp o n sab le de to d o s los o tro s. P ues b ien, el
‘in te rio r’ de ese Yo en el q u e co inciden el uno-para-el-otro
y lo-otro-en-m í es la ‘h u e lla ’ de u n In fin ito m á s in te rio r
q u e m í-m ism o, en el q u e es p o sib le d e sc u b rir, con sentido,
el té rm in o Dios.
Vulnerabilidad: T érm in o u tiliz a d o p a ra p o n e r de m a n ifies­
to el c a rá c te r ‘h e rid o ’ p o r el p aso del o tro q u e d e ja al Yo
ex-puesto y vulnerab le. La v u ln e ra b ilid ad ex p resa ta m b ién
la sen sib ilid ad ex acerb ad a q u e ex p re sa d a en la p ro x im id ad ,
p e rm ite poner-se a disp o sició n del O tro.

206
Yo: Es u n té rm in o con v a ria s le c tu ra s:
• Y o ( m o i) : p a ra re fe rirse al Yo en c u a n to id e n tificació n del
sí-m ism o (Soi) acu sativ o del o tro ;
• Y o ( M é m e ) : u tilizad o p a ra re fe rirs e al Y o m i s m i z a d o ; lo
hem os tra d u c id o com o M is m o ;
• Y o (J e ): p a ra re fe rirse a u n s u je to ‘h e rid o o p asiv o ’ p o r
relación con el O tro y e n el q u e se d a la sig n ificació n de
la r e la c ió n é t i c a com o re sp o n sa b ilid a d p o r to d o s y p a r a
todos.

207
B ib lio g ra fía

1. Obras de Emmanuel Lévinas


T h é o rie d e l ’n tu itio n d a n s la p h én o m é n o lo g v e d e H u sserl. Alean,
París, Í93Ú; reed. Vrin, París, 1963.
D e l ’é v a sio n , en R e c h e rc h e s p h ilo s o p h iq u e s , vol. V (1935/36), 373-
392; reed. con una introducción y notas por J. Rolland, Fata
Morgana, Montpellier, 1982.
L e T e m p s e t l'A u tre, en Le C hoix, le m o n d e , l'ex iste n c e, Cahiers
du Collége philosophique. Artaud, París, 1947; reed. con un
prefacio en Montpellier, 1979, y en PUF, 1982.
D e l'e x is te n c e á l’e x is ta n t. Ed. de la revue Fontaine, París, 1947;
reimp. Vrin, París, 1977.
E n d é c o u v r a n t l'e x iste n c e a v e c H u s s e r l e t H eid eg g er. Vrin, Pa­
rís, 1949; 2.a ed. aum entada Vrin, París, 1967.
T o ta lité e t In fin i. E s s a i s u r l ’e x té r io r ité . M. Nijhoff, La Haye,
1961; trad. esp.: T o ta lid a d e I n fin ito . E n sa y o s o b r e la e x te r io ­
rid a d . Sígueme, Salamanca, 1977.
D iffic ile lib e r té . E s sa is s u r le juda'ism e. A. Michel, París, 1963;
2.a ed. corregida y aum entada, 1976; ed. en Le Livre de Po-
che, 1984.
Q u a tre le c tu r a s ta lm u d iq u e s . Ed. de Minuit, París, 1968.
H u m a n is m e d e l’a u tr e h o m m e . Fata Morgana, Montpellier, 1972;
reed. en Le Livre de Poche, 1987; trad. esp.: H u m a n is m o d el
o tr o h o m b r e . Siglo XXI, México, 1974.
A u tr e m e n t q u ’é tr e ou au -delá d e l ’essen ce. M. Nijhoff, La Haye,
1974; trad. esp.: D e o tr o m o d o q u e ser, o m á s allá d e la esen ­
cia. Sígueme, Salamanca, 1987.

208
N o m s p r o p r e s . Fata Morgana, Montpellier, 1976; reed. en Le Livre
de Poche, 1987.
S u r M a u ric e B la n ch o t. Fata Morgana, Montpellier, 1976.
Du s a c r e a u sa in t. C inq n o u v e lle s lectu res ta lm u d iq u e s. Ed. de
Minuit, París, 1977.
L ’A u -d elá d u v e r s e t. L e c tu re s e t d isc o u rs ta lm u d iq u e s. Ed. de
Minuit, París, 1982.
D e D ieu q u i vien t a l ’id ée. Vrin, París, 1982.
É th iq u e e t infini. Fayard, París, 1982; reed. en Le Livre de Po­
che, 1984.
T ra s c e n d a n c e e t in te llig ib ilité . Labor et Fides, Genéve, 1984.
H o rs s u je t. Fata Morgana, Montpellier, 1987.

2. Artículos más representativos de E. Lévinas


S u r les 'I d e e n ’ d e Ai. E. H u sse rl, en «Revue philosophique de
la France et de l’étranger», CVII, 1929, pp. 230-265.
L e ttr e a J ea n W ahl, en «Bulletin de la Société Francaise de
philosophie», 37, 1937, pp. 194-195.
L ’E ss e n c e s p ir itu e lle d e l'a n tis é m itis m e d ’a p ré s J a cq u es M ari-
tain , en «Paix et Droit», 5, 1938, pp. 3-4.
E tr e ju if, en «Confluences», 15/17, 1947, pp. 253-264.
E x is te n c ia lis m e e t a n tis é m itis m e , en «Les Cahiers de l’Alliance
Israélite Universelle», 14/15, 1947, pp. 2-3.
La ré a lité e t so n O m b re , en «Les Temps Modernes», 38, 1948,
pp. 771-789.
La T ra n s c e n d a n c e des m o ts , en «Les Temps Modernes», 44,
1949, pp. 1090-1095.
L ’O n to lo g ie est-e lle fo n d a m e n ta le ? , en «Revue de métaphysique
et de morale» (RMM), 56, 1951, pp. 88-98.
L ib e r té e t C o m m a n d e m e n t, en RMM, 58, 1953, pp. 264-272.
Le M o i e t la T o ta lité , en RMM, 59, 1954, pp. 353-373.
La D ias,pora est-e lle u n e c o n d itio n n é c e ssa ire d e la s u r v ie d e
ju d a 'ism e (Texto de A. Toynbée, anotado y com entado por
E. Lévinas), en «L’Arche», 30, 1959, pp. 30-33 y 60.
P rin c ip e s e t v isa g e s, en «Esprit», 28, 1960, pp. 863-865.
La'icité e t P en sée d 'ls ra e l, en «La Lai'cité». Université d ’Aix-
Marseille, Centre de Sciences politiques de l’In stitu t d ’étu-
des juridiques de Nice, núm. 6, PUF, París, 1960, pp. 45-58.
L ’É c o le n ó rm a le I s r a é lite O rién ta le, en «Les Droits de l’homme
et l’Education», Actes du congrés du Centenaire (de l’Allian-
ce Israélite Universelle), PUF, París, 1961, pp. 71-73.
T ra n sc e n d a n c e e t H a u te u r, en «Bulletin de la Société Française
de philosophie», 1962, pp. 89-113.
E n s e ig n e m e n t J u if e t C u ltu re c o n te m p o r a in e , en «L’Arche», 65,
1962, pp. 22-25.
F ra n t R o s e n z w e ig ,u n e p e n s é e ju iv e m o d e rn e , en «Revue de
Théologie et de Philosophie», 4, 1965, PP- 208-221.
J u d a ism e e t A ltr u ism e , en «De l’identité juive á la communau-
té», París, Congres Juif mondial, section française, s.d.,
pp. 11-15.

209
D e S h e y lo c k a S w a n n , en «Les N ouveaux cahiers», 6, 1966, p á ­
gin as 47-48.
Un D ieu h o m m e ? , en «Quí e st Jésus-C hrist?», S em ain e des inte-
Ilectu els c a th o liq u e s. P arís, C e n tre c a th o liq u e des intellectuels
fra n c a is, D escléc de B ro u w c r, 1968, pp. 186-192.
La purisca d e M a rtin B u b e r e t le J u d á ism e c o n te m p o ra in , en
« M artin B u b er, l'H o m m e e t le Philosophe» (Od. p a r le C en­
tre n a tio n a l des h a u te s é tu d e s ju iv es). Ed. de l'I n s titu t de
sociologie de l ’U n iv ersité lib re d e B ruxelles, B ru x elles, 1968,
p p . 43-58.
La R e n a issa n c e c u ltu r e lle ju iv e en E u r o p e o c c id e n ta le s, en «Le
R en o u v eau d e la c u ltu re juive» (éd. p a r le C en tre n atio n al
d es h a u te s é tu d e s ju iv e s), B ru x elles, E d. d e l ’I n s titu t de
so ciologie de l'U n iv ersité d e B ruxelles, 1968, pp. 21-34.
In fin i, en « E n cy clo p aed ia u n iv ersalis» , vol. V III, P arís, 1968,
p p . 991-994.
T o ta lité , en « E n cy clo p aed ia universalis», vol. X V I, P arís, 1968
p p . 192-194.
L ’É ta t d e C é sa r e t l ’É ta t d e D a v id , e n «Archivio di filosofía», 2,
1971, p p . 71-80.
P réface á: G e ra e ts (T h éo d o re F.), V ers u ne n o u v e lle ph iloso-
p h ie tr a n s c e n d a n ta le , la g e n é s e d e la p h ilo so p h ie d e M au rice
M e rle a u -P o n ty ju s q u ’a la « P h én o m én o lo g ie d e la p e rc ep tio n » ,
M. N ijh o ff, La Haye, 1971, p p . 9-15.
c o m m e d é v o ile m e n t e t V é r ite c o m m e tém o ig n a g e, en
V é r ité
«Archivio di filosofía», 1/2, 1972, pp. 101-110.
La M o r t d u p é r e V a n B r e d a , en «Les Études philosophiques»,
avril/juin 1972, pp. 285-287.
S é c u la r is a tio n et F a im , en «A rchivio di filosofía», 2/3, 1976,
p p . 101-109.
le a n W a h l s a n s a v o ir ni é tr e , en «Jean Wahl et Gabriel Marcel»
(E. Lévinas, X. Tilliette, P. Ricoeur...). Beauchesne, Paris,
1976, p p . 13-31.
P h ilo s o p h ie e t P o s itiv ité , en «Savoir, faire, espérer, les limites
de la raison». Facultés universitaires Saint-Louis, Bruxelles,
1976, pp. 193-206.
La R é v é la tio n d a n s la tr a d itio n ju iv e , en «La Révélation» (E. Lé­
vinas, P. Ricoeur, E. H aulotte...). Facultés universitaires
Saint-Louis, Bruxelles, 1977, pp. 55-77.
IL e rm é n e u tiq u e et A u -deiá, en «Archivio di filosofía», 1977, pá­
ginas 11-20.
L a P h ilo s o p h ie e t l ’É v e il, en «Les Études philosophiques», 2,
1977, pp. 307-317.
M o d é le d e la p e r m a n e n c e (leçon talmudique), en «Le Modéle
de l’Occident», X VIP colloque des intellectuels Juifs de
langue française. PUF, Paris, 1977, pp. 199-215.
Préface á: Buber (M artin), U to p ie e t S o cia lism o . Aubier-Mon-
taigne, Paris, 1977, pp. 7-11.
La p e n s é e d e l ’é tr e e t la Q u e s tio n d e l ’a u tre, en «Critique», 369
1978, pp. 187-197.

210
Les V illes refu g e s (legón ta lm u d iq u e ), en « Jéru sa lem , l ’u n iq u e
et l'U niversel», X IX e colloque d es in telle ctu els Ju ifs de langue
fran g aise, PUF, P aris, 1979, pp. 35-48.
Politique apres!, en «Les T em p s m odernos», 398, 1979, p p . 521-
528.
D e la l&cture ju iv e d e s É c r itu r e s , en «L um iére e t Vie», 144,
1979, pp. 5-23.
De la sig n ifia n ce d u sen s, en «H eidegger et la q u e stio n de Dieu»
(R. K earney-J. S. O ’L eary, eds.). B. G rasset, P aris, 1980, p á ­
gin as 238-247.
R eligión e id ea d e in fin ito , e n «Doce lecciones d e filosofía»
(F. A lquié, J. D e rrid a, V. D escom bes...). J. G ran ica, B arce­
lona, 1983.
P h ilo so p h ie, ju s tic e et a m o u r. E n tr e tie n a v e c E m m a n u e l Lévi-
nas, en «C oncordia», 3, 1983, pp. 59-73. R ecogida ta m b ié n en
«E sp rit» , 8-9, 1983, p p . 8-17.
S u r l’id ée d e l'in fin i en n o u s, en «La p assio n d e la ra iso n .
H o m m ag e á F e rd in a n d Alquié» (J. L. Marion -J. D eprun,
d irs.). PUF, P a ris, 1983, pp. 49-52.
La c o n sc ie n c e n o -in te n tio n n e lle /D a s n ic h t-in te n tio n a le B e w u sst-
sein , en « P h ilo so phes c ritiq u e s d ’eux-m ém es. P h ilo so p h e rs on
th e ir ow n w o rk . P h ilo so p h isch e S e lb stb e tra c h tu n g e n »
(A. M ercier-M . S vilar, eds.). B ern -F ran k fu rt-N ew Y ork, 1983,
pp. 143-171.
L ’in te r d it d e la r e p r é s e n ta tio n et « d r o its d e l'h o m m e» , en «L’in-
te rd it d e la re p ré se n ta tio n » (A. y J.-J. R assial, eds.). E d. d u
Seuil, P a ris , 1984, p p . 107-112.
D e la p r ié r e sa n s d e m a n d e . N o te s u r u n e m o d a lité d u ju d á is m e ,
en «Études Philosophiques», 38, 1984, pp. 157-163.
E n tr e tie n a v e c E m m a n u e l L év in a s, en RMM, 90, 1985, p p . 296-
310.

3. Obras citadas y estudios más significativos en torno


a la obra de E. Lévinas
B ataille, G. (1947): D e V e x is te n tia lis m e au p r im a t d e l ’écono-
m ie, en «C ritique», 19, pp. 515-526, y 21 (1948), pp. 721-741.
B ecker, J. (1981): B eg en u n g -G a d a m er u n d L évin as: D er h erm e-
n e u tis c h e Z ir k e l u n d d ie A lte r ita s ein e th is c h e s G esch eh en .
F ra n k f u rt am M ain, P e te r D. Lang, B erna.
B lanchot, M. (1961): C o n n a issa n c e d e l'in co n n u , e n la «N ouvelle
R evue F rangaise», p p . 1081-1095; re im p . en «L’E n tre tie n in-
fini». G a llim ard , P aris, 1969.
— (1975): D is c o u r s s u r la p a tie n c e . (E n m a rg e d e s liv re s
d'E . L évin as), en «N ouveau C om m erce», p rim a v e ra , p p . 19-44.
B i.ourde, S., y S im ón , R. (1987): É th iq u e e t m o ra le ch ez E m m a ­
n u el L év in a s, e n «Le S u p lém en t» , 160, pp. 123-150.
B lum , R. P. (1983): E m m a n u e l L évin a s. T h e o ry o f C o m m itm e n t,
en «P hylosophy a n d P hen o m en o lo g ical R esearch», 44, p p . 145-
168.

211
B ofjim, R. (1963): D e k r itie k v a n L é v in a s o p H eid eg g er, en
«Tijdschrift voor filosofie», pp. 568-603.
B ordf.re, M. (1982): E en in tr o d u c tie in d e e tis c h ijo o d s c h e filo ­
s o fie v a n E . L év in a s en h a a r k r itie k o p d e w e s te r n filo so fie ,
en «Kritiek», 3, pp. 242 255.
B ouckaert, L. (1970): O n to lo g y e th ic s : r e fle c tio n s on L évin as'
c r itiq u e o f H eid eg g e r, en «International philosophical Quar-
terly», pp. 402-419.
— (1983): E . L évin a s. E en filo s o fie v a n h e t g ela a t. Acco, Leuven/
Amersfoort, 2.a ed.
B urggraeve, R. (1973): II c o n tr ib u to d e E. L év in a s al p e rso n a ­
lis m o s o c ia le , en «Salesianum», pp. 569-599.
— (1987): E m m a n u e l L évin a s. U ne b ib lio g r a p h ie p r im a ir e e t se-
c o n d a ir e (1929-1985). Vrin, París.
Casper, B. (1984): Illé ité . Z u e in e m S c h lu sse l «Begrvff» im
W erk v a n E. L évin a s, en «Philosophisches Jahrbuch», 91,
pp. 273-288.
Catesson, J. (1953): Un p e n s e u r en ra cin é, en «Critique», pp. 961-
972.
— (1965): S u r u n e p h ilo s o p h ie d e V inégal: E . L évin as, en «Cri­
tique», pp. 629-657.
Chalier, C. (1982): F ig u res d u fé m in in . L e c tu re d'E . L évinas.
La nuit surveillée, París; reimp. en Verdier.
C iaramelli, F. (1981): D é fe n se d e la s u b f e c tiv ité e t a p p ro c h e d e
la tr a n s c e n d a n c e c h e z E. L é v in a s, en «Cahiers du Centre
d'études phénoménologiques», pp. 7-20.
— (1982): D e l ’é v a sio n á l ’e x o d e . S u b je tiv ité e t e x isten ce ch ez
le je u n e L é v in a s, en «Revue philosophique de Louvain», pá­
ginas 553-578.
— (1983): L e ro le d u ju d a is m e d a n s l ’o e u v r e d e L évin as, en
«Revue philosophique de Louvain», pp. 580-599.
Cohén, R. A. (1981): T im e in th e p h ilo s o p h y o f E. L évin as, Uni-
versity Microfilms International, Londres.
— (1983): T h e p r iv ile g e o f rea so n a n d p la y. D e rrid a a n d L évinas,
en «Tijdschrift voor filosofie», pp. 242-255.
Colette, J. (1977): B u lle tin d e p h ilo s o p h ie . C ro n iq u e d e Phéno-
m é lo g ie , en «Revue des Sciences philosophiques et theologi-
ques», 6, pp. 130-150.
Colomer F errándiz, F. (1980): L a é tic a c o m o filo so fía p rim e ra
en el p e n s a m ie n to d e E m m a n u e l L é v in a s, en «Cuadernos de
Realidades Sociales», 16-17, pp. 79-95.
Cortina, A. (1986): É tic a m ín im a . I n tr o d u c c ió n a la filo s o fía
p rá c tic a . Tecnos. Madrid.
D e B oer, T. (1976): T u ssen filo s o fie e n p r o fe tie . D e w ijs b e g e e r te
va n E. L é v in a s. Ambo. Baar.
D e G reef, J. (1969): É th iq u e, r é fle x io n et h is to ir e ch ez L évinas,
en «Revue philosophique de Louvain», pp. 431-460.
— (1970): É th iq u e e t relig ió n c h e z L év in a s, en RMM, pp. 36-51.
— (1971): L é v in a s e t la p h é n o m é n o lo g ie , en RMM, pp. 448-465.
— (1984): S c e p tic is m e et ra iso n , en «Revue philosophique de
Louvain», 82, pp. 365-383.
D ei.euze, G. (1968): L o g iq u e d u S en s. Ed. de Minuit, París.

212
D hrrida, J. (1967): V io le n c e e t m é ta p h y s iq u e , en RMM, 1964;
reimp. en «L’écriture et la différence». Le Seuil, París.
— (1967): L a v o ix et le ph én o m én e. PUF, París.
— (1969): D e la G ra m m a to lo g ie . Ed. de Minuit, París.
D esgartes, R. (1971): M e d ita c io n e s m e ta fís ic a s. Alfaguara, Ma­
drid.
Dondeyne, á . (1963): In le id in g to t h e t d e n k e n van E. L évinas,
en «Tijdschrift voor filosofie», pp. 555-581.
D ufrenne, M. (1968): P o u r l ’h o m m e . Ed. du Seuil, París.
D ussel, E. D. (1973): P ara una é tic a d e la lib e ra c ió n la tin o ­
a m e ric a n a , I y II. Siglo XXI, Buenos Aires.
D uval, R. (1975): E x o d e e t a lté r ité , en «Revue des Sciences
philosophiques et théologiques», pp. 217-241.
— (1976): P a ro le, e x p re ssio n , silen ce. R e c h e rc h e s s u r la p a ro le
c o m m e r é v é la tr ic e d 'a u tru i, en «Revue des Sciences philo­
sophiques et théologiques», 60, pp. 226-260.
Feron, E. (1977): É th iq u e , langage e t o n to lo g ie c h e z E. L évin as,
en RMM, pp. 64-87.
F inkeelkraut, A. (1984): La s a g e s s e d e l ’a m o u r. Gallimard, París.
Forthomme, B. (1979): Une p h ilo s o p h ie d e la tra scen d a n ce: la
m é ta p h y s iq u e d'E . L évin a s. La Pensée Universelle, París;
reimp. por Vrin en 1984.
Gaviria Alvarez, O. (1974): L 'id ée d e c r é a tio n c h ez L évin as:
u ne a rc h é o lo g ie d u sen s, en «Revue philosophique de Lou-
vain», pp. 509-538.
Gevaert, J. (1970): L 'e sc a to lo g ia d i E. L év in a s, en «Salesianum»,
pp. 601-618.
González R. A rnáiz G. (1984): ¿ I n tu ic ió n -o re s p o n s a b ilid a d ? La
c o n s titu c ió n é tic a d e la s u b je tiv id a d d e E . L évin a s, en «Ana­
les del seminario de metafísica», XIX, pp. 215-228.
— (1986): La p a sió n p o r ’lo h u m a n o ’ c o m o p o s ib ilid a d é tic a , en
«Moralia», 29, pp. 65-82.
G uerrera B rezzi, F. (1983): P en sa re a ltr im e n ti la d iffe re n za :
L év in a s e H eid eg g e r, en «Aquinas», XXVI, pp. 459-483.
G uibal, F. (1980): E t c o m b ie n d e d ieu x n o u v ea u x ... Tome II: Lé­
vinas. Aubier-Montaigne, París.
Guillot, D. E. (1975): E m m a n u e l L évin a s. E v o lu c ió n d e su p e n ­
s a m ie n to , en «Enroques latinoamericanos», 3, pp. 47-126.
— (1977): «Introducción», en T o ta lid a d e in fin ito . Sígueme, Sa­
lamanca.
H abermas, J. (1983): M o r a lb e w u s s te in u n d K o m m u n ik a tiv e s
H an d eln . Suhrkam p, F rankfurt (trad. esp.. C o n c ien cia m o ra l
y a cc ió n c o m u n ic a tiv a . Península, Barcelona, 1985).
H egel, G. W. F. (1973): F en o m en o lo g ía d e l E s p ír itu . FCE, México.
H eidegger, M. (1927): S ein u n d Z eit. (trad. esp.: E l s e r y el
tie m p o . FCE, M adrid, 19845).
— (1929): W as is t M e ta p h y s ik ? (trad. esp.: ¿Q ué e s m e ta físic a ?
Buenos Aires, 1956.
— (1947): B r ie f iib e r d e n H u m a n ism u s (trad. esp.: C a rta s o b r e
el h u m a n ism o , en S a rtre -H e id e g g e r, E l e x is te n c ia lism o e s un
h u m a n ism o y C arta..., H uáscar, Buenos Aires, 1972.

213
— (1950): H o lz w e g e (trad. esp.: S e n d a s p e rd id a s. Losada, Bue­
nos Aires, 19793).
H udson, W. D. (1974): La filo s o fía m o ra l c o n tem p o rá n ea . Alian­
za, M adrid.
H usserl, E. (1900): I n v e s tig a c io n e s lógicas. Rev. de Occidente,
M adrid, 1967.
— (1913): I d e a s r e la tiv a s a u n a fe n o m e n o lo g ía p u ra y a una
filo s o fía fe n o m e n o ló g ic a . FCE, Madrid, 19852.
— (1931): M e d ita c io n e s c a rte sia n a s. Tecnos, Madrid, 1986.
JankÉlévitch, V. (1983): L a p a r a d o ja d e la m oral. Tusquets,
Barcelona.
Kearney, R. (1984): D ia lo g u es w ith C o n te m p o ra ry C o n tin en ta l
T h in k e rs. T h e P h e n o m e n o lo g ic a t H erita g e. (P. Ricoeur, E. Lé-
vinas, H. Marcuse, S. Bretón, J. Derrida). Manchester Univ.
Press, M anchester.
K emp, P. (1986): L e c o n flit e n tr e l'h e rm é n e u tiq u e e t l'éth iq u e,
en RMM, 1, pp. 115-131.
K rewani, W. (1981): Le te m p s c o m m e tra n sc e n d a n c e v e r s l ’au-
tre . La n o tio n d u te m p s d a n s la p h ilo so p h ie d ’E. L évinas,
en «Archives de philosophie», 44, pp. 529-560.
L aín E ntralgo, P. (1983): T eo ría y r e a lid a d d el o tro . Alianza.
M adrid.
L avigne, J.-F. (1987): L ’id é e d e l ’infini: D e sc a rte s d a n s la p en sée
d ’E. L é v in a s, en RMM, 1, pp. 54-66.
L ibertson, J. (1982): P r o x im ity . L évin as, B la n ch o t, B a ta ille an d
c o m m u n ic a tio n . M. Nijhoff, La Haya.
L yotard, J.-F. (1984): A gire p r im a d i c a p ire. L ’e tica d i L évinas,
en «Aut-Aut», 201, pp. 8-14.
— (1983): L e D iffe re n d . Ed. de Minuit, París.
M alka, S. (1984): L ire L év in a s. Cerf, París.
M arión, J.-L. (1977): L 'id o le et la d ista n c e . C inq étu d es.
B. Grasset, París.
— (1982): D ie u s a n s l’é tre . Fayard/Communio, París.
M artin, J. (1964): Un p h ilo s o p h ie n o u v e lle d e v a n t l ’a th é ism e
c o n te m p o r a in , en «Revue diocésaine de Tournai», pp. 226-
241.
M arton, F. (1970): II d e s id e r io d e ll'a ltro n el p e n s ie r o d i E. Lé­
vin a s, en «Studia patavina», pp. 494-542.
M erleau-P onty, M. (1964): L e v is ib le e t l ’in v isib le . Gallimard,
París.
M uguerza, J. (1977): La ra zó n sin esp e ra n za . Taurus. Madrid.
M ura, G. (1982): E. L évin a s: e rm e n e u tic a e «sepa ra zio n e» . Cittá
Nuova, Roma.
O livier , P. (1983): L ’é tr e e t le te m p s ch ez E. L évin as, en «Re­
ch erch es de Science religieuse», 71, pp. 337-380.
P eñalver, P. (1980): É tic a y vio len cia . L e c tu ra de L évinas, en
«Pensamiento», 142, pp. 165-185.
P etitdemange, G. (1976): É th iq u e et tra n sc en d a n ce. S u r les che-
m in s d ’E . L é v in a s, en «Recherches de Science religieuse»,
pp. 59-94.
— (1978): E . L é v in a s e t la p o litiq u e , en «Projet», pp. 75-90.

214
Petrosino, S. (1980): La v e r ita n ó m a d e . I n lr o d u z io n e a E. L é-
vin as. Jaca Book. Milán.
— y Rolland, J. (1984): La V é r ité n ó m a d e . I n tr o d u c tio n á E. Lé-
vin as. La Découverte. París.
Poirié, F. (1987): E m m a n u e l, L évin as. La M anufacture. Lyon.
Requena T orres, I. (1974): S e n s ib ilid a d y a lte r id a d en E. Lé­
vin a s. Facultad de Teología. Granada.
R icoeur, P. (1969): Le c o n flit d e s ín te r p r é ta tio n s . E ssa is d 'h er-
m é n e u tiq u e , I. Ed. du Seuil. París.
— (1986): Du te x te á l’a ctio n . E s sa is d 'h e r m é n e u tiq u e , II. Ed.
du Seuil. París.
Rolland, J. (1984): L es in tr ig u e s d e la ju s tic e e t d u so cia l, en
«Esprit», 5, pp. 150-161.
R onchi, R. (1982): E tic a e s c r ittu r a . S a g g io su E. L évin a s, en
«L’Uomo, un segno», 1, pp. 143-171.
R owinski, C. (1975): M y s ’l E m m a n n e la L evin asa, en «Studia filo-
soficzne», 7, pp. 23-42, Varsovia.
S artre, J.-P. (1968): L 'é tre e t le n éa n t. E ssa i d ’o n to lo g ie p h én o-
m én o lo g iq u e. Gallimard, París (trad. esp.: E l s e r y la nada.
E n sa y o d e o n to lo g ía fe n o m e n o ló g ic a . Losada/Alianza. Ma­
drid, 1984).
— (1972): E l ex v ste n c ia lism o es un h u m a n ism o . C a rta s o b r e el
h u m a n is m o (Heidegger). H uáscar y ed. del 80, Buenos Aires,
1982.
— (1983): C a h iers p o u r u n e m o ra le . Gallimard. París.
S chuurm an , L. (1978): La in flu e n c ia d e E. L év in a s en la te o lo ­
gía d e la lib e ra c ió n , en «Los Pobres. Encuentro y com pro­
miso». Ed. La Aurora. Buenos Aires.
S m it h , S. G. (1983): T h e A rg u m e n t o f th e O th er. R ea so n b e y o n d
rea so n in th e th o u g h t o f K a r l B a r th a n d E . L évin a s. Schalan
Press. Chico (California).
S trasser , S. (1975): E r o tie k en v r u c h tb a a r h e id in d e filo s o fie
va n E. L évin a s, en «Tijdschrift voor filosofie», pp. 3-47.
— (1977): A n tip h é n o m é n o lo g ie e t p h é n o m é n o lo g ie d a n s la ph ilo -
so p h ie d ’E. L évin a s, en «Revue philosophique de Louvain»,
pp. 101-124.
— (1978): J e n se its vo n S ein u n d Z e it. E in e E in fü h ru n g in E . L é­
vin a s P h ilo so p h ie. M. Nijhoff, Den Haag.
T allón, A. (1976): E m m a n u e l L év in a s a n d th e p r o b le m o f eth i-
cal m e ta p h y s ic s , en «Philosophy Today», 20, pp. 53-66.
T heunisen , M. (1965): D er A n d e re. S tu d ie n zu S o z ia lo n to lo g ie d e r
G e g e n w a rt. Berlín.
T illiette, X. (1983): II d is c o r s o la n c in a n te d i E m m a n u e l L é­
vin a s, en «La Civiltá cattolica», 1, pp. 15-30.
T udela, J. A. (1976): E l H u m a n is m o d e l o tr o h o m b r e . La filo ­
so fía d e E. L évin a s, en «Escritos del Vedat», pp. 119-163.
V asey, C. R. (1980): L e p r o b lé m e d e l'in te n tio n a lité d a n s la p h i­
lo so p h ie d ’E. L év in a s, en RMM, pp. 224-239.
— E. L évin a s F ro m in te n tio n a lity to p r o x im ity , en «Philosophy
Today», 25, pp. 178-195.
V ázquez M oro, U. (1982): E l d is c u r s o s o b r e D io s en la o b ra
d e E. L évin a s. UPCM, Madrid.

215
Wahl, J. (1949): E s q u is s e p o u r u n e h is to ire d e
«L'epcistentia+
lism e » . L’Arche. París.
W iehl, R. (1985): E to g e d ’E . L év in a s, en «Archives de Philoso-
phie», 48, pp. 353-361.
Wyschogrod, E. (1974): E. L évin a s. T h e p r o b le m o f e th ic a l m e-
ta p h y s ic s . M. Nijhoff. La Haya.
Zu bir i , X. (1981): N a tu ra le za , H isto ria , D ios. Ed. Nacional, Ma­
drid.

4. Obras colectivas sobre el pensamiento de E. Lévinas


E x e rc ic e s d e la p a tie n c e , 1, Obsidiane, París, 1980 (con textos
de J. Rolland, E. Féron, C. R. Vasey, A. David, F. Wybrands,
H. Valavannidis-Wybrands, M. Blanchot, M. Jacob).
T e x te s p o u r E m m a n u e l L é v in a s (F. Laruelle, ed.). J.-M. Place,
París, 1980 (con colaboraciones de M. Blanchot, J. Derrida,
M. Dufrenne, E. Jabés, J. F. Lyotard, P. Ricoeur...).
L es c a h ie rs d e L a n u it su rv e illé e , 3 (J. Rolland, recop.). Ver-
dier, París, 1984 (con colaboraciones de J. Rolland, G. Pe-
titdemange, J.-I. Schegel, F. Wybrands, C. Chalier, D. Banon,
M. Faessler, F. P. Ciglia, S. Petrosino, J. Greisch, J. L. Ma­
rión, A. David, O. Mongin, A. Fdez.-Zoila, E. Lévinas).
V e r a n tw o r tu n g fü r d e n A n d e re n an d ie F rage reach G o tt. Z um
W e rk v o n E m m a n u e l L év in a s, Einhard-Verlag, Aachen, 1984
(con colaboraciones de H. H. Henrix, B. Casper, M. M. Oli­
vetti, A. Peperzak, S. Strasser).

216