Sie sind auf Seite 1von 6

Rhetoric in pragma-dialectics1

Frans H. van Eemeren and Peter Houtlosser


Department of Speech Communication, Argumentation Theory and Rhetoric,
University of Amsterdam

1. Análisis pragmadialéctico del discurso En Reconstructing Argumentative Discourse, Van


argumentativo. Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs hicieron un
En las dos décadas pasadas un grupo de académicos de esfuerzo para explicar a sus lectores cómo actúa el análisis
la Universidad de Ámsterdam junto con algunos colegas pragma dialéctico. Para quienes sostienen esta posición en
de otras universidades, se han dedicado al desarrollo del cada forma de comunicación e interacción a través de
método pragma - dialéctico para el análisis del discurso actos de habla, y en la argumentación en particular, hay
argumentativo. El análisis apunta a alcanzar una una cierta normatividad comprometida:
perspectiva analítica del discurso que incorpore todo lo “Los usuarios del lenguaje ordinario comprometidos en
necesario para una evaluación crítica. Van Eemeren, el discurso argumentativo tratan de cumplir con ciertos
Grootendorst, Jackson y Jacobs observan en estándares y esperan de los otros el mantenimiento de
Reconstructing Argumentative Discourse: estos estándares. Pueden comprometerse en compartir una
“Para algunos, la raison d’être de los estudios orientación que resuelve una diferencia de opinión y en el
argumentativos es el análisis crítico del discurso cumplimiento de normas que son instrumentales para este
argumentativo, la interpretación y evaluación de los casos propósito. El modelo pragma dialéctico de la discusión
de argumentación a la luz de los estándares normativos de crítica es, en resumen, una descripción de lo que el
la conducta argumentativa”. (1993;37) discurso argumentativo debería parecer si sólo y
La perspectiva analítica incluirá una descripción de la óptimamente apuntara a resolver diferencias”.
diferencia de opinión que subyace en el centro del En la práctica, las personas que toman parte en el
discurso, el punto de partida elegido con relación a la discurso argumentativo a menudo aparecen
diferencia, los argumentos esgrimidos para resolverla, los comprometidas en alcanzar otros objetivos que no son
esquemas argumentativos empleados en estos argumentos, sólo la resolución de una diferencia de opinión. A veces,
la estructura argumentativa, etc. por ejemplo, los escritores o hablantes están ansiosos para
Al analizar el discurso argumentativo se asume que el que se los perciba como simpáticos e inteligentes. De
discurso es el orientado básicamente a la resolución de las todas formas, incluso si otros objetivos pueden ser
diferencias de opinión y que la argumentación y cada acto importantes, no previenen al público de la persecución al
de habla ejecutado en el discurso con la perspectiva de mismo tiempo de la resolución de una diferencia de
resolución de las diferencias puede ser visto como parte de opinión. Puede ser bien el caso que otro objetivo es, en
una discusión crítica. Comenzando por este punto de algún sentido, coincidente con la resolución de la
partida, se ha desarrollado un modelo pragma dialéctico diferencia. En este general y débil sentido, hay una
del curso de resolución, sus pasos y los diferentes tipos de aspecto retórico (pragmático) de todo el discurso
instrumentos del acto de habla en cada nivel. argumentativo: los participantes están siempre buscando
Analíticamente, en el proceso de resolución de una los efectos que más le convienen. En esta perspectiva, hay
diferencia de opinión se pueden diferenciar cuatro pasos: también un aspecto retórico del discurso argumentativo en
• la confrontación, un sentido más fuerte y específico: quien toma parte en un
• la apertura, discurso argumentativo trata de resolver la diferencia de
• la argumentación y opinión para su propio bien, y su uso del lenguaje y otros
• la conclusión. aspectos de su conducta son diseñados para alcanzar
El modelo de una discusión crítica sirve como una precisamente este efecto. Esto, por supuesto, no significa
herramienta heurística en el proceso de reconstrucción de que los participantes están interesados exclusivamente en
todos los implícitos o actos de habla opacos que se mantener las cosas como están. Como una regla,
encuentran en la práctica de la argumentación ordinaria pretenderán por lo menos están interesados primariamente
que son relevantes para una evaluación crítica del en la resolución de sus diferencias de opinión. La gente
discurso. La reconstrucción se vincula con un número de que se compromete en el discurso argumentativo puede
operaciones analíticas que son instrumentales para la considerarse como comprometida por lo que ha dicho o
identificación de los elementos en el discurso que pueden implicado. Si un movimiento no es exitoso, no se puede
tener una función en la resolución de las diferencias de evadir de su responsabilidad dialéctica diciendo “era sólo
opinión. Un problema central en el análisis es que la retórico”. Aunque trate de todas las formas que pueda de
reconstrucción debería ser relevante para los interesados que su punto de vista sea aceptado, debe sostener su
en el análisis normativo, confiable para las intenciones imagen de gente que apuesta a resolver un juego a partir
expuestas y comprensibles para los actores ordinarios que de reglas.
producen el discurso. El balance entre la resolución de la gente y el objetivo
2. Racionalidad instrumental en el discurso ordinario. pensado con el objetivo retórico de tener su propia
posición aceptada regularmente da lugar a maniobras
estratégicas como buscan alcanzar sus obligaciones
1
Traducción de Roberto Marafioti
1
dialécticas sin sacrificar sus objetivos retóricos. Tratan de asemejan en un sentido vago sino que podrían
hacer un empleo retórico de las oportunidades ofrecidas intercambiarse entre sí” (1990: 9-10). Las principales
dentro de la situación dialéctica para concluir las diferencias son que la dialéctica trata de las cuestiones
diferencias de opinión en su propio favor. Partiendo de la generales y abstractas y toma la forma de preguntas y
premisa que la retórica puede ser considerada para actuar respuestas, mientras que la retórica trata con casos
dentro de un marco dialéctico, se investigarán en qué específicos y con discursos formales de políticas y usos
medida dentro de las estrategias retóricas usadas en la extendidos. Para Cicerón la retórica es también disputatio
resolución de una diferencia de opinión puede ser útil para in utramque partem, hablando en ambos sentidos de una
profundizar y fortalecer el análisis pragma dialéctico del temática. En De inventione dialéctica, Libro tres
discurso argumentativo. Después de una exposición (1479/1991), una de las más importantes contribuciones
general de nuestra aproximación, nos concentraremos en humanísticas a la teoría de la argumentación, Agrícola
el peldaño confrontativo de una discusión crítica e sostiene que la dialéctica y la retórica no pueden ser
ilustraremos el método de análisis reconstruyendo algunos separadas y suma a ambas en una sola teoría. En esta
elementos retóricos en un debate acerca de la legitimidad empresa, también se relaciona con Boecio, cuya posición
de la caza del zorro que tuvo lugar en Inglaterra en el en De topicis differentiis es que la retórica puede
verano de 1997. subsumirse bajo la conducción de la dialéctica. En nuestra
3. Aproximaciones retóricas y dialécticas. aproximación, esta idea es retomada a partir de la
¿Puede combinarse la perspectiva retórica y la ubicación de la retórica dentro del marco dialéctico para
dialéctica? Para responder satisfactoriamente a esta resolver las diferencias de opinión.
pregunta, pensamos que es útil tener una mejor visión de Desde la antigüedad se han hecho varios esfuerzos para
la teoría retórica, comenzando por la retórica clásica. reconciliar las diferentes concepciones de la razón que
Aunque la retórica se ha desarrollado en varias comprenden la dialéctica y la retórica. Como observan
direcciones, hay una base teórica común que se expresa en Murphy y Katula (1994: Ch. 2), Aristóteles asimiló en la
algunos puntos iniciales compartidos. Retórica las posiciones opuestas de Platón y los sofistas.
En el Gorgias de Platón, la existencia de un arte Sin embargo, según algunos modernos teóricos la norma
retórico válido es puesto en duda, pero en el Fedro retórica de efectividad está en contradicción con la
Sócrates describe la posibilidad de un ideal, de una concepción de razonabilidad que subyace al corazón de la
filosofía retórica. Según Kennedy (1991) ¿quién puede dialéctica. Otros teóricos sostienen que la argumentación
negar esta observación? La Retórica de Aristóteles brinda que es retóricamente fuerte como una regla obedecerá a
el marco conceptual para el estudio retórico. En la los criterios dialécticos (Wenzel, 1990). De todos modos,
definición de Aristóteles la retórica es una “habilidad o como se demuestra en el análisis interesante de Leeman
capacidad (dynamis) en cada caso para ver los medios del primer discurso de César “Quirites” (1992), la
posibles de persuasión”. Veía los argumentos como el efectividad retórica no excluye el componente dialéctico.
cuerpo esencial de la prueba. Ernest Havet (1846), como La reevaluación de la retórica clásica que tuvo lugar en los
es citado por Murphy y Katula (1994: Cap.3) señaló que últimos años llevó a un conocimiento general que la a-
“Aristóteles reduce la retórica a la argumentación”. racional – a veces la imagen antiracional – imagen de la
Es habitual distinguir dos tradiciones en la historia de retórica debe revisarse. Más o menos como una
la retórica: una tradición más aristotélica que enfatiza en consecuencia, la oposición formal a la dialéctica debería
aspectos lógicos, otra isocrática que se concentra en el también moderarse: la retórica como el estudio de las
estilo y los aspectos literarios (cf. Kennedy, 1991: 12). En técnicas eficaces de persuasión no es per se incompatible
De oratore de Cicerón se evidencia una influencia con el ideal crítico de razonabilidad que sostiene la
predominante de Isócrates junto a la perspectiva de dialéctica.
Aristóteles. Según Kennedy, no es una exageración decir 4. El empleo de la perspectiva dialéctica en el análisis
que, hasta que la Institutio oratoria de Quintiliano fue dialéctico.
redescubierta en el siglo XV, la historia de la retórica en Si es sin duda cierto que la gente comprometida en el
Europa es la historia del ciceronismo (1994: 158,181). En discurso argumentativo en general trata de resolver la
los años posteriores una distinción debe formularse entre diferencia de opinión en su propio beneficio, y las
una retórica persuasiva orientada desde la filosofía, aproximaciones dialéctica y retórica para el análisis del
inspirada en Aristóteles y Whaterly que se funda en discurso argumentativo son compatibles, entonces no
elementos del discurso que juegan un papel en el existiría razón para que el análisis dialéctico no se
convencimiento de la audiencia, y otra elocucionaria, beneficiase de la perspectiva retórica en el manejo
decorativa influida por la retórica de Burke que se estratégico de los movimientos que tengan como propósito
concentra en la forma y función de las figuras de estilo y el beneficio de este juego. La cuestión entonces es qué
significado. estrategia retórica empleada en el discurso es
Aunque la retórica se ha desarrollado desde su inicio dialécticamente aceptable. Aunque la concepción de
en dos direcciones separadas, siempre hubo autores que estrategia evoca imágenes del arte de soslayar, evadir y
vieron las conexión entre la retórica y la dialéctica. acordar, también comprende los medios empleados para
Mientras Platón opuso la retórica a la dialéctica, para llevar adelante un ideal según las preferencias de cada
Aristóteles es la imagen espejo o la contraparte uno. Las estrategias retóricas son diseños de discurso que
(antistrophos) de la dialéctica. Según Green, como cita en consisten en un uso sistemático y deliberado de
Zulick (1997), esta frase indicaría que “no sólo se oportunidades disponibles para llevar adelante
2
movimientos que llevan a la resolución de una diferencia Una diferencia de opinión se manifiesta en el discurso
de opinión para el beneficio propio. argumentativo cuando una afirmación del hablante se
Debe investigarse cuáles estrategias retóricas se encuentra con una duda o una contradicción, real o
emplean en el discurso para alcanzar el resultado buscado eventual, en una parte de un interlocutor, de manera que se
por el escritor o el hablante. Las estrategias retóricas manifiesta el desacuerdo o potencial desacuerdo. Si es
pueden manifestarse ellas mismas en tres niveles: claro que el desacuerdo existe, entonces la afirmación que
♦ en la selección del material, se encuentra con la duda debe ser analizada como un
♦ su adaptación a la audiencia y punto de vista y la duda o la contradicción debe verse
♦ su presentación. como una expresión de falta de aceptación. Ambos pueden
Para alcanzar un resultado retórico óptimo, los definirse como actos de habla que se pueden caracterizar
movimientos seleccionados deben ser opciones efectivas en términos de condiciones de felicidad.
con capacidad potencial, los movimientos deben ser en Como van Eemeren, Grootendorst, Jackson y Jacobs
este sentido adaptados a la audiencia que comprenden con (1993) lo explican, no sólo las afirmaciones en sí, sino
las demandas del auditorio, y la presentación de los también las proposiciones sucesivas reciben el estatuto de
movimientos deben ser discursiva y estilísticamente punto de vista. Cada acto de habla implica un número
apropiados. En cada uno de estos tres niveles, el hablante importante de afirmaciones supuestas que son debatibles y
o el escritor tiene la oportunidad de influir para alcanzar el que conforman el “espacio de desacuerdo” creado por el
éxito en la discusión y las influencias pueden suceder acto de habla. El espacio de desacuerdo es un conjunto
simultáneamente. Una estrategia retórica es, en resumen, estructurado de posibles puntos de vista asociados con un
exitosa si los esfuerzos retóricos en los tres niveles son acto. Por lo menos parte del espacio de desacuerdo de un
convergentes, así se da una fusión de las influencias acto de habla se sustancia – en términos de creencias,
persuasivas. deseos e intenciones – en las condiciones de felicidad de
Cada nivel del proceso de resolución tiene un objetivo ese acto. Si una de estas creencias, deseos o intenciones
dialéctico específico y por lo tanto lleva su propio objetivo alcanza para convertirse en tema de debate por parte del
retórico. Ya que depende de la fase del discurso alcanzado interlocutor, el hablante debe defender un punto de vista
qué tipo de logros pueden ser accesibles para el escritor o acerca de ese tema. Si tal punto de vista no se coloca como
el hablante, los efectos retóricos deben especificarse según tal, sino que es atribuido al hablante por parte del
el nivel dialéctico. En cada uno de los cuatro niveles de interlocutor, entonces se lo llama punto de vista virtual.
resolución del proceso las partes involucradas en una Las perspectivas virtuales están organizadas
diferencia de opinión pueden, en cada uno de los tres jerárquicamente respecto al acto de habla superordinario
niveles, tratar de alcanzar una opción estratégica que sirva que conlleva: están estructurados por los temas asociados
mejor para sus propios intereses. En el estadio con ese acto superordinario. Está ampliamente en las bases
confrontativo, tomando en cuenta las demandas del de lo que debe llevarse hasta el final por parte del
auditorio y optando por una presentación más sólida, interlocutor que el analista será capaz de seleccionar el
tratan de hacer una elección más efectiva del potencial punto de vista del tema entre las perspectivas posibles en
ofrecido por el espacio disponible de desacuerdo, por el espacio de desacuerdo de un acto argumentativo.
ejemplo seleccionando un estatuto de procedimiento Analizar el discurso argumentativo como si estuviera
conveniente. En el nivel de apertura, donde se ubican los destinado a resolver una disputa significa que el
puntos de inicio de la discusión, pueden, por ejemplo, desacuerdo se reconstruye en términos del estadio de
tratar de evadir por medio de preguntas retóricas las confrontación de una discusión crítica. El análisis
concesiones de sus interlocutores que constituyen los comienza con la percepción que se tiene de que la
puntos de partida que más acuerdan con sus propios diferencia de opinión aparece como una cuestión
intereses. En el nivel argumentativo, tratarán de hacer una razonable y no dialéctica. Los involucrados ven esta
selección estratégica de los lugares que son pertinentes perspectiva como una ocasión para triunfar por encima de
para el caso en cuestión, adaptarán sus líneas de defensa a la duda o la oposición y esperan cada una tratar con esta
las críticas que pueden anticiparse, sugerirán a partir del duda u oposición presentando argumentos razonables.
señalamiento que estos argumentos son relevantes y Para resolver la diferencia en base a los méritos que se
también suficientes. Y en el nivel de la conclusión pueden presentan, los temas deben ser externalizados en el
alcanzar el nivel conclusivo que pone afuera toda crítica, discurso.
presentando un cierre definitivo como en el cierre de la Es obvio que la confrontación de un punto de vista con
siguiente discusión implícita extraída de Un Espía las opiniones de los otros a menudo servirá para otros
Perfecto de John Le Carré: “ ¿Amas al viejo? Bien, objetivos dialécticos, tales como la provocación o el
entonces”. aburrimiento de los otros. Puede haber también fines
5. Racionalidad instrumental en la confrontación. involucrados en la presentación del punto de vista que
Cuando se ilustra acerca de cómo conocer el empleo de afectan la resolución de una diferencia inmediatamente
las estrategias retóricas puede ser útil un adecuado análisis pero no son estrictamente dialécticos, tales como ganar el
del discurso argumentativo, para ello nos concentraremos debate. Aquel que entre en una confrontación, como una
en las maniobras estratégicas en el nivel confrontativo. El regla, tratará de presentar el desacuerdo de manera tal que
análisis del estadio confrontativo comprende la las posibilidades de triunfo sean óptimas. Para alcanzar
identificación de las posiciones adoptadas por los este propósito, dará un sonido retórico a la presentación de
participantes con relación a las diferencias de opinión. su propia instancia y a la del interlocutor.
3
A primera vista, el objetivo retórico de obtener una participantes están de acuerdo en que se debe controlar el
posición favorable en la confrontación parece contrario al número de zorros muertos pero están en desacuerdo con la
fin dialéctico de la resolución de la diputa, pero no es forma en que debe lograrse. Se mencionan como
necesariamente siempre así. En la medida en que el que alternativas la caza con escopeta, con trampa o con
confronta no oscurezca la diferencia mistificando las envenenamiento pero todas tienen sus desventajas. En el
posiciones mutuas o trate de inmunizar su punto de vista primer nivel de la estrategia retórica de confrontación el
contra la crítica, no hay nada incorrecto en tratar de dar tema que debe discutirse es seleccionado de la posibilidad
forma la diferencia en el sentido que lo lleva a alcanzar de espacio de desacuerdo. Dado que la discusión se inicia
una resolución que le permita triunfar en el debate. Lo por una cuestión dialéctica si la caza del zorro debe ser
único no admitido es ser contradialéctico, por ejemplo, prohibida, el espacio de desacuerdo puede, en términos de
reducir las posibilidades de alcanzar una resolución la teoría clásica del status, especificarse en cuatro tipos de
razonable de debate. estatutos. El primero, la conjetura, no es útil porque no se
Una vez que es reconocido que el objetivo dialéctico puede discutir si existe algo como la caza de zorro. El
puede jugar un rol legítimo en una confrontación resto de los tres tipos de estatutos son si la caza debe verse
dialéctica, puede también volverse claro que los que como una crueldad inaceptable (definitio), si puede ser
debaten tienden a maniobrar de tal modo que se alcancen exonerada (qualitas) y si es un tema oportuno para que un
esos objetivos. Tales maniobras estratégicas en una gobierno opine (translatio).
confrontación alcanzarán primariamente para definir el Algunos defensores de la caza tratan de hacer un
tema de desacuerdo en un sentido que sea favorable al debate para manejar el estatuto de la definición. Este
hablante. Dado que esta definición influye en el éxito de la estatuto fue introducido por Michael Foster que señaló que
confrontación, también influirá en las posibilidades que la caza “es una práctica cruel y bárbara que debería haber
tienen los participantes de triunfar en la discusión. Al concluido siglos atrás, como ocurrió con la riña de gallos,
obtener una visión clara de la confrontación particular y de el golpe al oso y la pelea de perros”. El conservacionista
la diferencia de opinión que los participantes tratan de David Bellamy implícitamente rechaza esta postura
resolver, el analista se puede beneficiar de una mejor señalando que “la verdadera crueldad” es “la muerte de las
comprensión de estas maniobras estratégicas. gallinas y la matanza de las terneras”. En una carta al
En el nivel de confrontación, el hablante puede, en editor, Melvin Goldsmith de Purleigh señala lo mismo
primer lugar, hacer una selección estratégica del espacio aunque irónicamente:
de desacuerdo potencial inherente en el acto “Tally ho! Sí, prohibamos la caza de zorros – entonces
argumentativo. Si el acto es no asertivo, sus condiciones prohibamos esas desagradables crueles y fatales carreras
de felicidad son la fuente principal para la identificación de caballos como el Premio Nacional – subamos el precio
de este potencial. Si el acto es asertivo, la teoría clásica de los alimentos prohibiendo los productos de granja
brinda una especificación de las condiciones de felicidad, porque son originados también en la crueldad”.
que puede ser refinadas incluso más adelante por la Los defensores tienen un preferencia por el estatuto de
diferenciación entre los varios tipos de proposición a los la calidad, sostienen su punto de vista refiriéndose la
cuales el asertivo puede pertenecer (descriptivo, existencia de una tradición consagrada. Michael Heseltine,
evaluativo o incitativo). En segundo lugar, el hablante el jefe de bloque del partido oficialista conservador, llama
puede poner el tema en una perspectiva que esté de al proyecto “un vicioso matadero sobre una tradición
acuerdo con las visiones del antagonista o de la audiencia. atesorada de la vida rural”. Arnold Harvey, editor de
En tercer lugar, el hablante puede emplear herramientas de Caballos y Caza, incluso señala su deseo de “ir a prisión
presentación que refuerzan su posición ante la audiencia, para defender nuestra herencia”. El más fuerte reclamo
por ejemplo, eligiendo formulaciones que brindan hacia la tradición, sin embargo provino de Lady Mallalieu
atributos positivos para el caso. diputada laborista:
6. Mecanismo retóricos de selección del espacio de “La caza es nuestra música, es nuestra poesía, es
desacuerdo. nuestro arte (...). Es donde hemos hecho nuestras mejores
Ilustraremos nuestra perspectiva analizando los amistades. Es nuestra comunidad. Es todo nuestro estilo
aspectos confrontativos de algunas contribuciones de vida.”
recientes acerca del debate sobre la caza del zorro en Gran El estatuto de translatio es también incorporado al
Bretaña. Esta discusión se originó a partir de un proyecto debate. Nicholas Wibberley de Barnstaple escribe
de ley contra la caza del zorro presentado por un miembro irónicamente:
del partido laborista del Parlamento británico, Michael “Sir, es absurdo que la caza sea un problema
Foster. Los fragmentos de texto analizados corresponden a gubernamental. Debe ser devuelto al ámbito de las
artículos, comentarios y cartas al director de dos parroquias.”
periódicos británicos, The Guardian ( 10 y 11 de julio de Wibberley claramente no cree que la caza sea un tema
1997) y The Times (11 de julio de 1997) y el periódico digno de ser tratado en el gobierno.
danés Het Parool (10 de julio de 1997). Es remarcable que Heseltine y otros representantes del
Según la Sociedad Británica de Deportes hay más de partido pro caza creen sugerir que el debate no se refiere a
trescientas sesiones de caza organizadas por año que la caza sino acerca de las amenazas que se plantean a las
involucran 215.000 personas y más de 20.000 perros de tradiciones de la vida rural y de la vida urbana. Uno puede
caza entrenados. La caza del zorro brinda trabajo a 14.000 preguntarse por qué se refieren a estas tradiciones. Para
personas y se matan cerca de 20.000 zorros por año. Los comprender lo que está pasando, el analista necesita
4
conocer el tema de la crueldad es difícil de tratar; y ciervos y zorros sino el tormento que sufren estos
también que los pro caza no han avanzado en sus puntos animales cuando son perseguidos. (...) Es una cuestión de
de vista sobre este tema sino más bien que se les ha principios”.
atribuido a ellos algunos puntos de vista. Es por lo tanto Bel Littlejohn, columnista de The Guardian, después
una estrategia de sensibilidad poner el tema de la crueldad de brindar una vívida descripción de la perspectiva pro
como telón de fondo incorporando el tema de las caza, ridiculiza la postura de los anti que toman una visión
tradiciones urbanas. Combinando esta perspectiva sobre la de lucha de clases: “Los miembros informantes trataron de
tradición con algo inherentemente positivo como la vida enfatizar que aquellos que se ubican en el campo de los
rural resulta un argumento fuerte, cuya fuerza no que enfrentan a los deportes sanguinarios están motivados
disminuye por el hecho que los oponentes de la caza del por el odio de clase. ¡Qué falta de tino! Francamente, esto
zorro descartan estas tradiciones como fuera de moda. no tiene nada que ver con las clases”. En conjunto
7. Formas retóricas de respuesta a las demandas discutimos cuatro perspectivas que se suponen convocan
El segundo nivel de la estrategia de confrontación la atención de público: la del cuidado del medio ambiente,
consiste estratégicamente en el tratamiento de las la de la división entre el campo y la ciudad, la de la
demandas del auditorio. En la discusión acerca de la caza libertad personal y las de las desigualdades sociales. Las
de zorros, los tópicos del debate están puestos en un tres primeras son invocadas por el partido favorable a la
perspectiva que es la esperada para llamar la atención del caza, la cuarta supuestamente por los contrarios. Para
público en general. Los defensores de la caza dan comprender el valor estratégico de invocación de estas
‘presencia’ a la conexión entre la caza de zorros y la perspectivas, el analista debe contar primariamente con el
protección de la vida rural. “una prohibición de la caza”, conocimiento de los supuestos que se dan en la discusión
escribe el Times “cambia para siempre el ritmo de las y los partidos que están involucrados. Este conocimiento
costumbres rurales”. Según el cazador Sam Butler. “la aclarará, por ejemplo, que si se invoca la perspectiva de la
vida urbana cambiará (entonces) su apariencia para lucha de clases por parte del partido anti caza, debe
siempre”. Het Parool observa que, “primero y principal, entenderse como un llamado para quienes consideran que
los líderes se presentan como protectores de las Inglaterra es una sociedad clasista. Ya que esta gente
tradiciones urbanas en contra de quienes se entrometen en puede aún sostener el caso de la anti caza, sin embargo no
la ciudad”. es probable que esta sea una estrategia muy sólida.
Algunos defensores de la caza tratan de ganar la Finalmente, como se vio, puede ser ridiculizada
aprobación de la audiencia enfatizando los efectos fácilmente.
divisores que provoca el proyecto legal. Entre ellos está el Las perspectivas invocadas por el partido favorable a la
nuevo líder de la oposición oficial a la Reina, Willim caza presentan más poder estratégico. Todos ellos se
Hague, quien –aludiendo a la famosa frase de Disraeli – relacionan a la esfera del pensamiento de aquellos que se
advierte que “el proyecto está creando dos naciones, oponen a la caza del zorro. La mayoría de ellos puede
poniendo la ciudad en contra del campo”. El duque de suponerse que son amantes de la vida salvaje y la
Roxburgh, por otro lado, está entre las opiniones casi más naturaleza en general: loa cazadores de zorros se presentan
de izquierda que consideran que la caza es “un buen como guardianes de la naturaleza. Los oponentes se
camino de vinculación de las clases sociales”. El pueden suponer que piensan en la inequidad social: el
socialismo también parece inspirar a Michael Heseltine. retrato de los pro caza por parte de los oponentes se refiere
Según The Guardian, “el hombre que desmanteló la a ellos como causantes de la división de ‘las dos
industria minera” sostiene que “este proyecto destruiría naciones’. Los oponentes puede suponerse que son los
comunidades, daña el frágil medio ambiente y acabaría protagonistas de la libertad: los favorables a las cacerías se
con fuentes laborales”. presentan en la misma dirección. Señalando a los
La perspectiva de la libertad es considerada oponentes, los pro caza responden más estratégicamente a
generalmente como aquella que logra mayor consenso por las demandas del auditorio.
parte del público. Alex Bowles, director regional de la 8. Perspectivas retóricas de presentar los movimientos
Sociedad Británica de Deportes, afirma que “la gente se de confrontación.
siente amenazada: su libertad está siendo vulnerada, su El tercer nivel de la estrategia confrontacional es la de
privacidad amenazada”. Para el pensamiento del sr. la presentación verbal. Ambos partidos hacen uso de
Heseltine, el proyecto “representa una muestra de la varias herramientas estilísticas para reforzar sus puntos de
intolerancia que es ajeno a las más firmes tradiciones vista acerca de la diferencia sobre la audiencia, más
británicas de libertad”. Según The Guardian, “le tocó a la notablemente la creación y empleo de imágenes
laborista señalar los puntos más generales: se trata de la apelativas. La imagen más prominente entre los favorables
libertad de la gente de elegir cómo viven sus vidas. Se a la caza es la imagen de la opresión que se muestra para
trata de la tolerancia de las minorías”. presentar al lobby de los anti caza como gente que avanza
Si se debe creer en el partido favorable a la caza, el sobre los derechos individuales. William Hague
partido contrario favorece la perspectiva de la guerra entre explícitamente señala: “Yo no voy de caza pero defiendo
las clases. William Hague lo señala bastante bruscamente: el derecho de la gente de hacerlo. Pienso que la libertad es
“Los laboristas parecen creer que están reviviendo una importante aun si es impopular”. En una carta al editor,
antigua lucha de clases”. John Severs de Durham se Marie Herbert de Brightlingsea, Colchester, hace la
enfrenta a esta perspectiva: “No es la envidia a los ricos y siguiente y pertinente objeción: “¿Por qué a una minoría
privilegiados lo que me lleva a oponerme a la caza de
5
debería permitírsele perdonar en el pasado lo que es Bakhtin, M. (1986), 'From notes made in 1970-71. In: Speech
repugnante para la mayoría?” Genres and Other Late Essays. Translated by Vern B. McGee.
Otra imagen creada por el partido de los pro caza es la Edited by Carl Emerson and Michael Holquist. Slavic Series 8.
de la resurrección justificada. Mr. Heseltine promete Austin: University of Texas Press.
Braet, A. (1987). The classical doctrine of status and the
pelear el proyecto anti caza “en cada nivel” en el
rhetorical theory of argumentation. In: Philosophy and Rhetoric,
Parlamento. Lady Mallalieu dice que el gobierno no ha 20, 79-93.
sido elegido “para criminalizar a cientos y miles de Braet, A.C. (1996). On the origins of modern argumentation
nuestros ciudadanos decentes y respetuosos de la ley. theory: the paradoxical case of the Rhetoric to Alexander. In:
Espero que no estemos en la víspera de la batalla. No Argumentation 10, 361-373.
queremos un combate. Pero si la hay, el estilo urbano Eemeren, F.H. van, & Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in
peleará y ganará”. Argumentative Discussions. A Theoretical Model for the
Un tercer instrumento empleado por los pro caza es la Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of
creación de una imagen bucólica de paz del estilo de vida Opinion. Dordrecht/Cinnaminson: Foris Publications, PDA 1.
urbano necesitado de protección. Como lo dice Michael Eemeren, F.H. van, & Grootendorst, R. (1990).
Analyzing argumentative discourse. In: R. Trapp & J. Schuetz
Heseltine: “El proyecto propuesto es una opción viciosa
(eds.), Perspectives on Argumentation. Essays in Honor of
sobre una tradición atesorada de la vida rural”. El mismo Wayne Brockriede (pp. 86-106). Prospect Heights, IL:
papel de señalador del estilo urbano resuena en el juicio Waveland Press. Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R., Jackson,
acerca de la marcha convergente en Hyde Park: “Esta S., & Jacobs, S. (1993). Reconstructing Argumentative
iniciativa se presenta como una respuesta a la frustración y Discourse. London/Tuscaloosa: The University of Alabama
concierne a los sentidos de la gente de la ciudad contra las Press.
amenazas de la gente urbana y sus trabajos por políticos y Foss, S.K. (1989). Rhetorical Criticism. Exploration and
gente de la urbe a través del prejuicio, la ignorancia y el Practice. Prospect Heights, IL: Waveland Press.
descrédito de la representación rural”. Green, L.D. (1990). Aristoteli-an rhetoric, dialectic, and the
La opción estilística hecha en estas contribuciones al traditions of antistrophos. In: Rhetorica 8, 5-27.
Havet, E. (1846). Etude sur la rhétorique d'Aristote [Studies on
debate están enteramente de acuerdo con las imágenes
Aristotle's rhetoric]. Paris: Jules DelaLain.
patéticas recién discutidas. La cita anterior mostró a Lady Jackson, S. & Jacobs, S. (1980). Conversational argument:
Mallalieu con un estilo similar al de Churchill. Pragmatic bases for the enthymeme. Quarterly Journal of
El inventario de ejemplos muestra que los que debaten Speech 66, 251-265.
tienden a presentar las diferencias de opinión en un Kennedy, G.A. (1991). Prooemion. In: Aristotle, On Rhetoric. A
sentido particular. Para poder comprender qué es Theory of Civic Discourse. Newly translated with introduction,
estratégico en esta presentación, el analista necesita notes, and appendixes by George A. Kennedy. New
familiarizarse con las herramientas del estilo convencional York/Oxford: Oxford University Press.
y sus efectos como se reconoce en el estudio de la retórica. Kennedy, G.A. (1994). A New History of Classical Rhetoric.
Además, necesita conocer acerca de las formas de las Princeton, NJ: Princeton University Press.
Leeman, A.D. (1992). Rhetoric versus argumentation theory. In:
presentaciones particulares que pueden promover las
F.H. van Eemeren, R. Grootendorst, J.A. Blair & Ch.A. Willard
chances de alcanzar un resultado favorable en la (eds.), Argumentation Illuminated (pp. 12-22). Amsterdam: Sic
confrontación para un participante y así favorecer las Sat, 1.
posibilidades de ganar un debate. Murphy, J.J., & Katula, R.A. (eds.) (1994). A Synoptic History
9. Conclusión. of Classical Rhetoric. Davis, CA: Hermagoras Press (Originally
La maniobra estratégica funciona mejor cuando la published 1972).
influencia retórica que se sostiene en cada uno de estos O'Keefe, D. (1997). Standpoint explicitness and persuasive
tres niveles se piensa para converger. En la discusión de la effect: A meta-analytic review of the effects of varying
caza de zorros, las estrategias del partido pro caza de conclusion articulation in persuasive messages. In:
selección del tema a ser discutido, llevando este tema a Argumentation and Advocacy 34, 1-12.
Rorty, R. (1997). Gevangenen van het eigen taalgebruik
una audiencia con una perspectiva orientada y
[Prisoners of language use]. Interview by Cecilia Petit in
epitomizándolo en ciertas imágenes y frases, son Filosofie Magazine 6 (6), 20-21.
sistemáticamente fundidas. El elemento que los vincula es Wenzel, J.W. (1990). Three perspectives on argument: rhetoric,
el tesoro del pasado. Se refiere a un tema tradicional, en dialectic, logic. In: R. Trapp & J. Schuetz (eds.), Perspecti-ves
una nación, en un distrito rural no destruido, con on Argumentation. Essays in the Honor of Wayne Brockriede
perspectivas de vida rural y libres, y celebradas con un (pp. 9-26). Illinois: Waveland Press.
gran estilo apropiado a un gran pasado. Más que desplegar Zulick, M. (1997). Generative rhetoric and public argument: a
una maniobra estratégica, el partido favorable a la caza classical approach. In: Argumentation and Advocacy 33, 109-
desplegó una genuina estrategia retórica. 119.

NOTAS
Agricola, R. (1991), Sobre dialectica en humanisme [On
dialectic and humanism]. Edited, with introduction and notes, by
Marc van der Poel. Baarn: Ambo.
Aristotle (1991), On Rhetoric. A Theory of Civic Discourse.
Newly translated with introduction, notes, and appendixes by
George A. Kennedy. New York/Oxford: Oxford University
Press.
6