Tarea 3: Estándares de anotaciones

Rubén Romero Garcı́a

El fichero Practica_Tema3_ejemplo_1.xml adjunto a este documento

pertenece a la colección de la University of Oxford Text Archive de textos
con anotaciones TEI. Sobre él, se pide realizar las siguientes tareas:

1 Comprobar si es o no un documento XML válido.

Explicar el porqué
Para ser válido, un documento XML debe estar adherido a un esquema y
bien construido. El documento estudiado, por tanto, no es válido, ya que no
está bien construido: contiene errores de sintaxis.

• Falta una etiqueta de fin de elemento </note> en la lı́nea 46.

• Falta una etiqueta de fin de elemento </p> en la lı́nea 135.

Además, el documento no es conforme a la DTD de TEI, como se muestra

en el siguiente apartado, ası́ que incluso corrigiendo los errores de sintaxis
anteriores, seguirı́a sin ser válido.

2 Comprobar si es o no un documento conforme con

la DTD de TEI. Explicar el porqué
El documento estudiado no es conforme a la DTD de TEI por varios motivos:

• En la lı́nea 40 hay una etiqueta <publicationStmt> que contiene dos

elementos: <pubPlace>, indicando el lugar de publicación, y <date>, in-
dicando la fecha. Sin embargo, las directrices de TEI indican que “cuan-
do una declaración de publicación contiene varios miembros de las cla-
ses model.publicationStmtPart.agency o model.publicationStmtPart.detail
en lugar de uno o más párrafos o bloques anónimos, se debe tener cui-
dado para garantizar que los elementos repetidos se presenten en un or-
den significativo. Es un requisito de conformidad que los elementos que

1
 proporcionan información sobre el lugar de publicación, la dirección, el
identificador, la disponibilidad y la fecha se proporcionen después del
nombre del editor, distribuidor o autoridad correspondiente, y prefe-
riblemente en ese orden” [1]. Por lo tanto, el conjunto de elementos,
aunque sintácticamente correcto, no es conforme a la DTD de TEI.

• En la lı́nea 58 se utiliza el atributo num con la etiqueta <editorialDecl>,

cosa no permitida en TEI.

• En la lı́nea 69 la etiqueta <listPrefixDef> está repetida.

• En la lı́nea 96 se utiliza la etiqueta <pbb>, que no existe en TEI, en vez

de <pb>.

• En la lı́nea 114 se utiliza el atributo reff, que no existe en TEI, en vez

de ref.

3 Realizar las adiciones y sustituciones de elementos

y atributos necesarias para que lo sea. Argumentar
Para corregir los errores de sintaxis, bastarı́a añadir las etiquetas de fin de
elemento </note> y </p> necesarias en las lı́neas 46 y 135, respectivamente.
Para que además sea conforme a la DTD de TEI, habrı́a que sustituir la eti-
queta <pbb> de la lı́nea 96 por <pb>, el atributo reff de la lı́nea 114 por ref,
eliminar el atributo num de la lı́nea 58 y eliminar la etiqueta <listPrefixDef>
redundante de la lı́nea 69.
El elemento <publicationStmt> erróneo de la lı́nea 40 es un proble-
ma más complejo. Asumiendo que no se dispone de más datos del editor o
distribuidor, un posible arreglo que mantiene la semántica de la anotación,
extraı́do de [2], serı́a sustituir:

<publicationStmt>
<pubPlace>[London?,</pubPlace>
<date>1730?]</date>
</publicationStmt>

por:

2
 <publicationStmt>
<p>
<name type="place">[London?,</name>
<date>1730?]</date>
</p>
</publicationStmt>

Se adjunta el archivo Practica_Tema3_ejemplo_1_corregido.xml con las

correcciones aplicadas.

Referencias
[1] Tex Encoding Initiative. P5: Guidelines for Electronic Text Encoding
and Interchange. http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/
en/html/ref-publicationStmt.html, 2018. [Online; consultado el 06
de noviembre de 2018].

[2] University of Oxford Text Archive. Analysis of Belloste’s pills: and

their manner of operating in the human body, by the author him-
self; ... http://downloads.it.ox.ac.uk/ota-public/tcp/Texts-TEI/
free/K11/K117814.000.xml, 2012. [XML Source Document; online; con-
sultado el 06 de noviembre de 2018].