Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Apellido: Nombre:
Horario de la comisión:
Martes de 13 a 15 hs TEMA: 1
Instrucciones:
-El número de tema es el mismo que usted tuvo en el primer parcial, según
la primera letra de su apellido:
Desde la “A” a la “F” inclusive: Tema 1.
Desde la “G” a la “K” inclusive: Tema 2.
Desde la “L” a la “O” inclusive: Tema 3.
Desde la “P” a la “Z” inclusive: Tema 4.
-Por favor, complete todos los datos en el cuadro anterior. Utilice esta
página como portada para su trabajo. Los parciales deben presentarse
mecanografiados, en tamaño A4 o carta, a doble espacio, y con márgenes
de por los menos 2,5 cm. (No se aceptarán trabajos manuscritos).
Recomendamos sacar copias del parcial presentado y conservar una.
Entrega:
–El parcial puede ser entregado el día 3 de julio a las 19 horas, en Puan
480, o bien donde y cuando su ayudante previamente le haya indicado.
Entrega por correo electrónico: si su profesor/a de Trabajos Prácticos está
de acuerdo, podrá enviarle el parcial a la dirección que le indique.
Resultados: la fecha en que podrá saber los resultados será establecida por
su profesor/a de Trabajos Prácticos.
Consejos:
–El parcial ha sido pensado teniendo en cuenta la bibliografía obligatoria
señalada en las clases teóricas, teórico-prácticas y prácticas, pero desde
luego, es solamente una base mínima para la discusión y la evaluación.
–No se tendrán en cuenta (y serán evaluados negativamente) aquellos
trabajos que se limiten a meras glosas de la bibliografía obligatoria, o que
se entreguen a la comodidad irrelevante de los resúmenes.
Extensión:
-Total: hasta 8 carillas.
Se evaluará:
–La capacidad del alumno de discutir en forma argumentada, crítica y
productiva el contenido y las propuestas de la bibliografía teórica, las
relaciones y distinciones que pueda establecer entre las diferentes teorías,
y la manera en que organice su trabajo. En los análisis de textos, se
tendrán en cuenta la coherencia del enfoque, el modo de argumentar el
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
2
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
El primer eje a analizar será el deseo, deseo visto como anhelo que suscita
decir que al momento que reflexiona sobre las cosas y aquello que ve, está implícito el
cosa misma, que en esa foto él será inmortal, pero a la cosa si no le importa, porque
ella inmortalizó aquel instante. Hizo de eso que él “no recuerda” algo eterno. En
primavera es “toda la nostalgia del instante que no volverá”, deducido por aquel reflejo
del paisaje (anclada a la idea del espacio oriental; Ma). En este caso se entiende la
idea de deseo desde una perspectiva distinta a la adoptada por occidente, no ligada a
la idea de la muerte ni pensarla como un objetivo, sino que se entiende al deseo como
2.
“la pulsión irresistible” Este es un punto interesante para analizar ya que se incluye
dentro del siguiente eje, ya que el deseo es parte del “movimiento” que tienen estas
El segundo eje que se puede analizar, es la idea mencionada por Barthes como
propia imagen, como testigo de una verdad indubitable. En el segundo caso, esto se
puede ver a través de la diferencia que hace Barthes sobre la verdad y la forma,
“La foto es rara vez ficcional: experiencia limite […] Esto ha sido. […] Mi propuesta
es que el haiku se aproxima mucho al noema de la fotografía Esto ha sido”
momento, y que tienen un presente que garantiza que eso ha sido efectivamente. Si
bien menciona que hay una diferencia entre ambos (de que la fotografía está obligada
a decirlo todo, es más plena, es decir más detallista, y el haiku es más abstracto)
Foucault, se tomarán en cuenta las diferencias y semejanzas planteadas por los dos
de cada uno por ser en si disímiles. En el primer caso Barthes sostiene que el autor
escritura en tanto actividad. Así mismo, sostiene que ponerle un autor a un texto es
cerrarlo, privarlo de cualquier otro sentido posible. También, desarrolla la idea de que
4
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
no es el autor quien habla, sino el lenguaje; el lenguaje en tanto que performa, actúa.
Es decir que suplanta al autor por la teoría del texto que tiene como centro la noción
de escritura.
“[…] la escritura es la destrucción de toda voz, de todo origen. […] es ese lugar
por perderse toda identidad, comenzando por la propia identidad del cuerpo que
escribe”.
Por otro lado, es pertinente aclarar que usa el término “muerte del autor” de dos
maneras disímiles pero complementarias: una es como noción teórica que excede al
definición de texto en tanto “tejido de citas que no tiene nombre ni autor”, y el segundo
puede establecerse quien habla, tal cual sostiene Blanchot con la idea de que la
escritura es un lugar vacío. Por último, cabe destacar que si se sostiene que el autor
citar sin nombrar al autor, porque no solo se pone en duda la idea de autor, sino
también la propiedad que tiene este sobre el texto mismo. Por otro lado, Foucault, trata
de analizar las condiciones en las cuales es posible que un individuo ocupe la función
rasgos a resaltar: en primer lugar, son objetos de apropiación, en relación con la ley
penal y con la inserción de los discursos dentro del circuito del mercado, como
propietario del texto en un sentido literal. En segundo lugar, un discurso con la función-
5
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
autor tiene la peculiaridad de que hace que los signos textuales (indicadores como
ego” y que delimita el ámbito de circulación de los mismos, para poder así distinguirlos
Foucault sostiene que la noción de obra no puede definirse por no poder establecer los
citas infinitas donde los textos dialogan (similar a la idea barthesiana del tejido).
“[…] resulta insuficiente afirmar: prescindamos del escritor, prescindamos del autor
que es el lector quien entiende cada una de las palabras del texto y en él se inscriben
sostiene que la escritura es quien destruye la voz propia. Es decir que es un lugar
donde reside el sujeto que pierde toda identidad posible, hasta penetrar en la propia
muerte.
6
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
“la escritura instaura sentido sin cesar, pero siempre acaba por evaporarlo:
Desde su postura, Foucault opone esta teoría con la idea de que esta noción es
comenta la situación de la escritura ausencia, clara critica al otro autor que se trata
aquí.
Otro punto de diferencia entre ambos autores es el interés de ver quien habla. A
Foucault le interesa demostrar que no habla el autor. Nunca habla el autor. El autor es
discurso teórico. Foucault, en el texto mencionado, propone una cita de Beckett “no
importa quién habla, dijo alguien”, tal es así que, según comenta Jorge Panessi en una
demuestra que Foucault es coherente consigo mismo, a tal punto que no nombra que
la teoría de escritura que está detallando es del otro autor, simplemente la desarrolla.
“La escritura le devuelve al autor sus propios derechos”. En cambio, Barthes sostiene
que si es necesario saber quién habla. Sostiene que el autor no es dueño de lo que
7
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
Notas
1
Nubes
al fondo de la taza
flor de magnolia en agua.
2
Barthes, R. La preparación de la novela, p. 69