EXPEDIENTE: (…)

ESPECIALISTA: (…)
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 01-2018
SUMILLA: Contestación de
la demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE ILO

ENGIE S.A.C ILO representada por su Gerente Mariel Zona Cahuana identificada
con DNI 70276408, con domicilio real en Luis E. Valcárcel Mz 15 Lt 20, con
domicilio procesal en Carretera Costanera Sur S/N km 10., con
domicilio electrónico en la Casilla N°13356 en el proceso por despido
discriminatorio que sigue Jorge Mendoza Valdez en contra de ENGIE S.A.C ILO; a
Ud., respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO

Me apersono al presente proceso en mérito de la copia de mi Documento

Nacional de Identidad señalando mi domicilio procesal que aparece en el
exordio.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Conforme al estado del proceso, SOLICITO se declare improcedente la demanda

conforme a los siguientes fundamentos.

III. PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS

EN LA DEMANDA

1.-Respecto del punto 1 es cierto.

2.-Respecto del punto 2 es parcialmente cierto puesto que el señor Jorge
Mendoza Valdez estaba encargado del área de marketing.
3.-Respecto del punto 3 no es cierto puesto que al señor demandante no se le
despidió por pertenecer a un sindicato si no porque el señor no cumplió con el
plazo de 2 días hábiles que se le dio para presentar su descargo.

4.- Respecto al punto 4 se rechaza por no haber dado motivo para su despido.

5.- Respecto del punto 5 no es cierto porque en nuestra empresa no se discrimina

por haber el demandante contraído matrimonio, es más la mayoría de nuestros
trabajadores son personas casadas y eso no quiere decir que se imposibilite de
sus labores. Así que este punto no tendría ninguna relevancia.

6.- Respecto al punto 6 niego en parte lo expuesto por el demandante, si bien es

cierto que es señor JORGE MENDOZA VALDEZ venia desempeñándose de una
manera eficiente y honesta, es un hecho que no se discute. Se considera que el
motivo de la presente demanda es por el deseo debido a su condición de tiempo
de la junta directiva.

7.- Respecto al punto 7 es cierto.

8.-Respeto al punto 8 no es cierto ya que no se presentó ninguna papeleta para un

acto de conciliación y el demandado no lo probó en los medios probatorios que
presento en su demanda.

IV.- RECONOCIMIENTO O NEGACIÓN CATEGÓRICA DE DOCUMENTACIÓN

1.- Reconocemos el medio de prueba consistente en recibo de honorarios

recibidos y copia legible de a boleta de pago que corresponde al mes de julio,
agosto y septiembre. .
2.- Negamos categóricamente que el contenido del medio de prueba consistente
en carta de despido, copia de inasistencia al centro conciliatorio, solicitud y orden
de inspección y solicitud de conciliación.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

APOYO ESTA CONTESTACION EL LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

SIGUIENTES:
  Artículo 59 de la Constitución Política del Perú” El Estado estimula la
creación de riqueza y garantiza la libertad de trabajo y la libertad de
empresa, comercio e industria”

 Artículo 60 de la Constitución Política del Perú “La economía nacional se

sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa”.

 Artículo 2 de la Constitución Política del Perú “Derechos fundamentales de

la persona Toda persona tiene derecho: 1. A la vida, a su identidad, a su
integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. ... El
ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la
moral ni altere el orden público”

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

En mérito de las boletas de pago ofrecidos por el demandante a fin de acreditar la

locación de servicios, en los recibos por honorarios que por boletas de pago y que
será actuada en la audiencia de pruebas.

VII.- ANEXOS

1-A Copia simple de Documento Nacional de Identidad de la gerente.

1-B Basamos nuestra contestación en la ley procesal del trabajo ley N° 29497.

1-C RUC de la empresa.

1-D Copia del reglamento interno de la empresa

POR LO TANTO:

A Ud. pido tener por contestada la demanda.

 UNIVERSIDAD
JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI
(FACULTAD DE CIENCIAS
JURÍDICAS, EMPRESARIALES Y
PEDAGÓGICAS)
DERECHO PROCESAL LABORAL

TRABAJO PRÁCTICO

ESTUDIANTES:
 CLAUDIA AGUILAR HUARAYA
 ALMA CUAYLA APAZA
 ANGEL PUMA QUISPE
DOCENTE:
 Dra. LILIANA LAURA PUMA

CICLO: V
ILO – PERÚ
2018