Delitos de Peligro Comun17 21 Riko

2
3
DEDICATORIA
Con profundo respeto y estima dedico el presente Trabajo

Aplicativo, sobre el “Delito de Peligro Común” a mi
Familia, Docentes, por su apoyo incondicional que me ha
permitido culminar el presente Curso.
4
INTRODUCCIÓN
La Policía Nacional, como uno de los elementos fundamentales para el
ejercicio del poder Institucionalizado, dentro del Estado de Derecho,
primordialmente debe avocarse a garantizar el cumplimiento de las leyes y la
seguridad de las personas, de esta manera estará manteniendo el orden interno
y preservando el orden público, conforme lo establece el art. 166 de nuestra
Carta Fundamental.
Garantizar el cumplimiento de las leyes y la seguridad de las personas, implica

que el policía deba conocer en primer lugar la Constitución Política del Estado y
de las Leyes en general que rigen la conducta de los ciudadanos; y en segundo
lugar la protección y seguridad de las personas que implica salvaguardar uno de
los principales derechos fundamentales de la persona cual es el derecho a la
vida y su seguridad.
El Policía que investiga los delitos contra la seguridad pública debe en principio
conocer los dispositivos penales que establecen estos delitos, al margen que en
nuestra calidad de policías de por si debemos estar convencidos de
conocimiento mismo del procedimiento policial en este campo, es decir los
procedimientos de investigación criminal para cada caso.
Un policía que no tiene conocimiento indispensables de las leyes, ni de su

función procedimental necesaria para la investigación de los delitos en general,
no debe investigar, así hasta la inocencia de personas honorables correrá peligro
y los delitos quedaran impunes, de ahí que existen muchos delitos de esta
naturaleza sin descubrir, encontrándose en las dependencias policiales como
casos pendientes de solución (no resueltos).
La protección de la vida humana tiene gran importancia es la base fundamental

sobre la cual se cimientan los demás derechos del hombre, es por
5
ello que somos los llamados a cumplir con esa noble misión, pero para eso
debemos estar inmersos en las leyes que lo amparan, con el fin de que sepamos
calificarlo en su debido momento y partiendo de ello poder encausar de manera
eficaz una eficiente investigación.
6
DELITO DE PELIGRO COMÚN
CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
A. CARACTERÍSTICAS DE LA PROBLEMATICA
En esta parte del trabajo se plantea cual es el sentido del trabajo

respecto a las conductas contempladas dentro del Delito de Peligro
Común. Como veremos el delito de peligro Común se encuentra
contemplado dentro de los Delitos contra la Seguridad Pública, en donde
se afecta la tranquilidad y normal desenvolvimiento de la sociedad debido
a actos que van a perturbar la tranquilidad y poner en peligro tanto los
bienes materiales como la integridad física de las personas.
Los problemas que se plantean son:

- ¿Qué bienes jurídicos se ven afectados con la comisión de delitos de
Peligro Común?
- ¿Debido a los actos ilícitos descritos en el delito de peligro Común se
podría incluir los delitos contra la tranquilidad pública?
Como podemos apreciar el bien jurídico es uno de los elementos que se

va a analizar, para poder entender este término es necesario explicar su
contenido.
La teoría del bien jurídico se origina, con la obra de Birnbaum en las

primeras décadas del siglo XIX. El origen del bien jurídico esta por tanto,
en la pretensión de elaborar un concepto de delito previo al que forme el
legislador, que condicione sus decisiones, pretensión característica de
una concepción liberal del Estado, que concibe este como un
7
instrumento que el individuo crea para preservar los "bienes" que la
colectividad en su conjunto crea de suma conveniencia proteger.
En otras palabras el bien jurídico es la elevación a la categoría de "bien
tutelado o protegido por el derecho", mediante una sanción para cualquier
conducta que lesione o amenace con lesionar este bien protegido, de esta
reflexión se puede deducir que el bien jurídico, obtiene este carácter con
la vigencia de una norma que lo contenga en su ámbito de protección,
más si esta norma no existiera o caducara, este no deja de existir pero si
de tener el carácter de "jurídico".
Esta característica proteccionista que brinda la normatividad para con los

bienes jurídicos, se hace notar con mayor incidencia en el derecho penal,
ya que es en esta rama del derecho en la que la norma se orienta
directamente a la supresión de cualquier acto contrario a mantener la
protección del bien jurídico, por ejemplo el "delito de homicidio ", busca
sancionar actos contra la vida de la persona, el "delito de injuria", busca
sancionar los actos que lesionen el honor de la misma, en el caso de los
delitos contra el peligro común se sanciona los actos que lesiona la
seguridad colectiva.
Es importante tener en cuenta que la protección del bien jurídico, si bien

se puede observar con mayor fuerza en el derecho penal, lo cierto es que
esta protección va de parte de todo el ordenamiento legal, ya que sería
totalmente contradictorio que mientras la norma penal sancione el
homicidio, una norma civil o de cualquier otra índole, lo permitan o
consientan.
En cuanto al origen natural del bien jurídico, un sector de la doctrina entre

ellos el maestro Bustos, sostiene que este nace desde las entrañas del
mismo contrato social, como un derecho a ser respetado y como un
8
deber de respetarlo, y como contraparte apareció el delito como lesión a
este derecho pre-existente.
Como podemos apreciar el bien jurídico protegido es una categoría que

da el derecho a fin de proteger un determinado bien que no
necesariamente es material.
En el delito de Peligro Común el bien jurídico es la colectividad. La tesis

predominante en la doctrina moderna en que el objeto del peligro común
es la colectividad, aunque esto no signifique poner en peligro,
necesariamente, a una pluralidad de personas sino que esa colectividad
puede estar representada por una sola persona, indeterminada, como
parte de esa colectividad. Por ejemplo, el delito de conducción temeraria
es un delito de peligro común, exige peligro concreto para la vida o
integridad de las personas pero no significa que haya de ponerse en
concreto peligro a una pluralidad de personas para que se realice el tipo,
basta con el peligro de una sola persona
B. DELIMITACION DE LOS OBJETIVOS
1. Objetivo General
- Determinar que actos son considerados delitos contra el Peligro
Común.
- Establecer que bienes jurídicos se ven afectados
2. Objetivo Específico
- Indica si es posible la unificación del delito de peligro común con
otras figuras penales similares
9
C. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA
1. Justificación
En nuestro ordenamiento jurídico, la Constitución Política, el código
penal y las normas especiales existentes, definen el bien jurídico
protegido y las modalidades como se lesionan las mismas.
Nosotros la Policía Nacional de Perú, como institución tutelar del
estado se encuentra comprometida, en coordinación con otras
instituciones, como El Ministerio Publico, Las Municipalidades, El
poder Judicial, etc., a participar en la prevención investigación y
sanción de los que infringen este ilícito penal, ( Delitos de peligro
Común ) en salvaguardia de la sociedad
2. Importancia
Es un hecho la creciente importancia que los delitos de
peligro han alcanzado en el ordenamiento jurídico-penal. Su
incorporación al Código Penal responde a la necesidad de
protección de ciertos bienes jurídicos más allá de la conducta lesiva
de los mismos, ya sea por su relevancia, bien por ser fácilmente
susceptibles de lesión mediante una determinada conducta, o
debido a que los medios técnicos actualmente necesarios para la
vida social pueden ocasionar, indebidamente utilizados, riesgos
intolerables.
Institucionalmente es de gran importancia ya que el desarrollo del

trabajo nos va a proporcionar conocimiento básico sobre los
elementos típicos de los diversos delitos de peligro común, cuales
son los bienes jurídicos que se vulneran y así poder aplicar
correctamente la norma penal. Sin dejar de lado el beneficio de
contar con efectivos policiales competentes y capacitados en la
normativa penal.
10
D. LIMITACIONES
A.- Las principales limitaciones que se ha presentado durante la
formulación del presente trabajo es el factor tiempo, asimismo han sido
mínimas las facilidades que recibimos para conseguir información que
conlleve a la formulación de un eficiente trabajo de investigación.
11
CAPITULO II
MARCO TEORICO - DOCTRINARIO
A. ANTECEDENTES
1. ANTECEDENTES DEL DELITO CONTRA LA SEGURIDAD
PÚBLICA
La familia de delito es reciente para las diferentes
legislaciones penales. Hasta cierta época, las legislaciones no
hicieron de esto delitos, una categoría especial, sin desconocer por
cierto, que algunos de ellos como es el caso del incendio presentan
características propias que no solo permiten, sino que imponen la
información de una clase independiente.
Estos delitos figuraban en el código sardo como delitos contra la

propiedad1. El mismo problema se presenta en nuestra legislación
penal, nuestro Código Penal derogado de 1863, tipifica por ejemplo,
al delito de incendio, entre los delitos contra la propiedad (Art. 354).
Correspondió a Zanardelli, en Italia, la iniciativa de formar un título

especial, de delitos contra la incolumidad pública, bajo el cual se
contemplaban en su proyecto del año de 1883, el incendio, la
inundación, la sumersión, los delitos contra la salud y la
alimentación pública. El mismo Zanardelli, en el proyecto del año
de 1887, convertido en código dos años más tarde, siguió como era
de esperarse, el sistema propiciado en el anterior. El titulo se llega
a cambiar ya que los delitos previstos no era la más racional, puesto
que ellos lesionan, no solo la propiedad, sino también las personas
de la incolumidad de las cuales es justo que la ley se muestre
peculiarmente solícita. Es así que se cambia el nombre de la
sección séptima del código penal de 1924, llamada “Delitos contra
la Seguridad Pública”.
En las legislaciones Alemana y Suiza, el nombre que se adopto fue
12
el de Delito de Peligro Común, atendiendo más exactamente el
medio o manera de lesionar el bien jurídico tutelado 2. La doctrina
indica que son esta designación el legislador no se equivocó, pues
a través de todos los rubro del código penal, se observa que,
generalmente se mencionan en los nombres de los Títulos, el bien
jurídico que protegen (la vida, contra la propiedad, contra el honor,
contra la fe pública, etc.).
Sin embargo, al momento de elaborar los tipos, tomó como fuente,

a estas dos corrientes, preparándolos en base a los proyectos
suizos y, agregándoles las nociones que la corriente italiana
proporcionaba, pero en forma limitada.
2
Hurtado Pozo, José. Delitos contra la seguridad Pública: clases dictadas en el curso de Derecho Penal III,
en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Imprenta de la UNMSM; Revista del Foro, 14 de mayo
de 1973, p. 113
13
Otro punto que se tiene que tomar en cuenta es referido al bien
jurídico tutelado, el bien jurídico que se protege es la seguridad
pública, sin embargo, esta conclusión es producto de un proceso
de evolución de la doctrina. En principio, se encontraba a estos
delitos, entre los que protegen la vida, la propiedad, y la salud. La
dificultad que presenta esta sistematización empezó a ser
superada.
Originalmente se consideró que el bien jurídico era la tranquilidad
pública, pero este criterio no duro mucho, pues se empezó a
considerar como bien protegido a la incolumidad o seguridad
pública. Nuestro Código Penal llama a esta familia de infracciones
delitos contra la Seguridad Pública, de esto se puede afirmar que
el bien jurídico protegido es la Seguridad Pública.
2. ANTECEDENTES DEL DELITO DE CONDUCCIÓN EN ESTADO

DE EBRIEDAD O DROGADICCIÓN
Este delito se empezó a regular desde que el legislador se

ha preocupado sobre el tema recibiendo aportes de la doctrina.
Este delito tiene sus antecedentes en el Art. 392 Inc. 9 del Código
Penal del año de 1924, cuyo texto decía:
“Será reprimido con multa de dos soles a cinco libras y prisión de
dos a treinta días o con una sola de éstas penas:
En General, el que con actos de cualquier naturaleza originase un
peligro de daño personal que pudo ser fácilmente previsto.”
Hay un elemento genérico en el tipo penal vinculado con la

producción de un daño a la persona, no especificando su causa,
sólo menciona actos de cualquier naturaleza, creemos que se trata
de una redacción insuficiente toda vez que tanto la determinación
de las causas y efectos de tales actos también pueden ser diversos.
Por otro lado, la penalidad se limita a la multa, más no a la pena
privativa de la libertad. No considera circunstancias agravantes.
Se trata de un tipo penal muy genérico, amplio e impreciso, dentro
14
del que podía incluirse la llamada conducción en estado de
ebriedad, además de presentar una amplia gana de situaciones en
las que podría ponerse en peligro una variedad de bienes jurídicos
protegidos. Dicha descripción típica, era la contenida en el Título V
correspondiente a las “Faltas contra la seguridad en general”.
Luego, la redacción original del Código Penal, lo consideraba como

delito de Conducción en Estado de Ebriedad, en el Art. 274, cuyo
texto indica:
“El que conduce vehículo motorizado en estado de ebriedad o

drogadicción será reprimido con prestación de servicio comunitario
no mayor de veinte jornadas e inhabilitación conforme al artículo
36, inciso7, hasta por seis meses”
Luego en lo referido a la penalidad, tampoco considera la pena

privativa de libertad, tampoco la multa que ya es considerada como
parte de la infracción administrativa correspondiente, limitándose a
sancionar la conducta con la prestación de servicio comunitario e
inhabilitación, tampoco considera las circunstancias agravantes.
Finalmente, dicho artículo ha sido modificado, tanto en su

denominación como en su descripción típica, teniendo en cuenta
el Art. 1 de la Ley Nº 27753 del 09/06/02, ha quedado prescrito de

la siguiente manera:
“Conducción en estado de ebriedad o drogadicción”
El que encontrándose en estado de ebriedad con presencia de

alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos – litro, o
bajo el efecto de estupefacientes, conduce, opera o maniobra el
vehículo motorizado, instrumento, herramienta, máquina u otro
análogo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
un año o treinta días multa como mínimo y cincuenta días multa
15
como máximo e inhabilitación, según corresponda, conforme el
artículo 36, inciso 6 y 7.
Cuando el agente presta servicios de transporte público de

pasajeros o de transporte pesado, la pena privativa de libertad, será
no menor de uno ni mayor de dos años o 50 días multa como
máximo e inhabilitación, conforme al artículo 36 inciso 6 y 7.
La modificación citada es mucho más completa en tanto las

consideraciones acerca de la seguridad pública toda vez que la
descripción típica contempla una serie de especificaciones, sin
embargo, como veremos al desarrollar el tipo, adolece de errores o
vacíos en su redacción, tal es el caso de las denominaciones de
instrumento herramienta, etc., así como no considera tampoco
algunas figuras conexas como la conducción temeraria entre otras.
Ya no se trata de cualquier acto que pueda originar un daño a otros

o de la sola conducción de un vehículo motorizado en estado de
ebriedad, se trata a grandes rasgos de una situación de peligro
colectivo generada por una acción humana por parte de un sujeto
que encontrándose en estado de ebriedad o drogadicción actúa
conforme a lo que indica el artículo.
La modificatoria indicada, agrega, una modalidad agravada, en el

caso que el agente o sujeto activo del delito se encuentre prestando
los servicios de transporte público de pasajeros o de transporte
pesado.
Vistos en conjunto, podemos apreciar que originalmente esta

conducta estuvo prevista y descrita como Faltas contra la
Seguridad General en el Código Penal de 1924, después como
delito de Peligro Común, sea como Conducción de vehículo
motorizado en Estado de Ebriedad o drogadicción, Ley N° 27753,
siendo la última figura más amplia en términos de protección penal.
16
B. BASES TEORICAS
1. DELITO CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
Las legislaciones penales protegen la seguridad general y
común ante la amenaza de quien cuenta y tiene a su alcance y
dominio el medio idóneo para hacer efectivo un evento lesivo a esa
seguridad, en tanto el Estado, que detenta el monopolio del uso de
la fuerza pública, debe evitar el acaecimiento de cualquier acto
contrario a la seguridad pública.
La seguridad pública se define desde una óptica dual:
objetivamente, consiste en el conjunto de condiciones garantizadas
por el Derecho, con miras a la protección de los bienes jurídicos;
en tanto que desde una faz subjetiva es el estado de un grupo social
protegido por el orden jurídico.
De allí que los delitos contra la seguridad pública son aquellos que
generan una situación de peligro respecto de otros bienes jurídicos
respecto de cuya integridad debe velar el Estado. El Código
Penal, en el capítulo de los Delitos contra la Seguridad Pública,
incluye tres capítulos, el primero Delitos contra el Peligro Común,
el segundo Delitos contra los Medios de Transporte y por último los
delitos Contra la Salud Pública, y dentro de estos a la
contaminación y propagación, y al tráfico ilícito de drogas.
Concepto de Seguridad Pública

La seguridad pública puede definirse desde el punto de vista
objetivo y subjetivo. Objetivo es el conjunto de condiciones
garantizadas por el Derecho, con fines de protección de los bienes
jurídicos considerados in abstracto e independientemente de la
persona de su titular. Implica la protección de las agresiones
directas a los bienes indeterminados como la vida o la propiedad,
esto es, una amenaza un riesgo que crea una real circunstancia de
peligro para personas y bienes. Esta es la forma de seguridad,
protegida en el presente rubro.
17
Subjetivo es el estado de un grupo social protegido por el orden
jurídico. Los delitos que consideramos se caracterizan por lesionar
preponderantemente la seguridad pública, por lo general, a través
de la puesta en peligro de otros bienes jurídico. Pacheco indica que
viene a ser la protección que en sentido lago brinda el derecho
penal, a la sociedad en general. Todos los tipos de nuestro código
penal, cumplen esta función. Esta forma de seguridad considerada
como sentimiento, opinión o juicio es vulnerada por todos los delitos
de manera directa, pues cuando quiera que se cometa un
homicidio, un robo, una calumnia, etc., la generalidad de los
ciudadanos experimentan el temor de que el
hecho respectivo se repita en perjuicio de cualquiera de ellos o de

las personas que les son requeridas, si se les deja impune3.
Delitos De Peligro Común

Concepto.-
La idea de peligro en estos tipos no se refiere desde luego a
una relación individual de interés personal, sino al amplio concepto
del peligro general que la doctrina ha entendido con la designación
de común peligro4.
El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento

dado como es el caso de producirse un incendio, explosión o
liberación de cualquier clase de energía.
El código derogado contenía esta clase de delitos en su sección

octava, y por esto se manifestaba que era suficiente su aplicación
para combatir incluso el terrorismo. Aunque esta parte también esta
mejor sistematizada, este título ha debido contener también los
delitos contra la tranquilidad pública, de modo que el titulo pudiera
haber sido Delitos contra la seguridad y tranquilidad públicas,
puesto que el terrorismo va también contra la seguridad.
18
En esencia, el peligro constituye un juicio sobre una situación real,
que debe efectuarse en el momento de la ejecución. Este juicio de
peligro es siempre un juicio ex ante que prescinde, de los factores
reales que no son reconocibles desde un determinado momento en
el tiempo. Si ex post todas las condiciones resultan posibles de
3
Pacheco Osorio, Pedro. Derecho Penal Especial. Tomo II, Ed. Temis, Bogota, Colombia, 1970, pp. 22-
33
4
Bayardo Bengoa, Fernando. Derecho Penal Uruguayo, Tomo V, parte especial, Volumen II, Ed. M.B.A
Montevideo, 1966, p. 195
19
abarcar visualmente, la lesión es segura o queda excluida
totalmente.
C. DESARROLLO DEL TIPO

1. Peligro por medio de incendio o explosión
El Artículo 273 del Código Penal dice:
“El que crea un peligro común para las personas o los bienes
mediante incendio, explosión o liberando cualquier clase de
energía, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de diez años”.
El origen del artículo se remonta a los anteproyectos suizos

para el código penal de 1894 y el de 1903, es desde aquella época
que el derecho penal suizo empieza a romper con los estereotipos
métodos cáusticos que enumeraban largas causas de incendio.
2. Bien Jurídico Protegido

El bien jurídico que se protege es el de seguridad pública
El sujeto pasivo es la colectividad o la sociedad y no así la
persona, que eventualmente haya sufrido las consecuencias de la
situación de un peligro existente, toda vez que se trata de un peligro
abstracto, el cual el bien jurídico es la colectividad y para su
consumación, no se requiere que se produzca un daño concreto a
consecuencia de la situación de peligro existente.
Para que se configure la conducta dolosa del sujeto activo

dentro de los parámetros del art. 273 del código penal se debe
precisar que el actor de la infracción debe crear un peligro para las
personas o las cosas, de no verificarse ello, el bien jurídico
protegido, es decir la seguridad colectiva no a sido afectada.
20
Incendio es la creación de un peligro común para las personas o
bienes.
La ley no distingue respecto a la naturaleza física ni jurídica de la
cosa objeto del incendio: puede tratarse de muebles o inmuebles,
la cosa puede ser propia o ajena y una res nullíus, porque lo que
aquí tiene significación es el peligro causado por el fuego. El
incendio, como la explosión o liberación de cualquier clase de
energía no son delitos por si mismos, sino en cuanto son utilizados
como medio para ocasionar el peligro.
UNIDADES ESPESIALIZADAS DE LA PNP

La Policía Nacional del Perú, cuenta con una Unidad especializada
de investigaciones de delitos de peligro común (incendios)
DIVINDEX que depende de la Dirección de Seguridad del Estado.
Esta División PNP recibe las denuncias transcritas de las
deferentes comisarías de la VII-RPNP. Durante el periodo del año
de 2004 dicha Unidad a formulado 299 atestado policiales por esta
de modalidad de incendio o explosión, en el presente año a
formulado 137 atestados policiales y 438 partes.
Habiéndose determinado que la mayor incidencias donde se
cometen este tipo de ilícitos penales en la jurisdicción del los conos
de la capital.
3. Conducción en estado de ebriedad o drogadicción

a. Descripción Típica
El que encontrándose en estado de ebriedad o
drogadicción conduce, opera o maniobra vehículo
motorizado, instrumento, herramienta, máquina u otro
análogo, será reprimido con pena privativa de la libertad no
21
mayor de un año e inhabilitación según el Artículo 36 incisos
6) y 7).
Cuando el agente presta servicios de transporte público de
pasajeros o de transporte pesado, la pena privativa de
libertad será no menor de uno ni mayor de dos años e
inhabilitación conforme al Artículo 36 incisos 6) y 7)."
El delito de conducción de vehículos en estado de ebriedad
es un delito de comisión instantánea, pues la acción se agota
en todo sus efectos en el momento que se concreta los
elementos y su condición de punibilidad.
Para que se configure este delito penal es necesario que se
acredite a ciencia cierta que el procesado conducía su
vehículo en estado de ebriedad, el sólo dicho que el efectivo
policial no resulta suficiente a efecto de lograr tal convicción.
De acuerdo a cifras manejadas por el Touring Club del Perú
el 84% de los accidentes de transito pudieron evitarse por
que fueron ocasionados por irresponsabilidades de los
conductores.
b. Aspectos probatorios.- Dosaje etílico.-

La prueba de alcoholemia según la doctrina es una pericia
técnica que no tiene valor probatorio de auto inculpación y
no puede considerarse lícitamente realizada si no se le
informa de este pedido al acusado.
Si el dosaje etílico, resulta que el contenido de alcohol en la

sangre del procesado es de solo 0.40 gramos por litro, este
no alcanza la proporción señalada para configurarse como
delito.
22
UNIDADES ESPECIALIZADAS DE LA PNP
a.- Dirección Nacional de Seguridad Vial
Creada el 28 de Octubre de 1996 siendo el órgano
sistemático encargado de planear, organizar, controlar y
ejecutar las actividades referidas al control de tránsito,
seguridad en las vías urbanas, carreteras y vías férreas,
además de la prevención e investigación de los accidentes
de tránsito. Además tiene la facultad de imponer sanciones
cuando se infrinja el código y reglamento de tránsito y
denunciar a las autoridades correspondientes cuando se
trate de infracciones al código penal.
Durante el periodo del presente año la División especializada

ha registrado 74,062 accidentes de tránsito a nivel nacional
resaltando 6,852 accidentes por casos de conductores que
manejaban en estado de ebriedad.
b.- Comisarías
La Comisaría es una dependencia fundamental de la
función policial. Es el primer punto de contacto entre la
población y la Policía Nacional, y constituye el núcleo básico
de la misma, la comisaría cuenta con una sección de transito
que tiene la finalidad de prevenir y sancionar a los infractores
de las normas legales de tránsito.
4. Formas agravadas
La pena será privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de quince años cuando en la comisión del delito
23
previsto en el artículo 273º concurre cualquiera de las
siguientes circunstancias:
1. Si hay peligro de muerte para las personas.
2. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de
valor científico, histórico, artístico, cultural, religioso,
asistencial, militar o de importancia económica.
3. Si resultan lesiones graves o muerte y el agente
pudo prever estos resultados.
5. Estragos especiales
El que causa estragos por medio de inundación,
desmoronamiento, derrumbe o por cualquier otro medio
análogo, será reprimido conforme a la pena señalada en el
artículo 273º y 275º, según el caso.
Aquí la conducta está encaminada a producir estragos, por

diversos medios como inundación, desmoronamiento,
derrumbe u otro. La legislación extranjera indica que
incurriré en este delito el que causare estrago por medio de
sumersión o varamiento de nave, derrumbe de un edificio,
inundación de una mina o cualquier otro medio poderoso de
destrucción.
El termino estrago significa ruina, matanza. Desde el punto

de vista legal se lo define como un resultado dañoso, que
afecta colectivamente, con efectos extraordinariamente
graves o complejos y amplios, las cosas y personas
amparadas por la ley, produciendo conmoción pública. El
24
estrago es la denominación genérica comprensiva del
incendio, la explosión y la inundación.
El derrumbe encierra la idea de precipitación, de ruina que
se produce rápidamente. El delito de estrago se limita al
derrumbe de un edificio y para poder pensar en derrumbe,
es necesario que tenga alguna estructura sólida que motive
la precipitación.
La inundación, como delito, es el desastre producido por las

aguas que invaden los lugares que no les están destinados.
Es indiferente que el agua provenga de cauces naturales o
artificiales, como también que se extienda en forma rápida y
violenta o lentamente; lo que importa para configurar el delito
es que las aguas creen un peligro común para las personas
o los bienes.
La ley no especifica los medios empleados para producir la
inundación
6. Daños de obras para la defensa común

El que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la
defensa común contra desastres, perjudicando su función
preventiva, o el que, para impedir o dificultar las tareas de
defensa, sustrae, oculta, destruye o inutiliza materiales,
instrumentos u otros medios destinados a la defensa común,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de ocho años.
Aquí la conducta se divide en dos, por un lado se tiene que

realizar un daño a fin de perjudicar una función preventiva y
25
el impedir realizar actos de defensa, aquí encontramos
conceptos como destruir, inutilizar diques u otras obras
destinadas a la defensa común contra las inundaciones u
otros desastres, hiciere surgir el peligro de que éstos se
produzcan.
Destruir es dañar de tal modo una cosa en su materialidad,
que pueda decirse que no existe como lo que era.
De la acción de destruir o inutilizar debe surgir el peligro real
de que se produzca un desastre. Este resultado crea un
peligro común.
El objeto material son los diques u otras destinadas a la

defensa común contra desastres. La prevención alcanza a
cualquier obra que cumpla la función de prevenir desastres,
de modo directo o indirecto. Obras cuyo destino es prestar
un servicio de utilidad común, obligan a realizar
construcciones cuya inutilización puede crear un peligro
común.
Es indiferente que se trate de obras públicas o particulares,
puesto que la ley no distingue.
En el caso de impedimento o entorpecimiento de las tareas
de defensa, esta podrá ser aplicada para impedir la extinción
de un incendio o las obras de defensa contra una inundación,
sumersión, naufragio u otro desastre, sustrajere, ocultare o
hiciere inservibles, materiales, instrumentos u otros medios
destinados a la extinción o a la defensa referida.
La acción debe recaer contra cualquier medio destinado a la

defensa común.
26
El aspecto subjetivo del hecho previsto en el segundo
párrafo del Art. 188. Es un delito doloso y la acción debe
haberse realizado para impedir o dificultar las tareas de
defensa.
Se propone impedir las tareas de defensa, quien quiere que
no se realicen. Persigue dificultarlas, el que pone obstáculos,
o las entorpece, de modo que no alcancen la eficacia
necesaria o la que alcanzarían de mediar de su parte las
acciones típicas.
7. Formas culposas
El que, por culpa, ocasiona un desastre de los
previstos en el artículo 273º, 275º y 276º, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años
Aquí encontramos a la figura de la culpa ya sea por

imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o
profesión o por inobservancia de los reglamentos u
ordenanzas, causare algunas de los hechos indicados en el
Art. 273, 275 y 276. Si el hecho u omisión culpable pusiere
en peligro de muerte a o causare la muerte de alguna
persona.
8. Fabricación, suministro o tenencia de materiales peligrosos

El que, ilegítimamente, fabrica, almacena, suministra
o tiene en su poder bombas, armas, municiones o
27
materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos o
sustancias o materiales destinados para su preparación,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de quince años
La conducta consiste en fabricar en forma ilegal bombas,

armas, municiones o materiales explosivos, inflamables,
tóxicos, así como el almacenamiento y suministro de los
mismos. La simple portación de arma de fuego de uso civil o
de uso civil condicionado, sin la debida autorización, será
reprimida, al igual que la tenencia de armas de guerra.
En el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, el bien

jurídico protegido es la seguridad pública y como tal el único
agraviado es el Estado, entendido en tanto sociedad
jurídicamente organizada y no la persona considerada
individualmente.
El delito de tenencia ilegal de armas existe de parte del

sujeto activo una especial relación del arma poseída, esto
es, no sólo una tenencia física de la misma, sino que además
el agente puede disponer simbólica o temporalmente de ella.
Para la consumación de la tenencia ilegal de armas, basta
con que el sujeto activo tenga en su poder cualquiera de las
especies detalladas en el tipo penal, sin contar con la debida
autorización de las autoridad competente, resultando
irrelevantes las particulares motivaciones que hubiese tenido
el agente, ya que es suficiente su deseo de mantenerlas en
su poder, no obstante dicha circunstancia con
independencia de su empleo.
28
El Gobierno a promulgado la ley 28397, que establece una
amnistía de 180 días para la entrega voluntaria de granadas
de guerra, explosivos, armas de uso civil o de guerra y
municiones. Así se establece que la amnistía regirá desde el
23 de Julio del 2005 hasta el 18 de Enero del 2006.
9. Producción, Trafico Ilegal de armas, municiones y

Explosivos.- (incorporado por el artículo 5º de la ley 26672 del
20 de octubre de 1996)
El Artículo 279 – A del Código Penal dice:
El que, produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende,
adquiere, usa o posee armas químicas – contraviniéndolas las
prohibiciones establecidas en la Convención sobre Armas
Químicas, adoptadas por las Naciones Unidas en 1992 – o las
trasfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se realice
dichos actos, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de veinte años.
10.- Sustracción o arrebato de armamento o municiones de uso

oficial.- ( Incorporado por la segunda disposición
complementaria del Decreto Legislativo 898 del 27 de mayo de
1998).
El Artículo 279 – B del Código Penal dice :
El que sustrae o arrebate, armas de fuego en general, o municiones
o granadas de guerra, o explosivos a miembros de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional o de Servicios de Seguridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor
de veinte años.
29
La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o
sustracción del arma o municiones a que se refiere el párrafo
precedente, se causará la muerte o lesiones graves de la víctima o
de terceras personas.
DICSCAMEC
Tiene como misión, autorizar, normar y controlar los servicios de
seguridad privada que brindan las personas naturales y jurídicas, así
como las armas de fuego, municiones, explosivos y productos
pirotécnicos de uso civil.
Trabaja de manera coordinada con la Policía Nacional del Perú,

brindándole información coadyuvando en las investigaciones
policiales, así como en el cumplimiento de la misión y funciones de
la PNP.
Realizan operativos conjuntos con la PNP y sus unidades

especializadas como es el EDEX.
En provincia donde no existe unidades de la DICSCAMEC, el

Ministerio del Interior ha previsto la creación y el funcionamiento de
las Delegaciones Departamentales de la PNP en apoyo a la
DICSCAMEC
Dirección de Logística de la PNP
La Dirección Nacional de la PNP a través de la DIRECTIVA DE

ORGANO DGPNP No 04-24-2004-DIRLOG; del17 de Junio del
2004, a establecido, normas y procedimientos , que permitan regular
el control en la adquisición , tenencia , uso, seguridad, conservación,
afectación, altas, bajas, y destino final del
30
armamento y municiones ,equipo policial del estado, así como de
armas de fuego particulares de propiedad PNP en situación de
actividad, disponibilidad y de retiro.
D. BASE LEGAL
a) Constitución Política del Perú

Art. 166º.- La Policía Nacional: previene, investiga y combate la
delincuencia.
b) Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú – Ley Nº 27238

Art. 7º inciso 2: Son funciones de la Policía Nacional: prevenir,
investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el Código Penal
y leyes especiales, perseguibles de oficio.
c) Reglamento de la Ley Orgánica de la PNP. – D.S. Nº 008-2000-IN

Art. 9º numeral 9.3: Son funciones de la Policía Nacional:
Prevenir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el
Código Penal y leyes especiales que sean perseguibles de oficio.
d) CODIGO PENAL:
Art. 273º al 279º Delitos de Peligro Común
E. DEFINICIÓN DE TERMINOS
Atestado: Conjunto de documentos de carácter oficial que relatan los
hechos sucedidos en el curso de una investigación policial. Instrumento
oficial en el cual se hacen constar como ciertas algunas cosas.
Autoridad: Potestad que ejerce una personas sobre otra u otras. Es la

potestad que inviste una persona o corporación para dictar leyes,
aplicarlas o ejecutarlas, o para imponerse ante los demás por su
31
capacidad o influencia. Es la facultad y el derecho de conducir y de
hacerse obedecer dentro de ciertos límites pre – establecidos por la Ley.
Bien Jurídico Protegido: el bien jurídico, es inmanente al sistema legal,

es una creación representativa del legislador, este planteamiento es
coherente con una concepción formalista del Derecho, que identifica delito
con contravención de la norma.
Daño: Delito consistente en causar daños de manera deliberada en la
propiedad ajena.
Delito: Acción típica, antijurídica y culpable.
Derechos Humanos: son facultades que se nos reconocen a todos por

nuestra condición de seres humanos, con independencia de diferencias y
circunstancias de cualquier índole.
Estado: en el concepto generalizado se entiende por el conjunto de

individuos establecidos en un determinado territorio, sujetos a la autoridad
de un mismo gobierno.
Estrago: Daño, hecho, peligro común para las personas por los bienes
mediante incendio, explosión o liberando cualquier clase de energía.
Explosión: Liberación brusca de una gran cantidad de energía, de origen

térmico, químico o nuclear, encerrada en un volumen relativamente
pequeño, la cual produce un incremento violento y rápido de la presión
con desprendimiento de calor, luz y gases. Va acompañada de estruendo
y rotura violenta del recipiente que la contiene.
32
Fiscal: Representante del Ministerio Público encargado de ejercer las
atribuciones funcionales que le corresponden a esta Institución, por
ejemplo: investigar el delito, formalizar denuncia, ser parte procesal, etc.
Flagrancia: Este término se utiliza para indicar la relación de temporalidad

inmediata entre la comisión del hecho delictivo y el descubrimiento del
mismo. Así, cuando la Policía descubre a un ladrón en el momento del
robo se dice que fue hallado en flagrancia, la cual faculta la privación de
su libertad para investigar el caso.
Gobierno: acción y efecto de gobernar, dirigir o mandar con autoridad

constituyendo la función más elevada del Poder Ejecutivo.
Incendio: Conocemos como incendio al fenómeno que se presenta

cuando uno o varios materiales son consumidos en forma incontrolada por
el fuego, generando pérdidas en vidas y/o bienes.
Jerarquía Normativa: Orden o prelación que se debe efectuar al aplicar

una norma legal, prevaleciendo la constitución política sobre toda norma;
la Ley sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente.
Ley Orgánica: La norma que al estilo de un código, reglamenta de

manera más precisa los preceptos genéricos de la constitución sobre un
ente específico, jerárquicamente tiene menor rango que la constitución y
mayor que una ley ordinaria, pues para su aprobación se requiere una
mayoría calificada.
Orden Interno: Posición y disposición de calma, sosiego y paz en el

territorio nacional. También se denomina orden interno al conjunto de
organizaciones y estructuras del Estado, regulado por el Derecho
33
Público y en ciertas circunstancias por el poder político, orientado a la
coexistencia pacifica en general.
Orden Público: Situación de equilibrio social, condicionada por el respeto

al orden jurídico y acompañada de una voluntad formal, en función a las
costumbres, convicciones, tradiciones y sentimientos de una comunidad.
Nación: Agrupación natural de personas, unidos por un pasado,

solidarizados en el presente, y proyectados en el futuro en una acción
común con continuidad histórica que los distingue de los demás, pudiendo
estar sometido o no a un mismo gobierno.
Norma Jurídica: Ley legal, de significación lógica creada según

procedimientos instituidos por una comunidad jurídica y que como
manifestación unificada de la voluntad de ésta, formalmente expresada a
través de sus órganos e instancias, regula la conducta humana en un
tiempo y lugar definido prescribiendo a los individuos, deberes y
facultades, estableciendo sanciones coactivas para el supuesto de que
dichos deberes no sean cumplidos.
País: Región o territorio de un Estado.
Paz Pública: virtud de tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y

las pasiones.
Peligro: Es la situación en la cual la producción de determinadas

consecuencias no deseadas es probable, conforme aun juicio objetivo-
Policía Nacional del Perú: Institución del Estado que garantiza el orden
interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de la persona y
34
el normal desarrollo de las actividades ciudadanas. Representa a la Ley,
el orden y la seguridad en el territorio nacional.
República: Estado, cuyo jefe no es hereditario, sino elegido. Cuerpo

político de una Nación, también es forma de gobierno representativo, en
el que el poder reside en el pueblo, personificado por el Jefe Supremo,
denominado Presidente.
Seguridad: Conjunto de acciones, actitudes y procedimientos que se

adoptan para prevenir cualquier hecho que atente contra la integridad
física de las personas o dignatarios, contra las entidades públicas;
reduciendo los riesgos a enfrentar, garantizando el normal desarrollo de
las actividades de los protegidos.
Seguridad Común: garantía suministrada y obligatoria de un Estado a

los ciudadanos.
Seguridad Nacional: El estado de tranquilidad de una sociedad

garantizada por la misma población, la Fuerza Armada y la Policía
Nacional.
Servidor Público: Persona que trabaja en la administración pública del

Estado.
Tóxico: Grado de efectividad de una sustancia tóxica.
35
CAPITULO III
ANALISIS
 El Grupo de Trabajo Nro.01 del II Curso de Investigación de Delitos en

Seguridad del Estado, a realizado una exhaustiva investigación de los Delitos
de Seguridad Publica – Peligro Común, contemplado en los Art. 273 al 279
del Código Penal, para ello se ha visitado las entidades como el Ministerio
Publico, División de Investigación de Delitos de Seguridad del Estado,
Unidad de Investigación de Accidentes de Transito, sacando información que
nos a permitido desarrollar el presente trabajo.
 El Delito de Peligro Común afecta la tranquilidad y normal desenvolvimiento

de la sociedad debido a actos que van a perturbar la tranquilidad y poner en
peligro tanto los bienes materiales como la integridad física de las personas.
Los Delitos de Peligro Común son la producción de peligro común por medíos
catastróficos, la conducción de vehículos en estado de ebriedad o bajo
efectos de drogas, fabricación y tenencia ilegal de armas municiones y
explosivos, la producción trafico ilegal de armas, municiones y explosivos, la
sustracción o arrebato de armamento y munición de uso oficial.
 En este Tipo de Delito Contra La Seguridad Publica – Peligro Común el Bien

Jurídico protegido es la seguridad Publica, siendo el sujeto pasivo la
Comunidad o la Sociedad y el Sujeto activo la persona que comete este tipo
de delito. Para que se configure la comisión del delito de persona que
conduce en estado de ebriedad se tiene que acreditar con el certificado de
dosaje etílico que debe exceder a 0.5 g/l de alcohol por litro de sangre en el
caso de las personas que cometen el delito de tenencia ilegal de armas de
36
fuego el sujeto activo comete el hecho ilícito con el simple hecho de portar
ilegalmente una arma de fuego.
 Durante el Periodo 2004 a Nov 2005, el Ministerio Publico a registrado 6,525

denuncias de Delitos Contra la Seguridad Publica, de las cuales 3,963
Denuncias sobre el Delito de Peligro Común, siendo este el índice mas alto
de todas las denuncias realizadas por la comisión de delitos como se puede
apreciar en los cuadro estadístico de las Fiscalías Provinciales Penales de
Lima, motivo por el cual las autoridades políticas civiles y policiales han
desarrollado un Plan Estratégico sobre Seguridad Ciudadana que permita
reducir la comisión de este tipo de Delitos de Peligro Común.
 La Dirección de Seguridad Vial de la Policía Nacional durante el presente año

a registrado 74,672 Accidentes de Transito; siendo una de las causas el
manejo de vehículos en estado de ebriedad con 6,852 accidentes; reflejando
un incremento de 0.49 % con relación al año anterior que fue de 74,612
accidentes por diversas causas información que se aprecia en los cuadros
estadísticos. La Policía Nacional del Perú en coordinación con la
Municipalidades y otras autoridades participan en programas de prevención
como la capacitación a los conductores, instruyendo mediante cartillas de
seguridad vial y con charlas que se realiza en los colegios, institutos y
universidades buscando de esta manera crear en los ciudadanos de respeto
a las normas de transito. Debemos de resaltar en este tema la preocupación
del Congreso de la Republica al modificar el (Art.274 del C:
P) en lo que respecta a sanciones mas drásticas para las personas que
conducen bajo el estado de ebriedad o bajo efectos de drogas y que
ocasionen accidentes de transito con consecuencias fatales.
 La unidad especializada de investigación de delitos de seguridad de estado

(DIVINDECSE) a formulado 137 atestados, 427 partes por delitos de
producción de peligro común con medios catastróficos siendo los distritos
37
ubicados en los conos de la ciudad de lima, donde se han registrado mayor
incidencia; durante los procesos de investigación de este tipo de delitos se
han determinado que la comisión de este tipo de delitos con llevan a cometer
otros actos delictivos por ejemplo: se produce un incendio de un inmueble
con la finalidad de desalojar a los inquilinos, o también se producen este tipo
de incendios para ocultar Homicidios en tal sentido esta unidad ha
demostrando una alta capacidad profesional para esclarecer dichos delitos.
 El Ministerio del Interior a través de la DISCAMEC es la institución

encargada de autorizar controlar y normar lo relativo al uso de armas de
fuego municiones y explosivos de uso civil, realizando operativos de
manera coordinada con la policía nacional del Perú en lo que respecta a
los miembros policiales el control lo realiza la Dirección de Logística.
Mediante ley promulgada por el Congreso de la Republica se ha establecido
plazos para la entrega de armas, municiones, granadas de guerra y
explosivos para las personas que lo posean, reglamento que en un principio
fue dado con el Decreto Supremo Nro. 2298-PCM.
38
CAPITULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A. CONCLUSIONES
El Peligro Común es aquella situación en la que se produce un acto

de peligro general o estado de alerta en la que se pone en riesgo una
diversidad de bienes jurídicos protegidos de una o varias posibilidades de
daño a la colectividad en general, como la integridad física de las persona
la perdida de lo bienes o daños de los mismos.
La Policía Nacional del Perú, cuenta con Unidades Especializadas

en la Investigación de Delitos Contra la Seguridad Publica – Peligro
Común, como es la División de Investigación de Delitos de Seguridad del
Estado (DIVINDECE), la misma que orgánicamente depende de
Seguridad del Estado y cuenta con personal capacitado quienes trabajan
en forma coordinada con las Comisarías de la VII DIRTEPOL PNP. La
Dirección de Seguridad Vial encargada de Investigar los Delitos de
Conducción de Vehículos en Estado de Ebriedad o Bajo efectos de
Drogas.
Durante el periodo 2004 y el presente año, las Unidades

Especializadas de la Policía Nacional y el Ministerio Publico han registrado
que los Delitos de Peligro Común prevalecen sobre la comisión de otros
delitos; situación que ha puesto a las autoridades políticas civiles y
policiales a desarrollar programas de prevención como es Seguridad
Ciudadana, consiguiendo que el Congreso de la Republica modifique los
artículos del código penal en lo que respecta a las sanciones para las
persona que cometen este tipo de Delitos.
39
B. RECOMENDACIONES
Reforzar los Programas de educación en los Colegios, Institutos

Universidades y por los medios de comunicación con relación a los temas
de Peligro Común, como son Uso indebido de Armas Y Seguridad Vial,
para evitar que personas irresponsables porten armas de fuego de uso
militar Y/O policial así como que conduzcan vehículos en estado de
Ebriedad o bajo efectos de Drogas, creando conciencia en las personas
sobre prevención y Seguridad Publica.
Que, se establezca una comunicación mas fluida entre las Unidades

Especializadas (DIVINDECCE) seguridad del Estado, Dirección de
Seguridad Vial (UIAT), con las Comisarías, quienes son los primeros en
tomar conocimiento de estos tipos de delitos ; debiendo informar de
manera inmediata.
Los Cursos de Capacitación que se dictan en la Dirección de Seguridad

del Estado se descentralicen en las sedes de las diferentes Regiones
Policiales toda vez que es de conocimiento que el personal que labora en
Provincias no se encuentra debidamente capacitado en la Investigación
de este Tipo de Delitos y de esta manera contribuir para que las
investigaciones se realicen de manera eficiente y eficaz.
40
ANEXOS
 Decreto Supremo Nro. 022-98-PCM
 ATESTADO N° -2005-DIRSEG-DIVINDECSE-DDCE
 ATESTADO Nro. 080 DIVPOLMET-SUR-02/CP1.SIAT
 ATESTADO Nro. 175-DIRSEG-DIVINDECCE-DEPASOC-S-PNP.
41
BIBLIOGRAFIA
 Constitución Política del Perú
 Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú
 Reglamento de la Policía Nacional
 Código Penal
 Ludeña Acosta, Samuel Constantino y Martínez Soriano, Emma. El delito

de Conducir, Operar o Maniobrar en Estado de Ebriedad o Drogadicción.
Ed. Infojuris, Lima, 2003
 Quintero Olivares, Gonzalo. Comentario a la Parte Especial del Derecho

Penal. Aranzadi Editorial, Pamplona-España, p. 1077-1078
 Gómez, Eusebio. Tratado de Derecho Penal, Tomo V, Compañía

Argentina de Editores S.R. Ltda., Tucuman 826, Buenos Aires, 1941
 Hurtado Pozo, José. Delitos contra la seguridad Pública: clases dictadas

en el curso de Derecho Penal III, en la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, Imprenta de la UNMSM; Revista del Foro, 14 de mayo de
1973
 Pacheco Osorio, Pedro. Derecho Penal Especial. Tomo II, Ed. Temis,
Bogota, Colombia, 1970
42
 Bayardo Bengoa, Fernando. Derecho Penal Uruguayo, Tomo V, parte
especial, Volumen II, Ed. M.B.A Montevideo, 1966
 Diccionario de la lengua Española. 19 edición, Ed. Espasa Calpe S.A.

Madrid
 Bustos Ramírez citado por Bramont-Arias. Manual de Derecho Penal,

Ed. Santa Rosa, Lima, 2000
 Exp. N°1069-98. Ejecutoria Suprema de fecha 14 de julio de 1998.
43
ATESTADO N° -2005-DIRSEG-DIVINDECSE-DDCE
Asunto : Resultado de la investigación practicada con relación a la presunta

comisión del delito Contra la Seguridad Pública - peligro Común
(incendio) ocurrido el 17OCT2004 a horas
08.00 aprox., en la fábrica de “Envases especiales” ubicado en
la Av. Angélica Gamarra N°.1224 Los Olivos.
Competencia: F.P.P. Cono Norte.
Ref. : Oficio N°. 3180-VII DIRTEPOL/JSCO-C SO-DEINPOL.
I. INFORMACION
Procedente de la Secretaría DIRSEG-DEPINDECSE-PNP, se ha

recepcionado el documento de la referencia, cuyo tenor literal es como
sigue:
“POLICIA NACIONAL DEL PERU.- VII DIRTEPOL.-Comisaría PNP Sol de

Oro, del 15 de Junio del 2,004.- Oficio N°3180-04-V II DIRTEPOL/JSCO-
CSO-DEINPOL.- Señor: Coronel PNP Jefe de la División de Incendios y
otros Estragos Seguridad del Estado-PNP.- Asunto: Transcripción de
Ocurrencias de Calle Común por motivo que se indica.- Es honroso
dirigirme al Superior Despacho de su cargo con la finalidad de transcribir
las OCC Nro. 4685, 4687, 4688 y 4689, cuyo tenor literal es la siguiente:
"OCC. Nro. 4685-4687.- Hora: 08.15.- fecha: 17OCT2004.- POR
INCENDIO.- El SOB.PNP. BELLIDO FERNÁNDEZ, Félix, con parte PNP
S/N da cuenta que el suscrito encontrándose como operador de la móvil
PL-0161 del Escudaron de Emergencia Norte, siendo las 08.15 hrs., del
44
día de la fecha por orden de la central de EENN., la unidad móvil PL-0140
de la Unidad EENN y PL-0161, se constituyó a la Av. Angélica Gamarra
1224 fábrica de ENVASES ESPECIALES SAC, lugar donde producía un
incendio de inmediato se solicitó la presencia de los bomberos haciéndose
presente la Unidad de los Bomberos después de diez minutos ya que se
incendiaba un almacén en el interior de la fábrica, amenazando el fuego de
propagarse por las inmediaciones(Viviendas) y otros almacenes,
haciéndose presente las siguientes compañías de bomberos
161 de los Olivos, 168 de Independencia, Roma 2 de Comas 124,
internacional 14, Asalto Perú 18 Salaverry Lima 10, Francia 3, 163,
cisternas de la Municipalidades de los Olivos con apoyo de agua en el lugar
de hicieron presente las Unidades móviles PL-140, 142, 141, 173, 163,
1321, 165 del Escudaron de Emergencia Norte, personal de SOES Oeste,
la móvil EN-3396, la Unidad de Rescate del EEMMNN PL-156 y rescate
105, VL-2003-PL-1458 y PL-1459, personal USE asalto personal de
tránsito, en el lugar del incendio se entrevisto al Sr. Joaquín GONZÁLEZ
LIZARRAGA Jefe de Producción de dicha fábrica quien manifestó
desconocer el motivo del incendio y el lugar de origen, es un almacén de
cartón , estimándose que se habría consumido el fuego un aproximado de
70 toneladas de cartón de papel, asimismo se hizo presente el Comisario
de Sol de Oro el Sr. Cmdte. PNP. Edwin VALENCIA NÚÑEZ, con su
personal, no se produjo lesiones personales solo materiales, poniendo de
conocimiento del EENN., juntamente con los vecinos contrarrestaron el
fuego en la parte alta lado del cerro y que amenazaba en propagarse por
las viviendas, los bomberos llegaron a controlar el incendio a las 11.30 hrs.,
aprox., quedando en el lugar solamente para exterminar los residuos.- Sol
de Oro, 17OCT04.-Fdo.- SOB.PNP. BELLIDO FERNÁNDEZ Félix”.
“OCC.4688.-Fecha:17OCT04.-Hora:11,50.-POR AUXILIO PRESTADO

POR INCENDIO A FABRICA.-EL SOT1.PNP. FERNÁNDEZ HUAMAN
45
Carlos, con parte PNP S/N dá cuenta que siendo las 09.00 hrs. el suscrito
operador de la móvil KL - 0471 a mérito de una orden radial se constituyó
a la cuadra 09 de la Av. Angélica Gamarra, donde se producía un incendio,
llegando al lugar Av. Angélica Gamarra Nro.1224 (fábrica Envases
especiales SAC) Joaquín GONZÁLES LIZARRAGA (58) Gerente de
producción, DNI. 06970885, quien manifestó que el incendio se produjo
aprox., a horas 08:30 aprox., desconociéndose las causas. El siniestro se
produjo en una de las instalaciones de la parte posterior(aire libre) de un
área aprox., 500 m2 todas ocupadas de cartones haciéndose presente diez
unidades bomberiles y paramédicos al mando del Vise Comandante
General Juan José AGUIRRE, del cuerpo de bomberos, Comandante Jefe
Operativo Fredy RIVERA de la 4ta. Compañía -Jefatura Departamental de
Lima con las siguientes unidades bomberiles 65-SMP, Salvadora de Lima
10. Perú 18, internacional 14, Los Olivos 161,
Independencia 168, Coma 124, Francia 3, Surco 134, cincuenta efectivos
bomberiles para apagar el incendio, se hizo presente el Comisario de Sol
de Oro, Edwin VALENCIA NÚÑEZ con su personal, siete unidades del
Escuadrón de Emergencia Norte PL-161, 140, 163, 165, 141, 173, 142,
Unidades del SOES con diez efectivos. Una Unidad de la USE (asalto con
diez efectivos y una motobomba) unidad de rescate 0695, personal
DIRCOTE, al mando del MAY.PNP. César GUTIERREZ CHUMACERO,
dos efectivos PNP de Seguridad del Estado 26 serenos de la Municipalidad
de Los Olivos al mando del MY. PNP. ® Director de Seguridad Ciudadana
SALAZAR CHUQUILLANQUI Alvaro quienes prestaron seguridad
alrededor de la fábrica colindando con el AAHH. Virgen de las Mercedes, el
Sr. Joaquín GONZÁLEZ LIZARRAGA, nos manifestó que se había
producido una perdida aproximado de cincuenta toneladas de cartón
valorizada en cincuenta mil dólares USA ($.50,000.00 USA), sofocando el
incendio a las ll.30 hrs. aprox., no se produjo ningún daño personal.- Sol de
Oro, 17OCT04.-Fdo. SOT1.PNP.Carlos FERNÁNDEZ HUAMAN”.
46
“OCC.- 4689.- Fecha: 17OCT04.- Hora: 18.00 hrs. CONSTATACION
POLICIAL SOBRE DAÑOS MATERIALES POR INCENDIO.-SOT1.PNP.
José GAMONAL VÁSQUEZ, operador de la móvil OA - 2959 de la Cía Sol
de Oro, siendo las 18.00 hrs. del 17OCT04, se dirigía a la cuadra 10 de la
Av. Angélica Gamarra Mz. “C” lote 08 de AAHH “Virgen de la Mercedes”
Los Olivos, donde en horas de la mañana se había suscitado un incendio
en la fábrica de plásticos que se ubica a la espalda del inmueble, en el lugar
se entrevistó al Sr. Luis FLORES RIOS (26) DNI.10206023, casado,
contador público, domiciliado en la Mz. “C” lote 08 del AAHH Virgen de las
Mercedes-Los Olivos, constatándose los daños ocasionados en su pared
del primer y segundo piso producto de agua y el calor de la pared que da
para el almacén de dicha fábrica, se encontró mojada y en algunas partes
indicios de rajaduras, motivo que hasta esta hora de la noche se encuentra
prendido los residuos de cartones; también se constató el daño de sus
artefactos como cocina a gas, no funciona y otros artefactos no se sabe el
funcionamiento toda vez que no hay fluido eléctrico en este momento para
probar el buen funcionamiento de los mismos (Computadora, TV) es todo
lo que puedo constatar a solicitud de la persona interesada.- Fdo.
SOT1.PNP. José GAMONAL VASQUEZ”.- Es todo lo que se cumple con
transcribir por ser la Unidad Especializada, para los fines de su
investigación, dando cumplimiento a las disposiciones vigentes.-
Aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial
consideración y estima.- Dios guarde a Ud. Fdo. Edwin R. VALENCIA
NÚÑEZ Cmdte.PNP. COMISARIO una rúbrica y sello redondo.
PARTE N°.318-04-DIRSEG-DIVINDECSE-DEPINDECSE-SEC-DC E.-

Asunto: Verificación e Inspección Técnica Policial (ITP) del incendio
ocurrido el día 17OCT2004 a horas 08:00 aprox., en LA FÁBRICA DE
“Envases especiales” ubicado en la Av. Angélica GAMARRA Nro.1224
47
Urb. Virgen de las Mercedes -Los Olivos propiedad de “BRAMAR Y
RUBINGER SAC”.-DA CUENTA.-Ref. comunicación telefónica del
17OCT2004 de la Comisaría Sol de Oro, Oficio N°.31 80-04-VII-
DIRTEPOL/JSCO-CSO-DEINPOL. 1.- El 17OCT2004 a horas 08:30 aprox
a mérito de la comunicación telefónica procedente de la Comisaría PNP Sol
de Oro, el suscrito conjuntamente con el SO1. PNP GARCIA CAMPOS
Luis, fueron designados, para realizar la diligencia de verificación e ITP del
incendio ocurrido el 17OCT2004 a horas 08.00 aproximadamente, en el
interior de la fábrica de “envases especiales” ubicado en Av. Angélica
Gamarra Nro.1224 Urb. Virgen de las Mercedes Los Olivos, propiedad de
la compañía “BRAMAR y RUBINGER SAC”. 2. Presente en el escenario del
hecho, se entrevistó a William GUERRERO ROMERO (48) y Hilel
ROTSTEIN BORENSTOIN, gerente de finanzas apoderado y jefe de
seguridad respectivamente de la citada compañía quienes autorizaron el
ingreso, procediéndose a realizar la ITP con el siguiente resultado: a) El
giro comercial de la empresa, es la fabricación de envases de cartón con
hojalatas y cajas de cartón carrujado, la misma que tiene un área de 11,500
mt2. Aprox., cuyo perímetro se encuentra cercado de material noble (ladrillo
y cemento) a una altura de (05 mt aprox., y cuenta con los servicios básicos
de agua potable, desagüe y energía eléctrica (instalaciones empotradas).
B) En la parte posterior- centro de la empresa en un ambiente de 450 mt2
aprox., destinado como almacén de bobinas de papel y materia prima, se
observa la participación del personal de Compañía General de Bomberos
Voluntarios, tratando de controlar y sofocar el siniestro, razón por la cual no
se pudo concluir la ITP, sin embargo se realizó las coordinaciones del caso
con los responsables del lugar, para que esta sea realizada posteriormente
de cese del fuego. C). Se solicitó al laboratorio Central PNP, se practique
las pericias FQ N°.2331 e ITC con el apoyo fotográfico N°.2133 en el lugar
de los hechos respectivamente, siendo recepcionado por el SOT2.PNP.
GONZÁLEZ ORTIZ Cusi.- 3. El 18OCT2004, a horas 10.00, personal de
48
este DEPINDECSE-DIRSEG, retornó al lugar del hecho, a fin de continuar
con la ITP, que conlleva a determinar el foco y origen del : a) Teniendo en
consideración la gran cantidad de restos carbonizados de material prima
para la fabricación de envases de cartón con hojalata y cajas de cartón
carrujado, no pudiéndose determinar el origen debido a la continua
participación del personal del cuerpo general de bomberos.- b.- En las
paredes del lugar afectado, se aprecia instalaciones eléctricas sin fluido,
por haber sido declaradas en desuso según versión del gerente financiero
apoderado.- c.- A pocos metros del foco del incendio, se realizo el hallazgo
y recojo de dos (02), desechos de juegos artificiales (avellana y silbador),
según versiones de trabajadores del lugar seria producto de los festejos
patronales realizados por moradores del AAHH Virgen de las Mercedes-
Los Olivos, ubicado a inmediaciones de la parte posterior de la empresa.
d.- Asimismo, en la parte superior del área de producción, en donde existen
dos (02) tanques estacionarios de gas licuado, se efectuó el hallazgo y
recojo de otros desecho de juego pirotécnico (avellana).- 4. En el lugar, se
apersono Omero GONZÁLEZ MENDOZA (23), identificado con
DNI.41125389, manifestando que a consecuencia de la acción del fuego,
su vehículo de placa XP-4097, que se encontraba al momento del inicio del
incendio al interior de ls empresa, sufrió daños materiales consistentes en
la calcinación parcial de la carrocería parte posterior, tapicería interior,
placa posterior, faros e intermitentes posterior, pintura y el neumático
posterior izquierdo y de repuesto quemados parcialmente, agravios que
fueron corroborados por personal DEPINDECSE-DIRSEG en las
instalaciones del grifo ubicado en la cuadra 11 de la Av. Angélica Gamarra-
Los Olivos, lugar en donde fueron trasladados para evitar que fuera
consumado por el fuego.- 5. Asimismo, Omero GONZÁLEZ MENDOZA (23)
indica que en la actualidad sostiene un contrato con la empresa “BRAMAR
S.A. y RUBINGER”, para la carga de sus productos, razón por la cual
también se encontraba en el lugar los vehículos camiones DODGE de
placa de rodaje WO-3570 y WO-3571, los mismos
49
que para ser liberados del fuego, tuvieron que romper los vidrios laterales
de las puertas, sufriendo en su traslado abolladuras en los parachoques y
tapabarros delantero, así como la calcinación de las toldares del primer
vehículo en mención y quemadura de la tapicería interior y pintura de la
carrocería del segundo nombrado.- 6. Por otro lado se constató los daños
materiales del inmueble de Mz. “C” lote 8 AAHH Virgen de las Mercedes-
Los Olivos ubicado en la parte posterior de la empresa, propiedad de Luis
FLORES RIVAS (28), identificado con DNI.10206023, apreciándose en la
azotea del inmueble la instalación de tubos de agua y desagüe para
sanitarios derretidos por el calor del fuego, cable del teléfono quemadas por
acción del fuego, recalentamiento y humedad de paredes del primer piso
con pinturas mojadas, chapa de puerta de ingreso violentada para el
ingreso del personal de bomberos para controlar el fuego desde la azotea,
una cocina a gas con abolladuras malograda los mismos que no se
determinó el monto del daño.- 7. Cabe hacer presente que William
GUERRERO ROMERO (48) gerente de finanzas-apoderado de la citada
compañía, hasta la formulación del presente no ha acreditado el monto
general de los daños materiales registrados a consecuencia del siniestro.-
8. Lo que se d{a cuenta a la Superioridad para los fines del caso.- Pueblo
libre 17 de Octubre del 2,004.- Instructor ZAPATA GAMBOA Sulpicio, una
rúbrica y un sello redondo.
II. INVESTIGACIONES
A. Diligencias Efectuadas
1. Personal DIDSE-PNP se constituyo al lugar de los hechos con el

fin de efectuar la verificación e ITP, formulando el Parte N°. 318-
04-DIRSEG-DIVINDECSE-DEPINDECSE –SEC/DCE.
2. Mediante S.T. N°. 2133-04 se solicitó al Laborat orio Central del
50
PNP se practique el examen Físico Químico e ITC respectivo, en
el lugar de los acontecimientos.
3. Con oficio N°. 3589-04- DIRSEG-DIVINDECSE-DEPIND ECSE

–SEC/DCE, se hizo de conocimiento al Fiscal Provincial Penal
de Turno del cono Norte, el inicio de las investigaciones sobre el
incendio ocurrido el 18OCT2004, en la fábrica de “Envases
especiales SAC“; solicitándose un representante del Ministerio
público para que conduzca la toma de manifestación de: William
GUERRERO ROMERO (48), Joaquín GONZÁLES LIZARRAGA,
Iliel ROTSTEIN BORENSON, Alberto CABRERA
LLERENA y Manuel VILLALOBOS FLORES programadas para
el día 22OCT2004.
4. Con oficio N°. 3654-04-DIRSEG-DEVINDECSE-DEPINDE CSE-

SEC/DCE, se solicitó al Fiscal Provincial Penal de Turno de
Cono Norte, un representante del Ministerio Público para que
conduzca la toma de manifestación de: Omero Edgar
GONZÁLES MENDOZA, Jimmy OLIVAS COLUCHE, José
APOLINARIO PORTILLA, Luis FLORES RIVERA, César
QUIROZ PEREYRA Y Luis VERGARA, programadas para el día
28OCT2004.
5. Con oficio N°. 027-05-DIRSEG- JEINVDECSE-DIDSE-S EC, se

solicitó al titular de la Fiscalia Provincial Penal de Cono Norte, un
representante del Ministerio Público, para que conduzca la
ampliación de manifestación de William GUERRERO ROMERO
(48)
6. Con oficio N°. 3653-04-DIRSEG-DEVINDECSE-DEPINDE CSE-

SEC/DCE, se solicitó a la Compañía Central de Bomberos de
51
Lima el informe bomberil del incendio suscitado en las
instalaciones de la fábrica de “Envases Especiales SAC”.
7. Con oficio N°. 3652-2004-DIVINDECSE-DEPINDECSE-

SEC/DCE, se solicitó al Director de la Compañía de Seguros “El
Pacífico” el informe sobre la fecha de inscripción y una copia de
la póliza de Seguro suscrita con la mencionada fábrica.
8. Con oficio N°. 3649-2004-DIRSEG-PNP-DIVINDECSE-

DEPINDECSE-SEC/DCE, se solicitó al laboratorio Central PNP
Criminalística que practique el peritaje de 03 deshechos de
material pirotécnico.
9. Con oficio N°. 3029-04-DIVINDECSE-DEPINDECSE- SEC/DCE;

solicitó a la UNINT-DIRSEG, los posibles antecedentes
policiales y hojas básicas de datos de las personas
comprometidas en el presente proceso.
10. Se instruyó “In Situ” el acta de hallazgo y recojo de artefactos

pirotécnicos detonadas, los mismos que con el oficio respectivo
fueron remitidos a la División del Laboratorio Central de la PNP.
a fin de que se practiquen la pericias respectivas.
B. Manifestaciones recepcionadas
- José RUBINGER STEINBRUCH (61)

- Salomón RUBINGER ROITMAN (27)
- William GUERRERO ROMERO (48)
- Joaquin Roman GONZALES LIZARRAGA (59)
- Hilel Aron ROTSTAIN BORENSTAIN (58)
52
- Alberto Brownel CABRERA LLERENA (63)
- Roger CONISLLA HINOSTROZA (29)
- Luis Sabino VERGARA LUGO (24)
- Omero Edgar GONZALES MENDOZA (23)
- José Luis APOLINARIO PORTILLO (24)
- Manuel Alberto VILLALOBOS FLORES (50)
- Cesar Augusto QUIROZ PEREYRA (50)
- Jimmy Rolando OLIVA PULUCHE (24)
- Lauro MONTALVO BARRETO (44)
- Victoria ZAMORA CARDENAS (44)
- Gladys Rosa VELASQUEZ CARRERA (51)
- Candelaria CORNEJO AGAPITO DE GUZMAN (51)
- José Eriberto BELLENA CORNEJO (27)
- María Guadalupe CORNEJO AGAPITO (41)
C. Documentos recepcionados.
1. Procedente de la Secretaría DIDSE, se ha recepcionado el

Oficio N°. 3081-04-DIRCRI PNP/DIVINEC- Sec., con el cual
remiten el Parte N°2133-04-DIRCRI-DIVINEC-DINSP., c uyo
tenor literal de las conclusiones es como sigue:
“CONCLUSIONES”: de la presente inspección Criminalística se
puede concluir que el incendio se ha iniciado en la parte
posterior de dicha fábrica en el ambiente denominado almacén
de bobinas de cartón y que el fuego ha sido controlado de
acuerdo a las características que presenta la zona afectada por
acción del fuego. Por otro lado cabe precisar que han realizado
la remoción de los escombros producto del incendio, para
,mayor ilustración se adjunta al presente parte IC vistas
fotográficas.- Surquillo 04 NOV. 2004.- Perito IC SO- 30723992.-
Pedro Nicolás MARREROS BERNALES
53
SOT2.PNP.- Perito en Inspecciones Criminalística y una
rúbrica”.
2. Oficio No.4579-04-DIRCRI-DIVLACRI-DEPING-PNP, remitido

personal PNP Peritos Químicos Forense cuyas conclusiones es
lo siguiente: “En el inmueble inspeccionado, ubicado en la Av.
Angélica Gamarra Nro. 1224 Los Olivos, se constataron daños
materiales, producidos por el acción del fuego y agua de
sofocación”.- “El foco del incendio se localizó en la parte
posterior lado derecho, en el área colindante con el ambiente de
la cortadora de bobina y prensadora de servicio de cartón”. “Por
las características físicas observadas in situ el incendio se
originó por un agente ignitor externo en contacto con material de
fácil combustión.-Una rúbrica.-OS-95-00294713-61-O+.-
TEODORO SILVA SILVA.-CAP.Ing. Quím.PNP. Perito Químico
Forense.-CIP.Nro.44275 y un sello redondo”.
2. Del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, se ha

recepcionado el Oficio Nro..208-2004-CGBVP/DIGO,
adjuntando el informe de emergencia Parte Nro.060989, la que
se adjunta al presente.
4. De Seguros “El Pacífico” se ha recepcionado una copia de póliza

de seguros patrimoniales.
5. De la empresa “Envases especiales SAC” se ha recepcionado

los siguientes documentos:
- Una copia de Constitución de Sociedad Anónima
- Una copia de Resolución Directoral N° 134-98-DRTPS L-
DPSC-SDIHSO
- Una copia del Estatuto.
54
- Tres copias de Contrato de compraventa con garantía
prendaria de los vehículos XP-4097, WO-3571 y WO- 3570
- Una contrata de servicio de transporte de carga local
- Tres copias simples de tarjetas de propiedad de los
vehículos XP-4097, WO-3571 y WO-3570
- Una copia simple de folletos de instrucción para el huso de
extintores.
- Una copia simple del certificado de seminario en “gention
total de riesgos de incendio de Hilel ROTSTAIN
BURENGTAIN.
- Una copia simple de seguridad básica de José RUBINGER
STEINBRUCH.
- Una copia simple de carta de declaración ampliatoria de
William GUERRERO ROMERO.
- Una copia de informe de la Municipalidad de Los Olivos.
III. ANTECEDENTES Y/O REQUISITORIAS
Solicitado los antecedentes de las personas inmersas en la presente

investigación, la Oficina de Informática DEPINDECSE, informó: - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - “ N E G A T I V O" - - - - - - - - - - - - - - - -
IV. ANALISIS DE LOS HECHOS
A. El 17OCT04, a horas 08:00 aproximadamente, se produjo un incendio,

en las instalaciones de la fábrica de “Envases especiales SAC”,
ubicado en la Av. Angélica Gamarra N°. 1224 Los Olivos,
registrándose daños materiales consistente en la calcinación parcial
de bobinas de cartón y otros por un monto no determinado,
desconociendo la causa y origen; fuego que fue sofocado por
55
personal PNP de la Comisaría Sol de Oro y bomberos de diferentes
Distritos aledaños.
B. Realizada la verificación e Inspección Técnica Policial (ITP), el

17OCT2004, en el lugar del acontecimiento, se ha constatado lo
siguiente:
1. El giro comercial de la empresa, es la fabricación de envases de

cartón con hojalatas y cajas de cartón carrujado, la misma que
tiene un área de 11,500 mt2. aprox., cuyo perímetro se
encuentra cercado de material noble (ladrillo y cemento) de cinco
metros de altura aprox., y cuenta con los servicios básicos de
agua potable, desagüe y energía eléctrica (instalaciones
empotradas).
2. Se observó en la parte posterior-centro de la empresa en un

ambiente de 450 mt2 aprox., destinado como almacén de
bobinas de papel y materia prima, la participación del personal
de Compañía General de Bomberos Voluntarios, tratando de
controlar y sofocar el siniestro, razón por la cual no se pudo
concluir la ITP, sin embargo se realizó las coordinaciones del
caso con los responsables del lugar, para que esta sea realizada
posteriormente de cese del fuego.
C. El 18OCT2004, a horas 10.00, personal de este DEPINDECSE-

DIRSEG, retornó al lugar del hecho, a fin de continuar con la ITP, que
conlleva a determinar el foco y origen del incendio obteniéndose el
siguiente resultado:
1. Teniendo en consideración la gran cantidad concentración de

restos carbonizados de material prima para la fabricación de
56
envases de cartón con hojalata y cajas de cartón carrujado y a
la continua labor del personal del cuerpo general de bomberos,
no se llegó a determinar el origen del fuego.
2. En las paredes del lugar afectado, se aprecia instalaciones

eléctricas sin fluido, por haber sido declaradas en desuso según
versión del gerente financiero apoderado.
3. A pocos metros del foco del incendio, se realizo el hallazgo y

recojo de dos (02), desechos de juegos artificiales (avellana y
silbador), que según versión de empleados del lugar serian
producto de los festejos patronales realizados por moradores del
AAHH “Virgen de las Mercedes” Los Olivos, colindante con la
parte posterior de la empresa.
4. Asimismo, en la parte superior del área de producción, en donde

existen dos (02) tanques estacionarios de gas licuado, se
efectuó el hallazgo y recojo de otros desecho de juego
pirotécnico (avellana).
5. Durante el desarrollo de la diligencia policial, en el lugar, se hizo

presente Omero GONZÁLEZ MENDOZA (23), identificado con
DNI.41125389, manifestando que a consecuencia de la acción
del fuego, los vehículos de placa de rodaje XP-4097, WO-3570
y WO-3571, de su propiedad habían resultado afectados, por
haberse encontrado estacionado a inmediaciones del almacén,
siendo trasladados a las instalaciones del grifo ubicado en la
cuadra 07 de la Av. Angélica Gamarra-Los Olivos, situación que
fue corroborado por los pesquisas – DIRSEG.
57
6. Por otro lado se constató los daños materiales ocasionados por
acción del fuego y del agua, en el del inmueble de Mz. “C” lote 8
AAHH Virgen de las Mercedes-Los Olivos, colindante con el
cerco perimetral posterior de la empresa, propiedad de Luis
FLORES RIVAS (28), apreciándose en la azotea del predio la
instalación de tubos de agua y desagüe derretidos por el calor
del fuego, cable del teléfono quemadas y humedad de paredes
del primer nivel motivando el desprendimiento de la pintura, una
cocina a gas con abolladuras; Asimismo se aprecia la chapa de
puerta de acceso violentada según versión del propietario por
personal de bomberos para control el fuego desde la azotea, no
se determinó el monto del perjuicio.
D. Joaquín Ramón GONZÁLEZ LIZARRAGA, Jefe de producción de la

citada manufactura, en la primera instancia conforme se señala en las
ocurrencias de calle común transcrita en la información, manifestó
desconocer la causa del incendio y que lo estimado de los daños por
acción del fuego fluctúa de cincuenta a setenta (50 a 70) toneladas,
cartón bobinas valorizado en cincuenta mil dólares USA
($.50,000.00 USA), sin embargo en esta DIVINDECSE-DIRSEG, el
22OCT2004, cambia su versión en torno a la especulación de las
pérdidas indicando que estas correspondía ala carbonización de 400
a 500 toneladas, sin que estos sean fundamentados.
E. José RUBINGER STEINBRUCH (61), Gerente General de la fábrica

“Envases especiales SAC”, su representada viene funcionando desde
1,966 con sede en la Av. Argentina cuadra 08 callao y a partir desde
1,990 en las instalaciones de la Av. Angélica Gamarra N° 1224 Los
Olivos, de propiedad de propiedad de la sociedad “Braman y Rubinger
SAC” y con relación al incendio suscitado el 17OCT2004,
58
sostiene desconocer las causas del fuego, toda vez que se
encontraba ausente en la feb y hora del evento, sin embargo indica
que el combustión ocasiono daños materiales de 571, 695.80 Kilos de
cartón bobinas diversas medida granaje y calidad valorizada en
S/.847, 932.83 nuevos soles y otros que no puede especificar,
comprometiéndose a presentar la valorización total
documentadamente, la cual no se ha recepcionado hasta la
formulación del presente, agregando además que lo manifestado por
Joaquín Ramón GONZÁLEZ LIZARRAGA, carece de validez por no
la persona autorizada para realizar tales afirmaciones.
F. Asimismo, José RUBINGER STEINBRUCH (61) señala que su

representada anteriormente se ha visto afectada por un incendio y
latrocinio, cuyo perjuicio fue solventado por la póliza de seguro de
“GENERALI PERU” por la suma de $/ 60,000.00 Mil dólares
Americanos y que debido a por la insolvencia económica de esta,
actualmente se encuentra afianzado con seguro “EL PACIFICO”.
G. Cabe hacer presente que las versiones variantes y contradictorias de

Joaquín Ramón GONZÁLEZ LIZARRAGA y José RUBINGER
STEINBRUCH, al parecer estén orientadas a justificar y corroborar la
declaración ampliatoria de los daños ocasionados a consecuencia del
siniestro presentados el 20OCT2004 por Willians Arturo GUERRERO
ROMERO, gerente administrativo de la fábrica “Envases especiales
SAC” en carta simple ante el Comisario de Sol de Oro, pese a tener
pleno conocimiento que personal DIVINDECSE-DIRSEG, había
asumido competencia funcional.
H. William Arturo GUERRERO Romero (48), en su declaración no brinda

mayor información puntual de las causas y origen del incendio,
presumiendo que esta se haya originado a consecuencia
59
de un artefacto pirotécnico detonado durante la celebración de alguna
fiesta patronal (Señor de Los Milagros) por los habitantes de los
asentamientos humanos ubicados en los alrededores de la fabrica,
corroborando los daños descritos en el carta presentada ante la
Comisaría de Sol de Oro.
I. Hilel Aron ROTSTAIN BORENSTAIN (58), Alberto Brownel

CABRERA LLERENA (63), Rolando Roger CONISLLA HINOSTROZA
(29), y Manuel Alberto VILLALOBOS FLORES (50), Jefe de
Seguridad, superintendente de planta, Jefe de almacén y electricista
de la fábrica “Envases especiales SAC”, respectivamente, coinciden
en manifestar que tuvieron conocimiento del evento cuanto este ya se
había inicia, por lo que desconocen su origen, conjeturando que la
causa del fuego se deba a la caída de un artefacto pirotécnico, toda
vez que estos eran utilizado en los festejos patronales celebrados en
los AAHH colindante con la parte posterior de la planta.
J. Jimmy Ronaldo OLIVA PULUCHE (24) Jefe de grupo de vigilancia,

José Luis APOLINARIO PORTILLO (24) y Cesar Augusto QUIROZ
PEREYRA (50) vigilantes de servicio día 17OCT 2004 indican que el
mencionado día ingresaron a laborar a horas 07.00 como vigilancia
en la puerta principal de la fábrica, siendo su función la vigilancia
permitiría de la mencionada fábrica; asimismo señalan que se
percataron del incendio por el aviso de uno de los trabajadores del
almacén, dando aviso a los otros trabajadores para luego solicitar
apoyo al personal de bomberos y policial para tomar todas las
medidas de seguridad del caso.
K. De la versión de los empleado de la fabrica, se desprende esta cuanta

con las medidas de seguridad en caso de incendio o
60
desastres naturales, contando para ello con 36 extintores,
señalización de emergencia, tres (03) pozas de cisternas de agua
puertas de salidas y botiquín de primeros auxilios, siendo esta
acciones puesta de manifiesta en la contribución de la sofocación del
fuego.
L. Omero Edgar GONZALES MENDOZA (29), transportista de carga de

la fábrica “Envases especiales SAC”, indica ser propietario de los
vehículos (camiones) de placa de rodaje WO.3570, WO 3571 y XP
4097, que se encontraban estacionados en el interior de la fábrica, por
sostener un contrato de carga, resultando afectado su patrimonio de
la siguiente manera: vehículo XP.4097, carbonización de la
carrocería, calcinación de la cabina y dos neumáticos, del WO.3570 y
WO 3571 daños de poca consideración cuyo manto no precisa.
M. De las indagaciones realizadas por las diferentes arterias de los

AA.HH, ubicados a los alrededores de la de la fábrica “Envases
especiales SAC”, se logro identificar a Lauro MONTALVO BARRETO
(44) y Victoria ZAMORA CARDENAS (44) como los encargados de la
celebración de fiesta patronal “Señor de los Milagros” para el 16 y
17OCT04, en el mercado “CONSAC” ubicado en la cuadra 8 de Av.
Angélica Gamarra, siendo estos quienes manifiestan que con previa
autorización de la municipalidad del sector, la misma que entre otros
parámetros estaba la “No quema de juegos artificiales” organizaron
la festividad al interior del centro de abasto, haciendo uso de DOCE
(12) artefacto pirotécnicos (avellanas) el 16OCT2004 a horas 13.00
aprox. y de la misma cantidad el 17OCT2004 a horas 11.00 aprox.,
que fueron lanzados por devotos, contraviniendo de esta manera las
disposiciones Municipales, estando incurso en la presunto comisión
delictiva Contra la Seguridad Pública – Peligro Común (Uso y
manipulación
61
de material explosivo-inflamable), no habiéndose establecido
fehacientemente que estos haya ocasionado el incendio materia de
investigación , teniéndose en consideración la distancia existente
entre ambos puntos.
N. Asimismo se logró identificar a Candelaria CORNEJO AGAPITO DE

GUZMAN (51), Gladys Rosa VELASQUES CARRERA (41), María
Guadalupe CORNEJO AGAPITO (41) y José Alberto BALLENA
CORNEJO (27) como los encargados de la celebración de fiesta
patronal llevada a cabo el 16 y 17OCT04, en el AAHH. Juan Pablo II
Los Olivos, ubicado lado derecho (cerro) de la fábrica de “Envases
especiales SAC”, quienes coinciden en manifestar que durante las
festividades de la hermandad del “Señor de los Milagros” no hicieron
uso juegos pirotécnicos por tratarse de una reunión familiar que no
contaba con permiso correspondiente de la municipalidad del sector.
O. De las pesquisas, peritajes y manifestaciones recepcionadas se ha

llegado a establecer que el foco del incendio se localizó en la parte
posterior lado derecho, en el área colindante con el ambiente de la
cortadora de bobina y prensadora de servicio de cartón” y por las
características físicas observadas “in situ” el fuego se originó por un
agente ignitor externo en contacto con material de fácil combustión,
del cual no se ha determinado fehacientemente que se trate de un
artefacto pirotécnico utilizado durante las fiesta patronales celebrada
a inmediaciones de la fabrica, sin embargo debido a las cuestionables
contradicciones no se ha precisado ni demostrado
documentadamente la magnitud y valorización de los daños al parecer
acrecentados con la finalidad de obtener un beneficio pecuniario a
través del recaudación de la póliza de seguros.
62
V. CONCLUSIONES
A. El 17OCT04, a horas 08:00 aproximadamente, se produjo un incendio,

en las instalaciones de la fábrica de “Envases especiales SAC”,
ubicado en la Av. Angélica Gamarra N°. 1224 Los Olivos,
registrándose daños materiales consistente en la calcinación parcial
de bobinas de cartón y otros por un monto no determinado,
desconociendo la causa y origen; fuego que fue sofocado por personal
PNP de la Comisaría Sol de Oro y bomberos de diferentes Distritos
aledaños.
B. El foco del incendio se localizó en la parte posterior lado derecho, en

el área colindante con el ambiente de la cortadora de bobina y
prensadora de servicio de cartón” y por las características físicas
observadas “in situ” el fuego se originó por un agente ignitor externo
en contacto con material de fácil combustión, del cual no se ha
determinado fehacientemente que se trate de un artefacto pirotécnico
utilizado durante las fiesta patronales celebrada a inmediaciones de
la fabrica.
C. Que, existen cuestionables contradicciones con relación los estragos

ocasionados a consecuencia del fuego, lo cuales no han sido
precisado ni demostrado documentadamente en su magnitud y
valorización de los daños, los mismos que al parecer acrecentados
con la finalidad de obtener un beneficio pecuniario a través del
recaudación de la póliza de seguros.
D. Se ha determinado, que Lauro MONTALVO BARRETO (44) y Victoria

ZAMORA CARDENAS (44) encargados de la celebración de fiesta
patronal “Señor de los Milagros” el 16 y 17OCT04, en el
63
mercado “CONSAC” ubicado en la cuadra 8 de Av. Angélica Gamarra,
han hecho uso de artefactos pirotécnicos, pese a que la autorización
municipal los limitaba de la “No quema de juegos artificiales” ,
contraviniendo de esta manera las disposiciones Municipales,
estando incurso en la presunto comisión delictiva Contra la Seguridad
Pública – Peligro Común (Uso y manipulación de material explosivo-
inflamable), no habiéndose establecido fehacientemente que estos
haya ocasionado el incendio materia de investigación.
VI. SITUACIONES DE LAS PERSONAS
Que las personas, descritas en el punto II “B” del presente

documento han sido NOTIFICADAS para que se presenten ante la
autoridad competente las veces que sea requerida su presencia.
VII. A N E X O S
Se adjunta al presente lo siguiente:
- Siete (07) Manifestaciones

- Siete (07) Constancias de Notificación
- Una (01)Acta de inconcurrencia
- Un (01) Parte N°075- DIRCRI PNP/DIVLCRI-DE PING
- Un (01) Parte N°289-04-DIRCRI PNP – DIVINE C-DINSP.
- Una (01) Copia del Plan de contingencia y seguridad (fls. 76).
- Una (01) Copia fotostática de Oficio N°04- 2004CSEMC-CA.
- Una (01) Copia fotostática de Acta de simulacro de 13FEB2004.
- Una (01) Copia fotostática de Partida Registral N°01748009.
- Una (01) Copia fotostática de formulario 2216 de la SUNAT.
- Una (01) Oficio N°09-2004/CSEMC/CA
64
- Una (01) Carta de fecha 13 de marzo del 2004.
- Una (01) Copia fotostática de Informe N°00 1-2004-CSEMC-TE
- Una (01) Copia fotostática de contrato de arrendamiento de Stand.
- Una (01) Copia fotostática del Oficio N°20 2-2004-MML-DDC.
- Seis (06) Copias fotostáticas de DNI.
- Una (01) Copia fotostática de LE.
- Una (01) Copia fotostática de Carnet de Socio Código 719.
- Dos (02) Hoja de Datos Identificatorios
- Una (01) Resolución fiscal
Pueblo Libre, 15 de Setiembre del 2004.
EL INSTRUCTOR
ES CONFORME
65
POLICIA NACIONAL DEL PERU
DIRECCIÓN DE SEGURIDAD DEL ESTADO
“II CURSO DE INVESTIGACIÓN DE DELITOS DE

SEGURIDAD DEL ESTADO”
TRABAJO FINAL
TEMA : DELITOS DE PELIGRO COMUN
PARTICIPANTES : MY. PNP QUIÑE ZAVALETA VICTOR
CAP. PNP RIOS GARRO ROBERT
TNTE. PNP SALAS ZAPATA

CHRISTIAN
SOT2. PNP ROJAS HERNÁNDEZ MIGUEL
SOT3. PNP MELÉNDEZ VERASTEGUI

VLADIMIR
SO3. PNP GARAMENDI ALARCÓN

JANETH
- 2005 -
66
67

Delitos de Peligro Comun17 21 Riko

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Delitos de Peligro Comun17 21 Riko

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

2

Con profundo respeto y estima dedico el presente Trabajo

Garantizar el cumplimiento de las leyes y la seguridad de las personas, implica

Un policía que no tiene conocimiento indispensables de las leyes, ni de su

La protección de la vida humana tiene gran importancia es la base fundamental

En esta parte del trabajo se plantea cual es el sentido del trabajo

Los problemas que se plantean son:

Como podemos apreciar el bien jurídico es uno de los elementos que se

La teoría del bien jurídico se origina, con la obra de Birnbaum en las

Esta característica proteccionista que brinda la normatividad para con los

Es importante tener en cuenta que la protección del bien jurídico, si bien

En cuanto al origen natural del bien jurídico, un sector de la doctrina entre

Como podemos apreciar el bien jurídico protegido es una categoría que

En el delito de Peligro Común el bien jurídico es la colectividad. La tesis

B. DELIMITACION DE LOS OBJETIVOS

Institucionalmente es de gran importancia ya que el desarrollo del

Estos delitos figuraban en el código sardo como delitos contra la

Correspondió a Zanardelli, en Italia, la iniciativa de formar un título

En las legislaciones Alemana y Suiza, el nombre que se adopto fue

Sin embargo, al momento de elaborar los tipos, tomó como fuente,

2. ANTECEDENTES DEL DELITO DE CONDUCCIÓN EN ESTADO

Este delito se empezó a regular desde que el legislador se

Hay un elemento genérico en el tipo penal vinculado con la

Luego, la redacción original del Código Penal, lo consideraba como

“El que conduce vehículo motorizado en estado de ebriedad o

Luego en lo referido a la penalidad, tampoco considera la pena

Finalmente, dicho artículo ha sido modificado, tanto en su

el Art. 1 de la Ley Nº 27753 del 09/06/02, ha quedado prescrito de

“Conducción en estado de ebriedad o drogadicción”

El que encontrándose en estado de ebriedad con presencia de

Cuando el agente presta servicios de transporte público de

La modificación citada es mucho más completa en tanto las

Ya no se trata de cualquier acto que pueda originar un daño a otros

La modificatoria indicada, agrega, una modalidad agravada, en el

Vistos en conjunto, podemos apreciar que originalmente esta

Concepto de Seguridad Pública

hecho respectivo se repita en perjuicio de cualquiera de ellos o de

Delitos De Peligro Común

El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento

El código derogado contenía esta clase de delitos en su sección

C. DESARROLLO DEL TIPO

El origen del artículo se remonta a los anteproyectos suizos

2. Bien Jurídico Protegido

Para que se configure la conducta dolosa del sujeto activo

UNIDADES ESPESIALIZADAS DE LA PNP

3. Conducción en estado de ebriedad o drogadicción

b. Aspectos probatorios.- Dosaje etílico.-

Si el dosaje etílico, resulta que el contenido de alcohol en la

Durante el periodo del presente año la División especializada

Aquí la conducta está encaminada a producir estragos, por

El termino estrago significa ruina, matanza. Desde el punto

La inundación, como delito, es el desastre producido por las

6. Daños de obras para la defensa común

Aquí la conducta se divide en dos, por un lado se tiene que

El objeto material son los diques u otras destinadas a la

La acción debe recaer contra cualquier medio destinado a la

Aquí encontramos a la figura de la culpa ya sea por

8. Fabricación, suministro o tenencia de materiales peligrosos

La conducta consiste en fabricar en forma ilegal bombas,

En el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, el bien

El delito de tenencia ilegal de armas existe de parte del

9. Producción, Trafico Ilegal de armas, municiones y

10.- Sustracción o arrebato de armamento o municiones de uso