Carlo Cipolla

ENTRE LA HISTORIA Y LA ECONOMÍA. INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA ECONÓMICA.

Ed Critica.1991.

1. ¿Qué es la historia económica?

La disciplina llamada “historia económica” es la historia de los hechos y de las vicisitudes

económicas a escala individual o empresarial colectiva. Como tal, se diferencia de la
“historia de las teorías”, que es la historia de la doctrina económica. En el análisis histórico-
económico es necesario tener en cuenta las peculiares características del hombre, tanto su
racionalidad como su irracionalidad, sus características mentales, sociales y culturales, todo
ello a escala individual y colectiva. La definición ha de ser considerada también en sentido
amplio y en ella deben incluirse, no sólo la narración de los hechos económicos, sino
también la historia de los hombres y de las instituciones, además de las estrechas y a
menudo inextricables relaciones entre instituciones y vicisitudes económicas, y entre
estas últimas y las vicisitudes sociales, políticas y culturales.
La historia económica es una disciplina relativamente joven. Hay cierta proto historiografía
económica que se remonta al siglo XVIII, pero hasta mediados del XIX, y más decididamente
a principios del XX, no aparece una historiografía económica madura y de reconocida
dignidad académica. La disciplina experimentó entre 1930 y 1970 un desarrollo
extraordinario, hasta el punto de que algunas de sus ramas evolucionaron de forma
autónoma. La historia económica y más aún las disciplinas que se han desarrollado en torno
a ella son, sin embargo, fruto de fragmentaciones artificiosas de la actividad humana. La
auténtica realidad es el hombre en su complejidad biológica, psicológica, social. En virtud de
la descripción y el análisis es preciso recurrir a las fragmentaciones, pero hay que tener
siempre presente que esas categorías son producto de simplificaciones colosales.
En la expresión “historia económica”, el término “historia” puede ser fuente de ambigüedad
respecto del objeto de la disciplina. El término “historia” tiende a ser relacionado con el
interés por (el pasado) y alguien podría deducir de ello que la historia económica se ocupa de
acontecimientos económicos ya lejanos en el tiempo. Es necesario corregir esa impresión,
porque es errónea. La historia se ocupa de un pasado que puede ser remotísimo o muy
cercano, remontarse a los tiempos del paleolítico como a hace sólo unos cuantos días. La
historia económica es el estudio de los hechos económicos pasados (en relación al
presente). Existen sensibles diferencias de método y de preparación entre los historiadores
económicos que se ocupan de épocas alejadas de nosotros y los que estudian épocas
cercanas. No obstante, la historia económica abarca todo el pasado.
Al igual que la historia económica, la economía es una disciplina relativamente joven, que no
experimentó un desarrollo importante hasta la segunda mitad del siglo XVIII. También la
economía ha acabado subdiviéndose en numerosas ramas que han dado origen a una
literatura especializada. Para aclarar las relaciones existentes entre la economía y la historia
económica general es útil considerar:
A. La problemática de las dos disciplinas y la utilización de instrumentos conceptuales de
análisis
B. El fin al que tienden las dos disciplinas Para ser considerada como obra de historia
económica, una investigación tiene que abordar una problemática que encaje en las
tres preguntas fundamentales de la economía:
1. ¿qué producir?
2. ¿cómo producirlo?
3. ¿cómo distribuir lo producido?
En la práctica, esos tres interrogantes se articulan en una serie de preguntas más
específicas, relacionadas con la determinación de los precios, con la asignación de recursos
escasos, con las variaciones a corto y largo plazo de la producción, del empleo, de la
demanda y su estructura, etc. Para esto se deben emplear los instrumentos conceptuales,
las categorías analíticas y el tipo de lógica acuñados por la teoría económica. El trabajo del
economista es explicar como funciona la economía; el del historiador económico
consiste en explicar como funcionaba en el pasado. Una cosa tiene relación con la otra,
pero sin embargo ambas son dos disciplinas claramente distintas. El economista suele
orientarse hacia el futuro, suele interesarse por la determinación de elementos regulares
en las relaciones de asociación entre variables económicas, o sea, que le interesa descubrir
“leyes” que el permitan formular previsiones y planes fiables. El historiador, en cambio, se
orienta decididamente hacia el pasado y no se preocupa por el futuro ni tiene la pretensión
de poder condicionarlo. El economista tiende a considerar sólo las variables que parecen
mostrar ciertas regularidades en sus relaciones recíprocas y formas de comportamientos
previsibles y racionales. El historiador económico no puede realizar la misma operación. Para
explicar el funcionamiento y la performance de una economía determinada debe tener en
cuenta todos los factores que intervienen. Y no sólo los factores o variables económicas. El
historiador debe incluir en su análisis las instituciones jurídicas, las estructuras sociales, los
factores culturales, etc. Es decir, el historiador económico ha de tener presentes todas las
variables n de una situación histórica dada. El economista se ve limitado por el carácter
general de sus paradigmas, de la misma manera que al historiador le limita el carácter
ineluctablemente específico de su narrativa. Esta adquiere un significado más claro si se
proyecta sobre la distinción que establecen entre los economistas entre corto plazo y largo
plazo. La definición de corto plazo que ofrecen los textos de economía es bastante simple:
“es el período durante el cual cabe dar por sentado que el capital fijo de la empresa
permanece invariable”. Los problemas se plantean cuando se pasa del corto plazo al largo
plazo. En el largo plazo todo cambia y ni se pueden postular, por un lado, elementos o
factores inmutables, ni se pueden eliminar, por otro, determinadas variables, calificándolas de
exógenas. El hecho es que a largo plazo cualquier problema se convierte en problema
histórico.
El devenir histórico señala otro problema de la teoría económica: su creencia de que la gente
tiende a actuar de forma racional. Pero esta creencia no es realista: la gente raras veces se
comporta como se espera. El historiador no sólo tiene que habérselas con un número mucho
mayor de variables, sino también con elementos no mensurables, irracionales e
imprevisibles, y con asociaciones que cambian constantemente entre las variables.
 2. La problemática

Aunque los problemas abordados por el historiador económico sean de carácter económico,
pueden presentar notables diferencias respecto a los problemas tratados por el economista.
Esto obedece a varias razones diferentes. En primer lugar, el economista pretende identificar
“leyes” válidas para las distintas situaciones históricas, mientras que el objetivo del
historiador de la economía es describir y reconstruir circunstancias económicas específicas,
consideradas en su individualidad y en su especificidad históricas. En segundo lugar, con el
desarrollo de la historia económica como disciplina autónoma, se ha ido conformando una
problemática que, aunque esencialmente económica, corresponde a la historia económica.
En tercer lugar, el énfasis que el economista y el historiador económico ponen en
determinado fenómenos difiere según el tipo de economía que es objeto de estudio.
Finalmente, los economistas principalmente investigan el panorama económico
contemporáneo. Como consumidor de información, pues, se encuentra más o menos en
sintonía con los productores de información económica, puesto que éstos forman parte de la
misma cultura y de la misma sociedad que el economista y comparten las curiosidades y las
inquietudes. Esta sintonía entre demanda y oferta de información hace que el economista
encuentre normalmente sin gran dificultad el tipo de información que necesita. El historiador
económico trabaja normalmente en una situación muy distinta. La mayoría de las veces se
ocupa de sociedades y economías de un pasado lejano. Esto supone inevitablemente una
falta de sintonía entre la problemática y la documentación disponible. Ello se debe a que las
preguntas del historiador reflejan y tienen su origen en la cultura y sociedad de la que forma
parte, mientras que la documentación que debe usar responde a las preguntas, las
inquietudes y la curiosidad de una cultura, una sociedad y un mundo diferentes. Se produce
una falta de sintonía entre consumidores y productores de información. La falta de sintonía
entre la problemática originaria del historiador económico y lo que le proporcionan las fuentes
es tanto mayor cuanto mayor es la separación cultural existente entre la sociedad a la que
pertenece el historiador y la sociedad objeto de su investigación. En consecuencia, el
historiador económico se ve obligado a adoptar sus preguntas a las fuentes de que dispone.
[Carlo Cipolla, Entre la historia y la economía. Introducción a la HISTORIA
ECONÓMICA, Editorial Crítica, Barcelona, pp. 15-34.]

1-Compara la definición con estas otras:

Sobre la historia económica
“La trayectoria histórica discurre como un río temporal, de derrotero irreversible, donde
cada punto es un punto de llegada y a su vez un punto de partida. Los sucesos río abajo
están íntimamente relacionados con los sucesos río arriba del pasado, y de alguna
manera son la consecuencia de dicha evolución.”
“El cometido de la historia económica es explicar la estructura, el funcionamiento y
los resultados de las economías a lo largo del tiempo”.
Por funcionamiento y resultados entiendo las preocupaciones típicas de los
economistas, por ejemplo, la cantidad producida, la distribución de los costes y beneficios
o la estabilidad de la producción. Al analizar los resultados, el énfasis principal debe
ponerse en la producción total, la producción per cápita y la distribución de la
renta. Por estructura entiendo esas características de una sociedad que consideramos
determinantes básicos de los resultados. Aquí incluyo las instituciones económicas y
políticas, la tecnología, la población y la ideología de una sociedad. A lo largo del
tiempo significa que la historia económica tiene que explicar los cambios temporales en
la estructura y en los resultados. Finalmente, explicación significa la teorización explícita y
su refutación potencial.” Douglas North
Roberto Cortés Conde: La historia económica busca la explicación de las conductas
económicas de las personas en el pasado y en sus múltiples relaciones y resultados. (En:
Historia Económica Mundial. Ed Ariel, Bs As.2007.pag 10

María de Monserrat Laliró y Raimundo Siepe: “Rama de la ciencia Histórica que trata del
nacimiento y de la evolución de las distintas actividades humanas de índole económica…en
su esfuerzo por satisfacer sus necesidades…o su afán eventual de acumular riquezas…
Tres factores condicionan dicha actividad económica: El medio físico, el medio técnico y el
medio social.”

Wilhelm Bauer: “La Historia Económica tiene por objeto exponer los cambios
experimentados por las circunstancias económicas curso del tiempo y en su relación causal
con los demás cambios históricos.”

Barry Suple:” La Historia económica es el estudio histórico de los esfuerzos del hombre para
proveerse de bienes y servicios, de las instituciones y relaciones que resultan de sus
esfuerzos, de las...técnicas y perspectivas asociadas…y sus resultados…”

Historia económica.
Investiga los problemas económicos de las sociedades en el tiempo:
Desde el punto de vista de la Economía = Necesidades humanas + Escasez (bienes no
libres, limitados)+ Capacidad productiva (factores productivos)+ Elección (individual,
colectiva).
Objetivo a alcanzar: lograr el bienestar material de la comunidad.

Funciones de la organización social:

* Organizar un sistema que asegure la producción de bienes y servicios (transformación
naturaleza, movilización de energías, recursos desempleados; instituciones sociales).
* Organización de la distribución de los bienes y los beneficios para conseguir el
bienestar (asignación viable, evitar excesos o carencias, resolver la alimentación insuficiente,
incentivos).Una organización inadecuada impide aprovechar la capacidad potencial de
producción de una sociedad (bienes de consumo, bienes de producción, tecnología, Frontera
de posibilidades de producción).

Historia económica (HE) = supervivencia + organización social + tiempo.

* Selección de hechos económicos relevantes del pasado (remoto o cercano).

* Interpretación de los hechos con verificación (contrastación).
* Uso de las leyes económicas para la interpretación (oferta y demanda,....).
Historia de hombres y mujeres, de las instituciones. Relaciones entre instituciones y las
vicisitudes económicas, vicisitudes económicas y vicisitudes sociales, políticas y culturales.

Uso de método histórico.

Objetivos: Explicar e interpretar en cada época histórica los procesos:

a) El sistema económico (unidades productivas, factores productivos, interrelaciones entre
factores y unidades productivas).
b) La estructura productiva (s. primario, secundario, terciario; peso relativo de cada sector;
composición factorial de cada sector).
c) Los resultados logrados y medidos a través de: indicadores demográficos (esperanza de
vida...), distribución de la renta (nivel de vida,...), nivel de precios, salarios, productividad,
volumen de producción, indicadores macroeconómicos (PNB, renta/ per cápita...).
d) la evolución económica a largo plazo (ciclos económicos, tendencias).

Historia económica es un:

* Proceso acumulativo de conocimientos económicos, culturas económicas y formas de
organización social. Transmisión; Transformación; y Cambios (en el uso de los factores
productivos, en los gustos, en las tecnologías y en las instituciones sociales).
* Proceso histórico no es lineal: hay crecimiento, estancamiento, depresión e involución.
* Proceso con discontinuidades históricas.
Ejemplos:
Revolución neolítica: cultura agraria (selección, siembra, recolección), ganadería (selección
y domesticación), asentamiento, propiedad privada, instituciones.
Revolución industrial: Crecimiento económico sostenido (energías de origen mineral,
reinversión, crecimiento de la renta/per capita, innovación, productividad).

Historia Económica e Historia General

Similitudes:
*Evolución de los hechos históricos.
* Hechos generales y no particularidades.
* Largo plazo.
Diferencias:
* Tipo de hechos históricos seleccionados.
* Técnicas de análisis utilizadas.

Historia Económica y Teoría Económica

Diferencias:
* La Teoría Económica: Analiza la economía en un momento dado (estática), y sus variables
principales son los factores productivos (tierra, trabajo y capital) mientras que otras variables
son constantes (parámetros).
* Historia Económica: Al estudiar la economía en el largo plazo considera variables tanto a
los factores productivos como a los gustos, la tecnología y las instituciones sociales, cultura,
etc. .
¿Que estudia la Historia Económica?
1.- La evolución de la Población: (ritmo de crecimiento, estructura demográfica).
2.- Formas de producir bienes y servicios en cada época histórica (unidades productivas,
Sistema económico, estructura productiva).
3.- La distribución y el consumo de bienes y servicios.
4.- Niveles de Vida y Distribución de la Renta.
5.- Limitaciones, dificultades para satisfacer necesidades humanas en cada época histórica.
6.- La estructura de la economía a lo largo del tiempo.
7.- El funcionamiento de la economía a lo largo del tiempo.
8.- Los cambios que al resolver las dificultades tuvieron lugar en:
* En la estructura y composición de la población *Fluctuaciones económicas
* En las formas de producir bienes y servicios *Ciclos económicos
* En formas de organización económica y social.
9.- Causas del éxito o del fracaso de las sociedades para alcanzar el desarrollo económico.
* Mentalidad * Factor Institucional * Tecnológico * Factor político * Factor geopolítico
* Factores geográficos, Climáticos
10.- Las fluctuaciones económicas a lo largo del tiempo.