1° JUZGADO DE FAMILIA

EXPEDIENTE : 02017-2015-0-2001-JP-FC-03
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : GOMEZ AYALA SANDRA R. (JUEZ)
ESPECIALISTA : JAVIER CHAVEZ MARQUEZ
DEMANDADO : CANGO VALENCIA, ANIBAL
DEMANDANTE : TORRES SOTO, JENNIFER GRIMANESA

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISEIS (16)

Piura, 04 de Abril de 2018.

I. ASUNTO.
En el proceso judicial seguido por JENNIFER GRIMANESA TORRES SOTO
contra ANIBAL CANGO VALENCIA, viene en grado de apelación la
sentencia contenida en la resolución N° 12 1, de fecha 20 de abril de 2017, a
mérito del recurso interpuesto por la parte demandada, concedido por
resolución N° 132, de fecha 12 de mayo de 2017.

ANTECEDENTES
1. Materia de Apelación.
Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la resolución
N° 12, de fecha 20 de abril de 2017, que declara FUNDADA EN
PARTE la demanda de Aumento de Pensión Alimenticia interpuesta
por JENNIFER GRIMANESA TORRES SOTO, en representación de su
menor hija CIELO ANAHI CANGO TORRES, contra ANIBAL CANGO
VALENCIA; en consecuencia, ORDENO que la pensión alimenticia se
AUMENTE de 230.00 nuevos soles establecida mediante sentencia
(Exp. N° 1055-2011), de fecha 22 de julio de 2015, a 330.00 nuevos
soles del haber mensual del demandado, los que serán otorgados de
forma mensual y por adelantada a favor de su menor hija, pensión
que comenzará a regir a partir del día siguiente de notificado con la
demanda.

2. Pretensión Impugnatoria
La parte demandada formula recurso de apelación 3 contra la citada
resolución N° 12, expresando como agravios básicamente los siguientes:

a) Mediante resolución N°06 el juez del Tercer Juzgado De Paz Letrado

declaró fundada en parte la demanda de alimentos ordenando que
el demandado acuda con la suma de 230.00 soles como pensión
alimenticia a favor de su menor hija. En cuanto a las posibilidades
económicas del demandado, en aplicación del artículo 461° del
código procesal civil, al haber sido declarado en rebeldía, el juez
dio por cierto los hechos afirmados por la demandante.

3. Trámite en Segunda Instancia.

1
Folios 73 a 77
2
Folios 109
3
Folios 83 A 108
 Elevado los actuados4, con lo opinado por la Señora Fiscal Provincial
en su dictamen5 y llevada a cabo la Vista de la Causa, los autos han
quedado expeditos para resolver, por lo que el Primer Juzgado de
Familia de Piura, procede a emitir pronunciamiento, atendiendo a los
siguientes:

II. FUNDAMENTOS.-

1. §. Aspectos Generales.

Primero.- Finalidad del Recurso de Apelación

El Recurso de Apelación tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional

Superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución
que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente.

Dentro de dicho objeto, el Órgano Jurisdiccional Superior no puede modificar

la resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte
también haya apelado o se haya adherido. Sin embargo, puede integrar la
resolución apelada en la parte decisoria, si la fundamentación aparece en la
parte considerativa, de conformidad con los artículos 364° y 370º del Código
Procesal Civil.

2.§. Del Marco Normativo

Segundo.- Presupuesto Legal

El Código de Niños y Adolescentes prescribe en sus artículos 74° y 92°,

respecto a los deberes y derechos de los padres y los alimentos
respectivamente, que:

Artículo 74.- Deberes y derechos de los padres.-

Son deberes y derechos de los padres que ejercen la Patria
Potestad: […]
b) Proveer su sostenimiento y educación;

“Artículo 92.- Definición.-

Se considera alimentos lo necesario para el sustento,
habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para
el trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación del niño
o del adolescente. También los gastos del embarazo de la
madre desde la concepción hasta la etapa de postparto”.

4
Folios 116
5
Folios 132 A 136
Por otro lado el Código Civil en sus artículos 482° y 481° establecen
respecto a los alimentos y los criterios para fijarlos, lo siguiente:

“Artículo 482.-
La pensión alimenticia se incrementa o reduce según el
aumento o la disminución que experimenten las necesidades
del alimentista y las posibilidades del que debe prestarla (…)

Artículo 481.- Criterios para fijar alimentos

Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que
debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que
se halle sujeto el deudor.
No es necesario investigar rigurosamente el monto de los
ingresos del que debe prestar los alimentos.

Tercero.- Del Interés Superior del Niño y su Tratamiento como

Problema Humano.

En todo proceso judicial en el que se encuentra involucrado un menor, debe

tenerse presente principalmente los principios del Interés Superior del Niño
y Adolescente así como su tratamiento como Problema Humano, principios
que inspiran tanto la interpretación normativa, como la actividad procesal y
decisión judicial, los cuales se encuentran consagrados en los artículos IX y
X del Título Preliminar del Código de los Niños y Adolescentes, en los
siguientes términos:

“Artículo IX.- El Interés superior del niño y del

adolescente.- En toda medida concerniente al niño y al
adolescente que adopte el Estado a través de los Poderes
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los
Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás
instituciones, así como en la acción de la sociedad, se
considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del
Adolescente y el respeto a sus derechos.”

“Artículo X.- El Proceso como Problema Humano.- El

Estado garantiza un sistema de administración de justicia
especializada para los niños y adolescentes. Los casos sujetos a
resolución judicial o administrativa en los que estén
involucrados niños o adolescentes serán tratados como
problemas humanos.”

3.§. Análisis de la Pretensión Impugnatoria

Se ha tenido a la vista el Expediente N° 01055-2011-0-2001-JP-FC-03, que
corre como acompañado, en el cual mediante resolución N° 06 6, de fecha
16 de diciembre del 2011, se resolvió declarar fundada en parte la demanda
6
Folios 82 del expediente N° 03451-2010-0-2001-JP-FC-05
de alimentos y se ordenó que el demandado contribuya con una pensión
alimenticia de S/230.00.

Incremento de las necesidades del alimentista.- La demanda de

aumento de alimentos se presentó el 06 de noviembre de 2015, esto es,
después de haber transcurrido aproximadamente cuatro años de presentada
la primera demanda de alimentos, coligiéndose por tanto que las
necesidades de la niña Cielo Anahí Cango Torres se han incrementado, pues
en la fecha de interposición de la presente demanda contaba con 04 años
de edad, según su acta de nacimiento 7 que obra en autos, contando en la
actualidad con 07 años de edad, además, conforme a la constancia 8 de
matrícula y boletas que obran en autos, con lo cual se acreditaría los gastos
en los que habría venido incurriendo a favor de su hija, debido a su
desarrollo evolutivo; y comparado con la época en la cual se estableció la
primera pensión alimenticia, esto es 16 de diciembre de 2011, la niña
contaba con 05 meses de edad, sin embargo, a la fecha de interposición de
la demanda de aumento de alimentos se encuentra en edad escolar; por lo
que resulta razonable estimar que las necesidades de la alimentista han
variado y por ello se hace necesario incrementar la pensión alimenticia que
le corresponde, toda vez que con el devenir del tiempo sus necesidades se
han ido incrementando; cabe precisar que dicho presupuesto se encuentra
configurado por el mero hecho del desarrollo evolutivo y del trascurso del
tiempo. En atención a ello, se puede concluir que las necesidades de la niña
alimentista no son las mismas que tenía hace aproximadamente cuatro
años, pues ha variado e incrementado su desarrollo evolutivo.

Incremento de las posibilidades económicas del demandado.- La

demandante señala9 que el demandado viene laborando actualmente en el
restaurante ¨Agua Viva¨ con el cargo de cocinero, percibiendo un ingreso
diario aproximado de S/. 60.00 soles. Sin embargo, al contestar la demanda,
el demandado señala que no se encuentra realizando ninguna actividad
laboral, realiza cualquier actividad como la de ayudante de cargar bultos en
el mercado, sin embargo esto no lo ha acreditado fehacientemente, puesto
que lo que ha presentado es una declaración jurada en forma unilateral. El
demandado no ha señalado que tenga otra carga familiar. Además,
debemos considerar, el incremento también por el decurso del tiempo de
las posibilidades de obtener mayores ingresos, pues basta atender al
incremento del costo de vida y la fluctuación favorable de la remuneración
mínima vital desde el año 2011 fecha de interposición de la primigenia
demanda de alimentos, hasta la actualidad.

Ponderación de presupuestos.- Como bien señala la doctrina: “la deuda

alimenticia es esencialmente variable en atención a los presupuestos
objetivos de la misma. En efecto, la alteración de la cuantía de los
alimentos, una vez fijada, se deriva del propio cumplimiento de los
alimentos, en tanto, que no se produce de manera instantánea, en un único
momento, sino que, se trata de una obligación de tracto sucesivo o de
cumplimiento periódico, que se prolonga, mientras concurran los
presupuestos legales.- En este sentido, la cuantía de los alimentos se
reducirá o aumentará, proporcionalmente según el aumento o disminución
7
Folios 03
8
Folios 21
9
Folios 12 a 13
que sufran las necesidades del alimentista y la fortuna del que hubiere de
satisfacerlos, pues tratándose de factores, esencialmente relativos y
mudables, la pensión se debe ir adecuando a las nuevas circunstancias que
puedan devenir, dado que de lo contrario perdería el carácter de
proporcionalidad” (cfr. Adoración Padial Albás, La obligación de alimentos
entre parientes, José María Bosch Editor, Barcelona, 1997, página 250), y
como es de verse en el presente caso las posibilidades económicas del
demandado si se han incrementado, así como también las necesidades
Cielo Anahi Cango Torres han ido en aumento. Por otra parte el demandado
no ha acreditado que se encuentre incapacitado física y mentalmente para
trabajar, por lo que debe coadyuvar al sostenimiento de su menor hija,
debiendo el demandado brindar a la alimentista una pensión justa y digna
que cubra sus necesidades básicas actuales, siendo que su atención debe
ser primordial y su alimentación es indispensable, por no haber alcanzado
aún un desarrollo integral. En ese sentido, el señalar que no cuenta
con un trabajo actual, lo que es poco creíble, no es justificación
para que esta decisión afecte el derecho alimentario de su hija para
quien se peticiona el aumento de la pensión de alimentos. Asimismo, el
monto fijado por el A no pondrá en peligro su subsistencia, y tampoco
impedirá que atienda sus obligaciones personales, no encontrándose
discapacitado ni física ni psicológicamente para seguir trabajando y generar
otros ingresos para poder cubrir otras necesidades que tuviera; por su parte
la demandada tendrá que cubrir la otra parte de los gastos con su actividad
laboral, además de la tarea que implica la tenencia de su menor hija, ya que
con el monto que se le fije al demandado aún no se logra cubrir todos los
gastos que conlleva el sostenimiento de un hijo.

Por las consideraciones que anteceden y, de conformidad con los

dispositivos legales invocados.

III. DECISIÓN:
Se CONFIRMA la sentencia contenida en la resolución N°12, de fecha 20 de
abril de 2017, que declara FUNDADA EN PARTE la demanda de Aumento
de Pensión Alimenticia interpuesta por JENNIFER GRIMANESA TORRES
SOTO, en representación de su menor hija CIELO ANAHI CANGO TORRES,
contra ANIBAL CANGO VALENCIA; en consecuencia, ORDENO que la
pensión alimenticia se AUMENTE de 230.00 nuevos soles establecida
mediante sentencia (Exp. N° 1055-2011), de fecha 22 de julio de 2015, a
330.00 soles del haber mensual del demandado, los que serán otorgados de
forma mensual y por adelantada a favor de su menor hija, pensión que
comenzará a regir a partir del día siguiente de notificado con la demanda y
DEVUELVASE al Juzgado de origen.