I.

EL PROCESO DE EJECUCION

El proceso de ejecución busca en determinados casos, satisfacer plenamente la

pretensión de la parte procesal vencedora de un conflicto, pues es cierto que en
determinados procesos es necesaria aún la intervención de la fuerza pública que
el Estado-Juez proporciona a los justiciables para satisfacer recién sus
pretensiones. Nos referimos a los casos en que, a pesar de contar con una
sentencia favorable, la parte vencida no acata la orden impuesta en la sentencia
(a diferencia de otras sentencias que, con su sola emisión, transforman la
situación jurídica de las partes, tan solo con el cumplimiento voluntario de la
misma). Para estos casos, se ha proporcionado a los litigantes la oportunidad de
un proceso de ejecución que permita en algunos casos ingresar a la esfera de
las personas con la finalidad de materializar el derecho cierto pero insatisfecho,
pues la actividad jurisdiccional no puede convertirse en una actividad inútil. Ahora
bien, el proceso de ejecución no solamente interviene cuando ya se ha
alcanzado una sentencia de condena pero que no ha logrado por sí sola los
efectos que trae consigo, porque para ello es necesario ingresar a la fase
ejecutoria para satisfacer su cumplimiento, sino también el ordenamiento jurídico
le ha brindado a las necesidades del mercado crediticio una vía privilegiada como
lo es el proceso único de ejecución, contando con ciertas restricciones
probatorias, causales limitadas de contradicción y menores plazos.

II. LA PRETENSION EJECUTIVA

Son aquellas mediante las cuales se intenta lograr la ejecución coactiva de un

derecho que ya está reconocido o declarado en una sentencia (título ejecutorio)
o en un instrumento al cual la ley otorga carácter fehaciente (título ejecutivo).

Por ejemplo, la pretensión de percibir del deudor la suma de dinero a cuyo pago
fue demandado judicialmente y que no abono; la de percibir el importe de una
deuda cuya existencia fue reconocida en un instrumento público.

Las pretensiones ejecutivas son pretensiones insatisfechas que no buscan la

declaración de la existencia de la relación jurídica sino busca la actuación de la
relación jurídica, es decir busca la adecuación de “lo que es y debe ser”.
CARACTERÍSTICAS DE LA PRETENSIÓN

 Se dirige a una persona distinta a quien la reclama.

 Es decidida por una persona distinta de quien la solicita, ya que quien

en definitiva reconocerá su procedencia es el Estado a través del órgano
jurisdiccional.

 Jurídicamente, como expresa Couture, sólo requiere la auto atribución

de un derecho, o la afirmación de tenerlo, lo que presupone una
situación de hecho que lo origina.

 Es un acto de voluntad y no un poder o un derecho como lo es la acción.

III. REQUISITOS INDISPENSABLES DEL TÍTULO EJECUTIVO

Para que proceda la ejecución de un título ejecutivo, es necesario que

identifiquemos y expliquemos a detalle los requisitos comunes que todos ellos
deben contener, nos referimos específicamente a los requisitos de fondo y de
forma de todo título.

3.1. Requisitos de Fondo

Son los que versan sobre la declaración de la existencia de la obligación. Están

contemplados en el artículo 689 del CPC como requisitos comunes, el cual
prescribe: “Procede la ejecución cuando la obligación contenida en el título es
cierta, expresa y exigible. Cuando la obligación es de dar suma de dinero, debe
ser, además, líquida o liquidable mediante operación aritmética.

a) Cierta.- Cuando su objeto (prestación) de la obligación como la participación

de los sujetos (acreedor y deudor) están señalados en el título.

b) Expresa.- Cuando aparece así (sin discusión) en el título y, no es resultado

de una presunción legal o de la interpretación de algún precepto normativo.

c) Exigible.- Cuando la obligación en el título no está sometida a alguna

modalidad (plazo o condición) o a alguna contraprestación. Por tanto, será
exigible, por razón de tiempo, lugar y modo.
d) Líquida.- Es una exigencia solo aplicable a las obligaciones dinerarias y
aparece cuando el monto es claro y concreto.

e) Liquidable.- cuando gracias a una operación aritmética se puede obtener el

monto exacto.

3.2. Requisito de Forma

Asimismo, algunos órganos jurisdiccionales han señalado: “Los procesos

ejecutivos son eminentemente formales por cuanto los títulos ejecutivos que
sustentan la pretensión deben contener una obligación cierta, expresa y exigible.

Su tramitación es sui géneris desde que no es constitutiva de derechos, sino un

requerimiento a una persona para el cumplimiento de una determinada
obligación, y asimismo se tiene que: “Para promover procesos de ejecución es
necesario que la obligación contenida en el título sea cierta, expresa y exigible.

Una obligación resulta cierta cuando su objeto está señalado en el título mismo;
es expresa cuando dicha obligación aparece en el propio título, y exigible cuando
el plazo se ha vencido y se ha verificado la condición o se ha cumplido la
contraprestación que aparece en el título. Hemos advertido que es necesario que
los títulos ejecutivos cuenten con los requisitos de fondo para ser factibles de
ejecución. Sin embargo, también es necesario, por su extrema formalidad, que
los documentos para que adquieran la calidad de título, además deban reunir
otros requisitos formales para recién poder ejecutarlos.

Los requisitos de forma son los que se refieren a la existencia del documento
mismo que contiene la obligación. La legislación en cada caso determinará los
requisitos indispensables para que un documento tenga el carácter de un título.

La nulidad formal establecida en un proceso ejecutivo se configura cuando el

título presenta defectos formales, esto es, vicios relacionados con su parte
externa, que torna inviable su ejecución; situación que no impide que en un
nuevo proceso el juzgador emita pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, dado que se pronunciaría sobre la nulidad sustancial del título.
 IV. TRAMITE DEL PROCESO

4.1. Proceso De Ejecución De Obligación De Dar Suma De Dinero

Dentro de este grupo de relaciones obligacionales, se encuentran por la

naturaleza de la prestación, las de dar, hacer y no hacer. Encontrándose dentro
de las de dar: las obligaciones de dar suma de dinero, dar bien cierto y dar bien
incierto.

Ahora bien, se puede identificar que en este tipo de prestaciones de dar suma
de dinero, se puede demandar mediante cualquier título ejecutivo, sea este
judicial o extrajudicial, ya que pueden interponerse por ejemplo, anexando el
título valor que acredita la deuda o a través de una sentencia judicial; es decir, el
legislador ha resguardado mediante el proceso único de ejecución, la tutela de
los derechos materiales que se discuten en este tipo de obligaciones.

Al respecto, el artículo 695 del CPC establece que: A la demanda con título
ejecutivo para el cumplimiento de una obligación de dar suma de dinero se le
dará el trámite previsto en las Disposiciones Generales.

Como recordaremos este capítulo fue derogado del Código Procesal Civil, a raíz
de la modificatoria por el D. Leg. Nº 1069; sin embargo, se precisó que cuando
se interpongan demandas ejecutivas que versen sobre ejecuciones de obligación
de dar suma de dinero, consecuentemente todo el procedimientos de ejecución
se atenderá con las reglas establecidas para el proceso único de ejecución.

Vale decir, que serán atendidas dichas pretensiones específicas con las reglas
que hemos desarrollado anteriormente. Las reglas que debemos identificar son:

la demanda ejecutiva, la cual tendrá el mismo tratamiento que señala el artículo

690-A del CPC, lo mismo sucederá con la competencia a determinarse según el
artículo 690-B del CPC. Con respecto al mandato ejecutivo, artículo 690-C del
CPC, se presenta una singularidad, que el mandato dispondrá la orden de pago
de lo adeudado incluyendo intereses y gastos demandados, de lo contrario se
iniciará la ejecución forzada.
Asimismo, se puede presentar contradicción, como excepciones procesales y
defensas previas las cuales serán resueltas según el artículo 690-E y demás
normas del procedimiento desarrolladas líneas arriba. Aquí de lo que se trata es
que el Estado-juez le permita al ejecutante obtener satisfacción inmediata a
través del dinero que le adeuda el ejecutado.

4.2. Proceso De Ejecución De Obligación De Dar Bien Mueble

Determinado

Decíamos que dentro del grupo de relaciones obligacionales, se encuentran por

la naturaleza de la prestación, las de dar, hacer y no hacer. Encontrándose
dentro de las de dar: las obligaciones de dar suma de dinero, dar bien cierto y
dar bien incierto. Nuestro Código Procesal Civil ha regulado lo concerniente a las
obligaciones de dar bien mueble determinado.

Ahora bien, respecto a la ejecución de las obligaciones de dar bien mueble

determinado, el Código Procesal Civil en su artículo 704 ha establecido que se
tramitará conforme a las disposiciones generales que anteriormente hemos
desarrollado.

No obstante, en la demanda se indicará el valor aproximado del bien cuya

entrega se demanda. La pregunta es ¿por qué la norma procesal exige ello? La
respuesta inmediata se encuentra cuando concordamos la norma con el artículo
705 del CPC respecto al mandato ejecutivo; en el que existe una intimidación al
ejecutado para que entregue el bien dentro del plazo fijado por el juez, la misma
que está sujeta a la naturaleza de la obligación.

Si el ejecutado no cumpliera con la entrega del bien, se iniciará la ejecución

forzada, que consiste en el desprendimiento del bien a través de la fuerza
pública. Sin embargo, en caso de no realizarse la entrega por destrucción,
deterioro, sustracción u ocultamiento atribuible al obligado se le requerirá para el
pago de su valor, si así fue demandado.

Como podemos apreciar, es imprescindible indicar el valor aproximado del bien,

para los casos en que, por culpa del obligado, el bien se pierda. Para ello, deberá
acreditarse el precio del bien mediante una tasación presentada por el ejecutante
o por una pericia ordenada por el juez, consecuentemente se proseguirá la
ejecución dentro del mismo proceso, conforme a lo establecido para las
obligaciones de dar suma de dinero.

4.3. Proceso De Ejecución De Obligación De Hacer

Según Francesco Messineo, la obligación de hacer alude esencialmente a una

actividad del deudor; consiste el hacer, por lo general, en una energía de trabajo,
proporcionada por el deudor a favor del acreedor o de un tercero, ya se trate de
trabajo material o de trabajo intelectual.

Agrega el citado autor italiano que de este tipo son las obligaciones de los
trabajadores dependientes, de los artesanos (trabajadores libres), de los
empleados (particulares), de los profesionales y de los artistas; es también
obligación de hacer, la de custodiar, que implica la predisposición de la cosa,
como en el contrato de suministro, y la de desplazar una cosa de un lugar a otro,
como en el transporte.

Messineo concluye su razonamiento respecto de las obligaciones de hacer,

señalando que a estas, en general, corresponde el derecho del acreedor a una
actividad del deudor, o los mecanismos de ejecución en este tipo de obligaciones
de hacer, pasa previamente por identificar, que es importante fijar si la actividad
o conducta que se realice en estas obligaciones las haga una persona
irremplazable (intuito personae).

Nos explicamos, existen algunas obligaciones contraídas, en las que

necesariamente deba solo ser sujeto pasivo de la relación obligacional una
persona en específico, quien será la única que puede y debe cumplir con la
obligación, nos referimos por ejemplo a un abogado que tenga que defender en
un proceso judicial a su patrocinado.

Este si bien puede ser reemplazable, el efecto o resultado no será el mismo

respecto a quien debió cumplir con la obligación debido a sus cualidades
personales.

4.3.1. Procedencia

Según el artículo 706 del CPC. Si el título ejecutivo contiene una obligación de
hacer, el proceso se tramita conforme a lo dispuesto para la ejecución de
obligación de dar suma de dinero conforme a lo dispuesto en las disposiciones
generales, con las modificaciones del presente Subcapítulo. En la demanda se
indicará el valor aproximado que representa el cumplimiento de la obligación; así
como la persona que, en caso de negativa del ejecutado y cuando la naturaleza
de la prestación lo permita, se encargue de cumplirla.

4.3.2. Mandato Ejecutivo

El mandato ejecutivo contiene la intimación al ejecutado para que cumpla con la

prestación dentro del plazo fijado por el Juez, atendiendo a la naturaleza de la
obligación, bajo apercibimiento de ser realizada por el tercero que el Juez
determine, si así fue demandada. En caso de incumplimiento, se hará efectivo el
apercibimiento.

Designada la persona que va a realizar la obra y determinado su costo, sea por

el presupuesto presentado por el ejecutante o por una pericia ordenada por el
Juez, se proseguirá la ejecución dentro del mismo proceso, conforme a lo
establecido para las obligaciones de dar suma de dinero.

4.4. Proceso De Ejecución De Obligación De No Hacer

Este tipo de obligaciones se esencialmente similar a las obligaciones de hacer,

solo que tienen un contenido negativo, están destinadas a que el deudor no
realice una actividad o trabajo para cumplir con la prestación; es decir, su
conducta recae precisamente en la abstención, impedimento, omisión de realizar
dicha actividad.

Cuando se presentan estas obligaciones, la norma material ha establecido que

el incumplimiento por culpa del deudor de la obligación de no hacer, autoriza al
acreedor a optar por cualquiera de las siguientes medidas:

1) Exigir la ejecución forzada, a no ser que fuese necesario para ello emplear
violencia contra la persona del deudor (excepcional porque no se podría obligar
mediante la violencia al deudor).

2) Exigir la destrucción de lo ejecutado o destruirlo por cuenta del deudor.

3) Dejar sin efecto la obligación (cuando la situación es irreversible).

Ahora bien, el artículo 710 del CPC establece que si el título ejecutivo contiene
una obligación de no hacer, el proceso se tramitará conforme a lo dispuesto en
las disposiciones generales; vale decir, nuevamente nos remitiremos a las
categorías desarrolladas anteriormente para llevar a cabo la ejecución,
contradicción y el procedimiento.

4.4.1. Mandato Ejecutivo

Con respecto al mandato ejecutivo, este contendrá la intimación al ejecutado

para que en el plazo de diez días deshaga lo hecho y, de ser el caso, se abstenga
de continuar haciendo, bajo apercibimiento de deshacerlo forzadamente a su
costo. Vencido el plazo, el juez hará efectivo el apercibimiento (art. 711 del CPC).

Aquí la intimación nace del propio ejecutado, tan solo luego de vulnerar el
acuerdo de no hacer la actividad prohibida o de cesar el hecho en el plazo
señalado por la norma. La ejecución de la obligación por un tercero. En estos
casos se designará a la persona que va a deshacer lo hecho y determinado su
costo, sea por el presupuesto presentado por el ejecutante o por una pericia
ordenada por el juez, se proseguirá la ejecución dentro del mismo proceso,
conforme a lo establecido para las obligaciones de dar suma de dinero.

4.4.2. Trámite

a) Si hay contradicciones y/o excepciones procesales o defensas previas, se

concede traslado al ejecutante, quien deberá absolver dentro de tres días
proponiendo los medios probatorios pertinentes.

Con respecto a este punto, queda claro que los medios probatorios solamente
son ofrecidos cuando existe contradicción o en todo caso cuando se interponen
excepciones o defensas previas (Ambas en el mismo plazo), las cuales no son
excluyentes, sino que se pueden interponer las dos defensas técnicas sin ningún
inconveniente.

Vale decir, antes de ello el ejecutante no anexará a su demanda ejecutiva ningún

medio probatorio, porque el título ejecutivo otorga certeza para su ejecución, la
cual le otorga la llave de la puerta que es la ejecución.

Por tanto, recién podrán proponerse los medios probatorios pertinentes, cuando
se formule contradicción, excepciones o defensas previas, solo en ese supuesto,
para lo cual claro está, recaerá sobre él la carga de la prueba de los hechos
alegados.
b) Con la absolución o sin ella, el juez resolverá mediante un auto, observando
las reglas para el saneamiento procesal, y pronunciándose sobre la
contradicción propuesta.

Este segundo punto, que se refiere al saneamiento procesal (verificación de la

validez de la relación jurídica procesal); como señala la norma con la absolución
por parte del ejecutante o no, el juez emitirá un auto de saneamiento procesal y
se resolverá la contradicción propuesta, declarándola fundada o no.

Aquí, es necesario hacer mención a los efectos que trae consigo la interposición
de una excepción procesal, pues tenemos que regirnos por los artículos
pertinentes sobre la materia: artículos 450, 451, 465, 466 y 467 del CPC,
referidos al saneamiento procesal, dependiendo si dichas defensas son
declaradas fundadas o no; si en caso son declaras infundadas, continúa el
trámite y se apertura la ejecución forzada, si es declarada fundada la excepción
dependiendo de sus efectos, podrá suspenderse el proceso a la espera de su
subsanación o declararse nulo todo lo actuado y disponerse el archivamiento
definitivo.

Ahora bien, si se hubiera planteado la contradicción (cuestionamiento a la validez

formal del título y/o al cuestionamiento de la obligación) y esta es declarada
fundada finaliza el proceso de ejecución archivándose todo lo actuado; en
cambio si la misma es desestimada y es declarada infundada se continúa sin
más dilaciones a hacer efectivo el mandato ejecutivo.

c) Cuando la actuación de los medios probatorios lo requiere o el juez lo estime

necesario, fijará día y hora para la realización de una audiencia, la que se
realizará con las reglas establecidas para la audiencia única.

La actuación de medios probatorios, vale hacer la aclaración respectiva. Tanto

en la contradicción como en las excepciones procesales pueden actuarse
medios probatorios solo que en la primera está abierta la compuerta para: los
documentos, declaración de parte y pericia, mientras que por su propia
naturaleza en las segundas, solo podrá proponerse medios probatorios
documentales.
d) Si no se formula contradicción, el juez expedirá un auto sin más trámite,
ordenando llevar adelante la ejecución.

Finalmente, el cuarto punto respecto a la no formulación de la contradicción, en

este caso el juez expedirá un auto sin más trámite ordenando llevar la ejecución.
Lo importante en este acápite es resaltar que si no existe oposición de parte del
ejecutado y consecuentemente la valoración de ningún medio probatorio, debe
ejecutarse sin más aplazamientos, debido a que el título ejecutivo ha reunido
todo lo necesario para ingresar a la etapa de la ejecución forzada.