ESFUERZOS COMBINADOS: “Columna cargada excéntricamente”

Una pluma de brazo fijo, cuya altura es de 2,40 m, debe soportar una carga excéntrica de 5.000 Kg, la cual se halla actuando en el
brazo en voladizo, distante d = 0,50 m hasta su punto de aplicación en el extremo. La columna de la pluma será construida con un
tubo de acero sin costura para conducción de fluidos en la industria del petróleo, marca Tenaris (ex Siderca) laminado simple sin
tratamiento. El coeficiente de seguridad del proyecto es N = 2.0 para obviar imperfecciones del material y las concentraciones de
los esfuerzos.
d

Solución propuesta:
A partir de tubos fabricados con especificaciones normalizadas determinadas , seleccionamos por precio los correspondientes a la
norma DIN 1629. Hallando los esfuerzos y los comparáremos con la resistencia. Verificaremos si los coeficientes obtenidos con
respecto a los propuestos en el proyecto, es decir con respecto a N son adecuados. Se usará para la determinación de los esfuerzos,
la metodología del cálculo del esfuerzo equivalente. En este caso, se trata de la combinación de un esfuerzo de compresión lateral
(pandeo) y un esfuerzo de flexión. Su expresión viene dada por la ecuación:

σ = - α (F / A) ± (F .e. c/I) siendo α el coeficiente para el esfuerzo equivalente

1) Selección de la tubería:
Del catálogo TENARIS (ex Dálmine Siderca) de tuberías seleccionamos un caño de conducción de la siguiente
característica en base al diámetro exterior necesario, el cual por razones de diseño debe ser como mínimo de 15 cm.
Diámetro Exterior = 168,3 mm.
Espesor = 18,3 mm
Diámetro Interior = 150 mm
Peso de la tubería = 67,56 Kg./m

2) En cuanto al material se selecciona del mismo el DIN 1629 St.52.0 leyendo sus propiedades.
SY = 3.617 Kg/cm2 (aproximadamente 50.000 psi)
En tabla AT1 (pag. 725) de bibliografía Elementos de Máquina, V. M. Faires podemos encontrar sus propiedades
geométricas y elásticas.
Si D0 = 16,83 cm. Di = 15 cm.
entonces el área neta de material será:
A = (π/4). (D02 – Di2) = 45,74 cm2

Asimismo el momento de inercia ecuatorial es Ix = π. (D02 – Di2) / 64 = 1453 cm4

El radio de giro es k = (Ix / A)0.5 = [(D02 + Di2) / 16 ]½ reemplazando nos da k = 5,63 cm.
El módulo resistente rectangular viene dado por la expresión Zx = π. (D04 – Di4) / 32 D0
Reemplazando Z = 172,69 cm3

1
3) Los esfuerzos más importantes a que se halla sometida la tubería son dos. El primero que analizaremos será el de
compresión lateral o pandeo. Para obtenerlo debemos analizar el diseño.
Como se trata de una columna con un extremo libre, su longitud equivalente Le, la seleccionamos entre uno de los cuatro
principales casos que más comúnmente se encuentran en la bibliografía.
Para nuestro ejemplo proponemos Le = 2 L siendo L la longitud real de la columna.

Así Le = 2 . L = 2 . 2,40 m = 4,80 m.

La relación Le/k nos dirá si debemos emplear la ecuación de Euler ó la ecuación de Euler modificada por Johnson. Para
ello nos remitimos a la figura fig. 7.2 pag 277 de la bibliografía Elementos de Máquina, de Virgil M. Faires, edic. 1987.
Buscamos cual es la curva a utilizar en función de aquella cuyo límite de fluencia sea similar al del acero del tubo sin
costura. El límite de fluencia tiene un valor más cercano a la curva inferior del gráfico que corresponde a un acero AISI
C.1015. Vemos que el punto de tangencia entre las curvas de Euler y Johnson se halla en aproximadamente Le/k = 120
para un acero cuyo Sy ≈ 40 ksi ≈ 2.813 Kg/cm2.
Pero nuestro acero tiene un límite de fluencia algo mayor, 3.198 Kg/cm2. Por lo tanto disminuiremos el valor de Le/k a
100.
Para la curva de la figura, empleamos la ecuación de Johnson si Le/K ≤ 100 y la de Euler para Le/k ≥ 100
Nuestro tubo tiene las siguientes características, Le = 4,80 m y k = 0,0563 m => tendremos una relación Le/k = 480 /
5,63 = 85, valor menor que 100. Por lo tanto emplearemos la ecuación de Johnson

Si queremos ajustar nuestros cálculos, podemos hallar el punto de tangencia analíticamente. En ese punto, tanto para los
valores dados por la ecuación de Euler como por la modificada por Johnson, la relación

Le/k = [ 2. Π2 E / Sy]0,5

Si E = 2,1 x 106 nos queda analíticamente Le/k = 107 algo mayor que el estimado y que el de la curva dada en la figura
pues los aceros tienen una Sy algo diferente.

4) Cálculo de los esfuerzos combinados de flexión y pandeo.

Primeramente nos abocaremos a determinar los esfuerzos equivalentes de compresión lateral (pandeo)
La expresión de Johnson para determinar dichos esfuerzos es la siguiente:

S1 = - α . (F/A) = - [1/ 1 – (Sy.(Le/k)2) / 4π2.E] . (5.000 /45,74)

reemplazando los valores de nuestros datos en el corchete S1 = - 160 Kg./cm2

Ahora hallaremos los esfuerzos de flexión actuantes

S2 = ± (F. e . c/ I ) = - F . e / Z recordando que I/c = Z

siendo “e” el brazo de palanca entre la dirección de la fuerza (vertical) y la dirección del eje de simetría del tubo.
Reemplazando valores con e = 50 cm

S2 = ± (5.000 x 50) / 172,69 = ± 1447,68 Kg../cm2

El esfuerzo combinado será máximo cuando ambos esfuerzos individuales sean del mismo signo.
En el lado derecho de la columna se suman algebraicamente ambos esfuerzos, es decir la compresión de la fuerza y la
compresión causada por el momento flector. Ambas tienen el mismo signo negativo.

Así σ = − S1 – S2 = - 160 – 1447,68 = - 1607,68 Kg./cm2

Este es el valor del esfuerzo de cálculo en el lado derecho de la columna, donde se han sumado algebraicamente los
esfuerzos debidos a la fuerza de compresión y al momento flector.

2
5) Comprobación del factor de seguridad adoptado para el diseño

El factor de seguridad es la relación entre la resistencia del cuerpo versus los esfuerzos generados por las cargas
solicitantes, y debe ser comparado con el factor de seguridad elegido para el diseño.
FS = Sy / σ = 3.617 / 1607,68 = 2,23 › 2,00

Del análisis de los coeficientes, surge que puede utilizarse un tubo de espesor algo menor ó un acero de menor límite de
fluencia según lo establezca un análisis de costos, hasta llegar al valor de FS = 2,00

U.T.N – Facultad Regional Santa Cruz

Cátedra: Elementos de Máquina –
Año 2013
Docente: Ing. Rodolfo G. Reinhard