BRASILIANISMOS,
'BRAZILIANISTS' E
DISCURSOS BRASILEIROS
•
1. Inlroduçtlo
•
idéia deste artigo é delinear diferen·
tes discursos sobre o brasilianismo
como fenômeno geral, a partir da
análise de algumas publicaçOes acadêmicas
e de órgãos da grande imprensa e da
chamada "imprensa alternativa" dos anos
70, além de prefácios, apresentaçOes e ore­
lhas de livros de brasilianistas aqui
editados. I Dar início a um balanço da
receptividade das obras dos brasilianistas
no Brasil, onde possamos começar a
esboçar uma espécie de "fonuna cótica" a
partir da qual possamos ler mais clareza
sobre O impacto dessa produção estran­
geira junto à comunidade acadêmica
brasileira e ao público mais amplo, eis
nosso objetivo básico.
A escolha do recorte orientou-se no sen­
tido de trazer elemenlos novos para a
reflexão sobre o brasilianismo, de recuperar
os ecos do debate apaixonado sobre O as­
sunto na década de 70 e de avaliar o que
No..: Ap-ilj- .Itodriao NIVC6, que mcCacililOU OIC''70 lomawrial de impcu" equi F,'I
r. ','Nu" oio:u.Rio.J. irD.-..oI.3,1l.5.IHO,p.2!J-44.
•
Fernanda Peixoto Massi
realmente ficou entre nós do mteresse
•
norte-americano pelo Brasil.
"De uns tempos prá cá ap areceram no
Brasil uns seres misteriosos intitulando­
se brazilianislS para grande pasmo da
população nativa e inveja dos cientistas
locais" (Jaguar, Pasquim.I7/lln7).
•
Brasilianista é termo que (ainda) não
faz pane de nenhum dicionário, mas que
todos por aqui sabem o que significa De
modo literal, refere-se ao especialista
estrangeiro em assuntos brasileiros. Trata­
se de uma noção cunhada no Brasil, usada
pela primeira vez em 1969 por Francisco de
Assis Barbosa em apresentaÇão ao livro de
T. Skidmore, Brasil: de Getúlio a Castelo,
•
ainda que alguns atribuam sua origem à
1
imprensa dos anos 70. Embor.: o sig­
nificado da noção seja claro, compartilho a
nível de senso comum e, inclusive, adotado
pelos referidos norte-americanos (apesarll�
um certo mal-estar), paradoxalmente reina
um certo mistério em torno deste per-
•
Waa do.
30 ES1l1OOS J-OSTORICOS
sonagem, como bem aponta o trecho acima
mencionado. Muito se fala dele, mas suas
idéias s!Io pouco conhecidas. 'Muitos slIo
eles, mas o discurso genérico trata-()s como
um só e único tipo caracterlstico, sem traços
distintivos nem meios·tons.
O biasilianismo é um fenômeno clara·
mente datado dos anos 6O{l0 quando o in·
teresse norte-americano pelo Brasil se tra·
duzia em generosos rmanciamentos para
pesquisa. O motivo fundamental desse in·
teresse. é a revoluçllo cubana e, em um
momento posterior, o golpe de 64. Grandes
levas de pesquisadores - antropólogos, so·
ciólogos, cientistas políticos e, so-bretudo,
historiadores - chegavam ao Brasil anual·
mente para explicar a história política,
econômica e social do pais, e conhecer o
seu perfil como nação.
Já há algum tempo os norte·americanos
pesquisavam em território brasileiro, prin·
cipalmente após a Segunda Guerra Mun·
dial. Mas o contexto social e polftico era
outro e as relações que estabeleceram com
o país, distintas; os estudiosos locais apren·
diam a fazer pesquisa com os estrangeiros,
produziam seus primeiros trabalhos. Por·
tanto, a recepç!lo "nativa" aos estrangeiros
foi, naquele momento, calorosa. A partir de
60, o quadro se modifica inteiramente. Há
uma vigorosa geraç!lo de cientistas sociaiS
e historiadores formados aqui, o sistema
universitário brasileiro encontra·se mais
vertebrado com o início dos primeiros curo
sos de pós·graduaç!lo e o panorama político
- m a r c a d o por tensOes s o c i a i s e
econômicas que culminaram no golpe mili·
tar de 64 - caracteriza·se pela forte represo
s!Io à intelectualidade local. Neste contexto,
a recepçllo aos estrangeiros, sobretudo nor·
te·americanos, ganha uma outra coloraç!lo.
Nesse sentido, ainda que figuras como
Charles Wagley e Richard Morse, que
trabalharam no Brasil desde os aoos 40,
tenham sido fundamentais na fOlillaç!lo de
vários dos brasilianistas que aqui chegaram
- 1990/5
posteriormente, chamá·los "brasilianistas
históricos" parece·nos equivocado. Tal no­
çllo é utilizada por José Carlos Sebe em seu
trabalho Introdução ao nacionalismo aca·
dêmico - os brasilianistas (1984), com o
intuito de traçar uma linha contínua unindo
os estrangeiros que vieram ao Brasil, dos
primeiros viajantes dos séculos XVI, XVII
e XVIII aos brasilianistas. Neste contínuo
homogeneizador, biasilianistas seriam to·
dos aqueles estrangeiros que estudaram o
Brasil a partir dos anos 20 e 30, sejam os
franceses, integrantes da missão uni·
versitária dos anos 30, sejam os americanos
vinculados aos grandes projetos de in·
.vestigaç!lo na Bahia, nos anos 40 e 50.
Ora, lançar mão de um conceito datado
e deslocá· lo de seu contexto j á é por
princípio um procedimento equivocado.
Mas, além disso, essa má utilizaç!lo obs·
curece a compreensllo mesma do fenômeno
que não SÓ se liga aos anos 60 como
também. ao sistema institucional norte·
americano. É claro que MO há apenas
norte·americanos entre os brasilianistas
(Eul·So Pang, por exemplo) mas, sejam
quais forem as nacionalidades, eles estão
ligados à rede universitária e ao financia·
mento norte·americano, que se volta em
massa para a América Latina nos anos 6O ?
Isto posto, nosso próximo passo será
acompanhar esses personagens em algumas
páginas biasileiras, sublinhando O seu perfil
nas diferentes publicações: quem fala deles,
como e onde; de que modo aparecem nos
debates dos anos 70 e 80 no Brasil; e até que
ponto foram incorporados como inter·
locutores pela comunidade intelectual
. brasileira.
2. Os 'brazlllanlsts' e a grande
Imprensa: o alarde generalizado
"Acho mesmo que os brazilianislS ga·
nharam uma aura mítica devido à
 BRASIUANlSMOS, 'BRASIUANlSTS' EDIScuRSOS BRAS"mos
imprensa ( ... )" (Ralph DeUa Cava,Veja,
24/11n6).
Os brasilianistas se fazem presentes na
imprensa nacional a partir dos anos 70,
momento em que seus livros são ma­
ciçamente editados entre nós. Seguindo os
ral>bos desses personagens em resenhas de
livros, artigos e entrevistas, é possível dizer
que O brasilianismo foi um "prato cheio"
para a imprensa ·biasileira dos anos 70. É
preciso frisar : o brasilianismo. Os
brasilianistas, por sua vez, tiveram seus li­
vros pouco resenhados e suas idéias
mal-discutidas. Isso hão impediu que
inúmeros artigos fossem escritos alardean­
do a 'voga brasilianista'. Até mesmo nas
resenhas e entrevistas, onde normalmente é
focalizado um único autor, não faltam
parágrafos (ou perguntas) sobre o interesse
mais geral dos norte-americanos pelo
Brasil. Em suma, não se fala em brasilianis­
tas sem referências ao brasilianismo.
•
E possfvel perceber algumas manelf8S
•
de designar o grupo de especialistas norte­
americanos em assunlOS brasileiros: fala-se
na "companhia de virtuoses de nome
( •
brnzilianists" Veja, 1975), no "balé dos
b r a z i l ianistas" ( i dem ibidem) e no
" d i l i g e n t e e x ército dos c h a m a dos
brazilianistas" (Veja, 1976). Esta última
expressão explicita a idéia de invasão,
sempre presente nos artigos sobre o
fenômeno. Dizem algumas matérias que, a
partir dos anos 60, o Brasil foi "tomado
pelos norte-americanos". "São centenas de
u n i v e rs i t á r i os e professores norte­
americanos pesquisando no Brasil" (Veja,
1977), afirmam outras. Fala-se ainda nos
norte-americanos que estão "vasculhando
nossos arquivos e nossa cultura" (Jornal do.
Brasil, s.d.). De qualquer maneira, a idéia
central é de que há uma "febre brasilianista"
(Jornal <UI Brasil, 1978), ou uma "moda"
dos estudos brasileiros nos EUA, alimen­
tando essas enormes levas de pesquisadores
norte·americanos que "invadem" o país pe-
31
riodicamente (Veja, 1976a e 1977). Tais
afirmaçOes, entretanto, são invariavel­
mente impreÔsas e genéricas. Por exemplo,
um mesmo artigo menciona o decréscimo
dos estudos sobre o Brasil nos EUA já no
começo dos anos 70 e, ao mesmo tempo,
aponta sua extrema vitalidade (O ESIa<Wtú.
São Paulo, 1974). Ao lado disso, raramente
•
há tentativas de explicar fenômeno llIo
extraordinário.
Se ó interesse pelo Brasil como objelO
de estudo é vislO como motivo de orgulho
nacional, de modo geral atemoriza. Afinai,
a idéia de invasão está aliada à noção de
perigo: "Esse interesse norte- americano­
existem quase mil brasilianistas - revela­
se um fator inquietante, não SÓ para o
Brasil, mas para muilOs outros países. Por­
que com esse sistema, eles obtêm um
volume de informaçOes que supera os co­
nhecimentos que o próprio governo
brasileiro tem a sua disposição" (Folha tú
São Paulo. 1977).
Brasilianista, no entanto, é uma noção
anterior à controvérsia sobre o grupo e sua
atuação. Mas se, em 1969 Francisco de
Assis Barbosa em sua apresentação ao livro
de Thomas Sk.idmore, Brasil: de Getúlio a
Castelo, u t i l i z a-a para indicar uma
especialidade, o termo vai, proglessiva­
mente, deixando de ser uma designação
temática e vira um rotulo pejorativo, farta­
mente utilizado pela imprensa.
Sempre entre aspas (reticente) e com
grafias variadas ("brasilianistas", "brazi­
lianistas", "brazilianists"), ganha destaque
nos jornais, encabeçando o título das
matérias: "Brazilianist fala sobre política
brasileira", "Previsão de brazilianista era
correta só em parte, "Brasilianista acha
quadro frustrante", e assim por diante.
Mesmo que uma grande pane dos ar­
tigos de jornais e revistas faça referências
constantes a um grupo mais ou menos
h o m og ê n e o ou, p e l o m e nos, com
características semelhantes, é possível
desenhar com alguma clareza os vários per-
32 ES1\JOOS HISTóRICOS -1990/5
fis dos personagens que compOem este
grupo. Há diferentes tipos de distinção
possíveis, segundo brasileiros:
a) "Há estrangeiros e estrangeiros, norte­
americanos e norte-americanos"; isto é,
exiSIC a "boa" contribuiçllo estrangeira,
lnIZida por "intelectuais desinteres�os",
que nos permite rer acesso às novidades
tOOricas. e a presença "nociva" de intelec­
"I"is que têm contatos com altos escalões
do govemo brasileiro, que fazem planos
para a ação (Veja, 1975a);
b) há os brasilianistas que mostram uma
história "tensa", mas que SlIo as exceções, e
os que funcionam como uma "imensa su­
perestrutura diagnosticadora, uma espécie
de vanguarda, de linha de frente para o
investimento posterior de capitais", estes
sim a maioria (Veja, 1975b).
Brasilianistas também falam de brasi­
lianistas e fazem uma auto diferenciaçllo.
Eis algumas formas possíveis:
a) há brasilianistas sem interesse p0-
lítico, os intelectuais; há os ligados mais
diretamente à política e os que se voltam
para os direitos humanos (Veja, 1975a e
Jornal de Brasil, 1978);
b) há os que têm uma "explicaçllo
p a d r o nizada" do B r a s i l (o r e g i m e
autorilário seria uma decorrência natural da
história brasileira) e os que nllo o fazem
(Jornal de Brasil, 1978);
c) existem aqueles que falam bem o
português, pois aqui viveram longo tempo
e, portanto, têm acesso a um outro n!vel de
compreensllo da sociedade brasileira (Jor­
nal de Brasil, 1978;Jornal da Tarde, 1979
e Pasquim, 1977);
d) há os que criaram "laços afetivos"
com o país (esta, decorrência direta da
forma de distinção anterior): "Por isso é que
me considero além dos brazilianistas. Criei­
me aqui e os laços afetivos me salvam deste
rótulo tlIo discutido" (Jornal da Tarde,
1979).
Fugir. do rótulo: eis uma preocupação
geral dos norte-americanos. R. Morse afir-
ma que nllo gosta de ser c hamado de
brasilianista (Folha de São Paulo, 1987).
Kenneth Maxwell reage: "NlIo pertenço
propriamente ao que se chama grupo de
brasilianistas" (JorllDl de Brasil, 1978).
'Ralph DeUa Cava pergunta-se: "Eu?
B rasilianista?" (Pasquim, 1977). Mas a im­
prensa que, de modo geral, sobrevive de
r6tulos e polêmicas, nlIo facilita talaarefa
Há um artigo exemplar neste sentido: uma
matéria de 1978, onde todo o esforço do
norte-americano entrevistado é de se
diferenciar do grupo dos brasilianistas, tem
como título "Sempre um brasi lianista".
A gIande polêmica, excessivamente ex­
plorada pela imprensa é a disputa entre os
estrangeiros e os nacionais. SlIo diversos os
artigos que enfatizam esse aspec to da
relação entre brasilianistas e intelechIais
brasileiros. As pesquisas americanas sobre
o Brasil "enchem de frustração a intelec­
tualidade brasileira", sublinham as matérias
(Veja, 1975c). Os estrangeiros - "os foras­
teiros" - apatecem como privilegiados, na
medida em· que possuem verbas para
pesquisa e têm acesso a arquivos fechados
aos pesquisadores nacionais (Veja, 1975).
Mesmo com esses privilégios, nlIo logram
trabalhos de qualidade, eis a vingança
nacional: "Um professor brasileiro expul­
sou há meses um professor estrangeiro que
aqui chegou com um vistoso par de botas e
muito bem recomendado, mas que ..ada
sabia sobre a nossa história" (Veja, 1975).
Outro exemplo curioso é um artigo sona
Hist6ria geral da civilização brasileira,
onde colaboram vários brasilianistas no
volume sobre República. Diz o jornalista:
"Para orgulho nacional, resta, pelo menos,
de que as melhores partes de O Brasil
republicano nllo foram escritas pelos
estrangeiros" (Veja, 1975c).
Mas se, frequentemente; a qualidade do
trabalho dos brasilianistas é em
dúvida pela imprensa - nlIo SlIo poucas as
vezes em que tais trabalhos SlIo des(:jilOS
como mero acúmulo de dados -, também
 BRASnJANlSMOS, 'BRASD.JANlSTS' E DISCURSOS BRAS".FIR.OS
é verdadeira a existência de artigos
elogiosos. O resgate de nomes e Utulos
enfatiza, porém, o caráter excepcional das
obras e autores elogiados. Lave, Levine e
Wirth, por exemplo, destacam-se pela
"criatividade com que usaram os dados
levantados" (O Estado de SiúJ Paulo. 1980)
ou "O livro A devassa da devassa (de Ken­
nell MaxweU) destaca-se por ser um estudo
crítico e inédito de um período de fonnação
do Brasil" (Jornal da Tarde. 1978).
O ineditismo de certos eswdos, ou me­
lhor, a abertura de novas frentes de pesquisa
é o aspecto mais destacado como qualidade
do trabalho dos brasilianistas (Veja. 1973 e
1975b; O Estada de SiúJ Paulo, 1980 e
1981). Mas o elogio. quando aparece na
imprensa, é sempre relativizado: "Temos
muito que aprender com o olhar adventício.
Depende do brasilianista" (Folha de São.
Paulo. 1984).
3. A Imprensa "alternativa" : uma
. alternativa discursiva?
Ao falar da grande imprensa. foi
inevitável fare.lo de modo mais geral. já
que se mostrOu impossível detectar linhas
defmidas sobre o fenômeno brasilianista
em um detenninado órgao. A ",zao de
manter a imprensa "alternativa" como um
item separado reside justamente neste
ponto: aí sim é possível perceber uma
posição mais OU menos clara sobre o assun­
to em cada um dos velculos, ainda que eles
apresentem algumas atiwdes semelhantes
às da gr8/lde imprensa
O Movimento surge em 1975. como uma
dissidência do jornal OpiniiúJ. e se mantém
alé o anode 1981,totalizand0334 números.
A 'Utulo geral, podemos direr que se trata
de um semanário de esquerda, preoc upado
com a "cena brasileira", como ele mesmo
afinna em seu programa inicial. No cenário
33
internacionaí, por sua vez, o jornal defende
uma posição visivelmente antiimpualista:
"Nesse contexto, é plcci so que o jornal
combata todas as agressOes e
defenda com fInDeza a autodeterminação
dos povos" (Movimento. 1981).
Há uma continuidade quase "natural"
entre a fInDe posição antiimperialista do •
jornal e o antibrasilianismo expl!cito em
cada linha escrita sobre o assunto. Armai,
nao seriam os brasilianistas representantes
fiéis da pol!tica norte-americana?
A maneira pela qual os pesquisadores
norte-americanos aparecem nas páginas
desse jornal nao o afasta muita da grande
imprensa. Isto é, os livros dos brasilianistas
sao muito p!>uco resenhados - constam
apenas três resenhas -, mas os co­
mentários s o b r e o fenõmeno geral
aparecem com freqüência. A diferença
efetiva é que no Movimento os artigos têm
um tom de denúncia mais contundente. O
jornal teria o compromisso de trarer a pú­
blico a verdade sobre os brasilianistas: seus
reais objetivos e inte resses.
Os aspectos mais fortemente criticados
sao as ligações desses intelectuais com a
pol!tica imperialista norte-americana. Por
tal motivo, seus trabalhos slIO acusados de
"nao estarem comprometidos com a
transfonnação da sociedade brnsileira". O
brasilianista T. Slcidmore. por exemplo,
"expõe com clareza algumas infonnações
sobre o 31 de março, bem organizadas, mas
que omitem dados sobre as relações dos
EUA com o Brasil. O autor que jantava
com o embairndor Lincoln Gordon no dia
31 aproveita para juntar um apêndice no
livro desmentindo a participação norte­
americana no movimento" (Movimento.
1977, o grifo é nosso). OutrO artigo exem­
plar deste tipo de critica irÔnica e
denunciadora, intitula-se "Um brazilianist
no planalto - O que o brazilianist Alfred
Stepan veio conversar com o ministro
Veloso1" A conclusllO do texto naopoderia
ser outra: "Nao será de espantar, porém, se
34 ESnJOOS IDSTORlCOS -1990iS
no futuro próximo, Stepan vollar ao Brasil
com alguma missão oficial. A safia dos
brazilianistaS parece começar a dar outros
frutos mostrando que os norte-americanos,
quando inveslem na pesquisa científica,
raramente o fazem de modo diletante"
(Movimento. 1977a).
O caráter "científico" do trabalho dos
brasilianistaS é colocado em dúvida, na me­
dida em que seus objetivos seriam menos
inlelectuais e mais políticos. Outro fator
compromete a "cientificidade" dessas
obras: o empirismo desenfreado. Os brasi­
lianislas "são sempre melhor informados
que os brasileiros, mesmo que não saibam
tralar correlamente tais informações e ofe­
recer análises concretas sobre a história
recenle do Brasi!': (Movimento. 1977). Ou,
como indica o resenhador do livro de June
Hahner, Relações entre civis e militares no
Brasil (1889-1898): "Ao que parece, June
Hahnerpreferiu seguir a norma ditada pelos
'brazilianislS': localizar e penetrar nas bi­
bliotecas e arquivos brasileiros, para. com
isso, acumular dados e reunir material para
a realização futura de investigações real­
menle científicas" (Movimento,1975).
Um artigo assinado por Nelson Werneck
Sodré. publicado no terceiro número do
Movimento (1975a), pode ser definido co-'
mo um "concentrado" de todo o tipo de
crítica dirigida aos brasilianistaS: aperigosa
invasão do Brasil por pesquisadores norte­
americanos, os trabalhos "encomendados"
de certos brasilianistas, a acumulação
desnecessária de dados e o privilégio dos
estrangeiros ao lerem acesso a arquivos
brasileiros.
Se essas ressaJvas dirigem-se à maioria
dos brasilianistaS definindo um perfil de
pesquisador e de obra "típicos", há os que
fogem à regra. Ralph Della Cava é um
deles: "Se, em geral, a obra dos brasilianis­
taS não !em fecundado nossa historiografia.
como prometia, inicialmente, na década de
60, Della Cava entao é um brasilianisla
atípico ( ... ). Para os estudiosos dos
movimentos ditos 'messiânicos', a obra de
Della C a v a pode ser considerada
revolucionária" (Movimento. 1977a).
Warren Dean é uma outra exceção.
Traia-se do único brasilianista a colaborar
com o jornal (aliás, com dois artigos de
denúncia à política norte-americana). O
curioso é que, ao assinar tais lextos, Dean
aparece, no rodapé das malérias. como "his­
toriador norte-americano" e não como
brasilianisla. Destaca-se, entlio, do grupo
"típico", diferencia-se. Logo, pode ser in­
corporado como um "mais-igual" pelos
brasileiros.
OpinilÜJ (1972-77), lambém um jornal à
esquerda, possui perfil distinto. Trata-se de
uma publicação mais "cultural" e ligada à
cena internacional, ainda que, evidente­
m e n t e . p r e o c u p a d a com a s i t u a ç ã o
brasileira. Traz, por exemplo, uma edição
semanal do Le Monde e publica lextos de
jornais como The Washington Posto The
New York Review of Books. The Guardian
e New Statesman. Tem uma linha mais
plural e menos "partidária" que o Movimen­
to. se é que assim podemos falar.
Com artigos mais analíticos e menos
sensacionalistas do ponto de vista da
denúncia e da informação bombástica, em
relação ao que aqui nos interessa - o
brasilianismo -, OpinilÜJ lambém tem
uma postura mais discreta. Ao contrário da
imprensa em geral, esse jornal traz um
maior número de resenhas de obras do que
de matérias alardeando o fenômeno.
Mesmo nas críticas de livros, quase nunca
a obra é utilizada como prelexto para se
fazer um discurso mais amplo sobre o
brasilianismo. Para se ler uma idéia, são
sete autores resenhados (ao contrário dos
três do Movimento), e o único artigo sobre
o fenômeno desloca-o em relação ao im­
perialismo norte-americano, discutindo O
"brasilianismo europeu" (Opinião. 1976).
Sobre o brasilianismo, podemos dizer
que o OpinilÜJ é, de fato, uma aIlemativa
 .lAN1 TS' E DISCURSOS BRAS"FTROS
BRASD.JAN1SMOS. 'BRASD.S

discursiva, não apenas em relação à glande 1989). Os antropólogos que lidam com ou­
i!"prensa, mas à própria imprensa alter­ trasqueslOes - os assuntos wbonos, por
nativa. exemplo , estes sim podem ser deso:riros
-

como brasilianistas. A de
Thales de Azevedo ao l ivro de Anthony e
Elizabeth Inds. A sociologia do Brasil
4. publlcaçOes nacionais urbano (1978), é prova dislO.
dedicadas à história 8 o Como são os historiadores o grupo mais
braslllanlsmo: silêncio quase numeroso e mais correntemente iden·
absoluto tificado com a legenda 'brasilianistas',
pareceu importante avaliar a recepçllo de
Do ponto de vista disciplinar, os his­ suas obras junlO a veículos de histOriadores
toriadores constituem O grupo mais brasileiros. Acompanhamos, entao aRevis-
numeroso de brasilianistas (32.5%), . ta de História d a U S P desde o seu
seguido pelos antropólogo� (21.6%) e lançamento (janJmar. 1950) até 1985.
economistas (20.2%) (MiSeIi, 1989:44). O primeiro número da publicaçllo traz,
SlIo os historiadores, sobretudo, os per­ em suas páginas iniciais, uma confCJf.ncia
sonagens tratados preferencialmente pela de Lucien Febvre (em 2 de setembro de
imprensa quando o debate é sobre 1949) intitulada "O homem no século
brasilianismo. Cientistas políticos e XVI", onde' os primeiros parágrafos são
economistas também aparecem ligados ao dedicados à " fecundidade da comunhão
assunto, porém com menor freqüência. O entre França e Brasil". À medida que
curiosO é que os antropólogos (segundo caminhamos enue volumes e pelos anos, é
grupo mais numeroso, de acordo 'com o possível perceber que o texto inaugural de
National Directory of La/in Americanists, Febvre nllo está ali por acaso. O diálogo
1985) quase nunca são definidos como intenso (e extenso) da revista com a F rança
brasilianistas nos jornais e revistas. e seus historiado�é uma realidade incon­
H á p a r t i cularidades no trabalho testável.4
anlropológico que talvez ajudem a entender Até os anos 60, a publiração conta com
a posição peculiar da disciplina em relação uma maciça colaboração de franceses: L.
ao brasilianismo. O interesse de pesquisa Febvre, C. Morazé, R. Dion, Émile G.
dos antropólogos é preferencialmente por Léonard, E. Coomaert, F . P. Braudel,
grupos indígenas. Portanto, os norte­ Philippe Wolff, Jean Gagé, Jean Glénisson,
americanos vêm pesquisar no Brasil Yves Bruand. Fréderic Mauro e Paul
questões relativas às Iribos com as quais Hugon. Tais colaboradores são, naquele
trabalham. Quer dizer, o objeto de estudo momento. ou foram, todos - com exceçllo
desses especialistas não é o Brasil: "Em de L. Febvre - integrantes da missão fran­
termos dos estudos etnológicos, po­ cesa da USP, nos anos 30 (Massi, 1989).
deríamos dizer que os pesquisadores, A partir de 60, vemos os primeiros none­
preocupados com as suas tribos e com a americanos chegar às páginas da revista,
comparação entre elas, recortam o terrilÓri? com um ou outro artigo: Lewis Hanke,
nacional segundo uma lógica particular. E Frank Goldman. Richard Grahan, Stanley
como se O uabalho com índios colocasse Stein. Bradford Bums, Richard Morse,
diante do eswdioso um mapa da América June Hahner, Darrel Levi e Warren Dean.
Latina onde estivessem localizadas as Nesse período mais recente, portanlO, os
várias tribos. Os contornos do Brasil, no franceses não são mais os únicos esuan- .
caso, nllo estllo em destaque" (Massi. geiros a colaborarem com a revista, mas
36 ESruoos HISTÓRICOS
continuam tendo um peso imponante: M.
BataiUon, M. Lombard, M. Guéroult, J.
Godechol, A1bert SoOOul, Paul Lemerle,
Michel MoUal.5
Em relaçao aos brasilianistas, chama
atençao o pouco espaço a eles destinado,
tendo em vista a publicaçao entre nós de
mais de 120 títulos de autores norte­
americanos sobre o Brasil (pontes, 1990).
Em 35 anos da Revista de Hist6ria foram
registrados cinco artigos escritos por
brasilianistas (dois de Morse, 1975; um de
J. Hahner, 1975; um de D. Levi, 1975 e
•
outro de W. Déan, 1976) e 15 resenhas de
livros, sendo três sobre o livro de Warren
Dean, A industrialização em São Paulo
( 1969). As resenhas são, em geral, textos
curtos e descritivos, ou seja, neutros do
ponto de vista da avaliaçao da qualidade da
. obra (mais resumem OS trab áJhos do que os
comentam). Quando algum juízo de valor é
emitido, normalmente refere-se ao aspecto
empírico dos trabalhos como seu principal
defeito ou sua maior virtude.
Finalmente, dois artigos longos sao
publicados sobre o brasilianismo. Um de
Dulce Ramos, na verdade um levantamento
das teses norte-americanas sobre o Brasil
(1974) e outro deJ. HonórioRodrigues, "Os
estudos brasileiros e os brazilianists"
(1976). J. H. Rodrigues nao discute, ex­
clusivamente, os estudos norte-americanos
sobre Brasil, mas também os especialistas
europeus no assunto. Porém, na primeira
parte do texto, quando o seu foco sao os
EUA,elementos interessantes para o debate
aparecem.
O eixo central do argumento de
Rodrigues é, mais uma vez, a ameaça da
invasão norte-americana no que tange aos
estudos históricos. Porém, a invasão a que
ele se refere nao é exatamente a mesma de
que falava Nelson Werneck Sodré no
Movimento, ou seja, O perigo de ser nossa
história escrita por norte-americanos.
O perigo maior sobre o qual chama a
atençao J. H. Rodrigues é o de ser a nossa
- ) 9901S
história, além de escrita, ensinada por
professores norte-americanos. Ele está
preocupado, especificamente, com um en­
contro da Associaçao de Historiadores
Norte-Americanos (em 1976), onde o tema
em questllo CJ1!III "As oportunidades de en­
sino no Brasil para norte-americanos". Diz
ele: "Vão, assim, professores americanos
disputar cargos, ocupá-los, este é o fato, e
simplesmente porque nao temos pessoal
qualificado" (Rodrigues, 1976: 192).
Sugere, entllo, um limite· de professores
estrangeiros nos de partamentos de história,
senao estaremos diante "da ameaça de ver­
mos nossa história multinacionalizada,
ensinada e escrita por profissionais norte­
americanos e de outros países. Sempre lhes
f a l t a rá a integração e a consciência
nacional indispensáveis ao exercício da
missao. A diferença essencial entre hoje e
ontem é que antes eles escreviam e estavam
ganhando a batalha da produçao sobre os
estudos brasileilos, e agora eles se can­
didatam e sao procurados para ensinar aos
brasileiros problemas nacionais e a nossa
história do Brasil (ibid, p.197, o grifo é
nosso).
Mas, adverte ainda J. H. Rodrigues, "ao
farer estas consideraçOes, nao me move
nenhum ressentimento contra a vinda de
professores americanos. Recordo que
quando se fundou a Universidade do Rio de
Janeiro e a de sao Paulo contrataram-se
grandes nomes da historiografia francesa.
Na sua maioria, nao eram especialistas em
história do Brasil, mas em história an­
tiga, moderna e contemporânea" (ibid,
p. 194).
Tal advertência toca em problemas
b á s i c o s . Em t r i n t a a n o s, o q u a d r o
universitário brasileiro se altera Nos anos
30, as universidades nacionais sao fundadas
com estrangeiros, motivo de orgulho
nacional. Tratava-se de trazer à província o
que de mais "moderno" poderia haver, de
construir uma universidade em moldes
europeus. Nos anos 60, essa mesma univer-
 BRASlUANlSMOS, 'BRASlLIANlSTS' E DISCURSOS
sidade já fonnou quadros próprios. pres­
cinde de professores estrangeiros para
sobreviver. Por outrO lado. no caso das
ciências humanas e da hislÓria. os imer­
locutores imelectuais ainda são os mestres
franceses. que tiveram um papel fonnador
fundamental ne� área_ Sendo assim. a
possibilidade de ter docentes norte­
americanos entre nós nos anos 60 lOCa em
uma série de problemas: a concorrência
desigual com os profissionais locais e o fato
de não serem os norte-americanos modelos
intelectuais no periodo.
Finalmente. os franceses nunca lecio­
naram hislÓria do Brasil. como lembraJ. H.
Rodrigues. o que constitui uma ameaça a
menos. Pois. segundo essa linha de
raciocínio. o perigo maior é o de tennos
estrangeiros escrevendo a hislÓria nacional;
a[mal. quem pode contar nossa hislÓria a
não ser nós mesmos?
Com O objetivo de eSlabelecer um con­
trapomo à veterana Revista de História da
USP. r e s o l v e m o s acompanhar uma
publicação mais recente. imaginando en­
contrar uma postura distinla em relação à
produção dos brasilianislas. isto é. uma
incorporação mais efetiva desses trabalhos.
O veículo escolhido foi aR evistaBrasileira
de História, órgão da Associação Nacional
dos Professores Universilários de História
(ANPUH). cujo primeiro número foi
lançado em março de 1981.
A revisla possui um perfil baslante dis­
tinto da publicação anterior. Traia-se de um
veículo mais "plural" do ponto de visla da
d i v e rsidade de c o l a b o r a d o r e s . de
orienlaçOes e assuntos abordados. Com
vários números temáti�os e uma seção
regular de resenhas de livros. em relação à
colaboração adventícia. a reviSIa faz des­
filar por suas páginas estrangeiros de
dislÍnlas procedências.
Se na Revista de História dos anos 50 foi
possível perceber um modelo orienlador
francês e um frouxo diálogo com a
BRAsnEIROS 37
produção historiográfica nane-americana,
em geral. e com os brasilianiSlas, em par­
ticular. na Revista Brasileira de História,
onde não há um único modelo e os JI(lrte­
americanos aparecem mais amiúde, os
brasilianislas estão ausentes: não são rese­
nhados nem resenlladores. As l*esenças de
Michael HalI e Peter Eisenberg, à primeira
visla, parecem exceções.já que se traiam de
profissionais oriundos d o sistema
universitário norte-americano_ Porém,
como se radicaram no Brasil, vinculando-se
a universidades brasileiras. tomaram-se. a
partir desse momento, d i f icilmente
classificáveis como brasilianislas.
5. Dados e C/!bnlp:dlálogo
privilegiado
Embora os ciemislas políticos não se
deslaquem no repertório dos brasilianislas
do ponto de visla numérico (15.7%).
pareceu-nos imporlante destacá-Ios,já que,
das ciências sociais brasileiras, a ciência
política exemplifica um caso particular de
relação com os EUA. Toda uma geraçllo de
cientislas políticos brasileiros. por exem­
plo, fonnou-se na América do Norte. ao
contrário dos sociólogos e antropólogos:
"Na verdade. os cientislas políticos de:;sa
geração pioneira e responsável pela
implantação da disciplina no país talvez
possam ser considerados aqueles cientistas
sociais brasileiros que foram mais profun­
damente marcados pe l a experiência de
estudar no exterior ou, màis precisamente,
as universidades norte-americanas (...).
Nessa d i r e ç ã o. c u m p r e salientar a
contribuição feita por esse grupo de cientis­
tas sociais americanizados à dicção
conceitual marcada pela abertura à
incorporação dos grandes teóricos (falcott
Parsons. David Easton. Gabriel Almond,
Lipset. Sauschneider, Juan L�, Vert>a,
entre outros)" (Miceli. 1989:23-4).
38 ESTUDOS ,OSTÓRlCOS
Tal evidência se conflfllla quando pas­
samos os olhos na revista Dados - publi­
caçlio semesual do Insútuto Universitário
de Pesquisas do Rio de Janeiro (IUPERJ)
-, dedicada à ciência políúca e que vem a
público no segundo semestre de 1966. Ao
contrário da Revisla d. Hislória, aí o que
chama a atenção é a forte colaboração
norte- americana, não só auavés de artigos
como também em resenhas de livros;
americanos são resenhados e resenham a
produção brasileira e norte-americana.
O número de resenhas não impressiona
particularmente (foram levantadas seis
críúcas a livros de brasilianistas), porém
como a seção "Livros" sempre foi irregular
na revista, ora ocupando um espaço menor,
ora mesmo sendo suprimida, não pode ser
considerada um termômetro da presença
none-americana. Os artigos. por sua vez,
revelam a intensa colaboração esuangeira,
em geral, e norte-americana, em particular.
Em Dados escrevem constantemente:
Werner Baer, Albert Fishlow, James M.
Malloy, William Perry, Adam Przeworske,
Herbert Klein, R. Morse, J. Love, Ron
Seckinger, Peter MacDonough, Philip
Maxwell, Linda M. Gondim, Ralph Hak­
hert e Thomas Bruncau, entre outros.
O que se observa aí é um diálogo bem
mais intenso entre brasileiros e norte­
americanos. O número 25(2) de 1982 sobre
América Laúna, pode ser um bom exemplo.
Composto de sete artigos, quatro slio de
norte-americanos e três de brasileiros
(sendo um deles, Gláucio Dillon Soares,
professor em uma universidade norte­
americana). Trata- se, de fato, de uma
divisa0 mais balanceada do uabalbo, onde
os brasilianistas, em nenhum momento, são
c o n s i d e r a d o s i n t e r l o cu tores m e n o s
qualificados. Ao contrário, têm seus uaba­
lhos citados, debatidos, incorporados,
mesmo os que aqui não foram publi­
cados.
Se é possível concordar com a afirmação
de que a recepúvidade relativamente baixa
- '990iS
às obras dos brasilianistas entre os cienús­
tas sociais brasileiros deve-se ao fato de que
os primeiros não ocupem lugar de destaque
no "panteão das influências teóricas"
(Miceli, 1989:38), no caso da ciência
política tal asserúva deve ser relaúvizada
Primeiro, porque aí nlio se pode chamar de
"baixa" a recepúvidade dessas obras, pelo
menos tendo Dados c o m o f o n t e de
informaçãO e em comparação com as
demais ciências sociais. Segundo, porque
entre os brasilianistas, alguns são inter­
locutores do ponto de vista teórico (Stepan,
Fishlow, etc.). Evidentemente, não estão no
mesmo nível de um Habermas ou de um
Sartori, a quem Miceli se refere quando fala
em "influências paradigmáúcas", mas não
slio, de modo algum, deseartáveis do ponto
de vista da discussão intelectual.
As publicações do Cebrap foram incor­
poradas à análise não apenas com O objeúvo
de ampliar o leque comparativo, mas
também porque representa uma parte sig­
nificaúva da produçlio em ciências sociais
6
no Brasil, a partir da década de 70.
O Cebrap lança dois tipos de publicaçlio,
em 1971, isso se dei xarmos de lado a edição
eventual de livros: os Cadernos, compostos
de um ou dois artigos no máximo, e os
ESludos, mais próximos de um modelo de
revista. Ambas as pub1icaçOes circulam
regularmente até 1980, e a partir de 1981,
com um projeto gráfico novo, é lançada a
revista Novos ESludos Cebrap (em 1987, o
mesmo título chega às li vrarias com um
novo formato).
Evidentemente, não é nossa intenção
aqui farer uma análise desses veículos, mas
apenas avaliá-los do ponto de vista da
colaboração estrangeira, isto é, da presença
dos brasillanistas em suas páginas. De
modo geral, uata-se de ediçOes bastante
plurais no que diz respeito ao conjunto de
colaboradores. Ao lado dos membros do
Cebrap - evidentemente os mais assíduos
articulistas -, os estrangeiros apah.:c.:m
com muita freqüência. De modo se�e-
 BRASll.lANlSMOS, 'BRASlllANlSTS' E DISCURSOS BRASn..EIROS
lhante à revista Dados, não há um número
sequer onde não os encontremos.
Os brasilianistas, em particular, par­
ticipam regularmente das. "revistas" com
artigos e, se suas obras não são objeto de
recensões críticas - já que SÓ muito recen­
temente a Novos Estudos inaugurou uma
seção fixa dedicada a livros -, elas
aparecem comentadas e citadas no interior
de vários artigos. Dois brasilianistas as­
sinam números dos Cadernos: Richard
Morse, responsável pelo número 22, com O
artigo "A evolução das cidades latino­
americanas" (1975) e Peter Evans, que,.ao
lado de Maurício Vinhas de Queiroz, assina
o número 28, "Um delicado equilíbrio: o
c a p i t a l i n t e r n a c i o n a l e o l o c a l na
industrialização brasileira" (1977). Nas
revistas propriamente ditas, a colaboração
"brasilianista" é bastante significativa: R.
Morse, Ralph Della Cava, Albert Fishlow e
James Malloy, entre outros.
Aí, do mesmo modo que na Dados, os
especialistas norte-americanos em Brasil
aparecem como interlocutores, tendo suas
idéias debatidas e contribuindo para a
reflexão sobre a sociedade brasileira e sua
história, ao lado dos nacionais. Não é
perceptivel qualquer tipo de xenofobia in­
telectual nem de associação desses
estudiosos à política imperialista norte­
�ericana, postura, como vimos, bastante
comum, nos anos 70, entre uma certa in­
telectualidade de esquerda no país
•
6. O "dIscurso escandaloso"
•
E difícil classificar os discursos sobre o
brasilianismo a partir dos referenciais de
�empo e espaço, isto é, localizar a "fala da
I
cátedra" em contraposl�ão a uma "fala
jornalística" oU,ainda,um discurso anterior
a 70 (mais radicalmente "anti") e uma nova
fase a partir desse mesmo período, como
propõe Sebe (1988).
39
Os espaços da imprensa e da academia
são interpenetráveis - e o eram fortemente
nas décadas de 60 e 70. Nas páginas dos
veículos da grande imprensa, estavam
freqUentemente os professores univer­
sitários. assinando artigos, resenhando
livros. concedendo entrevistas. Isso sem
falar nos jornais Opinião e Movimento, que
tinham em seus conselhos de redação, em
suas editorias e mesmo na reportagem,
glandes nomes da intelectualidade brasi­
leira. Logo, ainda que inegavelmente a im­
prensa lenha alimentado a polêmica sobre
o brasilianismo (com exceção de Opinião),
os intelectuais dela participaram. Por isso,
é preciso deixar claro que se, como
estratégia de pesquisa, foi inevitável
separar a imprensa das publicações
acadêmicas, isto não significa traçar uma
oposição rígida entre u m "discurso
jornalístico" e um "diSCurso acadêmico".
Mais complicado ainda que opor os dois
discursos é construí-Ios como entidades ho­
mogêneas. De que fala jornalística se trata?
E na academia, quem são seus porta-vozes?
Os discursos sobre o brasilianismo
começam a se delinear mais claramente a
partir de fins dos anos 60, começo de 70. A
partir de 70, então. observa-se urna simul­
taneidade de discursos pró e contra o
fenômeno. Enquanto a imprensa alardeia o
perigo da invasão brasilianista, intelectuais
fazem apresentações elogiosas a livros aqui
editados. O mesmo J. Honório Rodrigues,
por exemplo, que escreve o já mencionado
artigo sobre a questão. faz uma orelha
favorável ao trabalho de Richard Graharn,
Grã-Bretanha e o in (cio da modernização
no Brasil, 1850-1914.
Os ecos de tal debate se fazelJll1resetttes
nos anos 80 com O mesmo 10m veemente,
ainda que de modo circunscrito. Sebe tenta
resgatar o brasiliaÍlismo em dois trabalhos
(1984 e 1988), onde denuncia o an­
tibrasilianismo nacionalista e aproxima os
brasilianistas dos viajantes, suavizando a
ligação dos brasilianistas com a política
40 ESlUDOS I-DSTORlCOS
nane-americana: "Na mesma medida que a
situação interna se agravava, alguns
brasilianistas, apesar da violência incontida
dos antibrasilianislaS, denunciavam os ab­
surdos que aconteciam aqui: torturas,
desaparecimentos, mortes" (1984: 101)_
Paula Beiguelman (1987) retoma ar­
gumentos já amplamen� utilizados e faz
uma crítica feroz ao trabalho de alguns
brasilianislaS, incluindo-se a própria ten­
tativa de resgate de Sebe_ O seu texto
denuncia - mais uma vez - o caráter
"comprometido" dos trabalhos feitos pelos
nane-americanos, "pois o brazilianismo se
insere, com certeza, num projeto de
desestabilizaçao política e, em seguida, de
controle e acompanhamento da perfor­
mance da ditadura C ..)" (1987:200).
Enquanto Sebe vê continuidade entre os
viajantes de antanho e os brasilianislaS,
Beiguelman só enxerga ruptura: "Nem os
brazilianislaS funcionam como o 'estranho
sociológico' que nos revela a nós mesmos,
à maneira de Martius, Koster ou Saint-
•
Hilaire, vendo com olhos 'inocentes' aquilo
que nao percebemos porque habituados.
Mesmo com respeito a esses, Euclides da
Cunha recriminava os que à sua época
ainda 'buscavam em Saint-Hilaire nOlÍcias
do Brasil'. Além do que, os brazilianistas,
confonne veremos, não são inocentes·tI
I a rejeiçao xenófoba, para assumir final­
(Beiguelman, 1987: 201).
Sob O discurso antibrasiliarlista escon­
dem-se outros: o discurso antiimperialista e
o nacionalista que denuncia a usurpaçao.
Trata-se de uma fala que desqualifica o
"outro" a partir de uma representaçao po­
sitiva de um certo "nós". O discurso "pró"
invene os termos da equaçao: identifica-se
com o estrangeiro mais moderno" e "desen­
volvido", tendo como antagonista o inte­
lectual provinciano e nacionalista. Tais dis­
cursos, embora com conteúdos distintos,
têm lógicas semelhantes: funcionam igual­
mente como um jogo de espelhos, a partir
do qual desenham-se identidades e a1teri­
dades.
- 1990,IS
A partir desse amplo espectro de falas
que se inleJlX'Iletram e convivem em uma
mesma época, é possível dizer que o discur­
so sobre O brasilianismo, com raras exce­
ções, é "escandaloso": se não é denúllcia, é
elogio. Nao.se trata de um discurso inter­
rogativo ou relativizador, que singulariza e
distingue. Ao contrário, é sempre um dis­
curso globaliz.ante e que se impõe às obras,
impedindo a análise de seus conteúdos. O
que é "lido" (em voz alta) é o fenômeno
mais amplo, quase nunca as obras.
Tal "discurso escandaloso" sobre o bra­
silianismo - contra ou a favor - funciona
como uma espécie de escudo que se
antepõe ao texto e, sob determinado ângulo,
dificulta a sua percepçao. De outro lado,
entretanto, pode facilitar certo tipo de
crítico afeito a fórmulas prontas, a chaves
explicativasjá dadas, pois, quando se aban­
dona esta perspectiva linear, há que se
enfrentar os conteúdos, sem mediaçOes ?
Se os trabalhos dos nane-americanos
têm traços comuns, como, por exemplo, o
viés empírico, há que se deixar de ver "o
bicho brasi lianista como espécie
zoológica" e avaliar se sao bons ou maus
historiadores (Fausto, 1988: 165); con­
seguir "su perar duas posturas igualmente
perversas, o deslumbramento provinciano e
mente a maioridade intelecwal que permite
assimilaçao crítica" (Novais e Cardoso,
1982). Em suma, sair do discurso geral e
descer às obras particulares.
7_ ObservaçOes finaIs
Traçando grosseiramente uma linha
temporal no sentido de organizar de modo
mais nítido a chegada dos brasilianislaS ao
Brasil, o auge do alarde sobre o fenômeno
e o decréscimo do in teresse norte­
americano pelo pais, é possível direc queos
anos 60 assistem ao início do 'impacto,
 BRASD..lANISMOS, 'BRASn.lANISTS' E DISCURSOS BRAS"·
quando as obras desses pesquisadores
começam a ocupar lugar importante no
me.tcado edítorial brasileiro.
Os anos 70, por sua vez, slIO palco de
uma profusllO de títulos lançados aqui e de
u m a reaçllo mais claramente ano
tibrasilianista, sobretudo att 1976·77 .
FinaImente, a década de 80 caracteriza-se
pelo decréscimo dos estudos nor- te-
.
sobre Brasil e, entre n6s, pela
maior discriçllo discursiva e.tn relaçllo ao
fenômeno que, efetivamente, deixa de exis­
tir como tal. A polêmica entre Paula Bei­
guelrruin e Jost Carlos Sebe, que tem lugar
no período, é uma espécie de "revival" do
debate dos anos 70, mas de modo
localizado, sem grandes ressonâncias.
Em leimos da recepçllo das obras, os
anos 80 lêm outro perf,l. Diante do es­
vaziamento do fenômeno lá e aqui -, o
- Pelo que foi dito até agora, é possível
"discurso escandaloso" cede lugar a um
olhar mais distanciado que pode voltar-se
para obras particulares. O contexto polftico.
marcado pela abertura democrática, tem
um papel importante nesta mudança de pos­
tura O debate torna-se menos ideológico,
no sentido político, e mais intelectual. E­
xemplos claros disso slIO a recente polê­
mica entre R. Morse e Simon Schwartzman
(Novos Estudos Cebrap, n. 23 e 24) e a
resenha sobre o último livro de Stuan
Schwartz (Segredos Intunos, SlIo Paulo, .
Companhia das Letras/CNPq, 1988) as­
sinada por Luiz Felipe de Alencastro e
Francisco de Oliveira, no número 24 da
Novos Estudos Cabrap.
Como v i mos, e m termos das
.publicaçOes acadêmicas, ao lado do
relativo silêncio das revistas ,de história, as
revistas de ciências sociais foram os órgllos
que efetivamente debateram a produçllo
dos brasilianistas. Em um primeiro momen­
to, tal constataçllo parece estranha diante da
maioria de historiadores no grupo. Porém.
ao tomar contato com os programas de
curso de hislÓria do Brasil da USP, de 1970
a 1 9 85, pudemos perceber. q u e tal
EIROS 4'
constataçllo nllo é tllo inusitada. Os
programas revelaram que os cursos de
história do Brasil terminam na Revoluçllo
de 30, estendendo-se, no máximo, ao Es-
tado Novo. Isto quer dizer que o grosso da
•
produçAo dos brasilianistas - voltada
preferencialmente para o período
republicano, o regime Vargas e o p6s-ó4
(totaliumdo 86% dos livros publicados) ­
nlIo faz parte do debate da historiografia
local, interessada, sobretudo, no período
colonial brasileiro.8
Por outro lado, os programas de ciências
sociais da tJSP do mesmo período, e prin­
cipalmente os de ciência polltica, mostram
que al, durante um bom tempo, foi escrita a
hislÓria recente. Nesse contexto, as obras
dos brasilianistas aparecem como biblia­
grarlllObrigalÓria.
distinguir dois movimentos distintos em
relaçllo aos brasilianistas: um primeiro, que
se traduz em reaçllo contrária, com críticas
ao fenômeno geral e à perspectiva analítica
e metodológica das obras; e um segundo,
que significou incorporaçllo efetiva, obser­
vada em diferentes níveis. .
Antes de mais nada, a profusAo de títulos
traduzidos entre nós eo sucesso editorial de
l!iguns trabalhos e autores (Skidmore, por
exemplo) revelam que estas obras atin­
giram um público mais amplo, sedento de
informaçOes sobre o período brasileiro
\
recente.
Por outro lado, várias bibliografl3S e
programas de cursos universitários
utilizaram de maneira significativa tais
trabalhos, ao mesmo tempo que o alarde
"antibrasilianista" corria solto. Finalmente,
folheando alguns livros didáticos, foi
poss(vel percebcr que sem esses autores nllo
se ensina hislÓria do Brasil no pais.9
Relativizando a idéia de incorporaçAo,
não de pode deixar de dizer que esta se deu
de modo diferenciado. Richard Morse, por
exemplo, tomou-se bastante ligado à in­
telectualidade paulista, tendo publicado O.
42 ESruDOS HISTÓRICOS -199015
espelho de Próspero (sao Paulo, Compa­
nhia das Letras, 1989) primeiro na América
Latina. Ralph Della Cava, já de uma outra
geraçao, é outro bom exemplo de fone aco­
lhida pelo meio intelectual brasileiro; além
de presença freqUente em diversas pu­
blicações nacionais e resenhas elogiosas,
fez parte do conselho Editorial da revista
Religião e Sociedade. J. Love, J. Wirth, R.
Levine e W. Dean, ao lado de E . Bradforf
Burns, foram convidados a participar dos
dois volumes de O Brasil republicano, da
História geral da civilização brasileira,
uma de n()!:sas maiores obras de hislÓria do
1O
Brasil. .
Em síntese,' com o esvaziamento do
brasilianismo como fenômeno, o termo bra­
silianista pode deixar de ser um rótulo e
voltar a designar uma especialidade.
Com isso, o "discurso escandaloso"
toma-se descabido, fora de lugar. As obras
podem ser, finalmente, lidas e avaliadas.
Agora, sim, parece ser possível realizas
o que os dois Fernandos anunciavam em
"Anotações para um preâmbulo a quatro
mãos" (Novais e Cardoso, 1982): criticarou
elogiar os trabalhos pelo seu conteúdo e não
por serem de autoria de brasilianisras.
Notas
1 . o levantamento completo do material 50·
bre os brasUianistas (artigos, resenhas de livros,
prefácios e apresentações de obras) encontra-se
em um relatório de pesquisa di5iX>nivel para
consulta, no IDESP, SP.
2. Vide enlrevisla de Ralph DeUa Cava ao
Pasquim, 17/1I{77.
3 . Sobre o perfil acadêmico e institucional do
grupo, ver o Irabalho de Sérgio Miceli. "A
desilusão americana". A respe�to das con­
tinuidades e rupturas existentes entre as
presenças estrangeiras no Brasil dos anos 30 aos
anos 60 e o gruJXl de brasilianistlS, conferir o
"
artigo de Heloisa Pontes., "Brasil com z . neste
número de Estudos HistINicos.
4. Sobre a eslreila relaçio dos hislDriadores
do grupo do,A,.,.,lercom I América Latina, ver
Guy Martiniêre, "L'école des AnnaI.. et \es
Amériques Lalines (1929·1949)" emAspects de
la coop�ralion franco-brlsilien.tU!. Paris.
PUG/MSH, 19&2. Gostaríamos também de
leml:rar que PonugaJ e os historiadores por­
tugueses constituem interlocutoresp1vUegiados
da publicoçio. Infelizmente, nlo oerá pollÍvel
explorar esta via nos limites deste artigo.
S. Os artigos -escritos exclusivamente para
a revista ou traduzidos plr ela - nlo refletem o
.
peso exato da marca francesana publicaçio. Nas
seções de resenha e de "crítica bibliográfica" fica
evidente o volume de obras francesas comen­
tadas. A seção ''Noticiário'', Jxusua vez. peablite
acompanhar as trajetórias do., membros da
missão francesa da USP: a revista segue passo a
passo as carreiras e as publicações deI. G1,
��F.
Braudel, E. Coomaert, I. Glénis50n, 'Ie
Léonard e C. Morazé, enlre outro•. Lt:ndo-a, foi
possível avaliar como a missio francesa con­
tratada para inaugurar as atividades docentes da
USP continuou durante muitos anos. no ClSO da
história. a manter um trânsito vivo com o Brasi�
seja através de public�, seja pela vinda de
professores e conferencistas, mesmo a partir dos
anos 60. época em que os brasilianistas enttam
em cena de modo mais efetivo.
Um anigo de F. Mauro publicado em An­
nales e reproduzido na Revista de História, 15
(32), 1957, "Au Brésil: la Revista de História",
revela de modo exemplar a inspiração francesa
da revisla da USP. � como se • publicoçlo
paulista fosse a versão brasileira de Annales.
6. O CenlrO Brasileiro de Análise e Pia·
nejamenID, como é sabido, foi criado em 1969
por um gruJXI de intelectuais oriundo. em grande
pane. da Universidade de São Paulo, com ob­
jetivos claramente ligados à realização de pes­
quisas e à reflexão sobre a sociedade brasileira.
,Tratava-se da constituição de um espaço inter­
disciplinar, em um momento em que as
condições para o desenvolvimento do uabalho
intelecrual eram extremamente desfavorbeis.
devido ao C9ntexto político. Sobre o Cebrap e
sua história, ver o trabalho de Bernardo Sorj e
Antonio Mitre. lnlelectuais, aUlorilarismo e
polllica - o Cebrap e as ciindas sociais no
Brasil, s.d., mimeo.
 BRASllJANlSMOS, 'BRASnlANlSTS' E DIsaJRSOS BRASD...I.E ROS
7. Esta renexão foi inspirada no sugestivo
ttabalho de RoberlO Da Maua (1982) sobre a
violência e seus discursos.
8. Sobre os livros dos brasilianistas aqui
editados e suas áreas temáticas preferenciais, ver
o anigo de Heloisa Pontes neste número de
EsIW/os Históricos,
9. Vide, por exemplo, o livro de José Jobson
de A . Arruda, História moderna e con-
,
temporwa. São Paulo, Alica, 1985, e os lIês
volumes de Antônio Mendes Jr., Luiz Ronca0 e
Ricardo Maranhão, Brasil história - lUlO e
•
consulta, São Paulo, Brasiliense, 1976.
10. Dos sete volumes anteriores. coor­
denados por Sérgio Buarque de Holanda,
participaram: Frank Goldman, com "Aspectos
das migrações norte-americanas após a guerra
civil" (tomo n. vol. m); Richard Grabam, com
"Relações Brasil-Inglaterra" (IOmo lI, vo1. IV);
Jolm Schulz, "O exércilO e o Império" (tomo lI,
vo1. IV).
Bibliografia
J . Livros e artigos pu.blicados em revistas
acadi"ucas
BEIGUELMAN, Paula. 1 9 8 7 . "Cultura
acadêmica nacional e brazilianismo, em
BOSl, Alfredo, ClÚlwra brasileira, 1ema.J e
,
sitlUJÇ�. São Paulo, Atica. p.199-207.
DA MATrA, Roberto. 1982. "As raízes da
violência no Brasil: reflexões de um
antropólogo social", em et alii, A
violência brasileira. São Paulo, BrasiJiense.
p.l lM.
FAUSTO, Bóris. 1988. "Organizando a hislÓria
geral da civilizaçio brasileira", Estudos
HislÓricos, Rio de Janeiro, VértiCe/1L I, p.7l .
MAS SI, Fernanda PeixolO. 1989. "Franceses e
norte-americanos nas ciências sociais bra­
sileiras (1930-1960)", em MJCELI, Sérgio.
História das ciências sociais no Brasil. São
Paulo, Vértice/FlNEPJIDESP. voU.
MJCELI, Sérgio. 1989. "A desilusão americana
- relações acadêmicas e intelectuais entre o
Brasil e os Estados Unidos", São Paulo,
IDESP.
NOVAIS, Fernando & CARDOSO, Fernando
Henrique. 1982. "Anotações para um
43
preâmbulo a quatto mãos", em LOVE, J. A
locomotivo, Silo Paulo na federaçlJo bra­
sileira, Rio de Janeiro, paz e Terra.
PONTES, Heloisa. 1990. "Brasil com z", Es­
tudos Históricos. Rio de Janeiro, Associação
de Pesquisa e Documentação Hist6nca.
vo1.3, n.5.
RODRIGUES, José Honório. 1976. "Os estudos
brasileirôs e os brazilianisu", Revista de
História, São Paulo, USP, vo1.54. n. 107,
p.189-219.
SEBE, José Carlos. 1984. Introdução ao
nacionalismo acadêmico - os brasilianis­
tas, São Paulo, Brasiliense. '
= -:- .1988. Os brasilianismos, s.ed.mimeo.
SOARES, Gláucio A. D. 1988 . Enttevista con­
cedida à equipe do projeto "História das
Ciências Sociais no Brasil". São Paulo,
IDESP.
2. Artigos de jornais e revistas
FO LHA DE SÃO PAULO
1977. "Os porquês do Brasil, entrevista com
Michel Shoyans", Folhetim, n. 43.
1984. AUGUSTO, Sérgio. "Os brasilianistas
estio descobrindo nosso cinema". 16 jul.
1987. "Expressão e pensamenlO na América
Latina". I1usttada, 1 i jul. pA-26.
.
JORNAL DO BRASIL
1978. SCHILD, Susan. "Kennelh Maxwell -
um brasilianista nas eleições". 15 nov.
'.d. VIUAS-BOAS, LucianL "É tempo de
vasculhar nossos arquivos e nossa cultura".
JORNAL DA TARDE
1978. SCHIEL, Berta- "Missão espcx:ial para o
brasilianista: u eleiçõe5 brasileiru". 18 novo
Entrevista com Kennelh Maxwell.
1979. "Uma 'brazilianist'. Mu wn pouco além
do rotulo". 19 mar.
O ESTADO DE SÃO PAULO
1.974. "Cai o intere.se por no,sa hi>lÓria".I seL
p.5.
1980. MEDINA. Cremilda. "Regionalismo em
debate por ttés 'brazilianists '. 1 7 ouL
..
 ESruDOS InSTÓRJCOS - 199015

1981. "Próximo assunto do 'brazilianist' Roben 3. lmprensa 71lJunaJiva

Levine: a história do futebol brasileiro". 20
abr. MOVIMENTO

PASQUIM 1975. NOGUEIRA, Marco Aurélio. "As lutas do

--'- C1.vil" . n. 8 ,
� .

1977. EntrevislAcom Ralph DellaCava. 17 novo
VEJA
1973. "Últimas novidades". 1 6 maio.
1975. "História esquecida". 1 1 jun., p. 42.
1975•. SODR�. Nelson W. "A invasão do co­
nhecimento". n. 3. 21 jul.
1977. MENDES Jr. Antônio; MARANHÃO.
Ricardo & MAAR. W. I.M> "Os livros de
março". n. 94.
1977a. OORIA. Carlos A. "Um brazilianislAno
-

1975a. "Preste atenção em Campinas". 4 jun.. p. planalto". n. 79. 3 j,!".

60-4.
1975b. "Uma cultura de ideologias -entrevisla
com Carlos Guilherme MOla". 2 jul. .
19750. GAJARDONI, A1myr. "Conjunto com­
pleto". 8 0ul.
1976. "No tempo de padre Cícero - entrevista
com Ralph Della Cava". 24 novo
1976a. "Uma paixão peJo trópico - entrevista
com Charles Wagley". 10 mar.
1977. "Brasil para estrangeiros". 1 1 ·maio. p. 91.
1981. Nosso programa. 23-30 novo
oPINIÃo
1976. RODRIGUES. José Honório. "Os
brasilianistas ew-opeus" . n. 174, 5 mar.
Fernanda Peixolo Massi é mestranda em
anb'opologia social na Unicamp e pesquisadora
do IDESP.