Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Bibliografía:
- D. Alvargonzález, “Materialismo filosófico y ciencias humanas: problemas y
expectativas”
- G. Bueno, “Estatuto gnoseológico de las ciencias humanas”.
- E. Ronzón, “Notas acerca del concepto de “antropología” desde el punto de vista
del materialismo filosófico”.
.............................................................................................................................................
.............................................................................................................................................
1
El hombre es el único animal que tiene cultura. La Antropología aparece muchas
veces con acotaciones que especifican su especialidad (A. General, A. Biológica...)
¿Hay acaso una Antropología general de la que derivan el resto de antropologías? ¿O
hay muchas ciencias antropológicas? Si hay una pluralidad antropológica, ¿qué sentido
tiene hablar de “ciencia/cultura general”? ¿Qué tienen que ver estas ciencias
antropológicas con las CC Humanas?. Los dos términos del problema son “HOMBRE”
Y “CIENCIA”.
No hay pues una definición precisa de hombre, puesto que el hombre tiene una gran
pluralidad de contenidos, de aspectos.
La definición de hombre incluye aspectos muy variados: médicos, biológicos, etc.
Tipos de conceptos referidos al hombre:
2
1.3. Ciencia y Filosofía. Ciencias Humanas y ciencias antropológicas.
No se puede dar una ciencia general de hombre. El saber del hombre como totalidad
ha de ser filosófico.
Cuando se habla de conocimiento se supone que existen diversos tipos de saberes.
Por ejemplo, Neurath distingue entre saberes científicos y saberes no científicos. Los
saberes pueden ser míticos, religiosos, mágicos, técnicos, tecnológicos, etc.
Características de la Filosofía.
La Filosofía es un saber de segundo grado, puesto que se construye sobre saberes
previos. El filósofo construye ideas a partir de contradicciones previas, organizándolas
de modo crítico. Ya que las ideas están dadas, el filósofo no necesita inventarlas, por lo
que la Filosofía no es una ciencia.
Características de la Ciencia.
La Ciencia es un saber que ha surgido de la Filosofía. A partir del siglo XVII la
ciencia se desarrolla, dejando a la Filosofía relegada a un segundo plano. El saber
científico es un saber particular que va relacionando las partes que conocen. La Ciencia
tiene temas contradictorios como la idea de “hombre”. La idea de hombre es una idea
filosófica, ya que la Filosofía reúne todas las ideas científicas previas dadas, dando el
concepto de hombre en su totalidad.
Disciplinas vs. Ciencias.
Las disciplinas son conjuntos organizados de conocimientos que tienen una tradición
y desarrollan un tipo de técnicas.
Las ciencias abarcan todo tipo de disciplinas especializadas y se caracterizan por su
rigor.
Disciplinas científicas:
- Fenoménicas (Antropología General): es el conjunto de saberes que se
ocupan de una entidad de carácter práctico (CC del Mar, Urbanismo...)
- Sistemáticas: Ciencias, Antropología Física, Antropología Cultural...
Disciplinas no científicas.
La parapsicología abarca temas que escapan a la propia Ciencia.
La Mariología o Ciencia de la Virgen María estuvo en auge durante el siglo XIX,
pero es de rigor formal aparente.
3
Hay dos perspectivas desde las que se pueden tratar estos conflictos: la EMIC (plano
de las intenciones) y la ETIC (plano de los hechos). Para distinguir las CC
Antropológicas nos referiremos a ellas con la perspectiva ETIC:
- El adjetivo antropológico lo aplicaremos a aquellas ciencias o categorías que se
refieran al hombre en su totalidad extensional.
- Para referirnos a aspectos concretos de la raza humana como distintos de otras
Ciencias Humanas.
4
Levi-Strauss (Antrop. Cultural de la escuela Estructuralista). Su Antropología
Especulativa se asienta en principios morales que no son científicos. Formula una gran
cantidad de leyes sobre la cultura.
5
no convierte a la Antrop Filosófica ni en Ciencia ni en Filosofía. La síntesis la convierte
por tanto en una labor que observa la realidad, una especie de enciclopedia.
La distinción parte/todo alude a cosas que son verdad, pero la Antrop Filosófica
difícilmente podría verse como una acumulación de recuerdos.
Esquema de Hoebbel .
6
Ya que ninguna de las tres distinciones anteriores nos convence, nos quedaremos
entonces con que la relación de Antrop Filosófica y CC Antropológicas será una
relación entre categorías e ideas. Las CC Antrop se ocuparían del análisis de las
categorías que tienen que ver con el hombre, son pues conocimientos precisos.
Ninguna de las CC Antrop se ocupa del Hombre como totalidad, por lo que ninguna
puede ser llamada la Ciencia del Hombre.
Las CC Antrop no serán CC del Hombre, porque el Hombre desborda el tratamiento
especializado, lo que impide que haya una Ciencia del Hombre en la pluralidad que lo
caracteriza. El Hombre como totalidad es una idea, algo que está más allá de las
ciencias. Las ideas son propias de los filósofos que saben un poco de todo y no saben
mucho de nada. El Hombre como idea es objeto de la Antropología Filosófica,
entendiendo que la idea de Hombre aparece ligada a otras como libertad o Dios. Estas
ideas han ido cambiando a lo largo de la Historia, por lo que no todas las filosofías las
contemplan de la misma manera.
7
TEMA 2. LA ANTROPOLOGÍA MÉDICA
Bibliografía:
- G. Bueno, “Epílogo” ala 2ªed de “Etnología y Utopía”
- D. Gracia Guillén, “Aproximación histórica a la Antropología médica”
- E. Ronzón, “Notas acerca del concepto de “antropología” desde el punto de vista
del materialismo filosófico”.
.............................................................................................................................................
8
El concepto de Hombre aparece entre los términos “salud” y “enfermedad”. Hay un
ideal de salud, un canon de perfección corpórea.
El organismo humano se considera desde el punto de vista médico, siempre inserto
en un medio (ecológico y social) que aparece como modificador del organismo.
Hay un fuerte reduccionismo (de lo psíquico a la estructura corpórea) de la idea de
Hombre. Ciertos comportamientos psíquicos están determinados por el organismo del
hombre. También hay reduccionismos sociales (síndrome pre-menstrual).
En el ámbito de la Antrop Médica aparece un gran interés por el tema de la muerte,
puesto que supone el fin de su objeto, el hombre.
9
hombre es un objeto natural, una especie de micro-cosmos (aristotélica; compara al
hombre con el universo y la polis).
10
TEMA 3. LA ANTROPOLOGÍA FÍSICO-BIOLÓGICA
Bibliografía:
-G. Bueno, “Epílogo” a la 2ª ed. De “Etnología y Utopía”.
-J. Comas, “Capítulo 1” de su “Manual de Antropología física”.
-E. Ronzón, “Notas acerca del concepto de “antropología” desde el punto de
vista del “materialismo filosófico””.
.........................................................................................................................................
11
3.2. Constitución de la perspectiva Físico-Biológica en el siglo XVIII.
Lidneo (1707)
Es el primer autor que en su obra “Sistema naturae” concibe una clasificación
sistemática de la naturaleza; es decir, clasifica la naturaleza con términos que aún
hoy conservamos. Dentro de la clase primera (cuadrúpedos o mamíferos) sitúa el
orden de los primates, que tiene cuatro géneros, utilizando un método anatómico-
descriptivo:
1. Homo
1.1. Homo-Sapiens (se conoce a sí mismo, tiene conciencia)
1.2. Homo-Troglodites (grandes simios superiores)
2. Simio
3. Lemur
4. Vespertilio
El homo sapiens tiene seis variedades, descritas según rasgos físicos, psicológicos y
sociales:
1. Ferus (feroz): habitantes de selvas, hombres monstruosos.
2. Americanus: tez roja, nariz dilatada, moreno, alegre, testarudo, libre, se rige
por la costumbre.
3. Europeus: blanco, ardiente, rubio, ojos azules, ligero, ingenioso, inventor, se
rige por ritos.
4. Asiaticus: cetrino, ojos oscuros, melancólico, severo, avaro, se rige por la
opinión.
5. Africanus (Afer): negro, cabellos negros y ensortijados, nariz hundida, labios
gruesos, mujeres con el repliegue del pudor y las mamas con pendientes,
perezoso, vagabundo, negligente, se rige arbitrariamente.
6. Monstruosus: ideas míticas, relatos de viajeros.
Buffon (1707)
Concibe una gran obra, la “Historia general natural del hombre”. Tiene una visión
más evolucionista que Lidneo. En su primer libro “La teoría de la tierra”, Buffon
remonta el origen de la tierra a hace 25000 años, contraponiéndose a lospensadores
de la época.
Estudia al hombre desde un punto de vista físico.
12
Hace una distinción gnoseológica y ontológica.
Buffon opone la “Historia natural del Hombre” a la “Historia civil”. El hombre
natural es el que no tiene historia civil. Así, los negros, bantús y australianos no tiene
historia civil, y así como la totalidad del hombre civilizado no se reduce al hombre
natural, la totalidad del hombre natural puede ser objeto de la historia natural. Hay
partes del hombre civil que desbordan el punto de vista naturalista, aunque el hombre
natural es objeto de estudio de la historia civil.
La perspectiva de Buffon es más dinámica que morfológica, le interesa la especie, su
existencia, el paso de unas especies a otras...es decir, la evolución, por lo que se
opone al pensamiento de Lidneo.
Buffon aplica la noción de raza al hombre. Habla de la influencia del medio.
Considera la alimentación y el clima como razas, ya que para él determinan la
especie. Lo humano es entonces estudio de la historia natural, pero no es fácil su
estudio.
La historia natural del hombre tiene como objeto la animalidad del hombre,
observando aspectos psicológicos, sociales y morales vinculados a las razas y regidos
por leyes morales. Esta perspectiva se ocupa de la totalidad de los aspectos del
hombre, pero más bien en los pueblos bárbaros, que no tienen historia civil y cuyas
características pueden explicarse según las leyes naturales. Los pueblos civilizados
sólo siguen la historia natural en aspectos físicos (raza) anteriores a la fase civilizada.
Todos los hombres serían estudiados por la historia natural, pero no todos podrían
serlo por la historia civil. La humanidad se organiza entonces en dos grandes grupos:
- Historia natural (hombre primitivo). Equiparable con la Antropología.
- Historia civil (hombre civilizado)
A partir de aquí se asienta la Antropología como ciencia que estudia los temas de
razas o raciales. Se empiezan a usar criterios craneométricos o somatométricos.
13
Aparece también en este siglo un tema nuevo: el origen del hombre. Esta idea fue
totalmente revolucionaria, puesto que mezcló las clasificaciones raciales con los
aspectos sociales.
Manuel Antón.
Manuel Antón define la Antropología como una ciencia que se ajusta al hombre
considerándolo como especie y no como individuo.
Las clasificaciones de principios del XIX se basan en la idea clásica de raza. Son
descriptivas, representando un modelo ideal de cada raza. Pero en 1856 se descubre
en Neander (Alemania) el primer hallazgo prehistórico importante: el hombre de
Neanderthal (descubierto por Fuhlrott). En esta época no hay una teoría sobre estos
hallazgos, por lo que no se les da demasiada importancia. En años posteriores se
descubren restos de Homo-sapiens (Francia, Bélgica) y se descubren las Cuevas de
Altamira (España).
En el siglo XIX importa el tema el tema del evolucionismo, del origen del hombre.
Darwin publica en 1859 su obra “El origen de las especies”.
En 1892-93 Dubois descubre en Java, a orillas del río Solo, restos del
“Pitecanthroupus Erectus” (hombre mono erguido). Sus rasgos eran muy arcaicos,
pero indudablemente humano; su característica más importante es que caminaba
erguido.
14
Huxley fue un gran colaborador de Darwin y publicó una obra sobre el origen del
hombre.
Surgen a finales del XIX una serie de obras que sintetizan el origen del hombre y su
paso de una especie a otra:
- Doctrina oficial del creacionismo
- Doctrina catastrofista
Darwin hace en 1871 una obra específica sobre el hombre (“El origen del hombre y
la selección natural según sexo”), en la que habla del origen del hombre tomando
como ejemplo un individuo de una especie de África.
Darwin echa abajo la idea de catastrofismo, e introduce la idea de cambio, de
transformación: la idea de evolución. Esta idea trastoca la idea tradicional de que la
especie contiene los rasgos del género, ya que para Darwin las especies desbordan el
género, la cultura del hombre viene de especies superiores. Es decir, que equipara al
hombre con los animales. Hay entonces una revolución lógica: lo superior viene de lo
inferior. Darwin defiende también la supervivencia del más apto.
Vogt (darwinista), llamado “el hombre de los monos”, sostiene la idea de evolución
y transformación darwiniana, en su obra “Origen del hombre” (1973).
La Antropología que trata de la historia natural del hombre entra en crisis para
mantener esa perspectiva totalizadora. Como resultado, surgirá otra perspectiva que
acepta los límites de esa antropología, conocida como la antropología del siglo XX.
Landsteiner, en su “teoría de los grupos sanguíneos”, introduce una idea nueva que
rompe con la idea tradicional de la antropología. Landsteiner defiende que todos los
hombres pertenecen a cuatro grupos sanguíneos: A, B, AB o 0. Trata de hacer una teoría
genética del hombre, en la que los marcadores sanguíneos dependen de un solo gen.
Este criterio prevalece hoy en día en la genética, que en su distinción genotipo-fonotipo
alude a la distinción de lo que aparece en el individuo y lo que se transmite de un
individuo a otro.
En Brasil aparece el Tornatrás, una categoría racial que defiende que hay un
individuo de piel negra hijo de un padre y una madre blancos. Este hecho se explica por
la teoría de genes dominantes y genes recesivos.
15
La teoría genética da un descubrimiento importante: todos los hombres son
genéticamente similares.
La antropología biológica del XX transforma la idea evolutiva de hombre e introduce
un nuevo concepto biológico y genético de hombre.
TEMA 4:
La Antropología cultural
Bibliografía:
- G. Bueno “Etnología y Utopía”
- M. Harris “El desarrollo de la teoría antropológica”
- J. Leclercq “Antropología y colonialismo”
- E. Ronzón “Notas acerca del concepto de “antropología” desde el punto de vista
del “materialismo filosófico””.
- Llobera “Antropología como Ciencia”
16
4.1. El origen de la Antropología cultural: principales interpretaciones;
cuestiones de concepto.
17
2. Funcionalismo Mahnowski, Evans-Pritchard
3. Estructuralismo Strauss, Len-John
2. Vía unitarista: idea de la cultura como campo de una ciencia. Ostwald inventa el
término “culturología” [CC Biológicas, Fisiología, Psicología, Sociología / CC
Energéticas, Mecánica, Física, Química / CC del Orden (Matemáticas)].
18
White, inspirándose en Cassiser, acuñó el término “simbolados”: serie de
fenómenos objetivos de la vida cultural. Pueden ser considerados según dos
perspectivas:
1. Las relaciones de los simbolados con los organismos humanos cultura objetiva
(ej. libro, catedral).
2. Las relaciones de los simbolados entre sí relaciones extrasomáticas (ej. la
lengua en relación con la geografía).
1. Estudio de la cultura aquello que tiene que ver con el propio objeto de la
disciplina. Es falso porque la cultura tiene aspectos que no son característicos de la
Antrop Cultural. Los aspectos importantes de la cultura no son objeto de la AC.
- La idea de cultura es plural porque tiene que ver con diversas categorías.
- Idea subyacente de Naturaleza Humana (apelar a la cultura como campo de una
ciencia para encubrir una idea metafísica del hombre).
- Ignora la idea de las culturas animales (Etología).
19
La AC se referiría a determinados grupos humanos que nos son totalidades naturales.
La barbarie se refiere a un conjunto de culturas aisladas con rasgos comunes a todas
ellas e igual nivel de desarrollo.
Si la AC extiende su competencia sobre las sociedades históricas (civilizadas), se
transformaría en sociología.
La barbarie considera al hombre como totalidad humana en la que se puede
establecer comparaciones. Es una abstracción diacrónica del proceso, ya que es una
perspectiva intemporal.
TEMA 6
La Antropología filosófica
20
6.6. Tipología de las ideas de hombre.
21
La conclusión es que el hombre, debido a su excentricidad, fruto de la
conciencia, es un animal cultural, libre e histórico, dueño de su existencia.
GEHLEN defiendo al hombre como el “ser deficiente”: un animal que nace antes de
tiempo, sin terminar. El hombre es un animal con deficiencias biológicas: carece de
instintos, de órganos de percepción o actuación adecuados y está en un medio
anómalo.
El hombre es un ser actuante, transformador porque transforma a través de la “ley
de la descarga” (actúa para mejorar su entorno y compensar sus deficiencias). Su
tendencia es la de controlar sus instintos, lo que le permite dominar lo que le rodea.
El ser humano siempre tiene un momento de reflexión para tomar una decisión; esto
es la cultura: es un ser necesariamente cultural porque es un ser biológicamente
deficiente.
Scheler veía la naturaleza humana como algo completamente en tensión; para él el
hombre era algo indefinible.
Esta tradición germánica considera la antrop. filosófica como una disciplina que
sintetiza los conocimientos que el hombre ha logrado por sí mismo. En conjunto,
defiende que lo característico del hombre es la autoconciencia, la reflexión... Esta
escuela Scheleriana es un modelo de la antrop filosófica, a la que llamaremos
“metafísico predicativa”, que promueve a una consideración esencialista del hombre
(porque tiene un sentido ahistórico y tiende a determinar cuál es la esencia del hombre).
Cabe señalar dos dificultades de limitación del concepto de antrop según la escuela
de Scheler, determinadas por dos puntos de vista:
A la hora de tratar esta distinción partimos de que en todo sistema filosófico hay una
determinada organización o disposición de las ideas, y suponemos que en cualquier
sistema hay ideas que son nucleares sobre las que se aglutinan otras. Esto es lo que
Platón llamaba “symploké de ideas”, una idea filosófica que guarda relación con otras
pero no con todas las del sistema.
Por otro lado, es evidente que en todo sistema filosófico hay una determinada idea de
hombre, y esa concepción de hombre siempre está en conexión con otras ideas (como
dios, naturaleza, libertad...).
Teniendo esto en cuenta, esta concepción antropológica del hombre puede situarlo en
un lugar privilegiado dentro del sistema o subordinarlo con ideas más generales (como
physis, espírutu, ser...).
22
La distinción entre antrop filosófica y filosofía del hombre la usaremos para
discriminar la importancia que los sistemas filosóficos dan a la idea de hombre. Así,
distinguimos entre:
- Fª del hombre: toda concepción filosófica del hombre, cualquiera que sea la
disposición de ideas en el sistema de referencia.
- Antrop filosófica: aquellas filosofias en las que la idea de hombre es una idea
ontológica fundamental.
En todo sistema filosófico siempre hay una Fª del hombre, pero no en todas las Fª
hay una antrop filosófica (solamente en aquellas donde el hombre es una idea central).
Nosotros no llamaremos antropológicas a concepciones de hombre que creen que este
no tiene especial interés. Toda antrop filosófica es Fª del hombre, pero no a la inversa.
Entonces, ¿es posible construir una idea genérica de hombre que no sea predicativa?
Sí, si consideramos la posibilidad de construir una idea formal y vacía de hombre, cuyos
valores sean cambiantes a lo largo de la historia.
23
6.5. Cuestiones históricas
2. Fª cristiana medieval
Aunque propiamente no podamos reconocer en esta tradición una antrop
filosófica, surgen ideas y temas que serán de mucha importancia: el concepto de
“persona”, la libertad, la individuación, el determinismo...
El cristianismo introduce la idea de persona para dar explicación al Misterio de la
Santísima Trinidad: Dios, Padre y Espíritu Santo, que son tres seres de la misma
naturaleza; son un solo ser y tres a la vez porque son personas. Se introduce el
concepto de individuación. El concepto de persona, no obstante, tiene su origen en el
teatro grecolatino y en el derecho romano.
24
- Teología, la salud del alma
- Medicina, la salud del cuerpo
- Derecho, es una perspectiva formal, vacía.
Las ideas que nos aportan estas tres facultades son totalmente distintas:
- Teología, el hombre aparece como ser espiritual, en relación con otros
seres espirituales
- Medicina, el hombre aparece como un cuerpo
- Derecho, el hombre aparece como un sujeto con derechos y deberes
sociales
Las tres facultades nos plantean concepciones distintas, la imagen de hombre se
difumina. Los problemas surgen en torno a asuntos como si el hombre es o no es un
animal más.
La tendencia a escindir lo humano genera los primeros tratados de antrop
filosófica predicativa.
La idea de cultura probablemente tenga su origen en la idea cristiana de Grecia
(G. Bueno).
4. La época moderna
Es la idea de hombre que nace en el XX, sobre todo a raíz de Scheler. La idea de
hombre que nace en esta época se justifica en que anteriormente no había una antrop
filosófica en sentido estricto.
1. Idea judeo-cristiana
Se basa en la tesis de que existe un dios único y omnipotente. El hombre aparece
como una criatura privilegiada con respecto al resto de la creación. Entre el hombre y
Dios hay un pacto roto: el “pecado original”; después Dios se hace hombre para
redimirnos. El hombre es el punto central de la creación. La historia iría desde la
expulsión del Paraíso hasta el día del Juicio Final (idea progresista de Hª).
Esta idea carece de importancia filosófica pero tiene mucha importancia histórica,
social y cultural.
25
Esta racionalidad está por encima de los propios instintos. El espíritu humano se
opone a la naturaleza, que tata de entender, de dominar. La dignidad del hombre se
funda en el conocimiento.
3. Idea naturalista
El hombre es un animal más, el conocimiento va intercalado en otros procesos. El
hombre está motivado por sus movimientos instintivos, que son el fondo de la
conducta humana. Hay 3 instintos fundamentales:
- Nutrición: la historia como proceso de liberación del hombre, que quiere
sobrevivir (nutrirse). La historia es un mecanismo de liberación de las clases
oprimidas.
- Reproducción: el hombre quiere perpetuar su especie y liberar sus impulsos
sexuales, ya que la historia se los ha reprimido. Un ejemplo es el psicoanálisis de
Freud. El hombre está dotado de una estructura psicológica en la que los instintos
sexuales son muy fuertes, pero se encuentran reprimidos por la sociedad.
- Dominación: la historia como proceso de represión de los hombres debido a la
dominación de unos grupos sobre otros, lo que da lugar a un estado en el que
unos tienen el poder político económico.
5. Idea de super-hombre
Es la idea asociada a Nietzsche. Los rasgos que Scheler atribuye a esta idea son: el
hombre como forma solitaria en el universo, la autonomía moral y la conciencia de la
propia libertad.
Es una idea muy importante, históricamente ligada al nacionalsocialismo alemán.
Hoy en día esta idea está muy presente; los componentes del individualismo
irreductible, de ateísmo, aparecen en todas nuestras concepciones sobre el hombre.
TEMA 7
El “espacio antropológico”
26
La noción de “espacio antropológico” ha sido desarrollada por Gustavo Bueno en el
contexto del problema de la delimitación del objeto de las disciplinas antropológicas.
Partiendo de la posición gnoseológica según la cual cada ciencia particular posee, no un
objeto (“hombre”), sino un campo y manteniendo además que el campo de una ciencia
consta de una pluralidad de términos.
Así, la antropología no sería la “ciencia del hombre” sino una pluralidad de términos
configurados de un campo o varios (técnicas de deformación corporal, cráneos, razas,
parentescos...) Habrá que hacer una sustitución de “hombre” por “material
antropológico” como campo de la antropología científica. Conlleva, pues, una noción
no-sustancialista de “hombre”, así como una consideración “in fieri” del mismo. Los
procesos en los que interviene el hombre, a la vez que remiten a él, lo constituyen. El
material antropológico se daría dentro de este contexto, para cuya delimitación habría
que apelar a las ideas filosóficas. Este contexto es a lo que llama Gustavo Bueno
“espacio antropológico” y puede entenderse como la estructura ontológica en la que el
material antrop se organiza. La configuración del espacio antrop se daría en torno a tres
ejes conectados todos ellos con dos estratos.
Los tres EJES propuestos por Bueno se asemejan más a la tripartición ontológica
cristiana “hombre-naturaleza-Dios” que a la bipartición “hombre-naturaleza”, “cultura-
naturaleza”, “espíritu-naturaleza”, producida tras la crítica de la teología y consagrada
en el idealismo alemán (Hegel) y, posteriormente, en los materialismos histórico-
dialécticos.
1. Eje circular. Relaciones del hombre consigo mismo, es decir, de hombres con
hombres. Este eje no puede existir aislado de los demás ejes; su autonomía es, por
tanto, esencial-estructural.
2. Eje radial. Relaciones entre el hombre y la naturaleza. Relaciones con términos no
antropológicos: entidades físicas y biológicas desprovistas de cualquier tipo de
inteligencia.
3. Eje angular. Relaciones “hombre-dios” (o dioses). Ello supone no reducir el
espacio antrop a la bipartición entre realidad extensa y realidad cogitans; dicha
posición implica toda una filosofía de la religión. Se trata de reconocer la realidad,
la de las relaciones “hombre-divinidad” no reduciéndolas a la condición de meras
apariencias, ilusiones o engaños. Desde la perspectiva materialista de Bueno no
puede reconocerse esa realidad de Dios tal y como las religiones positivas la
conciben y proponen. Los dioses han debido y deben ser algo real: Bueno ha
señalado a los noúmenes como las entidades ni hombres ni meras “cosas naturales”.
Dichos noúmenes habrían sido originariamente los animales, transformándose luego
según los diversos tipos de religión, actualmente las relaciones de ese tipo se daría
bajo forma de conexión con los “extraterrestres”, similares a los dioses helenísticos
–cuya existencia no puede ser negada a priori como la de los dioses, y por respecto a
los cuales los hombres reiteran actitudes de temor, amistad, adulación, etc.
27
Simbólicas (ceremonias)
Relaciones circulares zoológicas (la caza)
Tal configuración del espacio antrop según ejes y estratos mostraría que una
orientación filosófica habría de estar presente al interpretar el término “antropología”.
PARTE II.
CUESTIONES ONTOLÓGICAS
(problemas planteados en torno a la idea de hombre)
TEMA 8
El puesto del hombre entre los primates
8.1. Taxonomía (ecología humana) del género Homo
8.2. Los primeros hominoides
8.3. Los homínidos
8.4. La aparición del género Homo
8.5. Teorías acerca de las relaciones entre los homínidos y el género Homo
8.6. La teoría de la evolución aplicada al hombre
28
TEMA 9
La Idea de Hombre y la Idea de raza
9.1. Importancia filosófica del tema de las razas
9.2. Concepción y clasificación de las razas: aspectos históricos
9.3. El concepto de raza desde la moderna Genética de Poblaciones
9.4. Teorías acerca del papel de las razas en la Historia
Veremos la Idea de raza como algo dentro del ámbito de las relaciones sociales, y no
como algo propio de las ciencias. La importancia filosófica del tema será distinta según
la perspectiva desde la que se aborde.
Perspectiva escolástica: las razas se presentan como diferencias accidentales (como
el clima). Con esta visión de las razas, se sostiene la unidad del género humano. Este
punto de vista también ha sido sostenido por muchos antrop no escolásticos como
Blumenbach o Linneo.
Se instala en una perspectiva predicativa. Ve una esencia común a todos los hombres.
Toda la unidad del género humano va acompañada del llamado “principio
uniformador”, que es el alma. El punto de vista de Urraburu no dista tanto de muchas
antrop culturales. Algunas, como las de corte estructuralista o funcionalista, sustituyen
el alma por la cultura.
29
1. Cuando hablamos de razas hablamos de partes, de variedades de una Idea General
de Hombre (es decir: la Idea General de Hombre se da a través de sus variedades. La
consideración filosófica general ha de construirse a partir de material empírico.
2. El tema de las razas ha sido siempre objeto de interés. Esta cuestión trata de la
relación entre los dos estratos del espacio antropológico. La idea de hombre plantea
un conflicto, una dificultad de ver qué relación hay entre lo físico y lo natural, lo
físico y lo espiritual... que hace que el hombre sea un sujeto distinto en la naturaleza.
3. El asunto de las razas se nos aparece en el ámbito de las relaciones circulares. No es
un tema científico, sino que se da en el ámbito d las relaciones entre los hombres.
Ateniéndonos a una noción de raza un poco más estricta, nos encontramos con dos
historiadores muy conocidos por su racismo: Nott y Gliddon. Hablaron de una
clasificación proveniente ya de los egipcios, en cuatro razas:
- Rot: rojos (egipcios) - Tamhu: rubios (europeos)
- Nashu: negros de pelo rizado (Africa central) - Namu: amarillos (asiáticos)
El Padre Amyot, en 1684, hace otra clasificación de 5 tipos, que según él fueron
diferenciados por los chinos:
- Blancos / Rojizos / Negros / Violetas / Amarillos
Linneo constituye el punto de inflexión de la moderna raciología, ya que tiene un
criterio taxonómico.
Bradley, en 1721, hace la siguiente clasificación:
- Blancos: europeos (tienen barba) y americanos (imberbes)
- Negros: abisinios (pelo liso) y negros propiamente dicho (pelo lanoso)
Guillermo Rey considera que blancos y negros son dos especies distintas. Dice que
hay hombres, pero algunos grupos que funcionan diferente son menos hombres.
30
En el siglo XVIII Linneo, fundador de la raciología, elabora un sistema de
clasificación con un criterio taxonómico. A partir del XVIII y XIX los criterios oscilan
desde los externos (altura, color) hasta los craneométricos o somatométricos. Dentro de
estas clasificaciones raciales algunos ejemplos son:
31
9.3. El concepto de raza desde la moderna Genética de Poblaciones
Después de principios del XX las teorías racistas tradicionales se sustituyen por las
nuevas. Un ejemplo es Snyder, que admite el criterio de los grupos sanguíneos y
clasifica en 7 grupos: europeo/grupo intermedio (hacia Asia) /afromalasio /pacífico
americano /australiano.
32
Sieyés. Su doctrina es una variación de la anterior. Sieyés era conocido por su
posición revolucionaria. Consideraba que el tercer estado eran los galos, la raza superior
(como justificación de la revolución).
El momento decisivo es 1870: la derrota del imperio francés (Napoleón III) frente a
Alemania.
Julio Caro Baroja. Historiador y antropólogo vasco. Sus obras más importante son
“El estudio de los pueblos del norte de la Península Ibérica” y “Razas, clases y
pueblos”.
Estas doctrinas racistas se dan en España antes que en ningún otro lugar.
Señalaremos cuatro aspectos para corroborar esta tesis:
a) Pureza o limpieza de sangre es una expresión que se utiliza mucho en la literatura
española del XVI y XII o en el ejército. El requisito indispensable para la
33
limpieza de sangre era no tener antepasados moros o judíos, que era una
limitación en la época.
b) Sangre de los godos. Es un criterio de delimitación social vinculado a una
hipotética nobleza pura, asociada al norte de la península. Los godos, a diferencia
de los moros, están asociados con la aristocracia.
c) El racismo vasco del Padre Larramendi (jesuita). Sostenía la nobleza de los
vascos, remontando el asunto a los primeros pobladores. Consideraba que el
pueblo vasco era el único que permaneció sin mancha. Los vascos son nobles
como pueblo, no en cuanto a clase social.
34