GRS 2019 G1

Caracterización de Residuos Sólidos Domésticos
Estefanía Barros, Viviana Campoverde, Luis Idrovo, Mateo Muñoz, Abraham Rivera
Ing. Juan Cisneros, MsC.
Universidad de Cuenca, Facultad de Ciencias Químicas, Carrera de Ingeniería Ambiental
Asignatura: Gestión de Residuos Sólidos, Cuenca – Ecuador, Fecha de entrega: 30/Abril/2019
Contenido
1. Introducción ................................................................................................................................ 1
2. Objetivos ..................................................................................................................................... 1
2.1 Objetivo general ........................................................................................................................ 1
2.2 Objetivos específicos ................................................................................................................. 1
3. Marco Teórico ............................................................................................................................. 2
3.1 Residuos Sólidos Municipales ................................................................................................... 2
3.2 Caracterización de Residuos Sólidos Municipales..................................................................... 2
3.3 Muestreo Manual................................................................................................................ 2
3.3.1 Ventajas y desventajas del Muestreo Manual ............................................................ 2
3.4 Muestreo Fotogramétrico ................................................................................................... 2
3.4.1 Ventajas y desventajas del Método Fotogramétrico .................................................. 2
4. Materiales y Métodos ................................................................................................................. 3
4.1 Materiales y equipos ................................................................................................................. 3
4.2 Metodología .............................................................................................................................. 4
4.2.2 Método Manual.................................................................................................................. 4
4.2.3 Calibración de balanza ....................................................................................................... 4
Se pesó tres veces cada masa estándar (de 10, 50 y 100 g), se calcula el promedio de los pesos
de cada masa y se obtiene el error relativo (Ver Tabla 4). En la Ilustración 1, se visualiza la
curva de calibración de la balanza utilizada. ............................................................................... 5
4.2.4 Método Fotogramétrico ..................................................................................................... 5
5. Resultados ................................................................................................................................... 7
5.1 Resultados individuales ............................................................................................................. 7
5.1.1 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros. ....... 7
5.1.2 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde. 9
5.1.3 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo. .............. 10
5.1.4 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz. ......... 12
5.1.5 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera. ...... 13
5.2 Resultados grupales. ............................................................................................................... 15
5.2.1 Resultados grupales por el Método Manual. ................................................................... 15
5.3 Resultados grupales por el Método Fotogramétrico. ......................................................... 16
5.4 Porcentaje de error del Método Fotogramétrico en relación al Método Manual.................. 17
6. Discusión ................................................................................................................................... 18
7. Conclusiones.................................................................................................................................. 19
8. Recomendaciones ......................................................................................................................... 19
9. Referencias Bibliográficas ............................................................................................................. 20
10. Anexos ......................................................................................................................................... 20
Ilustración 1 Curva de calibración de la balanza. ................................................................................ 5

Ilustración 2 Fotografía analizada mediante el Software ImagenJ. ..................................................... 6
Ilustración 3 Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros del Muestreo Manual.8
Ilustración 4 Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros del Muestreo
Fotogramétrico. ................................................................................................................................... 8
Ilustración 5. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde del Muestreo
Manual................................................................................................................................................. 9
Ilustración 6. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde ....................... 10
Ilustración 7. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo del Muestreo Manual. .. 11
Ilustración 8. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo del Muestreo
Fotogramétrico. ................................................................................................................................. 11
Ilustración 9. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz del Muestreo Manual.12
Ilustración 10. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz del Muestreo
Fotogramétrico. ................................................................................................................................. 13
Ilustración 11. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera del Muestreo
Manual............................................................................................................................................... 14
Ilustración 12. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera del Muestreo
Fotogramétrico.................................................................................................................................. 14
Ilustración 13. Mediana de los porcentajes de las categorías del Método Manual .......................... 15
Ilustración 14. Mediana de los porcentajes de las categorías del Método Fotogramétrico .............. 16
Ilustración 15. Porcentaje de error grupal por categoría. ................................................................. 17
Ilustración 16. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico. ........................................ 18
Tabla 1. Materiales y equipos usados en el muestreo manual. ........................................................... 3

Tabla 2. Equipo y software usados en el muestreo fotogramétrico. ................................................... 3
Tabla 3 Características de los domicilios a muestrear. ....................................................................... 4
Tabla 4 Resultados de la calibración de la balanza. ............................................................................ 5
Tabla 5. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros por el
método manual y fotogramétrico. ....................................................................................................... 7
Tabla 6. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde
por el método manual y fotogramétrico. ............................................................................................. 9
Tabla 7. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo por el
método manual y fotogramétrico. ..................................................................................................... 10
Tabla 8. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz por el
Tabla 9. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera por el
Tabla 10. Resultados grupales de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método
Manual............................................................................................................................................... 15
Fotogramétrico. ................................................................................................................................. 16
Tabla 12. Porcentaje de error del Método Fotogramétrico con respecto al Método Manual, por
categoría. ........................................................................................................................................... 17
Tabla 13. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico. .................................................. 17
Ecuación 1. Error relativo del Método Fotogramétrico con respecto al Método Manual. ................. 6
Anexo 1. Calibración de la balanza .................................................................................................. 20

Anexo 2. Caracterización de residuos sólidos domésticos a través del Muestreo Manual ............. 20
Anexo 3. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros. ...................................... 21
Anexo 4. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde. .............................. 21
Anexo 5. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo. .............................................. 22
Anexo 6. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz. ......................................... 22
Anexo 7. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera. ...................................... 23
Anexo 8. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método
Fotogramétrico de Estefanía Barros. ................................................................................................ 24
Fotogramétrico de Viviana Campoverde. ......................................................................................... 25
Fotogramétrico de Luis Idrovo. ......................................................................................................... 26
Fotogramétrico de Mateo Muñoz. .................................................................................................... 27
Fotogramétrico de Abraham Rivera. ................................................................................................. 28
1. Introducción
Todas las actividades humanas, ya sean de producción o consumo, generan residuos que
pueden ser considerados como materiales inútiles o no deseados. El crecimiento poblacional,
el consumo y desperdicio elevado de productos, sumado a la mala gestión de recursos, ha
provocado que la generación de residuos se eleve exponencialmente y generen diversos
problemas ambientales y de salud pública. Otra de las causas de estos problemas es la falta
de conocimiento por parte de la población sobre cómo manejarlos, causando desviaciones
negativas de la basura.
La caracterización de residuos sólidos municipales es un proceso complejo y útil para su
gestión (de su calidad depende su correcta ejecución), debido a que permite estimar su
generación y decidir cómo actuar con respecto a la pirámide jerárquica de gestión de los
desechos, ya sea reutilizando materiales, reciclando, o recuperando energía; con el fin de
llevar la menor cantidad de desechos hacia la disposición final, que generalmente es un
relleno sanitario o botadero de basura.
En nuestra ciudad, los desechos no tienen un estudio exacto de su composición; y la mayoría
van directamente al relleno sanitario, siendo imposible identificar los posibles usos o el
aprovechamiento que se les pueda dar. Es decir, solamente estamos enterrando nuestros
desechos, ocultando el problema; lo cual puede traer consecuencias en el futuro.
En el presente trabajo, la caracterización de los desechos producidos en los hogares de cada
integrante del grupo, se realizará a través del muestreo manual y fotogramétrico. Se
determinará la composición de los desechos con respecto a las diferentes categorías, se
identificará la categoría que más desechos produce y cuál de los dos métodos es el más
adecuado para realizar este proceso.
2. Objetivos
2.1 Objetivo general
Caracterizar los residuos sólidos domésticos de cada integrante del grupo mediante el
muestreo manual y fotogramétrico.
2.2 Objetivos específicos
 Identificar los residuos de cada integrante según su categoría de caracterización y el

porcentaje que ocupan con respecto al total.
 Determinar la categoría de residuos que se produce en mayor cantidad, dentro de cada
hogar de los integrantes y en general.
 Obtener el error total y por categoría del método fotogramétrico con respecto al
manual.
 Comparar los resultados de los dos métodos de caracterización usados.
1
3. Marco Teórico
3.1 Residuos Sólidos Municipales
Los residuos sólidos municipales (RSM) es el conjunto de elementos no deseados

desechados, que se crean a partir de las actividades cotidianas de las personas. Los RSM son
generalmente residuos residenciales, residuos de centros comerciales y de instituciones.
(10.10)
3.2 Caracterización de Residuos Sólidos Municipales
La caracterización de residuos sólidos y la determinación de tasas de generación de los

mismos, son datos indispensables para plantear cualquier sistema de gestión sostenible y
hallar soluciones factibles para el Manejo de Residuos Sólidos Municipales. (Al-Khatib et
al., 2010). Lo cual incluye la selección de tecnología, el diseño de capacidad de tratamiento
de desechos y el enfoque de estrategias apropiadas. (Rahmada et al., 2019)
3.3 Muestreo Manual
El Muestreo Manual consiste en la obtención de resultados reales de la generación de

residuos sólidos municipales de una determinada muestra, es decir; el peso obtenido será
mucho más exacto y representativo. (Agualema and Pomaquiza, 2015)
3.3.1 Ventajas y desventajas del Muestreo Manual
Agualema y Pomaquiza (2015) consideran que este método, tiene como ventaja la precisión
de los resultados y el tiempo corto de muestreo, debido a que al momento de caracterizar y
pesar los residuos, se realiza de forma directa, y se puede distinguir fácilmente los diferentes
artículos. Aunque, su desventaja radica en que la persona que realiza el muestreo, está en
contacto directo con los desechos, expuesta a olores, a contraer enfermedades y a sufrir
cortaduras.
3.4 Muestreo Fotogramétrico
Este tipo de muestreo usa la técnica de la Fotogrametría para la caracterización y análisis de

los residuos sólidos; consiste en identificar los diferentes elementos de la basura en un área
determinada, a través de fotografías que deben ser capturadas a 90° con la horizontal y para
un mejor resultado con un lente angular. (Agualema and Pomaquiza, 2015)
3.4.1 Ventajas y desventajas del Método Fotogramétrico
Este método presenta algunas ventajas como por ejemplo: no existe el riesgo de sufrir algún
tipo de accidente ni el contagio de enfermedades, puesto que el contacto con los residuos
2
sólidos es nulo; además se requiere un número menor de personas para el muestreo
(Agualema and Pomaquiza, 2015). Sin embargo, la desventaja de este método se centra en la
falta de disponibilidad de pesos unitarios y densidades de residuos sólidos que se hayan
obtenido en un estudio en nuestra ciudad; y el cambio de resultados según la persona que
analiza la fotografía.
4. Materiales y Métodos
4.1 Materiales y equipos
Para la caracterización de los residuos sólidos domésticos de cada domicilio de los

integrantes del grupo, se utilizaron diferentes materiales detallados a continuación:
Tanto para el muestreo manual como para el fotogramétrico, se utilizó residuos sólidos
domésticos almacenados por un periodo de 4 días por cada integrante.
Tabla 1. Materiales y equipos usados en el muestreo manual.
Muestreo Manual
Mandil, mascarilla y guantes
Flexómetro, cinta
Balanza digital:
Electronic kitche Scale
Sistema de sensor de alta precisión.
Potencia 1.5V a 2AA
Capacidad: 7kgx1g
Fuente: Elaboración propia
Tabla 2. Equipo y software usados en el muestreo fotogramétrico.
Muestreo fotogramétrico
Estefanía Barros Canon eos rebel T6i 18-
55mm
24.2 MP
Viviana Nikon Coolpix P510
Campoverde 16.1 MP
Cámara Luis Idrovo ISOCELL 2.6" con
Enfoque 16 MP
Mateo Muñoz Nikon D750
24.3MP
Abraham Rivera Celular IPhone 7 plus
12 MP
Adobe Photoshop CS6
Software ImagenJ
Software Microsoft Excel
3
4.2 Metodología
Al momento de caracterizar los residuos sólidos domésticos se tomaron en cuenta diferentes

variables que reflejarán su generación y el criterio para analizar cada caso.
Tabla 3 Características de los domicilios a muestrear.
Nombre Estefanía Viviana Mateo Muñoz Luis Abraham

Barros Campoverde Idrovo Rivera
Casa de 2 Casa de un
Tipo de vivienda Departamento Departamento Departamento
pisos piso
N° de habitantes
6 4 2 2 4
en la vivienda
Para la caracterización de los residuos sólidos domésticos de los cinco integrantes del grupo
de trabajo, se recolectó una muestra de basura por un periodo de cuatro días, saltándose un
día de recolección; y para su análisis se implementó el Método Manual y Fotogramétrico,
tomando en cuenta las siguientes categorías:
1. Papel.
2. Plástico.
3. Metal.
4. Vidrio.
5. Desechos orgánicos.
6. Desechos de jardín.
7. Otros.
4.2.2 Método Manual
Este método consiste en separar los desechos, de acuerdo a las categorías mencionadas
anteriormente, y pesarlos con la ayuda de una balanza. Se suma todos los pesos y se calcula
el porcentaje que representa cada categoría; este proceso se realiza para cada muestra de
basura. Así se obtiene una estimación total de generación de desechos y se determina qué
categoría es la que se produce en mayor cantidad.
4.2.3 Calibración de balanza
Para evitar errores al estimar la generación de los desechos mediante el Método Manual, se
necesita calibrar la balanza, a través del cálculo del error relativo, del peso de los desechos
en relación al peso de masas estándar.
4
Se pesó tres veces cada masa estándar (de 10, 50 y 100 g), se calcula el promedio de los pesos
de cada masa y se obtiene el error relativo (Ver Tabla 4). En la Ilustración 1, se visualiza la
curva de calibración de la balanza utilizada.
Tabla 4 Resultados de la calibración de la balanza.
Curva de Calibración
Masas Masa 1 Masa 2 Masa 3
estándar obtenida con obtenida con obtenida con Promedio % Error
la balanza la balanza la balanza
10 10 10 10 10 0
50 50 50 50 50 0
100 100 100 100 100 0
Error
0
relativo
Curva de Calibración
120
Masa Obtenida (g)
100 R² = 1
80
60 Promedio Masa
obtenida
40
Linear (Promedio
20
Masa obtenida)
0
0 50 100 150
Masa estándar
Ilustración 1 Curva de calibración de la balanza.
4.2.4 Método Fotogramétrico
Para este método, se define un cuadrado de 1m2 en el suelo, en una superficie lisa, con la
ayuda de un flexómetro y cinta; se coloca la basura, esparciéndola por toda el área y se toma
una fotografía, que debe ser capturada a un ángulo de 90° con la horizontal; la foto
seleccionada se edita con la ayuda del software Adobe Photoshop CS6, para la corrección de
la perspectiva o sombras.
Para la caracterización, se trabaja con el software ImagenJ, que nos permite elaborar una
grilla de 25x25 cm. Una vez establecida la grilla, se delimita el área que ocupa cada objeto
por cuadrante, con la herramienta polígono; y se mide el área, con la herramienta Roi
Manager, que va generando una tabla con los resultados y se puede ir clasificando mediante
diferentes colores. Los cuadrantes de la fotografía pueden ser identificados de la siguiente
forma:
5
Ilustración 2 Fotografía analizada mediante el Software ImagenJ.
Los datos que se obtienen del análisis de las áreas, se redactan en una tabla de Excel, cada
área se coloca de acuerdo a los nombres de los cuadrantes representados en la Ilustración 2,
se calcula el área total por objeto, la masa por objeto y la mediana de composición de los
desechos por categoría.
Para obtener la masa de los desechos, se utilizan los datos de pesos unitarios y densidades
aparentes de la tesis realizada por (Agualema and Pomaquiza, 2015). Se pueden dar los
siguientes casos:
1. Se multiplica el número de objetos por su peso unitario.
2. Se multiplica la densidad aparente por el área o volumen.
Las tablas de caracterización por el Método fotogramétrico, hechas en Excel, se encuentran
desde el Anexo 8.
La caracterización por este método tiene que ser analizado por otra persona que no sea la
propietaria de los desechos.
Al obtener la masa de los desechos por categoría en Excel, se calcula el error relativo del
método fotogramétrico con respecto al manual, mediante la siguiente fórmula:
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑀é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑀é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝐹𝑜𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜

% 𝑑𝑒 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑀é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙
∗100
Ecuación 1. Error relativo del Método Fotogramétrico con respecto al Método Manual.
Esta ecuación nos da a conocer si el error obtenido con el Método Fotogramétrico, aumenta
o disminuye del valor obtenido con el Método Manual.
6
5. Resultados
5.1 Resultados individuales
A continuación, se presentan los resultados de la caracterización de los residuos sólidos

domésticos de cada integrante, realizado por el método manual y fotogramétrico a través de
tablas y gráficos, compuestos por las categorías mencionadas anteriormente; así como el error
obtenido por el método fotogramétrico en relación al método manual.
5.1.1 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros.
En la Tabla 5, a través de la caracterización de los residuos sólidos domésticos de Estefanía

Barros, por el método manual, se obtuvo una masa total de 2246 g; y 2376,64 g por el método
fotogramétrico analizado por Abraham Rivera; el cual dio un error de 5,82 %, siendo el metal,
la categoría con mayor error (42,50 %).
Tabla 5. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros por el método
manual y fotogramétrico.
MUESTREO ESTEFANIA BARROS

MÉTODO
MÉTODO MANUAL
FOTOGRAMÉTRICO ERROR
CATEGORIA
Peso Porcentaje Peso Porcentaje (% )
(g) (%) (g) (%)
Papel 27 1,20 24,80 1,04 8,16
Plástico 219 9,75 198,95 8,37 9,16
Metal 52 2,32 29,90 1,26 42,50
Vidrio 0 0 0 0 0,00
Desechos orgánicos 1916 85,31 2100,81 88,39 9,65
Deschos de jardín 0 0 0 0 0,00
Otros 32,00 1,42 22,18 0,93 30,68
TOTAL 2246 100 2376,64 100 5,82
En la ilustración 3, se encuentran los porcentajes de los residuos sólidos domésticos

resultantes de la caracterización por el método manual; donde los desechos orgánicos tienen
el mayor porcentaje de composición con 85,31%, seguido de plástico, metal y otros; siendo
los desechos de jardín y vidrio, categorías que no se produjeron en el tiempo de muestreo.
7
MÉTODO MANUAL
Otros Papel
1,42% Plástico
1,20%
Deschos 9,75% Metal
2,32%
de jardín
0%
Vidrio
0%
Desechos
orgánicos
85,31%
Ilustración 3 Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros del Muestreo Manual.
Mediante el método fotogramétrico se obtuvieron los porcentajes de residuos sólidos

domésticos representados en la Ilustración 4, donde los desechos orgánicos tienen una mayor
proporción, 88,39%, seguido de plástico con 8,37%, metal, papel y otros.
MÉTODO FOTOGRAMÉTRICO
Otros Papel
0,93% 1,04%
Deschos Plástico
de jardín 8,37% Metal
0% 1,26%
Vidrio
0%
Desechos
orgánicos
88,39%
Ilustración 4 Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros del Muestreo Fotogramétrico.
Tanto en la caracterización por el método manual como el fotogramétrico, los desechos de

jardín y vidrio, son categorías que no se determinaron en la caracterización.
8
5.1.2 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Viviana
Campoverde.
En la tabla 6, a través de la caracterización de los residuos sólidos domésticos de Viviana

Campoverde, se obtuvo un peso total de 1525 g y 1791,02 g por el método fotogramétrico
analizado por Luis Idrovo, el cual dio un error total de 17,44%, siendo el papel, la categoría
con mayor error (96,25 %).
Tabla 6. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde por el
método manual y fotogramétrico.
VIVIANA CAMPOVERDE
MÉTODO MANUAL MÉTODO
FOTOGRAMETRICO ERROR
CATEGORIA
Peso Porcentaje Peso Porcentaje (% )
(g) (%) (g) (%)
Papel 85 5,57 3,19 0,18 96,25
Plástico 350 22,95 885,94 49,47 153,13
Metal 0 0 0 0 0
Vidrio 0 0 0 0 0
Desechos Orgánicos 1030 67,54 878,37 49,04 14,72
Deschos de jardín 0 0 0 0 0
Otros 60,00 3,93 23,52 1,31 60,80
TOTAL 1525 100 1791,02 100 17,44
En la ilustración 5, se encuentran los porcentajes de los residuos sólidos domésticos

resultantes de la caracterización por el método manual; donde los desechos orgánicos tienen
el mayor porcentaje de composición con 67. 54 %, seguido de plástico, papel y otros.
MÉTODO MANUAL
Deschos Otros Papel
de jardín 4% 6%
0%
Plástico
23%
Metal
0%
Desechos Vidrio
Orgánicos 0%
67%
Ilustración 5. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde del Muestreo Manual.
9
Mediante el método fotogramétrico se obtuvieron los porcentajes de residuos sólidos
domésticos representados en la Ilustración 6, donde los desechos orgánicos tienen una mayor
proporción, 49,04 %, seguido de plástico con 49,47 %; papel y otros.
MÉTODO FOTOGRAMETRICO
Deschos Otros Papel
de jardín 1,31% 0,18%
0%
Plástico
49,47%
Desechos
Orgánicos
49,04%
Metal Vidrio
0% 0%
Ilustración 6. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde

del Muestreo Fotogramétrico.
5.1.3 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo.
En la tabla 7, la caracterización de residuos mediante el método manual de los residuos

sólidos domésticos de Luis Idrovo, se obtuvo un peso total de 1282,90 g y por el método
fotogramétrico analizado por Mateo Muñoz se obtuvo un peso de 953,23 g, en el cual se
obtuvo un error del 25,70 %, siendo otros (tetra pack y cartón) la categoría con mayor error
(38,09%)
Tabla 7. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo por el método
LUIS ENRIQUE IDROVO PINOS

MÉTODO
MÉTODO MANUAL
CATEGORIA
Porcentaje Peso Porcentaje (% )
Peso (g)
(%) (g) (% )
Papel 30,7188 2,39 35,41 3,71 15,26
Plástico 248,27 19,35 235,43 24,70 5,17
Metal 0 0 0 0 0
Vidrio 0 0 0 0 0
Desechos Orgánicos 935,7088 72,94 640,18 67,16 31,58
Otros 68,20 5,32 42,22 4,43 38,09
TOTAL 1282,897 100 953,23 100 25,70
10
En la ilustración 7, se puede observar los porcentajes de los residuos sólidos domésticos que
se obtuvieron por el método manual; donde los desechos orgánicos tienen el mayor
porcentaje de composición con 72,94 %, seguido de plástico, papel y otros.
MÉTODO MANUAL
Deschos Otros Papel
de jardín 5,32% 2,39%
Plástico
0%
19,35%
Vidrio
0%
Metal
0%
Desechos
Orgánicos
72,94%
Ilustración 7. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo del Muestreo Manual.
En la ilustración 8, de la caracterización realizada por el método fotogramétrico, se

obtuvieron los porcentajes de residuos sólidos domésticos, donde el mayor porcentaje tienen
los desechos orgánicos con un 67,16 %, seguido de plástico con 24,70%.
Deschos Otros Papel
de jardín 4,43% 3,71%
0%
Plástico
24,70%
Metal
0%
Vidrio
0%
Desechos
Orgánicos
67,16%
Ilustración 8. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo del Muestreo Fotogramétrico.
11
5.1.4 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz.
En la tabla 8, se presentan los resultados del análisis de la composición de residuos sólidos

domésticos de Mateo Muñoz, a través del método manual y fotogramétrico, obteniéndose un
peso total de 544.00 g para el método manual y 567.12 g para el método fotogramétrico. El
análisis fue realizado por Estefanía Barros, en el que se obtuvo un error total de 4.25%, siendo
los desechos orgánicos, la categoría con mayor error con un valor de 64.84%.
Tabla 8. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz por el método
MATEO MUÑOZ
MÉTODO
MÉTODO MANUAL
FOTOGRAMÉTRICO
CATEGORIA ERROR (% )
Peso Porcentaje Peso Porcentaje
(g) (%) (g) (%)
Papel 1,00 0,19 0,62 0,14 37,71
Plastico 58 10,94 73,93 16,38 27,47
Metal 99 18,68 51,95 11,51 47,53
Vidrio 0 0 0 0 0
Desechos organicos 188 35,47 224,54 49,75 19,44
Desechos de jardin 0 0 0 0 0
Otros 184 34,72 100,25 22,21 45,52
TOTAL 530,00 100 451,29 100 14,85
En la Ilustración 9, podemos observar como resultado del análisis, los porcentajes de

residuos sólidos domésticos obtenidos mediante la caracterización por el método manual,
mostrando que los desechos orgánicos tienen el mayor porcentaje de composición dentro de
estos residuos, con un valor del 35,47 % seguido de otros con un valor del 34.72%.
MÉTODO MANUAL
Papel
0,19% Plastico
10,94%
Otros
34,72%
Metal
18,68%
Vidrio
0%
Desechos
de jardin Desechos
0% organicos
35,47%
Ilustración 9. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz del Muestreo Manual.
12
De la misma manera se presentan los resultados del análisis mediante el método
fotogramétrico, donde se muestran los valores de la composición de residuos sólidos,
obteniendo valores de 49.75 % de desechos orgánicos, siendo la categoría con mayor
porcentaje, seguida la categoría otros con el 22,21 %, valores que son mostrados en la
Ilustración 10.
Papel
Otros 0,14% Plastico
22,21% 16,38%
Desechos Metal
de jardin 11,51%
0%
Vidrio
0%
Desechos
organicos
49,75%
Ilustración 10. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz del Muestreo Fotogramétrico.
5.1.5 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera.
El método manual fue analizado por Abraham Rivera y la fotografía para el método
fotogramétrico, la analizó Viviana Campoverde. Los resultados obtenidos de ambos casos,
se observan en la Tabla 9, donde se obtuvo un porcentaje de error de 19,74%; y el papel con
92,46%, la categoría con mayor error.
Tabla 9. Resultados de la caracterización de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera por el método
ABRAHAM RIVERA
MÉTODO
MÉTODO MANUAL
CATEGORIA
(% )
Peso Porcentaje Peso Porcentaje
(g) (%) (g) (%)
Papel 36,00 2,01 2,72 0,13 92,46
Plástico 510,00 28,41 772,83 35,96 51,54
Metal 1,00 0,06 1,00 0,05 0,00
Vidrio 0 0 0 0 0
Desechos Orgánicos 1076,00 59,94 1250,41 58,18 16,21
Otros 172,00 9,58 122,37 5,69 28,85
TOTAL 1795,00 100 2149,32 100 19,74
13
En la Ilustración 11, se puede determinar los desechos orgánicos con un 59.98%, son la
categoría que ocupa un mayor porcentaje, y el papel con un 2.01% la de menor porcentaje en
el método manual.
MÉTODO MANUAL
Otros Papel
Deschos 9,58% 2,01%
de jardín
0% Plástico
28,41%
Vidrio
0%
Metal
0%
Desechos
Orgánicos
59,94%
Ilustración 11. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera del Muestreo Manual .
Para el método fotogramétrico se obtuvo un 58.18 % de materia orgánica ocupando más de

la mitad de los desechos; y la categoría del papel con un 2.72% con una menor porción. En
ningún método se evidencio metal, vidrio ni desechos de jardín por lo que su valor es 0.
Otros Papel
Deschos
5,69% 0,13%
de jardín
0%
Plástico
35,96%
Vidrio
0%
Desechos
Orgánicos
Metal
58,18%
0%
Ilustración 12. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera del Muestreo Fotogramétrico.
14
5.2 Resultados grupales.
A continuación, se sintetiza los resultados grupales en cuanto a la generación de residuos

sólidos domésticos, analizados por los dos métodos; y se calcula la mediana de los
porcentajes por categoría.
5.2.1 Resultados grupales por el Método Manual.
En la Tabla 10, se presenta el porcentaje de composición de los residuos sólidos domésticos,

analizado a través del Método Manual; y se calcula la mediana para determinar que categoría
es la que se genera en mayor proporción.
Tabla 10. Resultados grupales de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Manual.
MÉTODO MANUAL
PORCENTAJE POR CATEGORIA
CATEGORIA
BARROS CAMPOVERDDE IDROVO MUÑOZ RIVERA MEDIANA(%)
Papel 1,20 5,57 2,39 0,19 2,01 2,01
Plástico 9,75 22,95 19,35 10,94 28,41 19,35
Metal 2,32 0,00 0,00 18,68 0,06 0,06
Vidrio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Desechos orgánicos 85,31 67,54 72,94 35,47 59,94 67,54
Desechos de jardín 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Otros 1,42 3,93 5,32 34,72 9,58 5,32
En la Ilustración 13, se puede determinar que los desechos orgánicos, con un porcentaje de
67,54%, es la categoría que representa la mayor composición de los residuos con respecto al
método manual.
Mediana de los porcentajes de las categorías del

Método Manual
80,00
67,54
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
19,35
20,00
10,00 5,32
2,01 0,06 0,00 0,00
0,00
Papel Plástico Metal Vidrio Desechos Desechos de Otros
orgánicos jardín
Ilustración 13. Mediana de los porcentajes de las categorías del Método Manual
15
5.3 Resultados grupales por el Método Fotogramétrico.
En la Tabla 11, se presenta el porcentaje de composición de los residuos sólidos domésticos,

analizado a través del Método Fotogramétrico; y se calcula la mediana para determinar que
categoría es la que se genera en mayor proporción.
Fotogramétrico.
MÉTODO FOTOGRAMÉTRICO
CATEGORIA
Papel 1,04 0,18 3,71 0,14 0,13 0,18
Plástico 8,37 49,47 24,70 16,38 35,96 24,70
Metal 1,26 0,00 0,00 11,51 0,05 0,05
Vidrio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Otros 0,93 1,31 4,43 22,21 5,69 4,43
Fuente: Elaboración propia.
En la Ilustración 14, se puede determinar que los desechos orgánicos, con un porcentaje de
58,18%, es la categoría que representa la mayor composición de los residuos con respecto al
método fotogramétrico.
Mediana de los porcentajes de las categorías del

Método Fotogramétrico
70,00
58,18
60,00
50,00
40,00
30,00 24,70
20,00
10,00 4,43
0,18 0,05 0,00 0,00
0,00
orgánicos jardín
Ilustración 14. Mediana de los porcentajes de las categorías del Método Fotogramétrico
16
5.4 Porcentaje de error del Método Fotogramétrico en relación al Método Manual.
En la Tabla 12, se encuentra la mediana del error de la caracterización por del Método
Fotogramétrico con respecto al Método Manual, por categoría; donde otros con 38,09% es la
categoría con mayor error, le sigue el papel con 37,71% y la categoría con menor error son
los desechos orgánicos, con 16,21%.
Tabla 12. Porcentaje de error del Método Fotogramétrico con respecto al Método Manual, por
categoría.
PORCENTAJE DE ERROR POR CATEGORIA

CATEGORIA
Papel 8,16 96,25 15,26 37,71 92,46 37,71
Plástico 9,16 153,13 5,17 27,47 51,54 27,47
Metal 42,50 0,00 0,00 47,53 0,00 0,00
Vidrio 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Otros 30,68 60,80 38,09 45,52 28,85 38,09
Porcentaje de error por categoría

38,09
40,00 37,71
35,00
30,00 27,47
25,00
20,00
16,21
15,00
10,00
5,00
0,00 0,00 0,00
0,00
orgánicos jardín
Ilustración 15. Porcentaje de error grupal por categoría.
En la Tabla 13, se describe el porcentaje de error grupal por integrante, del método
Fotogramétrico con respecto al Método Manual, siendo el porcentaje de Estefanía Barros, el
menor error, con 5,82% y el de Luis Idrovo, el mayor con 25,7%.
Tabla 13. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico.
PORCENTAJE DE ERROR GRUPAL

BARROS CAMPOVERDDE IDROVO MUÑOZ RIVERA
5,82 17,44 25,7 14,85 19,74
17
PORCENTAJE DE ERROR GRUPAL
30
25,7
25
19,74
20 17,44
14,85
15
10
5,82
5
0
BARROS CAMPOVERDDE IDROVO MUÑOZ RIVERA
Ilustración 16. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico.
6. Discusión
Para realizar esta investigación se utilizaron dos métodos, el método manual y método
fotogramétrico. Pudimos constatar que el método manual es mucho más preciso y seguro
para adquirir datos en la caracterización, ya que se realiza una manipulación in situ de los
residuos. Por otro lado el método fotogramétrico, al no tener un contacto con los desechos y
depender de tablas de densidades y pesos unitarios, nos genera error ya que estos datos de
los que se depende no son completamente exactos.
Una vez realizado el análisis mediante los diferentes métodos hemos podido identificar la
composición de desechos generados en los diferentes hogares de los integrantes del grupo de
trabajo. La composición de desechos es desigual por lo que presenta una distribución no
uniforme, existiendo valores muy altos o muy bajos que influyen en el resultado, por lo que
es necesario utilizar la mediana como herramienta de análisis y de esta manera obtenemos
una tendencia central que equilibra estos valores extremos. Las causas para que se generen
este tipo de datos en el análisis, son el tipo familia, vivienda, situación económica o estilo de
vida de los integrantes, generado estos picos en los datos.
En el error global se puede observar que la categoría otros es la que presenta mayor porcentaje
de error, si observamos la tabla 12, en esta categoría todos los integrantes del grupo presentan
errores altos debido a que la estimación de los materiales es mucho más difícil al no tener los
datos exactos de sus densidades, pesos y alturas, sin importar que en la caracterización esta
no presenta gran cantidad de masa. La segunda categoría con mayor porcentaje de error es el
papel, ya que dependemos del estado en el que se encuentre, de modo que al realizar la
medición de su área, el que este arrugado o extendido cambiara su valor drásticamente y
generando más error en el análisis.
La categoría de desechos orgánicos presenta la mayor composición dentro de la

caracterización en los dos métodos, y su error global en nuestro análisis es el menor de todas
18
las categorías; esto se debe a que al utilizar el método fotogramétrico para la caracterización,
solo se tiene como dato la densidad de la materia orgánica mixta y los pesos unitarios de los
desechos presentados en las tablas, siendo esto el principal problema ya que algunos de los
desechos orgánicos de los integrantes del grupo, no se encontraban como tal en la tabla de
densidades, afectando en el cálculo de la masa de cada residuo. Además se debe estimar una
altura de los componentes analizados, siendo esto un factor que influye en el porcentaje de
error de la categoría.
7. Conclusiones
Una vez terminado el análisis de la caracterización de los residuos sólidos con cada método,
podemos concluir que el más efectivo es el método manual ya que el fotométrico va a
depender de las áreas trazadas y sobre todo de la interpretación de cada persona, es por esta
razón que el método fotogramétrico presenta un porcentaje de error total y por categoría.
En cuanto a los resultados individuales y grupales obtenidos en el método manual y
fotométrico, la categoría con mayor porcentaje es la de los desechos orgánicos. Cabe
mencionar que el metal, vidrio y desechos de jardín son residuos q no se producen en los
domicilios de cada integrante.
En cuanto a la generación de desechos sólidos, va a depender del tipo de vivienda, del número
de integrantes en la familia, si una familia consta de 6 integrantes va haber mayor cantidad
de residuos sólidos que una familia que consta de 2 integrantes, pero esto va a variar de
acuerdo al tiempo que cada integrante pase en su domicilio.
8. Recomendaciones
 Procurar que la balanza esté en buen estado y calibrada al momento de utilizarla en el

método manual, para así poder evitar errores en el cálculo de las masas.
 Se recomienda utilizar guantes, mandil y mascarilla al momento de manipular los
residuos para pesarlos, teniendo así un mínimo contacto directo con los residuos y evitar
enfermedades.
 Al momento de tomar la foto que se utilizará en el método fotogramétrico tratar de tomar
lo más perpendicular posible, para evitar perspectivas o sombras que puedan alterar el
análisis.
19
9. Referencias Bibliográficas
Agualema, L. and Pomaquiza, D. (2015) ‘Obtención De Densidades Aparentes De Los Componentes

De Mayor Generación Dentro De Los Residuos Sólidos Municipales En La Ciudad De Cuenca’.
Available at: http://dspace.ucuenca.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/21420/1/TESIS.pdf.
Al-Khatib, I. A. et al. (2010) ‘Solid waste characterization, quantification and management
practices in developing countries. A case study: Nablus district - Palestine’, Journal of
Environmental Management. Elsevier Ltd, 91(5), pp. 1131–1138. doi:
10.1016/j.jenvman.2010.01.003.
Rahmada, A. et al. (2019) ‘In campus municipal solid waste generation and characterization, case
study: Universitas Gadjah Mada, Indonesia’, 020002(March), p. 020002. doi: 10.1063/1.5094980.
10. Anexos
Anexo 1. Calibración de la balanza
Masa estándar de 10g Masa estándar de 50g Masa estándar de 100g

Anexo 2. Caracterización de residuos sólidos domésticos a través del Muestreo Manual
20
Anexo 3. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros.
Anexo 4. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde.
21
Anexo 5. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo.
Anexo 6. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Mateo Muñoz.
22
Anexo 7. Fotografía de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera.
23
Anexo 8. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Fotogramétrico de Estefanía Barros.
PESO ALTURA Área [cm2] AREA TOTAL MASA MASA TOTAL PORCENTAJE
CATEGORIA Tipo Objeto Cantidad UNIDAD
UNITARIO/DENSIDAD [cm) A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 D4 [cm2] [g] [g] [%]
Papel Bond Envoltura de jabón en barra 1 0,05 g/cm2 131,41 28,95 160,36 8,02
Papel Bond Bolsa de papel 1 0,05 g/cm2 110,13 71,12 181,25 9,06
PAPEL 24,80 1,04
Papel Bond Bolsa de Stevia 1 0,05 g/cm2 18,100 18,10 0,91
Papel Bond Pedazo hoja papel bond 1 0,05 g/cm2 111,52 24,70 136,22 6,81
Vaso de polipropileno para bebidas Vaso de plástico 1 2,7 g 30,740 30,74 2,70
Envase HDPE para yogurt 980g Botella de yogurt 1 47,7 g 96,370 9,96 27,62 42,43 176,38 47,70
Envase PET para pasta dental Envase pasta dental 1 46,6 g 94,24 94,24 46,60
Funda LDPE para leche Funda para leche 3 9,8 g 56,84 174,67 74,24 3,110 123,97 194,440 262,38 889,65 29,40
PLÁSTICO 8,37
Botella HDPE para champú Envase de champú 1 30,2 g 229,50 86,87 316,37 30,20
198,95
Funda LDPE para supermercado pequeña Funda 1 0,003 g/cm2 118,65 27,39 146,04 0,44
Funda LDPE para supermercado pequeña Funda de té 1 0,003 g/cm2 50,95 50,95 0,15
Botella PET para bebida 600 ml Botella para agua 1 38,7 g 26,39 144,03 170,42 38,70
Funda LDPE pequeña Funda de tallarín 1 0,003 g/cm2 119,76 119,76 0,36
Vaso de polipropileno para bebidas Envase de gelatina 1 2,7 g 50,86 50,86 2,70
METAL Lata de atún Lata de atún 1 30 g 84,46 84,46 29,9 29,9 1,26
Cáscaras de platano Cáscaras de platano 6 97 g 111,35 66,60 189,81 40,75 21,6469,39 35,2 70,97 16,42 68,89 35,09 726,11 582,00
Cáscaras de papas Cáscaras de papa 1 55 g 67,24 103,59 64,83 90,90 3,78 109,25 439,59 55,00
Cáscaras de un huevo Cáscaras de huevo 2 7 g 2,63 17,02+16,97 2,63 14,60
Cáscara de una banana Cáscara de guineo 2 34 g 131,41 7,12 67,08 205,61 68,00
DESECHOS
Tira de papel higiénico doble hoja. Papel higiénico 250 0,03 g 48,15 30,80 87,83 162,28 44,56 216,38 96,89 192,51 162,45 47,41 60,28 269,62 144,07 445,87 183,96 2193,06 7,50 2100,81 88,39
ORGANICOS
Cáscaras de sandia - 1 g/cm3 1 1,19 0,000 14,07 27,30 20,04 3,66 66,26 66,26
Materia orgánica mixta Orgánicos varios - 1 g/cm3 1,5 60,59 159,40 73,60 109,62 34,63 16,87 210,41 30,12 2,47 5,68 24,02 83,7 51,51 862,62 1293,93
Cáscara de mandarina - 1 g/cm3 0,2 8,36 16,45 24,81 4,96
Cáscara de aguacate 1 1 g/cm3 0,1 41,8 43,80 85,60 8,56
Fragmento de cartón 0,1 de espesor Caja de protector solar 1 0,07 g/cm2 151,13 11,47 162,60 11,38
OTROS 22,18 0,93
Cartón para tubo de papel higiénico Tubo de cartón papel higienico 2 5,4 g 60,04 54,01 114,050 10,80
TOTAL 2376,64 100,00
24
Anexo 9. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Fotogramétrico de Viviana Campoverde.
Peso Altura Área [cm2] AREA TOTAL PESO PESO TOTAL PORCENTAJE
CATEORIA Tipo Objeto Cantidad Unidad
unitario/Densidad (cm) A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 D4 [cm2] [g] [g] (%)
PAPEL Hoja de periódico de 56 cm de ancho y 63 cm de largo. Periodico 2 0,01 g/cm2 94,57 439,93 52,24 11,22 33,9 6,22 638,08 3,19 3,190 0,18
Fundas LDPE para supermercado pequeñas Fundas transparentes, 1 0,003 g/cm2 110,24 157,82 268,06 0,80
Fundas LDPE de papel higienico Fundas transparentes de 2 0,003 g/cm2 78,61 7,51 135,81 41,76 263,69 0,79
Fundas LDPE de 1kg de sal Funda de sal 1 0,003 g/cm2 26,95 7,1 229,67 263,72 0,79
Fundas LDPE de pañuelos faciales Funda de pañuelos 2 0,003 g/cm2 59,83 9 32,2 6,32 107,35 0,32
Vaso de polipropileno de 158 ml Vaso desechable 1 2,70 g 52,22 52,22 2,70
Funda LDPE de 1 L para leche. Funda de leche. 2 9,80 g 228,12 42,87 202,87 91,45 5,22 13,79 584,32 19,60
Funda de polipropileno Envoltura de galleta 1 0,01 g/cm2 61,84 61,84 0,62
Funda de polipropileno Funda de platanitos 1 1,40 g/cm2 62,64 58,7 121,34 169,88
Funda de polipropileno Funda de rizadas 1 1,40 g/cm2 149,4 34,82 184,22 257,91
Funda de polipropileno Funda de ruffles 1 1,40 g/cm2 94,7 94,7 132,58

PLASTICO 885,944 49,47
Funda de polipropileno envoltura de ponky 1 0,01 g/cm2 39 26,36 65,36 0,65
Botella PET de 1,15L para bebida Botella de coca cola 2 39,90 g 6,15 56,62 170,47 28,01 182,01 443,26 79,80
Botella PET de 500 ml para bebida Botella de dasanni 2 23,80 g 138,67 269,14 173,13 580,94 47,60
Botella PET de 200 ml para bebida Botella de leche 1 17,80 g 52,33 52,33 17,80
Botella PET de 355 ml para bebida. botella de frutaris 1 21,20 g 101,36 101,36 21,20
Botella PET de 300 ml para bebida. botella de cola 1 17,80 g 53,21 30,42 83,63 17,80
Botella PET de 750 ml para aceite. botella de aceite 1 28,20 g 30,01 100,99 131 28,20
Envase HDPE de 170 g para gelatina Envase de gelatina 1 14,90 g 8,08 45,21 53,29 14,90
Envase HDPE de 150 g para yogurt Envase de yogurt 1 14,90 g 22,2 10,64 5,96 2,59 41,39 14,90
Envase PP de 450 g para lavaplatos Envase de lava 1 16,40 g 76,09 76,09 16,40
Envase HDPE de 390 g para salsa Envase de salsa 1 29,30 g 93,58 93,58 29,30
Contenedor de focos Estuche para focos 1 11,40 g 150,33 150,33 11,40
Materia Organica mixta cascara de papa 2 55 g 39,54 138,14 157,26 334,94 110,00
Materia Organica mixta cascara de verde 3 97 g 22,2 43,48 41,59 62,87 17,63 6,79 194,56 291,00
Materia Organica mixta casacara de guineo 3 34 g 8,79 80,47 35,29 89,77 214,32 102,00
Materia Organica mixta papel higiénico 65 0,03 g/cm2 141,85 2,64 129,75 3,98 81,69 144,24 37,96 17,61 559,72 16,79
DESECHOS
Materia Organica mixta cascara de sandia 1 1 g/cm3 1 52,27 3,16 55,43 55,43 878,37 49,04
ORGANICOS
Materia Organica mixta cascara de limon 1 1 g/cm3 0,1 6,61 6,61 0,66
Materia Organica mixta cascara de naranja 2 1 g/cm3 0,1 31,7 29,89 61,59 6,16
Materia Organica mixta restos de zanahoria 3 1 g/cm3 0,1 6,84 6,84 0,68
Materia Organica mixta restos de coliflor 1 1 g/cm3 2 147,82 147,82 295,64
Cartón 0,07 cm espesor para tubo de papel higiénico. rollo de papel higienico 1 0,04 g/cm2 53,33 53,33 2,13
OTROS Fragmento de cartón corrugado espesor de 0,05 cm. Cajetilla de tabacos 1 0,05 g/cm3 55,5 55,5 2,78 23,52 1,31
Fragmento de cartón corrugado espesor de 0,05 cm. Empaque de cajetillas de 1 0,05 g/cm4 52,42 319,87 372,29 18,61
TOTAL 1791,0232 100
25
Anexo 10. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Fotogramétrico de Luis Idrovo.
Altura Área [cm2] AREA TOTAL PESO TOTAL PORCENTAJE

CATEORIA Tipo Objeto Cantidad peso unitario unidad PESO (g)
(cm) A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 D4 (cm2) [g] (%)
Hoja papel ministro Hoja de cuaderno 8 2,100 g 88,53 88,27 8,41 33 65,32 69,2 79,13 17,45 449,31 16,8
PAPEL Fundas de papel Funda de papel para comida caliente 1 0,040 g/cm2 103,06 245,54 17,32 19,78 385,7 15,428 35,41 3,71451992
Papel De publicidad 3 1,060 g 21,58 16,41 91 36,55 54,24 219,78 3,18
Fundas transparentes, negras y otros
Fundas LDPE para supermercadopequeñas 1 0,030 g/cm2 122,430 231,51 353,94 10,6182
colores
poliestireno expandido tarrina 1 1,220 g 5253,66 5253,66 1,220
Funda de popipropileno Envoltura de papas 3 1,7500 g/cm2 33,77 177,95 124,14 20,64 315,78 233,55 51,09 956,92 5,25
Funda de popipropileno sachet de salsa de tomate 2 5,000 g 30,44 6,76 88,1 51,51 176,81 10
PLASTICO 235,43 24,698
Botella PET de 500 ml para bebida Botella de vivant 3 23,6800 g 21 103,28 13,91 221,38 338,57 71,04
Botella PET de 1000 ml para bebida Botella de pure water 2 27,030 g 27 33,58 47,3 67,17 123,83 9,30 281,18 54,06
Botella PET de 1000 ml para bebida. botella de fuze tea 1 27,030 g 27 194,41 194,41 27,03
Botella PET de 1200 ml para bebida. botella de dasani 1 24,211 g 29 210,13 210,13 24,211
Envase HDPE de 500 g para mantequilla Envase de mantequilla 2 16,0000 g 9 42,64 128,94 52,46 62,21 195,27 481,52 32
Materia Organica mixta cascara de granadilla 2 50,118 g 35,34 8,02 26,57 69,93 100,236
Materia Organica mixta cascara de banana 7 34,0000 g 15,79 66,17 67,13 57,49 21,61 228,19 238
Cascara de huevos Cascara de huevo g 0 0
DESECHOS
640,18 67,1583482
ORGANICOS cascara de tomate 1 20,800 g 23,87 23,87 20,8
Materia Organica mixta cascara papaya 12 19,216 g 59,65 8,13 16,8 20,2 8,07 112,85 230,592
lechuga 1 40,547 g 25,32 20,51 45,83 40,547
corteza de naranja 10 1,0000 g 30,72 72,63 64,91 41,36 22,77 36,13 34,02 302,54 10
Tetrapack caja de leche 2 13,600 g 112,3 107,06 33,68 253,04 27,2
OTROS 42,22 4,42914119
cartón caja de pastillas 2 7,5100 g 122,63 32,42 155,05 15,02
TOTAL 953,23 100
26
Anexo 11. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Fotogramétrico de Mateo Muñoz.
Peso Altura Área [cm2] AREA TOTAL PESO TOTAL PORCENTAJE

CATEORIA Tipo Objeto Cantidad Unidad PESO (g)
Unitario/Densidad [cm] A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 D4 (cm2) [g] (%)
PAPEL Fundas de papel Funda de papel para comida caliente 1 0,04 g 15,57 15,57 0,62 0,62 0,14
Fundas LDPE para supermercado Fundas transparentes, negras y de otros
2 1,40 g 46,92 14,91 41,32 69,15 172,30 2,80
pequeñas colores
Envolturas de caramelos Empaque de Galletas 1 1,40 g 9,82 12,37 0,00 22,19 1,40
Funda LDPE para leche Funda de Leche 2 9,77 g 15,19 4,52 111,30 47,37 62,93 13,95 255,27 19,54
PLASTICO 73,93 16,38
Envase PP para jabón lavavajillas Tapa Platica 1 16,38 g 60,90 60,90 16,38
Botella PET para bebida. Botella de Coca Cola 1 21,24 g 57,47 57,47 21,24
Funda LDPE para leche Funda de Supan 1 9,77 g 56,16 10,09 66,25 9,77
Envolturas de caramelos Empaque de Galletas Maria 2 1,40 g 112,85 123,75 236,60 2,80
Lata para atún. Lata de atun 1 22,03 g 3,57 17,45 21,02 22,03
METAL 51,95 11,51
Lata para atún. Lata de leche conensada 1 29,92 g 39,13 39,13 29,92
Cáscaras de tomate 2 20,80 g 40,55 12,81 11,02 6,14 70,52 41,60
Cascara de Tomate
DESECHOS Cáscara de un huevo Cascara de Huevo 3 7,30 g 11,38 9,48 3,87 24,73 21,90
224,54 49,75
ORGANICOS Materia orgánica mixta Filtro con Café 1 1,02 g/cm3 48,30 48,30 49,27
Cáscaras de papas Cascara de Papa 2 55,00 g 9,48 22,56 32,04 110,00
Materia orgánica mixta Papa Frita 1 1,02 g/cm3 1,74 1,74 1,78
Fragmento cartón. Contenedor de Hamburguesa 2 14,23 g 80,36 85,29 165,65 28,46
Fragmento cartón. Carton 1 10,33 g 92,85 92,85 10,33
OTROS Fragmento cartón. Contenedor Papas Fritas 2 10,33 g 82,94 11,89 32,45 6,22 21,12 154,62 20,66 100,25 22,21
Envase tetrapak Caja de Jugo 2 13,60 g 73,65 88,67 13,97 176,28 27,20
Envase tetrapak Caja de Crema de Leche 1 13,60 g 75,34 75,34 13,60
TOTAL 451,29 100,00
27
Anexo 12. Cálculos de la caracterización de residuos sólidos domésticos por el Método Fotogramétrico de Abraham Rivera.
Peso Altura Área [] AREA TOTAL PESO TOTAL PORCENTAJE

CATEORIA Tipo Objeto Cantidad Unidad PESO (g)
unitario/Densidad (cm) A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4 D1 D2 D3 D4 (cm2) [g] (%)
Hoja papel bond Hoja de cuaderno 7 8,10 g 320,00 607,00 13865,00 3526,00 13522,00 1860,00 5281,00 8734,00 6897,00 7237,00 787,00 1999,00 676,66 56,70
PAPEL 59,9223618 2,71568754
Fundas de papel Funda de papel para comida caliente 3 0,04 g/cm2 2456,00 5239,00 80,56 3,22
Fundas LDPE para supermercado pequeñas Fundas transparentes, negras y otros colores 2 0,01 g/cm2 1890,00 2167,00 1263,00 7757,00 5708,00 196,66 1,97
Funda LDPE para supermercado grandes Fundas blancas, negras y otros colores 1 0,01 g/cm2 5845,00 8194,00 7895,00 6682,00 299,58 3,00
Funda LDPE de 1 L para leche. Funda de leche. 4 9,77 g 11832,00 16406,00 25155,00 468,00 19646,00 26337,00 1045,27 39,08
Funda LDPE de 200g funda de chocolisto 1 10,00 g 26554,00 2192,00 1029,00 311,71 10,00
Funda de popipropileno Envoltura colcafe 1 1,00 g 5621,00 58,85 1,00
Funda de popipropileno Envoltura de galleta grande 1 1,20 g/cm2 6626,00 69,37 83,24
Funda de popipropileno Envoltura de galleta oreo pequeña 6 1,00 g/cm2 2039,00 2427,00 6263,00 5210,00 6601,00 1127,00 247,77 247,77
Funda de popipropileno sachet de salsa de tomate 2 3,00 g 1370,00 52,47 2209,00 38,02 6,00
Botella PET de 500 ml para bebida Botella de vivant 1 23,68 g 17589,00 184,14 23,68
Botella PET de 500 ml para bebida Botella de pure water 2 23,68 g 903,00 7831,00 3311,00 941,00 355,00 139,67 47,36
PLASTICO Botella PET de 355 ml para bebida. botella de frutaris 1 21,24 g 9369,00 98,08 21,24 772,829 35,025
Botell pet para yogurt 200g yogurt bebible 5 29,29 g 5575,00 4036,00 1905,00 7913,00 5108,00 2146,00 279,34 146,45
Botella PET leche 200 ml leche saborizada 2 10,62 g 600,00 1649,00 4436,00 5975,00 132,54 21,24
Botella PET de 1350 ml para bebida. sprite 1 39,93 g 23028,00 400,00 245,27 39,93
Botella PET de 500ml para bebida. botella de coca cola 2 23,68 g 7615,00 2800,00 7631,00 188,92 47,36
Funda de propileno bolsa de té 5 0,00 g 1596,00 608,00 2580,00 1202,00 1054,00 3702,00 1033,00 123,27 0,02
Funda de propileno envoltura de jabon 1 2,50 g 2632,00 3248,00 61,56 2,50
Funda de propileno snacks 1 1,40 g 1476,00 2198,00 38,46 1,40
vaso polimero 150ml vaso mayonesa 5 2,72 g 1895,00 1550,00 1446,00 51,20 13,60
vaso polimero 80ml vaso de bebida 1 16.4. g 6418,00 67,19
Envase HDPE para yogurt Envase de tony mix 1 16,00 g 2861,00 29,95 16,00
metal Papel aluminio papel aluminio 1 1,00 g 1107,00 11,59 1,00 1,00 0,045
Materia Organica mixta cascara de papa 5 15,00 g 1626,00 4185,00 774,00 68,94 75,00
Materia Organica mixta cascara de maduro 2 34,00 g 496,00 4684,00 2083,00 3822,00 3607,00 153,81 68,00
Cascara de huevos Cascara de huevo 6 7,30 g 104,00 1126,00 673,00 1472,00 1884,00 1107,00 1583,00 83,22 43,80
DESECHOS
1250,41 56,67
ORGANICOS Materia Organica mixta papel higiénico 20 0,03 g/cm2 279,00 1698,00 2146,00 7283,00 7539,00 1029,00 1024,00 1275,00 233,18 7,00
Materia Organica mixta montes 3 30,00 g 95,00 3140,00 1706,00 51,73 90,00
Materia Organica mixta zanahoria 3 5,00 g 2 1551,00 617,00 1574,00 39,18 15,00
Materia Organica mixta pan 1 3,00 g 4375,00 1187,00 58,23 3,00
Materia Organica mixta cascara de papaya 4 4,00 g 2401,00 2733,00 53,75 16,00
Materia Organica mixta corteza de naranja 14 1,00 g/cm2 3 70,96 24,44 11,98 4,43 42,59 82,56 44,62 1,39 27,90 310,87 932,61
Fragmento de cartón trozos de carton prensado 1 20,60 g 102,31 37,36 139,67 20,60
Carton para tubo de papel higenico rollo de papel 1 5,00 g 45,90 7,57 53,47 5,00
OTROS Fragmento de cartón etiqueta 1 1,00 g 0,00 1,00 122,37 5,55
Telas medias 1 60,00 g 79,27 79,27 60,00
Envase tetrapack 250 ml envase para jugo 1 13,60 g 12 45,15 45,15 13,60
Envase tetrapack 1000 ml envase de jugp 1 22,17 g 20,5 11,23 11,38 87,51 40,75 150,87 22,17
TOTAL 2206,53 100
28

GRS 2019 G1

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

GRS 2019 G1

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Caracterización de Residuos Sólidos Domésticos

Ilustración 1 Curva de calibración de la balanza. ................................................................................ 5

Tabla 1. Materiales y equipos usados en el muestreo manual. ........................................................... 3

Anexo 1. Calibración de la balanza .................................................................................................. 20

2.1 Objetivo general

 Identificar los residuos de cada integrante según su categoría de caracterización y el

3.1 Residuos Sólidos Municipales

Los residuos sólidos municipales (RSM) es el conjunto de elementos no deseados

3.2 Caracterización de Residuos Sólidos Municipales

La caracterización de residuos sólidos y la determinación de tasas de generación de los

3.3 Muestreo Manual

El Muestreo Manual consiste en la obtención de resultados reales de la generación de

3.3.1 Ventajas y desventajas del Muestreo Manual

3.4 Muestreo Fotogramétrico

Este tipo de muestreo usa la técnica de la Fotogrametría para la caracterización y análisis de

3.4.1 Ventajas y desventajas del Método Fotogramétrico

4.1 Materiales y equipos

Para la caracterización de los residuos sólidos domésticos de cada domicilio de los

Tabla 2. Equipo y software usados en el muestreo fotogramétrico.

Al momento de caracterizar los residuos sólidos domésticos se tomaron en cuenta diferentes

Tabla 3 Características de los domicilios a muestrear.

Nombre Estefanía Viviana Mateo Muñoz Luis Abraham

4.2.2 Método Manual

4.2.3 Calibración de balanza

Tabla 4 Resultados de la calibración de la balanza.

Ilustración 1 Curva de calibración de la balanza.

4.2.4 Método Fotogramétrico

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑀é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑀𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙−𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑀é𝑡𝑜𝑑𝑜 𝐹𝑜𝑡𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚é𝑡𝑟𝑖𝑐𝑜

5.1 Resultados individuales

A continuación, se presentan los resultados de la caracterización de los residuos sólidos

5.1.1 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Estefanía Barros.

En la Tabla 5, a través de la caracterización de los residuos sólidos domésticos de Estefanía

MUESTREO ESTEFANIA BARROS

En la ilustración 3, se encuentran los porcentajes de los residuos sólidos domésticos

Mediante el método fotogramétrico se obtuvieron los porcentajes de residuos sólidos

Tanto en la caracterización por el método manual como el fotogramétrico, los desechos de

En la tabla 6, a través de la caracterización de los residuos sólidos domésticos de Viviana

En la ilustración 5, se encuentran los porcentajes de los residuos sólidos domésticos

Ilustración 6. Porcentajes de residuos sólidos domésticos de Viviana Campoverde

5.1.3 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Luis Idrovo.

En la tabla 7, la caracterización de residuos mediante el método manual de los residuos

LUIS ENRIQUE IDROVO PINOS

En la ilustración 8, de la caracterización realizada por el método fotogramétrico, se

En la tabla 8, se presentan los resultados del análisis de la composición de residuos sólidos

En la Ilustración 9, podemos observar como resultado del análisis, los porcentajes de

5.1.5 Resultados de caracterización de residuos sólidos domésticos de Abraham Rivera.

Para el método fotogramétrico se obtuvo un 58.18 % de materia orgánica ocupando más de

A continuación, se sintetiza los resultados grupales en cuanto a la generación de residuos

5.2.1 Resultados grupales por el Método Manual.

En la Tabla 10, se presenta el porcentaje de composición de los residuos sólidos domésticos,

Mediana de los porcentajes de las categorías del

En la Tabla 11, se presenta el porcentaje de composición de los residuos sólidos domésticos,

Mediana de los porcentajes de las categorías del

PORCENTAJE DE ERROR POR CATEGORIA

Porcentaje de error por categoría

Ilustración 15. Porcentaje de error grupal por categoría.

Tabla 13. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico.

PORCENTAJE DE ERROR GRUPAL

Ilustración 16. Porcentaje de error grupal del Método Fotogramétrico.

La categoría de desechos orgánicos presenta la mayor composición dentro de la

 Procurar que la balanza esté en buen estado y calibrada al momento de utilizarla en el

Agualema, L. and Pomaquiza, D. (2015) ‘Obtención De Densidades Aparentes De Los Componentes

Anexo 1. Calibración de la balanza