C.A.

de Santiago
Santiago, veinticinco de junio de dos mil diecinueve.
Vistos y teniendo presente:
PRIMERO: Que comparecen Gustavo Enrique Menares Carreras y
Marcela Andrea García Wigolorchew, en representación de DAVID IGNACIO
CORTES PARADA, actualmente privado de libertad en el CDP Santiago
Uno, y deducen recurso de amparo contra el 8° Juzgado de Garantía de
Santiago por no haber dado lugar a una petición de sustitución de medida
cautelar ni haber acogido una solicitud de sobreseimiento temporal solicitadas
por la defensa en audiencia de 5 de junio de 2019.
Explica que en la presente causa, el amparado, en audiencia de 2 de
mayo de 2019, fue formalizado por el delito de violación. En la misma
oportunidad se suspendió el procedimiento conforme al artículo 458 del
Código Procesal Penal, decretando el Tribunal la internación provisional de
manera inmediata en el Hospital Psiquiátrico José Horwitz Barak, a fin de que
en dicho lugar se realice informe psiquiátrico y determine si su libertad es un
peligro para sí o para terceros.
Con posterioridad a esta audiencia, y en atención a la negativa por
parte dicho establecimiento hospitalario de dar ingreso a su parte por falta
de cupo y número en lista de espera, la defensa solicitó amparo conforme al
artículo 95 del Código Procesal Penal realizándose varias audiencias de
cautelas de garantías.
En efecto, con fecha 6 de mayo de 2019, se realiza audiencia, atendido
el no cumplimiento de lo ordenado. En esta oportunidad el Tribunal resolvió
que debía darse estricto y urgente cumplimiento a lo ya resuelto con fecha 2
de mayo de 2019, debiendo el amparado ser trasladado y entregado por
Gendarmería de Chile a dependencias del hospital indicado, a lo cual
tampoco se dio cumplimiento.
DJPZXVRVXT

Así las cosas, se lleva a cabo una tercera audiencia el día 20 de mayo
último, en la que se dio cuenta que el amparado habría sido trasladado al
módulo 12 de Santiago Uno y posteriormente a la Cárcel de Alta Seguridad.
En dicha oportunidad, el Tribunal habría ordenado el traslado urgente dentro
de 24 horas al hospital psiquiátrico antes referido, y en lo inmediato ser
trasladado al ASA del CDP Santiago Sur.
 Posteriormente, el tribunal de oficio fija una cuarta audiencia de cautela
de garantías para el 5 junio de 2019. En esta audiencia, la defensa solicitó se
modifique la internación por cautelares del artículo 155 letras a) y b) del
Código Procesal Penal. El Tribunal no dio lugar a dicha petición atendido que
la audiencia no estaba fijada para dichos efectos, sino sólo para verificar el
estado en que se encontraba el imputado.
Posteriormente, en la misma audiencia, el Tribunal sostiene que hay
fijar audiencia para debatir respecto a modificar internación provisional a
prisión preventiva, ello pese a que la resolución que decreta la internación
provisoria ya se encontraba firme y ejecutoriada.
Frente a ello, la defensa solicita el sobreseimiento temporal, sin
embargo no se permite efectuar alegaciones en este sentido, manifestando el
tribunal que solo habían presunciones para decretar la suspensión del
procedimiento, y ello sin perjuicio de informes médicos posteriores y
farmacología utilizada hecha valer por su parte que dan cuenta de la situación
de salud.
A su juicio, el Tribunal a quo, en esta audiencia de fecha 5 de junio en
definitiva no resuelve nada, argumentando que la audiencia fijada de oficio
es de cautela de garantías y solo para ver al imputado, y que el fiscal no
estaba preparado para debatir los puntos planteados, no haciéndose cargo
de ninguna de alegaciones efectuadas.
Lo anterior, conllevaría una grave afectación de los derechos de su
representado, y lo más grave implica estar cumpliendo en un recinto penal
una medida de internación sin salvaguardar su integridad física ni psíquica,
sin estar recibiendo tratamiento y farmacología adecuada, vulneración clara y
que se fundamentaría al día de hoy además con informe del psiquiatra
tratante Rodrigo Dresner Cid, que concluye que el amparado padece
Trastorno Adaptativo Mixto en grado moderado, con predominio de
DJPZXVRVXT

sintomatología depresiva que se encuentra refractaria a la terapia instaurada.

Recalca que el artículo 457 inciso segundo es claro al disponer que las
medidas de seguridad en ningún caso podrán llevarse en un establecimiento
carcelario y que el artículo 464 del Código Procesal Penal exige para decretar
la internación provisional la existencia del informe psiquiátrico que concluya
que el imputado sufre una grave alteración o insuficiencia en sus facultades
mentales que hagan temer que atentará contra sí o terceros.
Del tenor literal de estos preceptos es posible interpretar
gramaticalmente que es requisito copulativo y concurrente la existencia del
informe psiquiátrico y que concluya en los términos transcritos. Y que esta
debe cumplirse en un establecimiento asistencial lo cual no ha ocurrido en
este caso dado la negativa e incumplimiento del hospital psiquiátrico
argumentando que se encuentra en el número 19 de lista de espera.
Consecuencialmente con ello su privación de libertad reviste carácter de
ilegal.
Solicita tener por interpuesto Recurso de Amparo a favor del imputado
DAVID IGNACIO CORTES PARADA y en contra de la resolución aludida del
8° Juzgado de Garantía de Santiago, y que en su lugar se resuelva que la
actual ejecución de la medida de internación provisoria que se ejecuta al
interior de recinto penal , resulta contraria a las disposiciones del artículo 457
del CPP y por tanto la privación de libertad ilegal; que dado el estado
procesal de la causa deberá darse estricto cumplimiento a los ordenado con
fecha 2,6,y 20 de Mayo de 2019; y que ante la imposibilidad de lo anterior,
deberá mutarse la medida cautelar que afecta al imputado suspendido , de
forma tal, de dar estricto cumplimiento a las disposiciones que sobre el punto
consigna el Código Procesal Penal.
SEGUNDO: Que en su informe, la magistrada Alicia Rosende Silva,
señala lo siguiente.
En la presente causa, el 2 de mayo de 2019 se realizó audiencia de
control de detención en la cual el imputado fue formalizado por un delito de
violación, solicitándose por parte del Ministerio Público la prisión preventiva
del imputado. Durante el trascurso de la audiencia la defensa planteó la
necesidad de suspender el procedimiento y que el imputado fuera ingresado
DJPZXVRVXT

a un hospital psiquiátrico, por existir antecedentes de una perturbación mental

del imputado, lo que no fue sorpresivo puesto que las condiciones en que se
encontraba el imputado eran notoriamente anómalas, tanto en su forma de
hablar como su postura corporal. Por ello, y al no ser controvertido por la
Fiscalía, se procedió conforme a lo dispuesto en el artículo 458 del Código
Procesal Penal, con el objeto de que el imputado se realizara un examen de
facultades mentales, ordenándose en la misma audiencia la internación
provisional y que fuera internado en el instituto Psiquiátrico Horwitz Barak.
El 3 de mayo del presente año, se recibe información por parte de
Gendarmería de que según lo indicado por el instituto Horwitz Barak, el
imputado estaría en lista de espera N° 19, razón por la cual no se puede
materializar el traslado del imputado desde el CDP Santiago Uno hasta dicho
instituto, manteniéndose en dependencias de la unidad de salud, ASA.
El 6 de mayo pasado, se realiza audiencia de cautela de garantías,
previa petición de la defensa de conformidad al artículo 95 del Código
Procesal Penal, reiterándose por parte del tribunal la orden de ingreso al
Instituto Horwitz Barak, y que se adopten las medidas necesarias para
resguardar la integridad física y psíquica del imputado, misma situación que
se repitió el 20 de mayo último.
Con fecha 23 de mayo de 2019, el Instituto Horwitz Barak informa
fecha y hora de citación para efectos de realizar la pericia de facultades
mentales para el día 12 de junio del presente año.
Con fecha 24 de mayo de 2019, se recibe información en el Tribunal
por parte de la Unidad de Salud de Santiago 1, dando cuenta del estado de
salud del imputado, quien en términos generales se encontraría en buenas
condiciones tanto físicas como psíquicas, bajo tratamiento y supervisión de
profesionales competentes, internado en el ASA del Hospital del CDP
Santiago Sur.
El 30 de mayo recién pasado, se recibe información en el tribunal
respecto de un correo enviado por la unidad de imputados del Instituto
Horwitz Barak, dirigido al CDP Santiago Uno, a raíz de la insistencia por parte
de Gendarmería para que se materialice el ingreso del imputado al hospital
psiquiátrico, manifestándose esta vez que el imputado se encuentra en lista
de espera N° 16, y que dicha unidad de imputados cuenta con sólo 30 camas
DJPZXVRVXT

para estos efectos. Por otra parte, Gendarmería informa al Tribunal que el
imputado se encuentra actualmente bajo supervisión psiquiátrica y tomando
medicamentos según prescripción, manteniéndose aun en el ASA de CDP
Santiago 1
Por ello, el tribunal estimo necesario fijar audiencia de cautela de
garantías para constatar de forma personal por parte del Tribunal por parte
del tribunal el estado de salud del imputado y facilitar la entrevista del
imputado con su defensor, fijándose audiencia para el 5 de junio de 2019 a
las 13:00 horas.
En esa oportunidad el tribunal constató que el imputado se encontraba
en buenas condiciones de salud, al menos aparentemente, condición
totalmente diferente la que se percibió el día de su detención.
Al darle la palabra a la defensa, ésta solicitó se modificara la
internación provisoria por medidas cautelares de menor intensidad como el
arresto domiciliario, materia que no era el objeto de la audiencia, ante lo cual
el Ministerio Público se opuso por no haber sido notificado para comparecer a
la audiencia con tal objeto, lo que fue compartido por el Tribunal, explicándole
a la defesa que el objeto de esta audiencia es cautela de garantías y no como
revisión de medida cautelar. La juez propuso fijar a la brevedad otra
audiencia para discutir la modificación de la internación provisoria, lo que fue
rechazado por la defensa.
A continuación, en esa audiencia la defensa solicitó el sobreseimiento
temporal de conformidad a lo dispuesto en el artículo 10 del Código Procesal
Penal, ante lo cual el fiscal se opuso y el tribunal no lo acogió por no
cumplirse los requisitos legales.
Concluye que en este caso no se ha producido una afectación
sustancial de los derechos del imputado, ya que la defensa ha ejercido las
acciones que ha estimado pertinentes para asegurar el debido ejercicio de los
derechos de su parte y el tribunal ha tomado todas las medidas necesarias
tendientes a asegurar que se resguarden dichos derechos.
Finaliza señalando que revisando la carpeta judicial, desde el 5 de junio
en adelante, lo que consta corresponde a la visita de cárcel semanal en la
cual la juez que efectuó la visita dejó constancia de haberse entrevistado con
el imputado David Cortés, encontrándose éste en buenas condiciones de
DJPZXVRVXT

salud y tomando medicamentos según prescripción médica.

TERCERO: Que el recurso de amparo es una acción cautelar que

tiene, entre sus objetos, asegurar la libertad personal y seguridad individual
del amparado, poniendo término a cualquier detención arresto o prisión que
pudiese tornar en ilegal o arbitrario.
 CUARTO: Que del mérito de los antecedentes, se comprueba que la
privación de libertad que afecta al amparado David Ignacio Cortés Parada, lo
ha sido sin que se hayan cumplido las formalidades legales, toda vez que
decretada su internación provisoria en el Hospital Psiquiátrico José Horwitz
Barak mediante resolución de 2 de mayo de 2019, ésta medida no se ha
cumplido, permaneciendo el amparado hasta la fecha en el CDP Santiago
Uno, recinto que no resulta adecuado para el cumplimiento de la medida de
internación provisoria, razón por la cual su permanencia en dicho lugar, sin
estar sujeto a la medida de prisión preventiva ni encontrarse condenado por
algún crimen o simple delito, se torna en ilegal. Por lo anterior deberá
decretarse la libertad del amparado.
Y visto lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la
república, se acoge el recurso de amparo deducido en favor de David Ignacio
Cortés Parada, ordenándose su inmediata libertad.
Dese orden de libertad.
Se previene que el Ministro señor Carreño estuvo por acoger el
presente recurso, sustituyendo la internación provisoria por la medida de
arresto domiciliario total contemplada en el artículo 155 letra a) del Código
Procesal Penal.
Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.
N°Amparo-1436-2019.

JORGE LUIS ZEPEDA ARANCIBIA FERNANDO IGNACIO CARREÑO

MINISTRO ORTEGA
Fecha: 25/06/2019 13:53:00 MINISTRO
Fecha: 25/06/2019 13:50:10
DJPZXVRVXT

PAOLA ALICIA HERRERA

FUENZALIDA
ABOGADO
Fecha: 25/06/2019 13:47:13
Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Jorge Luis Zepeda A.,
Fernando Ignacio Carreño O. y Abogada Integrante Paola Herrera F. Santiago, veinticinco de junio de dos mil
diecinueve.

En Santiago, a veinticinco de junio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

DJPZXVRVXT

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.