DEMANDO: INDEMNIZACION

POR DAÑOS Y PERJUICIOPS

SEÑORES DEL TRUBINAL AD HOC

Pedro Gonzales Robles, identificada con DNI

N°23345678, con domicilio real en Urb. Los Robles de
San Andrés Mz F Lote 20; Distrito y Provincia de Trujillo,
Departamento de La Libertad, y para efectos legales con
domicilio procesal en casilla electrónica 380, a usted
respetuosamente me presento y expongo:

I. IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS

Compañía Minera del Perú S.A.C con RUC N°12345678912, Domicilio Social en
Av. Picaflores 102, Piso 5, San Borja, Lima, con Representante Legal Sr. Florent
Larroche, Identificado con carnet de extranjería N°5021, con Domicilio real en Av.
Jesús María 470 departamento 105.
Societe Miniere de France S.A con RUC N°2345678915, con Domicilio Social en
Av. . Picaflores 102, Piso 5, San Borja, Lima, con representante
legal………………………………..
II. PETITORIO:

INTERPONGO DEMANDA DE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIO,

respecto de la siguientes pretensiones

1.1Que se ordene a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) pagaran a los demandantes la suma de s/.150,000.00, como

indemnización por los costos en los que tendrán que incurrir con la finalidad de limpiar

y reconstruir los socavones construidos en la montaña Raccarrumi. Estos socavones,

sostiene los demandantes, eran su única fuente de trabajo y eran explotados de

manera comunitaria conforme a reglas pactadas de común acuerdo.

1.2 Que se ordene a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) pagar a los demandados la suma de s/. 450, 000.00, como
indemnización por los daños sufridos como consecuencia de la destrucción de la

maquinaria minera sepultada por el alud, la cual tendrá que ser restituida a la empresa

RODAR INVERSIONES S.A.

1.3 Que se ordene a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) pagar a los demandantes la suma de s/. 1’200,000.00 como

indemnización por los daños sufridos como consecuencia de la destrucción de sus 30

viviendas sepultadas por el alud. El costo de reconstrucción de cada vivienda ha sido

fijado en s/. 40,000.00.

1.4 Que se ordene a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) pagar a los demandantes la suma de s/. 400,000.00, como

indemnización por lo dejado de percibir por los pobladores como consecuencia de la

realización de las actividades mineras (único sustento económico del cual contaban)

hasta la fecha de interpretación de demanda.

1.5 Que se ordene a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) indemnizar a los demandantes por los montos que estos dejaran

de percibir hasta la fecha en la que los yacimientos mineros destruidos empiecen a

operar nuevamente. El Monto mensual de dicha perdida ha sido fijada en s/. 200,

00.00.

1.6 Que se orden a la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y a Societe Miniere

de France S.A (SMF) pagar a los demandantes la suma de s/. 1’000,000.00, como

indemnización por los daños morales ocasionados por la frustración de su proyecto

de vida al haberse destruido su única fuente de ingreso.

1.7 Que se revoque la concesión minera Piedra Buena 4 al haberse demostrado que

la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) ha desarrollado su actividad en

contravención con las normas de seguridad aplicables a la actividad minera.

III FUNDAMENTOS FACTICOS (DE HECHO):

DEBEMOS EMPLEAR EN LA EXPLICACION Y/O FUNDAMENTACION EL USO DE

LAS CATEGORIAS DEL CURSO (LENGUAJE JURIDICO, PRINCIPIOS

BIVALENTES, POLIVALENTES).

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

FUENTES DE DERECHO:

4.1 Respecto a la primera pretensión, que ordena a Compañía Minera del Perú S.A.C
(CMP) y a Societe Miniere de France S.A (SMF), pagar a los demandantes la suma
de S/. 150,000.00, como indemnización por los costos en los que tendrán que incurrir
con la finalidad de limpiar y reconstruir los socavones construidos en la montaña
Raccarrumi. Estos socavones, sostienen los demandantes, eran su única fuente de
trabajo y eran explotados de manera comunitaria conforme a reglas pactadas de
común acuerdo”, y la pretensión 1.2 que ordena a Compañía Minera del Perú S.A.C
(CMP) y a Societe Miniere de France S.A (SMF), pagar a los demandantes la suma
de S/.450,000.00, como indemnización por los daños sufridos como consecuencia de
la destrucción de la maquinaria minera sepultada por el alud, la cual tendrá que ser
restituida a la empresa RODAR INVERSIONES S.A, por lo expuesto señores del
tribunal pedimos se declarare fundada la pretensión, ya que la extinción de esta
actividad por parte de Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP), por lo que es la única
fuente de trabajo de los pobladores de yanallacta, que vulnera el derecho al trabajo,
en consecuencia hay una afectación personal y social contemplada en el artículo 22
de la constitución política del Perú que cita lo siguiente: “El trabajo es un deber y un
derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la persona.”
Consideraciones generales de la definición de trabajo:

“Al trabajo puede definírsele como la aplicación o ejercicio de las fuerzas humanas,
en su plexo espiritual y material, para la producción de algo útil. En ese contexto,
implica la acción del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y físicas,
en aras de producir un bien, generar un servicio.ect”

Asimismo, como lo enfatiza el Papa León XIII [Encíclica rerum novarum. Lima:
Paulinas, 1966] el trabajo tiene el doble signo de lo personal y necesario. Es personal,
porque la fuerza con que se trabaja es inherente a la persona y enteramente propia
de aquel que con ella labora. Es necesario, porque del fruto de su trabajo el hombre
se sirve para sustentar su vida, lo cual es un deber imprescindible impuesto por la
misma naturaleza.

Así mismo pedimos se restituya toda la maquinara perdida producto de la realización

de socavones Compañía Minera del Perú S.A.C (en adelante CMP),subsidiaria de la
francesa Société Minière de France S.A. (en adelante SMF)), por lo cual deberían ser
las responsables de esta restitución material, ya que genero una perdida perjudicial a
la empresa Rodar Inversiones S.A y a los pobladores, y a la vez imposibilitaba la
realización de seguir realizando sus actividades, así mimo no cumplieron con el
contrato que tenían con la empresa Oro del Perú S.R.L

Con respecto a la pretensión que ordena a Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y
Societe Miniere de France S.A (SMF), pagar a los afectados la suma de S/.
1’200,000.00 como indemnización por los daños sufridos como consecuencia de la
destrucción de sus 30 viviendas sepultadas por el alud. El costo de reconstrucción de
cada vivienda ha sido fijado en S/. 40,000.00., pedimos al tribunal declare fundada
tal pretensión, puesto que vulnera el derecho a una vivienda digna y adecuada
contemplada en el artículo 25 de la Declaración Universal de los derechos humanos
que cita lo siguiente:” Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado
que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la
alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de
desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus
medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.”

Respecto a la pretensión que pide se ordene a Compañía Minera del Perú S.A.C
(CMP) y Societe Miniere de France S.A (SMF),pagar a los demandantes la suma de
S/. 1’000,000.00, como indemnización por los daños morales ocasionados por la
frustración de su proyecto de vida al haberse destruido su única fuente de ingresos,
por lo que pedimos al tribunal que declare fundada tal pretensión, puesto que el
artículo 1985 del código civil peruano cita lo siguiente: “La indemnización
comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora
del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el daño”, en el caso en concreto señores del tribunal, es
evidente que se ha afectado gravemente el proyecto de vida y su bienestar familiar,

Lucro cesante ,en el caso en concreto los pobladores de Yanallaqta dejaron de percibir
ganancias económicas por consecuencia del perjuicio o daño que le ha causado por
la Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP) y Societe Miniere de France S.A (SMF),
de no ocurrir el hecho los pobladores seguirían realizando su actividad minera y
generando sus ganancias.

La reciente jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el

“daño al proyecto de vida” Entre 1998 y el 2001 son tres, al menos, las sentencias de
reparación de daños en las que la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
San José de Costa Rica hace referencia, analiza y repara el “daño al proyecto de vida”.
En ellas, la Corte considera la reparación del “daño al proyecto de vida” al lado del
tradicional resarcimiento de los denominados “daños materiales” - como es el caso del
lucro cesante y del daño emergente - y de la indemnización del llamado “daño moral”.

Con respecto a la pretensión que pide que se revoque la concesión minera Piedra
Buena 4 al haberse demostrado que CMP ha desarrollado su actividad en
contravención con las normas de seguridad aplicables a la actividad minera, pedimos
al tribunal que declare fundada tal pretensión, ya que la Compañía Minera del Perú
S.A.C (CMP) no cumplió con las normas de seguridad minera y por no tomar las
medidas necesarias para evitar dichas catástrofes mencionadas en el caso San
Carlos.

El Expediente N° 007-10-EO publicada por el TRIBUNAL DE APELACIONES DE

SANCIONES EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN, SALA 2, que
mediante la resolución de gerencia general se sanciono con una multa a la empresa
minera ARES S.A.C por incumplir el reglamento de procedimientos mineros, aprobado
por el decreto supremo N° 018-92-EM y el reglamento de seguridad e higiene minera,
aprobado por el decreto supremo N° 046- 2001-EM, dicha empresa acusada por
disponer desmontes y residuos sólidos industriales dañando a la geo membrana de la
tierra, y no tomar las medidas necesarias para evitar dichas catástrofes, relacionamos
esta sentencia al caso ya que las empresas Compañía Minera del Perú S.A.C (CMP)
y Societe Miniere de France S.A (SMF), actuaron de manera irresponsable
infringiendo las Normas Seguridad minera.

Respecto a la fuente de derecho como costumbre para que se dé el ámbito jurídico

tiene que cumplir ciertos caracteres como son:

Solo puede considerarse costumbre a un comportamiento realizado por todos los

miembros de una comunidad, lo hacemos en el sentido mas estricto posible,
aceptando la posibilidad de la existencia de comunidades pequeñas. Así mismo esta
conducta debe ser una que se repita a través del tiempo, es decir, que sea parte
integrante del común actuar o una comunidad. Difícilmente se puede considerar
costumbre una conducta que no tiene antigüedad, una comunidad puede ponerse de
acuerdo en repetir una conducta el día de hoy en adelante, pero eso no lo convierte
en costumbre, la convierte en ley.

Conciencia de Obligatoriedad: Todos los miembros de una comunidad deben

considerar que la conducta común a todos ellos tiene una autoridad, de tal manera
que no puede obviarse dicha conducta sin que todos consideren que sea violado un
principio que regulaba la vida de la comunidad. En ese sentido, es claro que existen
conductas cuyo uso generalizado y muy repetitivo pero que no constituyen costumbres
en tanto no tiene emparejado el concepto de obligatoriedad.
La actividad minera ha venido llevándose a cabo por los pobladores de Yanallaqta por
más de 600 años, según varias evidencias arqueológicas, lo que poco a poco ha ido
constituyéndose como un modo de vida de la gente que vive en este lugar, siendo
esta su principal actividad minera económica, lo que genera una costumbre ya dentro
de la comunidad.

Siendo una costumbre tan marcada en los pobladores, es que consideramos al

Derecho consuetudinario para defender dichas actividades, ya que con su práctica
reiterada se ha incorporado a su modo de vida y nos amparamos en el artículo 2
numeral 19 de la Constitución Política del Perú el cual dice: “Toda persona tiene
derecho a su identidad étnica y cultural. El Estado reconoce y protege la pluralidad
étnica y cultural de la Nación”, por lo cual señores del tribunal pedimos se reconozca
la costumbre de los pobladores de Yanallaqta, como fuente de derecho por lo antes
ya expuesto.

Lugar y fecha

V. CONCLUSIÓN

Debemos responde a la siguiente pregunta ¿ por que el tribunal debe otorgar o

conceder lo que se pide?.

integrantes