“Año del Dialogo y Reconciliación Nacional”

Expediente ERM: 2018022465

Pedido : Interpone Recurso de Apelación
Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE
Cuaderno : Principal.
Materia : APELACION.-TACHA DECLARADA FUNDADA

SEÑORES JURADO ELECTORAL ESPECIAL DE TUMBES.- JEE:

Ángel Palma Tapara, identificado con DNI N23723552, Personero Legal Titular inscrito ante
el ROP de la Organización Política del Movimiento Independiente Regional FAENA, con
domicilio Real y Procesal en la Av. Mariscal Castilla N° 834 del Distrito, Provincia y
Departamento de Tumbes, a usted con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente:

“INURIA ESTOMME, QUOD NON IURE FIT”…Injusticia es todo aquello que no se hace con Derecho…
QUOD CONTRA RATIONEM IURIS RECEPTUM EST. NON EST PRODCENDUM ACTUM CONSEQUEENTIA… lo que se ha admitido
contra la razón del derecho no debe extenderse a las consecuencias jurídicas.

“La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la
comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución
N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

Que, por convenir a nuestro derecho y dentro del término establecido en el Artículo 36.2 del REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.°
0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018, interpongo Recurso de Apelación conforme los fundamentos facticos y
jurídicos que se exponen a continuación:

I. PETITORIO.- PRECISO PRETENCION IMPUGNADA.

Interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por
medio de la cual se declara en su Artículo Primero: DECLARAR FUNDADA LA TACHA interpuesta por Dilber Oxander
Olaya Davis contra el candidato Jaime Yacila Bolangger, para el Concejo Provincial de Contralmirante Villar, de la
organización política “Movimiento Independiente Regional Faena”, por haber omitido declarar sus rentas correspondientes
al año 2017 y Articulo Segundo: EXCLUIR de la lista de candidatos al Concejo Provincial de Contralmirante Villar, por la
organización Política “Movimiento Independiente Regional Faena”, al señor Jaime Yacila Bolangger; toda vez que la
resolución impugnada, adolece de falta de motivación, e ha incurrido en graves errores de hecho y derecho. Debiendo para
ello concedernos el recurso de apelación; para que dicha resolución sea revocada y reformulada por el Superior
Jerárquico.- PLENO DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES.

La Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, agravia y debe declararse la revocación en
los extremos que declara FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del candidato al Concejo Provincial de
Contralmirante Villar, por la organización Política “Movimiento Independiente Regional Faena, REFORMULÁNDOLA Y
ADMITIENDO la participación del candidato Jaime Yacila Bolangger, al Concejo Provincial de Contralmirante Villar ;en
las Elecciones Regionales y Municipales 2018; toda vez que al incorporar al procedimiento administrativos nuevos escritos de
quien interpuso la tacha, luego de la Absolución de la Tacha (esto es después del 28 de Julio del 2018) 1) Escrito de Fecha
30.07.2018, Sobre resolver conforme los principios de Preclusión, celeridad y seguridad jurídica; 2) Escrito de Fecha
30.07.2018, Sobre solicitar copia de absolución de tacha, 3) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia del cargo de
notificación de la Resolución N° 350-2018-JEE-T y 4) Escrito de fecha 01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al
momento de resolver; se habría vulnerado el Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO
DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.°
0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del Derecho, como
es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias y Objetividad; al haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado
de parte. Atribución propia del Jurado Electoral Especial con su pronunciamiento; debiéndose sujetar a lo establecido en la

1
 RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE// recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI,
efectuando para ello la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de Vida del
CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de la Dirección de
Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación marginal en la
Declaración Jurada de Vida del candidato a la alcaldía.

El JEE luego de la calificación del recurso de apelación lo concede, de ser el caso, en el día y eleva el expediente dentro de
las veinticuatro (24) horas, bajo responsabilidad. El Pleno del JNE, previa audiencia pública, resuelve la apelación dentro del
término de tres (3) días calendarios.

II. FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO Resolución N° 0490-2018-JEE-

TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018:
La resolución recurrida, que declara FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del candidato al Concejo
Provincial de Contralmirante Villar, por el Distrito de Canoas de Punta Sal, Provincia de Contralmirante Villar y
Departamento de Tumbes, de la ORGANIZACIÓN POLÍTICA MOVIMIENTO INDEPENDIENTE REGIONAL FAENA, ha
incurrido en los en errores en su valoración objetiva de la documentación presentada; y por ende contraviene los
resultados generales de las elecciones internas democráticas FAENA, de fecha 22 de abril del 2018.

1.- La Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, en el Punto N° 4.3. ANALIS DEL CASO:

a) En cuanto a que el candidato tachado ha omitido declarar sus rentas correspondientes al año 2017.
“La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría
de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la
Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

Al respecto debo indicarle a usted que:

1.1 En primer lugar, quiero indicar a ustedes Señores del JNE; que el Artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo
General- Ley N°27444, establece que: Las Autoridades Administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la
Ley y al Derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas.

El artículo 2, numeral 17, de la Constitución Política del Perú, establece que toda persona tiene derecho a participar,
en forma individual o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación. Los ciudadanos
tienen, conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades, de iniciativa legislativa
y de referéndum.

El artículo 1 de la Ley N.° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, estipula que los partidos políticos expresan el
pluralismo democrático. Concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular, y a los procesos
electorales. Son instituciones fundamentales para la participación política de la ciudadanía y base del sistema
democrático. // Primer y Segundo considerando de la Resolución N.° 729-2018-JNE//.

En este sentido, a partir de las normas antes glosadas, podemos reafirmar dos ideas fundamentales: primero,
que las organizaciones políticas (partidos políticos, movimientos regionales, organizaciones políticas locales y
alianzas electorales) deben ser entendidas-sin perjuicio de las particularidades de cada una-, como asociaciones
de individuos unidos por la defensa de unos ideales, organizados internamente mediante una estructura
jerárquica, que tienen afán de permanencia en el tiempo y cuyo objetivo es alcanzar el poder político,
ejercerlo y llevar a cabo un programa político; y, segundo, como consecuencia de lo anterior, que las
agrupaciones políticas se han convertido, en los sistemas democráticos actuales, en el principal instrumento
de participación política, constituyendo, incluso, en ordenamientos como el nuestro, en vías privilegiadas y
necesarias para expresar el pluralismo en las instituciones y dotar de expresión política a los intereses sectoriales,
ideas y valores de una parte -mayoritaria o minoritaria- de la sociedad.//Fundamento 3 de la Resolución N.°
0027-2016-JNE.- Arequipa.//

2
1.2 De conformidad con lo establecido en el punto 2 del artículo 6° de la Ley N° 26864, Ley de Elecciones Municipales,
quiero manifestarles a ustedes que las Declaraciones Juradas emitidas por el CANDIDATO A ALCALDIA DE LA
PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del
Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER, constituyen juramentos en honor
a la verdad; sometiéndome para ello a lo establecido en Código Penal y Procesal Penal de nuestro Ordenamiento
Jurídico; como también al control posterior por parte del Jurado Electoral Especial conforme lo establece el
Reglamento para la fiscalización y procedimiento sancionador de la Ley N° 28094, Ley de Organizaciones Políticas.

1.3 En torno a ello debo precisar que el Jurado Electoral Especial de Tumbes no ha valorado objetivamente nuestros
argumentos legales; toda vez que los Formatos establecidos para estas contiendas electorales, en la declaración
jurada de hoja de vida el candidato solo ésta obligado a declarar lo correspondiente año fiscal 2017 y no como lo
que pretendía hacer caer en error al Jurado Electoral Especial el ciudadano Dilber Oxander Olaya Davis; de
modo que de las documentales correspondientes al año 2015 y 2016 no efectuare el descargo alguno, por no ser una
obligación del formato establecido por el JNE, para estas contiendas electorales.- sólo efectuaré los descargos de las
documentales del año 2017, que es requisito sin quan nom aclararlas como corresponde:

EL FORMATO DE DECLARACION JURADA POR EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES ESTABLECE QUE:

VIII: DECLARACION JURADA DE INGRESOS DE BIENES Y RENTAS: Dice declarar según el promedio anual Bruto
(x) del año anterior.
AÑO DECLARADO 2017:

3
Asi que, la declaración jurada presentada por el Candidato, se encuentra arreglada a Ley, toda vez que; ésta se ha
realizado dentro del marco establecido por la Ley electoral.

Si bien es cierto, en la tacha presentada se hace referencia a tres Órdenes de Servicios realizados en la Municipalidad
Distrital de Canoas de Punta Sal, por un monto total de S/ 41,300.00 Soles; desagregados en i) S/ 20,650.00,
ii) S/ 15,000.00 y iii) S/ 5650. Estos servicios fueron cancelados y cobrados mediante Recibos por Honorarios que
constituyen Renta de Tercera Categoría. Renta que en el formato de declaración jurada establecida por el JNE, en
ninguno de sus extremos lo ha establecido.
Sin embargo, y en esa línea, debo aclarar que en año fiscal 2017 la Unidad Impositiva Tributaria (UIT), estuvo establecido
en un monto de S/ 4,050.00 soles, por el Ministerio de Economía y Finanzas mediante Decreto Supremo N° 353-2016-EF;
en relación a ello, la SUNAT realiza, anualmente, una deducción automática de 7 (UIT), que vendría a ser equivalente a
S/29.050 de ingresos al año. Así, toda persona natural que no logre superar este monto no está obligada a efectuar pagos a
cuenta del Impuesto a la Renta (IR); es por aquella razón que no declare ante la SUPERIENTENDENCIA NACIONAL DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA, como también no declare en el formato de declaración jurada de renta anual por
ejercicio individual que se consigna en mi hoja de vida de candidato, sin embargo en el Item de Remuneración Bruta
Anual del formato de declaración jurada fue declarado los ingresos restantes y deducibles de las 7 UIT. //Valoración
errada y restringida que no se ha tenido en cuenta por parte del JEE Tumbes; mas aun cuando la recurrida
adolece de un criterio Jurídico, conforme la sana critica//.

Sin embargo; al haber Omitido declararlas, en la absolución de la tacha, se solicitó se autorice la anotación marginal de
la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento Independiente
Regional FAENA Sr. Jaime Yacila Boulange; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia.
RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE// VINCULANTE// recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI (Concordancia
con el Fundamento 6 de la Resolución N.° 2449-2014-JNE// Resolución Nº 0339-2016-JNE-Expediente Nº J-2016-
00422//Resolución N.° 0167-2015-JNE//)
“La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la
comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”.

4
1.4 En consecuencia conforme lo dispone la RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE, recaído en el
Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI, se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su
Declaración Jurada de Hoja de Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo
DISPONER a la Oficina de la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de
Elecciones, realice la anotación marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA
PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del
Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.

De lo anterior, se colige que las declaraciones juradas de vida de los candidatos se erigen en una herramienta
sumamente útil y de relevantes trascendencia en el marco de todo proceso electoral, en tanto procura que, con su
acceso el ciudadano pueda decidir y emitir su voto de manera responsable e informada, sustentado ello en los planes de
gobierno y en la manera trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas
que presentan las organizaciones políticas. Así, las hojas de vida coadyuvan al procesos de formación de la voluntad
popular, por lo que se requiere no solo optimizar el principio de transparencia en torno a estas, sino también que se
constituyan mecanismos que aseguren que la información contenida en ellas sea veraz, lo que acarrea el
establecimiento de medios de prevención general como son las sanciones de exclusión de los candidatos, que disuadan a
dichos actores políticos de consignar datos falsos en sus declaraciones y procedan con diligencia al momento de su llenado
y suscripción. “La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta

5
 resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del
Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//
En consecuencia, en virtud de los principios de relevancia y trascendencia, este Supremo Tribunal Electoral considera que,
en este caso, la omisión incurrida por la candidata no puede configurar la causal de exclusión por omisión de
información en la declaración jurada de vida, por lo que corresponde amparar el recurso interpuesto, revocar la resolución
venida en grado y, reformándola, disponer que el JEE autorice la anotación marginal solicitada por el personero legal.//
Fundamento Cinco y Once de la RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE, recaído en el Expediente
Nº J-2016-00426.- UCAYALI//

Por otro lado, resulta oportuno indicar que en algunos pronunciamiento emitido por el JEE, establece que debe ser a la luz
de los principios de relevancia o trascendencia y el de interpretación más favorable al ejercicio del derecho
fundamental a la participación política, citando la jurisprudencia emitida por el Tribunal Supremo Electoral, Resoluciones
N° 002-2016-JEE-LC1/JNE y N° 0149-2016-JNE, en las cuales se ha establecido que en determinados casos debe primar
el principio de relevancia o trascendencia. y es así; en ningún momento nuestra conducta procesal ha estado encaminada a
falsear información; ni mucho menos Omitir, sin embargo resulta oportuno indicar que es el Personero Legal la persona
que ha ingresado los datos de todos los candidatos en el Sistema, hechos que ha contribuido a que por parte de
éste haya ingresado erróneamente de manera involuntaria los datos referentes a los ingresos económicos que ha
obtenido el candidato en el año fiscal 2017 1, error que puede ser aún corregido, teniendo en cuenta el principio de
trascendencia o relevancia, este error debe ser asumido como uno, producto de la falta de diligencia debida; más aún
cuando esta información es publica; toda vez que consta en el módulo de transparencia del Ministerio de Economía y
Finanzas las Ordenes de Servicio que se ha efectuado como proveedor en la Municipalidad de Canoas de Punta Sal.
información que es pública y fácil acceso al ciudadano, en este entendido, la omisión señalada por el tachante no vulnera de
manera manifiesta ningún derecho fundamental que impida el pleno ejercicio del derecho a la participación política del
candidato JAIME YACILA BOULANGGER. //

1.5 Para emitir un pronunciamiento en el extremo analizado, es pertinente examinar las siguiente norma es pertinente examinar
los supuestos normativos contenidos en la Ley de Organizaciones Políticas artículo 23.5 y el Reglamento artículo 39.1:
El JEE dispone la exclusión de un candidato (…) “Cuando se advierta la omisión de la información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del Artículo 23 de la Ley de Organizaciones Políticas o la incorporación de información
falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida.”

La norma examinada establece dos verbos rectores para diferencias dos supuestos normativos, el primer supuesto de
infracción a las normas electorales cuya sanción es la exclusión o retiro del candidato de la lista que forma parte, es omitir
información, pero sola aquella que se encuentre prevista en los numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del Artículo 23 de la
Ley de Organizaciones Políticas, en consecuencia en el presente caso, no se configura esta infracción, toda vez que el
candidato tachado si ha informado todos sus ingresos económicos, detallando en su declaración jurada que éstos ingresos
de tercera categoría no está establecido en el formato de declaración jurada de hoja de vida del candidato; cuando en
realidad se trata de ingresos que constituyen renta de Cuarta Categoría.
En cuanto al segundo supuesto, el verbo rector es incorporar información falsa, se entiende que esta información falsa
se refiere a cualquier dato falso ingresado en la Declaración Jurada de Hoja de Vida. En este contexto, analizamos el
cuestionamiento realizado por el tachante en relación a no informar ingresos económicos del candidato tachado. Para lo
cual nos preguntamos ¿constituye conforme las reglas de la sana crítica, que nuestra conducta procedimental está referida a
Omitir información que es de conocimiento público o incorporar información falsa en la DJHV?; para responder a esta
interrogante es necesario a otras ramas del derecho como es el derecho penal o civil.- que no es la nuestra. //Pag. 08 de la
Resolución N° 500-2018-JEE-TUMB/JNE N del 07 de agosto del 2018// Valoración objetiva que realizo el JEE Tumbes;
mas no en la resolución de agravio que viene siendo impugnada.

1.6 Ahora bien; formulada esta precisión, corresponde indicar que, en el presente caso, a pesar de que el personero legal
absolvió oportunamente la tacha, el JEE no consideró sus argumentos ni sus medios probatorios, en el entendido de
que el Reglamento no contempla una etapa de descargos durante el procedimiento de tachas. Sin embargo, cabe recordar
que, de acuerdo al artículo 139, numeral 3, de la Constitución Política del Perú, la observancia del debido proceso y

1
Personero Legal Titular; que no conto con un Personero Alterno, a efecto de poder validar y poder inscribir en el registro de DLHV de más de 60 candidatos, entre
Candidatos a Gobernación, Consejeros Regionales, alcaldes provinciales y distritales; y Regidores error que puede ser aún corregido, teniendo en cuenta el principio
de trascendencia o relevancia, este error debe ser asumido como uno, producto de la falta de diligencia debida. Debiéndose efectuar la anotación marginal.

6
 la tutela jurisdiccional configura un principio y derecho de la función jurisdiccional y, consecuentemente, como
parte de su contenido esencial, se garantiza el derecho a la defensa de todo justiciable, el cual, a su vez, se
manifiesta en la garantía de no quedar en estado de indefensión durante todo el proceso, más aún si los efectos de lo
que será resuelto por el órgano jurisdiccional incidirán negativamente en el ejercicio de su derecho fundamental a la
participación política.// FUNDAMENTO 10 y 11 de la RESOLUCION N° 149-2016-JNE del 02 de marzo del 2016//.
Por lo tanto, aun cuando se advierte que al momento de expedir la resolución impugnada se incurrió en un vicio procesal,
se debe considerar que, en la medida en que el JEE emitió un pronunciamiento de fondo, en aplicación de los principios de
celeridad y economía procesal, que se optimizan en los procesos jurisdiccionales electorales, en razón del carácter
inaplazable del calendario electoral, este Supremo Tribunal Electoral valorará los medios probatorios presentados por el
personero legal en su escrito de descargos para el análisis de la materia controvertida, tanto más si se tratan de
documentos de actuación inmediata. .// FUNDAMENTO 10 y 11 de la RESOLUCION N° 149-2016-JNE del 02 de marzo
del 2016//.

b) Sobre la violación al Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecida en el REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE

LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, quebrantando los Principios Generales del Derecho,
como es el Principio de Imparcialidad y Objetividad; al haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado de parte.

1.1 Señores del Pleno del JNE, el REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES
MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; en el Capítulo
IV.- Artículos del 31 al 34; establece el procedimiento, plazos, efectos y requisitos de la Tacha. De modo que: En
ningún extremo de la referida norma permite formulación alguna de traslados de absolución de tachas,
requerimiento de información; ni mucho menos aceptar prejuzgamientos anticipados de parte en la
tramitación como regla del procedimiento administrativo; ya que de permitirlo todo procedimiento en el tiempo
nunca por nunca concluiría.

1.2 En consecuencia las reglas para las elecciones municipales 2018, están definidas y establecidas en el REGLAMENTO
DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante
Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018. Normatividad a la cual estamos sometidos,
conforme las garantías del debido procedimiento establecido en la Constitución Política del Perú. Por lo que como
personero Legal solicite se tenga por no presentado los escritos posteriores a la Absolución de tacha.

1.3 En esa línea debo precisarles a ustedes Señores del JNE.- que el JEE de Tumbes, infringió el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018, toda vez que las 3 fases procesales o actos procedimentales ( La
Primera: la Formulación de Tachas, la Segunda: La Absolución de Tachas y la Tercera: el Pronunciamiento); permitió
con su accionar incorporar 04 escritos adicionales luego de la absolución de la tacha (28.07.2018); esto es los escritos
de parte 1) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre resolver conforme los principios de Preclusión, celeridad y seguridad
jurídica; 2) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia de absolución de tacha, 3) Escrito de Fecha 30.07.2018,
Sobre solicitar copia del cargo de notificación electrónica de la Resolución N° 350-2018-JEE-T y 4) Escrito de fecha
01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al momento de resolver. Lo cual ha generado un agravio a nuestra
organización política; toda vez que se permitió un prejuzgamiento anticipado de parte, contraviniendo el Principio
de Imparcialidad y Objetividad de parte del JEE Tumbes.

En torno a ello, debo indicarles a ustedes que en ningún extremo de la acotada norma, establece como fase del
procedimiento administrativo el traslado de la absolución de la tacha y por consiguiente el prejuzgamiento de parte.
Hechos que han sido permitidos por parte del JEE Tumbes….hechos y derechos que se encuentran fuera de todo
contexto legal; fuera de toda lógica y el haber permitido, han incurrido un acto arbitrario, quebrantando el Principio de
Imparcialidad y Objetividad además de violentar el Pacto Ético Electoral. Pero ésta conducta procesal de parte si está
orientada dentro del contexto legal de una conducta procesal indebida; como es tratar de incidir, influir y tratar de
vincular con pre juzgamientos anticipados decisiones que recaen en autoridades administrativas. Lo que en
derecho penal se conoce como Cohecho.

1.4 El Artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General- Ley N°27444, establece por el Principio
de conducta procedimental.- que las autoridades administrativas, los administrados, sus representantes o
abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales
guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del procedimiento

7
 administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.

Asimismo, el Artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General- Ley N°27444, establece por el
Principio de imparcialidad que: Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación
entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme
al ordenamiento jurídico y con atención al interés general. De modo que; los administrados gozaran de todos los
derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del
debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo.

1.5 La Constitución Política del Perú, en su artículo 139, numeral 3, reconoce que son principios y derechos de la función
jurisdiccional: “La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”. Al respecto, el Tribunal Constitucional,
en su reiterada jurisprudencia, ha definido al debido proceso como un derecho fundamental de naturaleza procesal con
alcances genéricos, tanto en lo que respecta a los ámbitos sobre los que se aplica como en lo que atañe a las
dimensiones sobre las que se extiende. Con relación a lo primero, se entiende que el derecho al debido proceso
desborda la órbita estrictamente judicial para extenderse a otros campos, como el administrativo, el corporativo
particular, el laboral, el parlamentario, entre otros. Sobre lo segundo, considera que las dimensiones del debido
proceso no solo responden a componentes formales o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos
de connotación sustantiva o material, lo que supone que su evaluación no solo repara en las reglas esenciales
con las que se tramita un proceso (procedimiento preestablecido, derecho de defensa, pluralidad de instancia, cosa
juzgada), sino que también se orienta a la preservación de los estándares o criterios de justicia en que se
sustenta toda decisión (juicio de razonabilidad, proporcionalidad). El debido proceso es un derecho de estructura
muy compleja, por lo que sus alcances deben ser precisados, conforme a los ámbitos o dimensiones en cada
caso comprometidos (Expediente N° 3075-2006-PA/TC)

1.6 Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, en tanto supremo intérprete de la Constitución Política del Perú, ha
señalado que “uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales
una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos
del inciso 5) del artículo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia” (Considerando 11 de la
sentencia recaída en el Expediente N° 1230-2002-HC/TC).

c) Sobre la el Procedimiento Irregular Cometido por el Jurado Electoral Especial de Tumbes. vulnerado el Debido
Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS
PARA ELECCIONES MUNICIPALES, vulneración de los Principios Generales del Derecho, como es el Principio de
Imparcialidad y Objetividad; al haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado de parte y emitir resoluciones fuera de
Contexto Legal:

1.1 Señores del JNE, como puede apreciarse de los medios probatorios que se acompañan al presente Recurso de
Apelación, el JEE.-Tumbes luego de la Absolución de la Tacha por parte de nuestra Organización Política, acepto a
trámite 4 escritos por parte de quien interpuso la Tacha: 1) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre resolver conforme los
principios de Preclusión, celeridad y seguridad jurídica; 2) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia de
absolución de tacha, 3) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia del cargo de notificación de la Resolución N°
350-2018-JEE-T y 4) Escrito de fecha 01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al momento de resolver.
Vulnerando así el Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE
LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, vulneración de los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad y Objetividad; toda vez que en ningún extremo de la acotada norma,
establece como fase del procedimiento administrativo el traslado de la absolución de la tacha y por consiguiente el
prejuzgamiento de parte. Hechos que han sido permitidos por parte del JEE Tumbes y tomados en cuenta al momento
de resolver en su pronunciamiento.

1.2 Por otro lado; antes Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por el cual declara
FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del candidato al Concejo Provincial de Contralmirante Villar,
por la organización Política “Movimiento Independiente Regional Faena. El JEE Tumbes emitió la Resolución N°
00452-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 02 de Agosto del 2018; donde se pronuncia en su Artículo Primero:

8
 INSCRIBIR y PUBLICAR la lista de candidatos presentada por el Personero Legal Titular, de la Organización
Política “MOVIMIENTO INDEPENDIENTE REGIONAL FAENA”, para el Concejo Provincial de Contralmirante Villar,
departamento de Tumbes, para participar en las Elecciones Regionales y Municipales 2018; teniendo como
fundamento para ello que: Sin perjuicio de lo resuelto en la presente resolución, se precisa que la misma será
sujeta a control posterior por parte del presente Jurado Electoral Especial de Tumbes, a través del
fiscalizador de hoja de vida asignado, conforme lo estable el Reglamento de Gestión de Jurados Electorales
Especiales, aprobado mediante Resolución N.° 483-2017-JNE, de fecha 03 de noviembre del 2017,
artículo 7.13, numeral 7.13.1, el mismo que señala que el fiscalizador de hoja de vida, es el profesional o
técnico encargado de fiscalizar las declaraciones juradas de hoja de vida de los candidatos.// entendiéndose por
definitiva la inscripción de candidatos//

1.3 En esa misma línea al día siguiente mediante Resolución N° 00489-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 04 de Agosto
del 2018; CORREGIR DE OFICIO el “error material incurrido” en la Resolución N° 452-2018-JEETUMB/JNE en
el extremo del párrafo 1 de los fundamentos de la decisión y la parte resolutiva artículo primero, al haberse inscrito
al candidato para la alcaldía provincial de Contralmirante Villar, cuando debió consignarse disponer se reserve la
inscripción definitiva del candidato Jaime Yacila Boulanger dejando pendiente su eventual inscripción como
candidato a la Alcaldía Provincial por el partido político “Movimiento Independiente Regional FAENA” para el
Concejo Provincial del de Contralmirante Villar y departamento de Tumbes, por encontrarse en la fecha a la espera
del pronunciamiento del Jurado Electoral Especial de Tumbes respecto a la tacha presentada en su contra. Situación
que una vez más se vulnera el Debido Procedimiento, las Regla Procesales, los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad y Objetividad.

c) Sobre la Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por el cual declara FUNDADA LA
TACHA y EXCLUYE la participación del candidato al Concejo Provincial de Contralmirante Villar, por la organización
Política “Movimiento Independiente Regional Faena, sin pronunciamiento de lo Solicitado en la Absolución de la tacha:
vulneración de la Doble Instancia como Garantía Procesal.

1.1 Que, con fecha 28 de julio del 2018, el personero legal titular de la organización Política “Movimiento
Independiente Regional Faena”, Ángel Palma Tapara, absuelve la tacha en el plazo de ley; solicitando que de
conformidad con la RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Se Autorice la anotación marginal de la omisión de datos en
su Declaración Jurada de Hoja de Vida del CANDIDATO a la ACALDIA DE LA PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE
VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento Independiente Regional
FAENA Sr. Jaime Yacila Boulange; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia. (Concordancia con
el Fundamento 6 de la Resolución N.° 2449-2014-JNE// Resolución Nº 0339-2016-JNE-Expediente Nº J-2016-
00422//Resolución N.° 0167-2015-JNE//).

1.2 En torno a ello en la Resolución Recurrida, en ninguno de sus extremos se ha efectuado pronunciamiento alguno,
vulnerándose así una vez más el derecho de defensa, el derecho de la Doble Instancia y por consiguiente el debido
procedimiento y la falta de Motivación de las Resoluciones; pronunciándose en forma extra petita ( mas halla del
Petitorio); Disponiendo así en su Artículo Segundo la Exclusión de la lista de candidatos al Concejo Provincial de
Contralmirante Villar, por la organización Política “Movimiento Independiente Regional Faena”, al señor Jaime
Yacila Bolangger. Vulnerándose una vez más el derecho de doble Instancia. Derecho que en nuestra Constitución
Política del Perú constituye, más que un derecho.- una Garantía Procesal.

1.3 El derecho al debido proceso se encuentra expresamente reconocido en el artículo 139.3 de la Constitución, y
está integrado por un conjunto de garantías mínimas e indispensables que deben estar presentes en todo proceso
sea cual fuere su naturaleza, para que éste sea considerado como debido o regular. Entre otros atributos garantistas se
reconoce a la pluralidad de instancia y el derecho a la defensa. Sobre el derecho a la pluralidad de la instancia el
Tribunal ha sostenido que éste tiene por objeto garantizar que todo justiciable “tenga la oportunidad de que lo
resuelto por un órgano jurisdiccional sea revisado por un órgano superior de la misma naturaleza, siempre que
se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes, formulados dentro del plazo legal” [Expediente
N.° 03261-2005-AA/TC].

En efecto, la exigencia constitucional de establecerse funcional y orgánicamente una doble instancia de resolución de
conflictos jurisdiccionales está directamente conectada con los alcances que el pronunciamiento emitido por la última
instancia legalmente establecida es capaz de adquirir la inmutabilidad de la cosa juzgada. Asimismo se ha señalado

9
 que “uno de los derechos constitucionales procesales más relevantes es el derecho de defensa, reconocido en el inciso
14) del artículo 139º de la Constitución. “Por virtud de él se garantiza que las personas, en la determinación de sus
derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión” (Caso Tineo Cabrera, Exp. N.° 1230-2002-AA/TC).
Sin embargo, como expresa el mismo inciso 14) del artículo 139º de la Constitución, no solo se trata de un derecho
subjetivo sino también de un principio constitucional que informa la actividad jurisdiccional del Estado, a la vez
que constituye uno de los elementos básicos del modelo constitucional de proceso previsto por nuestra Norma
Fundamental.

Más aún son constantes y reiteradas las afirmaciones de este Tribunal en el sentido de que la motivación resolutoria
salvaguarda al justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que “garantiza que las resoluciones judiciales no
se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso. (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4), a la par, que
obliga a la judicatura a “resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa). (…)El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5.

d) Sobre la transparencia de los comicios, destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del sufragio y,
por ende, la directa manifestación de la voluntad popular en las ánforas, dentro del principio de imparcialidad que
debe caracterizar al juez electoral en una democracia.

1.1 La doctrina como la jurisprudencia electoral nacional y comparada entienden por fraude electoral al atentado
contra la libertad electoral (falta de equidad y de competitividad) y la transparencia de los comicios, destinado a
distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del sufragio y, por ende, la directa manifestación de la voluntad popular
en las ánforas. Así, dicho concepto con relación a los funcionarios y autoridades electorales está dirigido a señalar que
estos lejos de garantizar la limpieza del proceso, sujetan su conducta a rechazar en forma arbitraria las
impugnaciones recibidas en el proceso, así como a convalidar las conductas fraudulentas de determinados
candidatos.

Sobre el particular, ya el Supremo Tribunal Electoral en reiteradas resoluciones, ha señalado que sus decisiones en
los distintos casos que llegan a su conocimiento no están dirigidas a beneficiar ni perjudicar a alguna organización
política ni miembro de un partido político o candidato en particular; por el contrario, ha demostrado que, dentro
del principio de imparcialidad que debe caracterizar al juez electoral en una democracia, así como a la
transparencia con la que deben ser expedidas sus decisiones, que las mismas se ajustan a las normas y
principios de nuestra Constitución Política, así como a la Ley. “La omisión no puede interpretarse como la
consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no
se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

Así, las graves imputación de fraude electoral en contra de alguna Organización Política, debe ser rechazada con el
mayor énfasis; en tanto como parte integrante del Sistema Electoral al impartir justicia en materia electoral no busque
desnaturalizar el desarrollo del proceso electoral en ciernes, sino que por el contrario busque garantizar el ejercicio libre
y efectivo del voto ciudadano. En esa medida corresponde rechazar enérgicamente tal imputación, así como exhortar a
todos los candidatos y organizaciones políticas que con sus acciones, sin sustento legal alguno, perturben el normal
desarrollo del proceso de Elecciones Regionales y Municipales 2018.

1.2 El artículo 1 de la Ley N.° 28094, Ley de Organizaciones Políticas, estipula que los partidos políticos expresan el
pluralismo democrático. Concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular, y a los procesos
electorales. Son instituciones fundamentales para la participación política de la ciudadanía y base del sistema
democrático. // Primer y Segundo considerando de la Resolución N.° 729-2018-JNE//.

En este sentido, a partir de las normas antes glosadas, podemos reafirmar dos ideas fundamentales: primero,
que las organizaciones políticas (partidos políticos, movimientos regionales, organizaciones políticas locales y
alianzas electorales) deben ser entendidas-sin perjuicio de las particularidades de cada una-, como asociaciones

10
 de individuos unidos por la defensa de unos ideales, organizados internamente mediante una estructura
jerárquica, que tienen afán de permanencia en el tiempo y cuyo objetivo es alcanzar el poder político,
ejercerlo y llevar a cabo un programa político; y, segundo, como consecuencia de lo anterior, que las
agrupaciones políticas se han convertido, en los sistemas democráticos actuales, en el principal instrumento
de participación política, constituyendo, incluso, en ordenamientos como el nuestro, en vías privilegiadas y
necesarias para expresar el pluralismo en las instituciones y dotar de expresión política a los intereses sectoriales,
ideas y valores de una parte -mayoritaria o minoritaria- de la sociedad.//Fundamento 3 de la Resolución N.°
0027-2016-JNE.- Arequipa.// “La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa,
toda vez que esta resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”.
//Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

Señores del Pleno del JNE; consideramos que las normas de democracia interna de los partidos políticos tienen como
finalidad optimizar el derecho fundamental de participación política, por lo que estas deben ser interpretadas de tal
forma que garanticen su ejercicio. Es así que no se puede realizar una interpretación restrictiva de dicho derecho,
máxime cuando no hay ningún afiliado al partido que haya manifestado afectación por los actos partidarios previos a la
inscripción de la lista de candidatos, los directamente interesados, ni se contraviene la Constitución Política o la ley.

1.3 Por otro lado, debo indicar que NO existen elementos categóricos que produzcan certeza plena que permitan
establecer con precisión que se ha presentado información inexacta en la Declaración Jurada de Vida del candidato; de
modo que la omisión de la información referida a la declaración jurada, ésta tiene como finalidad ‘regularizar’ la
omisión en la que han incurrido el candidato al momento de su inscripción.

Ahora bien, resulta de singular importancia señalar que, en atención a la grave consecuencia jurídica que implica omitir
información obligatoria en la declaración jurada de vida de candidato, específicamente lo referido a procesos judiciales,
de modo que la tacha es por haber omitido involuntariamente en la hoja de vida ingresos de renta de tercera categoría
que no está establecida en los formatos de declaración jurada; sin embargo en la absolución de la tacha se solicitó
oportunamente la anotación marginal en la DJV del candidato, vale decir señores del Pleno de Jurado Nacional de
Elecciones, cada caso concreto debe ser analizado a la luz del principio de relevancia y trascendencia de dicha
irregularidad en la percepción del ciudadano-elector, quien es el destinatario final de dicha declaración.

En ese sentido, debe resaltarse que interpretar las DJV, a la luz de los principios de relevancia y trascendencia, exige
que se tome en cuenta en qué dato se encuentra la información falsa o inexacta, de tal manera que si para un
ciudadano o elector racional dicha información resulta manifiestamente incorrecta, por un criterio o sentido común, por
comparación de otros datos que obran en la propia declaración jurada, o por el cotejo con otra base de datos, no
debería corresponder la exclusión del candidato, sino la anotación marginal, por tratarse claramente de un error o
falsedad pasible de ser corregida de oficio y con celeridad, por la propia jurisdicción electoral. // Fundamento 6 de la
Resolución N.° 2449-2014-JNE//

En línea con lo expuesto, cabe precisar, además, que no toda inconsistencia entre los datos consignados en la
declaración jurada de vida y la realidad puede conllevar la tacha o exclusión del candidato de la contienda electoral.
Por consiguiente, de no advertirse un ánimo de falsear la realidad se procederá a realizar la correspondiente anotación
marginal, pues nos encontraríamos solo ante un error pasible de ser corregido de oficio y con celeridad por la propia
jurisdicción electoral.

En consecuencia, en virtud de los principios de relevancia y trascendencia, el Supremo Tribunal Electoral

RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE, recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI, entre sus fundamentos
vinculantes considera que, en el caso, la omisión incurrida por el candidato no puede configurar la causal de exclusión
por omisión de información en la declaración jurada de vida, por lo que corresponde amparar el su derecho,
disponiendo que el JEE autorice la anotación marginal de la omisión solicitada por el personero legal

1.4 El Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del procedimiento Administrativo General.- Ley N° 27444, establece por el
Principio de informalismo, que las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la
admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.

11
c) Sobre la Incongruencia procesal y el quebrantamiento , destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre
del sufragio y, por ende, la directa manifestación de la voluntad de la Potestad Administrativa, en el
quebrantamiento de los principios de imparcialidad, objetividad y razonabilidad que debe caracterizar al juez
electoral en una democracia.

1.5 En principio, el Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del procedimiento Administrativo General.- Ley N° 27444,
establece por el Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.

Artículo 39.- Exclusión de candidato

39.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato hasta treinta (30) días calendario antes de la fecha fijada
para la elección, cuando advierta la omisión de la Jurado Nacional de Elecciones información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP o la incorporación de información falsa en la Declaración
Jurada de Hoja de Vida.

En torno, a ello debo indicar a usted que en la Resolución recurrida el JEE Tumbes ha excluido, fuera de los alcances
del REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES,
aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018, toda vez que las elecciones
municipales están programadas para realizarse el día 07 de Octubre del 2018; sin embargo en la Resolución N° 0490-
2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por medio de la cual se dispone en su Artículo Segundo:
EXCLUYE de la lista de candidatos al Concejo Provincial de Contralmirante Villar, por la organización Política
“Movimiento Independiente Regional Faena”, al señor Jaime Yacila Bolangger, contraviendo el derecho de defensa
y por consiguiente el derecho a la doble instancia como garantía procesal del debido proceso; ya que ésta ha sido
emitida a 60 días calendarios de realizarse los comicios electorales; y no como lo dispone el artículo 39.1 del
REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados
mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018

En el presente caso, nos hallamos frente a un procedimiento administrativo electoral de tacha interpuesta por
un ciudadano y no frente a una exclusión de candidato.

1.6 La incongruencia extra petita ( mas allá de lo solicitado) de se presenta en un proceso cuando el Juez electoral
al emitir pronunciamiento se pronuncia sobre un pedido o pretensión no propuesta por las partes( Tacha.- no frente a
una exclusión de candidato, es decir decide sobre algo que no fue discutido en el proceso por las partes, en
consecuencia se aparta del thema decidendum. Ej. Cuando se ha interpuesto una tacha contra el candidato y el
solicitante no ha pedido la exclusión del candidato; y el juez electoral, declara fundada la Tacha y ordenando
además la exclusión del candidato; sin tener en cuenta el derecho de defensa y el derecho de la doble instancia como
garantía procesal , sin embargo, decide que ésta se debe ejecutar en las partes, en este caso la incongruencia
objetiva se presenta, ya que el Juez resuelve algo que no fue pedido formalmente por las partes. Esta
disfuncionalidad tiene como elemento central el exceso, esto es, nos encontramos frente a un supuesto en el
cual el pronunciamiento excede a lo pedido por las partes (del petitorio o los hechos, por lo cual, puede ser objetiva y
subjetiva la incongruencia).
Se incurre en esta incongruencia expresa - cuando una sentencia concede algo que no es precisamente lo que se ha
pedido por alguna de las partes o bien se hace una declaración que no se corresponde con las pretensiones
deducidas por las partes. En el orden procesal y, en concreto, en la resolución administrativa, la autonomía
señalada se manifiesta en el sometimiento del juez a lo estrictamente solicitado por las partes en el proceso.

Devis Echandía. Sostiene que se produce tal incongruencia cuando el sentenciador sustituye una de las
pretensiones del demandante por otra y cuando, además de otorgar las primeras, concede algo adicional. Por su
parte Peyrano precisa: la incongruencia objetiva extra petita se da cuando el órgano jurisdiccional y/o administrativo
otorga algo que no ha sido impetrado por las partes.

Este Tribunal Constitucional ha reiterado en la STC 03891-2011-PA/TC (fundamento 12) que, en general, “el derecho
al debido proceso previsto por el artículo 139°, inciso 3, de la Constitución, aplicable no sólo a nivel judicial

12
 sino también en sede administrativa e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales de todos
los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las personas estén
en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”. Bajo esa
premisa, en cuanto al derecho de defensa cabe mencionar que éste constituye un derecho fundamental de naturaleza
procesal que conforma tal ámbito del debido proceso y se proyecta como un “principio de interdicción” de cualquier
situación de indefensión y como un “principio de contradicción” de los actos procesales que pudieran potencialmente
repercutir en la situación jurídica de las partes, sea en un proceso judicial o procedimiento administrativo (Véase, STC
N.° 08605-2005-PA/TC, fundamento 14).

En sede administrativa, en la STC N.º 01279-2002-AA/TC (fundamento 3), se ha señalado en particular que “el derecho
a la igualdad en la aplicación de la ley exige que un mismo órgano administrativo, al aplicar una misma ley, o una
disposición de una ley, no lo haga de manera diferenciada o basándose en condiciones personales o sociales de los
administrados. Se prohíbe, así, la expedición por un mismo órgano administrativo de actos o resoluciones
administrativas arbitrarias, caprichosas y subjetivas, carentes de una base objetiva y razonable que la legitime.
Dicha dimensión del derecho a la igualdad jurídica se encuentra, como es obvio, directamente conectado con el
principio de seguridad jurídica que este Tribunal Constitucional ha proclamado como un principio implícito de nuestro
ordenamiento constitucional: `Ningún particular puede ser discriminado o tratado diferenciadamente por los
órganos –judiciales o administrativos– llamados a aplicar las leyes´”.

III.- FUNDAMENTACION, PRECISION DEL AGRAVIO Y SUSTENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN INPUGNATORIA

Que, si bien es cierto la Teoría General de la Impugnación, implica la fiscalización de la regularidad de los actos del
proceso; vale decir, que presupone el control de la actividad probatoria encaminado a corregir los actos irregulares o inválidos
derivados de ella; la misma que está dirigida a rectificar los vicios o defectos producidos; en razón a ello fundamentamos el
agravio que nos ha causado la Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018.

3.1 De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa la Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de
Agosto del 2018, por la cual declara FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del CANDIDATO A
ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la
Organización Política del Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER, sin
pronunciamiento de lo Solicitado en la Absolución de la tacha; vulneración de la Doble Instancia como Garantía,
el Debido Procedimiento, las Regla Procesales, los Principios Generales del Derecho, Principio de
Imparcialidad y Objetividad.- falta de motivación de la resolución impugnada.

3.2 La recurrida, agravia y debe declararse fundado el Recurso de Apelación, porque el Jurado Electoral Especial de
Tumbes, por error haber declarado FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del CANDIDATO A
ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la
Organización Política del Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER, sin
fundamento válido, adoleciendo a todas luces una falta de motivación2; toda vez que solo se ha basado en
fundamentos subjetivos, y fuera de toda lógica, afectando la transparencia de los comicios, destinado a
distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del sufragio y, por ende, la directa manifestación de la voluntad
popular en las ánforas, dentro del principio de imparcialidad que debe caracterizar al juez electoral en una
democracia en éstas elecciones municipales 2018.

3.3 La Resolución N° 0490-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, agravia y debe Revocarse en los
extremos que declara FUNDADA LA TACHA y EXCLUYE la participación del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA
PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del
Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER, REFORMULÁNDOLA Y
ADMITIENDO la participación del candidato a la Alcaldía, para la Provincia de Contralmirante Villar y Departamento de
Tumbes, en las Elecciones Regionales y Municipales 2018.Toda vez que; que no se ha valorado objetivamente la
Absolución de la Tacha.

2
“No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales, las postulados vacíos de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas
que para su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia probatoria no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto administrativo”;

13
 3.4 La Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el EXP. N.° 00744-2011-PA/TC, establece sobre la Motivación
de los Actos Administrativos; así:“[…][El] derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de especial
relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias
estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se
aplican. […]
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es
una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla
tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como discrecional.
Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es
una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa medida, el Tribunal
Constitucional ha enfatizado que la falta de motivación o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la falta de fundamento
racional suficiente de una actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo” (STC 00091-2005-PA/TC, fundamento 9, párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294-2005-PA/TC,
STC 5514-2005-PA/TC, entre otras).
Adicionalmente se ha determinado en la STC 8495-2006-PA/TC que: “un acto administrativo dictado al amparo de una
potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación individual de quien
ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las
razones que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, motivar una decisión no sólo significa expresar
únicamente bajo qué norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente, exponer en forma
sucinta –pero suficiente– las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada”.

Por tanto la motivación de actos administrativos constituye una garantía constitucional del administrado que busca
evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título Preliminar establece que el debido procedimiento es
uno de los principios del procedimiento administrativo. En atención a este se reconoce que “Los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada
en derecho (…)”.
A su turno los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3, señalan respectivamente que para su validez “El acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La motivación deberá ser
expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado;
Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo certero, y
que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto; y que, No son admisibles como motivación, la
exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto” “La omisión no puede interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta
resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del
Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

Se interpone el presente medio impugnatorio al amparo de lo dispuesto en el Artículo 36.2 del REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN
DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07
de Febrero del año 2018, así como cualquier otra norma que resulte aplicable al caso de autos.

- CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERU.

Artículo 1°. La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.

14
 Artículo 2°in 4. Toda persona Tiene derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa
autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.
Articulo 2 inc.17. Toda persona Tiene derecho a participar, en forma individual o asociada, en la vida política, económica,
social y cultural de la Nación. Los ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o revocación
de autoridades, de iniciativa legislativa y de referéndum.
Artículo 139 inciso 3 que consagra como derecho constitucional el derecho al debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional
efectiva.
- CÓDIGO PROCESAL CIVIL
Artículo 366.- Fundamentación del agravio.-
El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho Incurrido en la resolución,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria.
- REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados
mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE
Artículo 32.- Trámite para la interposición de tachas
32.1 El escrito de tacha se interpone ante el mismo JEE que tramita la solicitud de inscripción conforme a lo señalado en
el artículo 18, del presente reglamento, junto con el original del comprobante de pago por dicho concepto por cada lista o
candidato municipal que se pretenda tachar.
32.2 Presentada la tacha, el JEE debe correr traslado, en el día, al personero legal de la organización política, a fin de
que realice sus descargos dentro del plazo de un (1) día calendario. Vencido dicho plazo, con descargo o sin él, el
JEE resuelve la tacha en el término de tres (3) días calendario de recibida, sin audiencia pública.
La notificación del referido traslado se realiza de conformidad con el artículo 51 del presente reglamento.
- 32.3 La resolución que resuelve la tacha es publicada en el panel del respectivo JEE, así como en el portal electrónico
institucional del JNE, bajo responsabilidad del secretario del JEE.
32.4 Si el Pleno del JNE desestimase la tacha, en segunda instancia, dispondrá que el JEE inscriba la lista, candidato o
candidatos, según corresponda.

Artículo 33.- Efectos de la tacha

33.1 Si la tacha es declarada fundada, las organizaciones políticas pueden reemplazar al candidato hasta la fecha
límite de presentación de las solicitudes Jurado Nacional de Elecciones de inscripción de listas, no habiendo posibilidad
de reemplazo alguno después de esa fecha. El candidato reemplazante debe satisfacer los requisitos de ley para
la inscripción de su candidatura.
33.2 La tacha que se declare fundada respecto de uno o más candidatos de una lista no invalida la inscripción de los
demás candidatos, ni de la lista.

33.3 Cuando la resolución que declare fundada la tacha haya quedado consentida o firme, quien haya formulado la tacha
puede solicitar la devolución del monto de la respectiva tasa. Esta devolución no incluye los montos que se hayan
abonado por otros conceptos.
Artículo 34.- Plazo máximo para resolver tachas
Las tachas contra las listas o candidatos se resuelven, bajo responsabilidad, hasta treinta (30) días calendario
antes de la elección correspondiente.

Artículo 39.- Exclusión de candidato

39.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato hasta treinta (30) días calendario antes de la fecha fijada para
la elección, cuando advierta la omisión de la Jurado Nacional de Elecciones información prevista en los numerales 5,
6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP o la incorporación de información falsa en la Declaración Jurada de Hoja
de Vida.

15
- LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL LEY N° 27444
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo
se rige por los principios del Derecho Administrativo.
1.4 Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los
fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido

- 1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación entre
los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al
ordenamiento jurídico y con atención al interés general.

- 1.6 Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la
admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses
no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.

- 1.8 Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o
abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales
guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del procedimiento administrativo
puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.

- 1.10. Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento
de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida en su validez, no
determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen
indefensión a los administrados. En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se
privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una
garantía de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este principio.

- 1.15 Principio de predictibilidad.

El Principio de Predictibilidad se encuentra regulado en la Ley de Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444 en
su Artículo IV. Principios del Procedimiento Administrativo. Inciso 1.15) "La autoridad administrativa deberá brindar a
los administrados o sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada trámite, de modo tal
que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cuál será el resultado final que se
obtendrá.
El principio de Predictibilidad, es también conocido como principio de Seguridad Jurídica o principio de Certeza por
medio del cual, respecto de estos principios sinónimos entre sí manifiestan, que el procedimiento administrativo debe
crear confianza entre los administrados y la administración pública de esta manera ante un procedimiento claro, eficaz,
transparente, público, claro no se podrán dilucidar actos de corrupción o ilegales, de tal manera que el administrado sea
consciente del resultado del procedimiento y de la emisión del acto por parte de la administración pública, este acto
administrativo resolutorio sería similar en los procedimientos administrativo presentados, ello en relación y concordancia a
lo señalado en Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444.

- Artículo VIII.- Deficiencia de fuentes

16
 1. Las autoridades administrativas no podrán dejar de resolver las cuestiones que se les proponga, por
deficiencia de sus fuentes; en tales casos, acudirán a los principios del procedimiento administrativo previstos en
esta Ley; en su defecto, a otras fuentes supletorias del derecho administrativo, y sólo subsidiariamente a éstas, a las
normas de otros ordenamientos que sean compatibles con su naturaleza y finalidad.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

DOCUMENTALES:

6.1 RESOLUCION N° 0490-2018-JEE TUMB/JNE del 06 de agosto del 2018.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias, Objetividad y Razonabilidad, falta de
motivación de la resolución administrativa.
También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal; toda
vez que el procedimiento administrativo en curso es sobre formulación de tachas y no ante la exclusión de candidatos
que haya sido requerida de parte.

En principio, el Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del procedimiento Administrativo General.- Ley N° 27444,
establece por el Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.

Artículo 39.- Exclusión de candidato

39.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato hasta treinta (30) días calendario antes de la fecha fijada
para la elección, cuando advierta la omisión de la Jurado Nacional de Elecciones información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP o la incorporación de información falsa en la Declaración
Jurada de Hoja de Vida.

En torno, a ello debo indicar a usted que en la Resolución recurrida el JEE Tumbes ha excluido, fuera de los alcances
del REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES,
aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018, toda vez que las elecciones
municipales están programadas para realizarse el día 07 de Octubre del 2018; sin embargo en la Resolución N° 0490-
2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por medio de la cual se dispone en su Artículo Segundo:
EXCLUYE de la lista de candidatos al Concejo Provincial de Contralmirante Villar, por la organización Política
“Movimiento Independiente Regional Faena”, al señor Jaime Yacila Bolangger, contraviendo el derecho de defensa
y por consiguiente el derecho a la doble instancia como garantía procesal del debido proceso; ya que ésta ha sido
emitida a 60 días calendarios de realizarse los comicios electorales; y no como lo dispone el artículo 39.1 del
REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados
mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018.

Principio de predictibilidad. El Principio de Predictibilidad se encuentra regulado en la Ley de Procedimiento

Administrativo General - Ley Nº 27444 en su Artículo IV. Principios del Procedimiento Administrativo. Inciso 1.15) "La
autoridad administrativa deberá brindar a los administrados o sus representantes información veraz, completa
y confiable sobre cada trámite, de modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia
bastante certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.

El principio de Predictibilidad, es también conocido como principio de Seguridad Jurídica o principio de Certeza por
medio del cual, respecto de estos principios sinónimos entre sí manifiestan, que el procedimiento administrativo debe

17
 crear confianza entre los administrados y la administración pública de esta manera ante un procedimiento claro, eficaz,
transparente, público, claro no se podrán dilucidar actos de corrupción o ilegales, de tal manera que el administrado
sea consciente del resultado del procedimiento y de la emisión del acto por parte de la administración pública, este acto
administrativo resolutorio sería similar en los procedimientos administrativo presentados, ello en relación y
concordancia a lo señalado en Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444.

6.2 RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE// recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de
Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de
la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación
marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento
Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.
De lo anterior, se colige que las declaraciones juradas de vida de los candidatos se erigen en una
herramienta sumamente útil y de relevantes trascendencia en el marco de todo proceso electoral, en tanto
procura que, con su acceso el ciudadano pueda decidir y emitir su voto de manera responsable e informada,
sustentado ello en los planes de gobierno y en la manera trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los
candidatos que integran las listas que presentan las organizaciones políticas. Así, las hojas de vida coadyuvan al
procesos de formación de la voluntad popular, por lo que se requiere no solo optimizar el principio de
transparencia en torno a estas, sino también que se constituyan mecanismos que aseguren que la información
contenida en ellas sea veraz, lo que acarrea el establecimiento de medios de prevención general como son las
sanciones de exclusión de los candidatos, que disuadan a dichos actores políticos de consignar datos falsos en sus
declaraciones y procedan con diligencia al momento de su llenado y suscripción.
En consecuencia, en virtud de los principios de relevancia y trascendencia, este Supremo Tribunal Electoral considera
que, en este caso, la omisión incurrida por la candidata no puede configurar la causal de exclusión por omisión de
información en la declaración jurada de vida, por lo que corresponde amparar el recurso interpuesto, revocar la
resolución venida en grado y, reformándola, disponer que el JEE autorice la anotación marginal solicitada por el
personero legal.// Fundamento Cinco y Once de la RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE,
recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI//

6.3 RESOLUCIÓN N° 500-2018-JEE-TUMB/JNE del 07 de agosto del 2018. “Donde existe la misma razón, existe el
mismo derecho” afectando el Principio de Predictibilidad.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias, Objetividad y Razonabilidad, falta de
motivación de la resolución administrativa.
También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal; toda
vez que el procedimiento administrativo en curso es sobre formulación de tachas y no ante la exclusión de candidatos
que haya sido requerida de parte.

En principio, el Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del procedimiento Administrativo General.- Ley N° 27444,
establece por el Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.

Artículo 39.- Exclusión de candidato

39.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato hasta treinta (30) días calendario antes de la fecha fijada

18
 para la elección, cuando advierta la omisión de la Jurado Nacional de Elecciones información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP o la incorporación de información falsa en la Declaración
Jurada de Hoja de Vida.
En torno, a ello debo indicar a usted que en la Resolución recurrida el JEE Tumbes ha excluido, fuera de los alcances
del REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES,
aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018, toda vez que las elecciones
municipales están programadas para realizarse el día 07 de Octubre del 2018; sin embargo en la Resolución N° 0490-
2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 06 de Agosto del 2018, por medio de la cual se dispone en su Artículo Segundo:
EXCLUYE de la lista de candidatos al Concejo Provincial de Contralmirante Villar, por la organización Política
“Movimiento Independiente Regional Faena”, al señor Jaime Yacila Bolangger, contraviendo el derecho de defensa
y por consiguiente el derecho a la doble instancia como garantía procesal del debido proceso; ya que ésta ha sido
emitida a 60 días calendarios de realizarse los comicios electorales; y no como lo dispone el artículo 39.1 del
REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados
mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018
Para emitir un pronunciamiento en el extremo analizado, es pertinente examinar las siguiente norma es pertinente
examinar los supuestos normativos contenidos en la Ley de Organizaciones Políticas artículo 23.5 y el Reglamento
artículo 39.1:
El JEE dispone la exclusión de un candidato (…) “Cuando se advierta la omisión de la información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del Artículo 23 de la Ley de Organizaciones Políticas o la incorporación de
información falsa en la Declaración Jurada de Hoja de Vida.”

La norma examinada establece dos verbos rectores para diferencias dos supuestos normativos, el primer supuesto
de infracción a las normas electorales cuya sanción es la exclusión o retiro del candidato de la lista que forma parte, es
omitir información, pero sola aquella que se encuentre prevista en los numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del Artículo
23 de la Ley de Organizaciones Políticas, en consecuencia en el presente caso, no se configura esta infracción,
toda vez que el candidato tachado si ha informado todos sus ingresos económicos, detallando en su declaración jurada
que éstos ingresos de tercera categoría no está establecido en el formato de declaración jurada de hoja de vida del
candidato; cuando en realidad se trata de ingresos que constituyen renta de Cuarta Categoría.

En cuanto al segundo supuesto, el verbo rector es incorporar información falsa, se entiende que esta información
falsa se refiere a cualquier dato falso ingresado en la Declaración Jurada de Hoja de Vida. En este contexto,
analizamos el cuestionamiento realizado por el tachante en relación a no informar ingresos económicos del candidato
tachado. Para lo cual nos preguntamos ¿constituye conforme las reglas de la sana crítica, que nuestra conducta
procedimental está referida a Omitir información que es de conocimiento público o incorporar información falsa en la
DJHV?; para responder a esta interrogante es necesario a otras ramas del derecho como es el derecho penal o civil.-
que no es la nuestra. //Pag. 08 de la Resolución N° 500-2018-JEE-TUMB/JNE N del 07 de agosto del 2018//
Valoración objetiva que realizo el JEE Tumbes; mas no en la resolución de agravio que viene siendo impugnada.
6.4 RESOLUCION N° 149-2016-JNE del 02 de marzo del 2016.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias, Objetividad y Razonabilidad, falta de
motivación de la resolución administrativa.

También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal; toda
vez que el procedimiento administrativo en curso es sobre formulación de tachas y no ante la exclusión de candidatos
que haya sido requerida de parte.

En principio, el Articulo IV del Título Preliminar de la Ley del procedimiento Administrativo General.- Ley N° 27444,
establece por el Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a

19
 emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.

Artículo 39.- Exclusión de candidato

39.1 El JEE dispone la exclusión de un candidato hasta treinta (30) días calendario antes de la fecha fijada
para la elección, cuando advierta la omisión de la Jurado Nacional de Elecciones información prevista en los
numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la LOP o la incorporación de información falsa en la Declaración
Jurada de Hoja de Vida.

Ahora bien; formulada esta precisión, corresponde indicar que, en el presente caso, a pesar de que el personero
legal absolvió oportunamente la tacha, el JEE no consideró sus argumentos ni sus medios probatorios, en el
entendido de que el Reglamento no contempla una etapa de descargos durante el procedimiento de tachas. Sin
embargo, cabe recordar que, de acuerdo al artículo 139, numeral 3, de la Constitución Política del Perú, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional configura un principio y derecho de la función
jurisdiccional y, consecuentemente, como parte de su contenido esencial, se garantiza el derecho a la defensa
de todo justiciable, el cual, a su vez, se manifiesta en la garantía de no quedar en estado de indefensión
durante todo el proceso, más aún si los efectos de lo que será resuelto por el órgano jurisdiccional incidirán
negativamente en el ejercicio de su derecho fundamental a la participación política.// FUNDAMENTO 10 y 11 de la
RESOLUCION N° 149-2016-JNE del 02 de marzo del 2016//.
Por lo tanto, aun cuando se advierte que al momento de expedir la resolución impugnada se incurrió en un vicio
procesal, se debe considerar que, en la medida en que el JEE emitió un pronunciamiento de fondo, en aplicación de
los principios de celeridad y economía procesal, que se optimizan en los procesos jurisdiccionales electorales, en razón
del carácter inaplazable del calendario electoral, este Supremo Tribunal Electoral valorará los medios probatorios
presentados por el personero legal en su escrito de descargos para el análisis de la materia controvertida, tanto más si
se tratan de documentos de actuación inmediata. .// FUNDAMENTO 10 y 11 de la RESOLUCION N° 149-2016-JNE
del 02 de marzo del 2016//.

6.5 RESOLUCIÓN N.° 2449-2014-JNE del 05 de Septiembre del año 2014.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de
Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de
la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación
marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento
Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.

En el fundamento 16, 17 y 18 de la acotada resolución, indica que tanto la doctrina como la jurisprudencia electoral
nacional y comparada entienden por fraude electoral al atentado contra la libertad electoral (falta de equidad y de
competitividad) y la transparencia de los comicios, destinado a distorsionar deliberadamente el ejercicio libre del
sufragio y, por ende, la directa manifestación de la voluntad popular en las ánforas. Así, dicho concepto con relación a
los funcionarios y autoridades electorales está dirigido a señalar que estos lejos de garantizar la limpieza del proceso,
sujetan su conducta a rechazar en forma arbitraria las impugnaciones recibidas en el proceso, así como a convalidar
las conductas fraudulentas de determinados candidatos.
Sobre el particular, ya este Supremo Tribunal Electoral en reiteradas resoluciones, ha señalado que sus decisiones en
los distintos casos que llegan a su conocimiento no están dirigidas a beneficiar ni perjudicar a alguna organización
política ni miembro de un partido político o candidato en particular; por el contrario, ha demostrado que, dentro del
principio de imparcialidad que debe caracterizar al juez electoral en una democracia, así como a la transparencia con la
que deben ser expedidas sus decisiones, que las mismas se ajustan a las normas y principios de nuestra Constitución
Política, así como a la ley.
Sí, la grave imputación de fraude electoral en contra de este organismo constitucional debe ser rechazada con el
mayor énfasis en tanto como parte integrante del Sistema Electoral al impartir justicia en materia electoral no busca
desnaturalizar el desarrollo del proceso electoral en ciernes, sino que por el contrario busca garantizar el ejercicio libre
y efectivo del voto ciudadano. En esa medida corresponde rechazar enérgicamente tal imputación, así como exhortar a
todos los candidatos y organizaciones políticas que con sus declaraciones, sin sustento alguno, perturben el normal
desarrollo del proceso de Elecciones Regionales y Municipales 2014. “La omisión no puede interpretarse como la

20
 consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no
se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//

6.6 RESOLUCIÓN Nº 0354-2016-JNE del 06 de abril del 2016.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de
Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de
la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación
marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento
Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.
El Fundamento 3 dela Acotada Resolución establece que considerando que la tramitación y resolución de
procedimientos de exclusión podría acarrear la limitación o restricción del ejercicio del derecho a la
participación política tanto de los candidatos como de las propias organizaciones políticas que los presentan,
este órgano colegiado estima que corresponde efectuar una interpretación restrictiva de las causales de exclusión, así
como de los plazos para su exclusión; disponiendo Declarar NULA la Resolución recurida, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Coronel Portillo, y, en consecuencia, IMPROCEDENTE la exclusión del Candidato electoral de
DISPONIENDO que el Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo autorice a la Dirección de Registros, Estadística
y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones la anotación marginal en la declaración jurada de hoja de
vida del candidato, según lo señalado en el considerando 8 de la presente resolución. “La omisión no puede
interpretarse como la consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la comisión de un
hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-
JNE del 9 de enero del 2014//

6.7 RESOLUCIÓN N° 0369-2016-JNE del 08 de abril del 2016.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de
Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de
la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación
marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento
Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.
La acotada resolución establece que las declaraciones juradas de vida de los candidatos se erigen en una herramienta
sumamente útil y de relevante trascendencia en el marco de todo proceso electoral, en tanto procura que, con su
acceso, el ciudadano puede decidir y emitir su voto de manera responsable e informada, sustentado ello en los planes
de gobierno y en la trayectoria democrática, académica, profesional y ética de los candidatos que integran las listas
que presentan las organizaciones políticas. Así, las declaraciones juradas de hojas de vida coadyuvan al proceso de
formación de la voluntad popular, por lo que se requiere no solo optimizar el principio de transparencia en torno a
estas, sino también que se constituyan mecanismos que aseguren que la información contenida en ellas sea veraz, lo
que acarrea el establecimiento de medios de prevención general como son las sanciones de exclusión de los
candidatos, que disuadan a dichos actores políticos de omitir información o consignar datos falsos en sus
declaraciones y procedan con diligencia al momento de su llenado y suscripción.(5 fundamento). En ese contexto, dada
la grave consecuencia jurídica que implica la omisión de la información referida en los ítems 5, 6 y 8 del numeral 14.1
del artículo 14 del Reglamento, o la incorporación de datos falsos en la declaración jurada de hoja de vida, como lo es
el retiro del candidato de la contienda electoral, restringiendo su derecho a la participación política, debe evaluarse las
circunstancias particulares de cada caso. En virtud a lo señalado, no se advierte una conducta Intencional al haberse
omitido información referida a la declaración jurada, más aun cuando se ha solicitado la anotación marginal en su
declaración jurada de hoja de vida. “La omisión no puede interpretarse como la consignación de información
falsa, toda vez que esta resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no se evidencia en el presente
caso”. //Parte infine del Fundamento 11 de la Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014//.
6.8 Resolución N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014 Parte infine del Fundamento 11.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar se debió efectuar la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de

21
 Vida del CANDIDATO; en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de
la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación
marginal en la Declaración Jurada de Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE
CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE TUMBES, por la Organización Política del Movimiento
Independiente Regional FAENA Sr. JAIME YACILA BOULANGGER.
En el extremo de la referida resolución, establece que “La omisión no puede interpretarse como la
consignación de información falsa, toda vez que esta resultaría de la comisión de un hecho delictivo, lo cual no
se evidencia en el presente caso”.

6.9 EXPEDIENTE ERM 2018022465. (03) Tres escritos presentados de parte luego de la absolución de Tacha, del
30.07.2018.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES; vulneración de los Principios
Generales del Derecho, como es el Principio de Imparcialidad y Objetividad al haber permitido procedimientos
ajenos al proceso de tachas; como son: 1) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre resolver conforme los principios de
Preclusión, celeridad y seguridad jurídica; 2) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia de absolución de
tacha, 3) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia del cargo de notificación de la Resolución N° 350-2018-
JEE-T y 4) Escrito de fecha 01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al momento de resolver.
También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal.
6.10 EXPEDIENTE ERM 2018022465. (01) Un escritos presentados de parte luego de la absolución de Tacha, del
01.08.2018.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES; vulneración de los Principios
Generales del Derecho, como es el Principio de Imparcialidad y Objetividad al haber permitido procedimientos
ajenos al proceso de tachas; como son: Escrito de fecha 01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al momento
de resolver.
También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal, al
haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado de parte. Atribución propia del Jurado Electoral Especial Tumbes.
6.11 RESOLUCION N° 0452-2018-JEE TUMB/JNE del 02 de agosto del 2018.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Objetividad y Razonabilidad.

También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal; la
misma que se pronuncia en su Artículo Primero: INSCRIBIR y PUBLICAR la lista de candidatos presentada por
el Personero Legal Titular, de la Organización Política “MOVIMIENTO INDEPENDIENTE REGIONAL FAENA”, para
el Concejo Provincial de Contralmirante Villar, departamento de Tumbes, para participar en las Elecciones
Regionales y Municipales 2018; teniendo como fundamento para ello que: Sin perjuicio de lo resuelto en la
presente resolución, se precisa que la misma será sujeta a control posterior por parte del presente Jurado
Electoral Especial de Tumbes, a través del fiscalizador de hoja de vida asignado, conforme lo estable el
Reglamento de Gestión de Jurados Electorales Especiales, aprobado mediante Resolución N.° 483-2017-
JNE, de fecha 03 de noviembre del 2017, artículo 7.13, numeral 7.13.1, el mismo que señala que el
fiscalizador de hoja de vida, es el profesional o técnico encargado de fiscalizar las declaraciones juradas de hoja
de vida de los candidatos.// entendiéndose por definitiva la inscripción de candidatos//

6.12 Resolución N° 00489-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 04 de Agosto del 2018.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE

22
 INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución
N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del
Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Objetividad y Razonabilidad.
También resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende demostrar la incongruencia procesal, al
haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado de parte. Atribución propia del Jurado Electoral Especial Tumbes como
también el “error material incurrido” en la Resolución N° 452-2018-JEETUMB/JNE en el extremo del párrafo 1 de
los fundamentos de la decisión y la parte resolutiva artículo primero, al haberse inscrito al candidato para la
alcaldía provincial de Contralmirante Villar, cuando debió consignarse disponer se reserve la inscripción definitiva del
candidato Jaime Yacila Boulanger dejando pendiente su eventual inscripción como candidato a la Alcaldía
Provincial por el partido político “Movimiento Independiente Regional FAENA” para el Concejo Provincial del de
Contralmirante Villar y departamento de Tumbes, por encontrarse en la fecha a la espera del pronunciamiento del
Jurado Electoral Especial de Tumbes respecto a la tacha presentada en su contra. Situación que una vez más se
vulnera el Debido Procedimiento, las Regla Procesales, los Principios Generales del Derecho, como es el
Principio de Imparcialidad y Objetividad.
6.13 ESCRITO DE FECHA 02 DE AGOSTO DEL 2018, por parte de nuestra Agrupación Política.
La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar de parte de nuestra agrupación política que denunciamos la la vulneración del Debido Procedimiento, la
Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA
ELECCIONES MUNICIPALES; como también la vulneración de los Principios Generales del Derecho, como es el
Principio de Imparcialidad, Objetividad y Razonabilidad; solicitando se tenga por no presentado los escritos de
fecha 30 de julio del 2018 y del 01 de Agosto del 2018.

6.14 ESCRITO DE FECHA 28 DE JULIO DEL 2018, por parte de nuestra Agrupación Política. Absolución de Tacha.

La presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se pretende
demostrar de parte de nuestra agrupación política que solicitamos en el exordio de la absolución de la tacha; como en
Primer Otrosi digo se autorice la anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de
Vida del CANDIDATO A ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE CONTRALMIRANTE VILLAR, DEPARTAMENTO DE
TUMBES, por la Organización Política del Movimiento Independiente Regional FAENA Sr. Jaime Yacila Boulange;
en virtud de los Principios de Relevancia y Trascendencia. RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE// VINCULANTE//
recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI (Concordancia con el Fundamento 6 de la Resolución N.°
2449-2014-JNE// Resolución Nº 0339-2016-JNE-Expediente Nº J-2016-00422//Resolución N.° 0167-2015-JNE//)
También, la presente documental como medio probatorio, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se
pretende demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO
DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante
Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios
Generales del Derecho, como es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias, Objetividad y
Razonabilidad, falta de motivación de la resolución administrativa y la falta de pronunciamiento a nuestros
elementos de descargo de tachas.

Por el PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL, téngase por ofrecido las documentales que corren en los Expediente
del JEE Tumbes: 2018022465004 y 2018022465- Expediente Principal ERM: 2018011100.
También, las presentes documentales como medio probatorios, resulta pertinente, objetiva y necesaria toda vez que se
pretende demostrar la vulneración del Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.°
0082-2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también la vulneración de los Principios Generales del Derecho,
como es el Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias, Objetividad y Razonabilidad, falta de motivación de
la resolución administrativa y la falta de pronunciamiento a nuestros elementos de descargo de tachas.

VII.- ANEXOS:

7.1 Copia del DNI del Personero Legal Titular.

7.2 RESOLUCION N° 0490-2018-JEE TUMB/JNE del 06 de agosto del 2018.

23
 7.3 RESOLUCIÓN Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE// recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI.
7.4 RESOLUCIÓN N° 500-2018-JEE-TUMB/JNE del 07 de agosto del 2018
7.5 RESOLUCION N° 149-2016-JNE del 02 de marzo del 2016
7.6 RESOLUCIÓN N.° 2449-2014-JNE del 05 de Septiembre del año 2014
7.7 RESOLUCIÓN Nº 0354-2016-JNE del 06 de abril del 2016.
7.8 RESOLUCIÓN N° 0369-2016-JNE del 08 de abril del 2016
7.9 RESOLUCIÓN N° 046-2014-JNE del 9 de enero del 2014 Parte infine del Fundamento 11
7.10 EXPEDIENTE ERM 2018022465. (03) Tres escritos presentados de parte luego de la absolución de Tacha, del
30.07.2018.
7.11 EXPEDIENTE ERM 2018022465. (01) Un escritos presentados de parte luego de la absolución de Tacha, del
01.08.2018.
7.12 RESOLUCION N° 0452-2018-JEE TUMB/JNE del 02 de agosto del 2018.
7.13 Resolución N° 00489-2018-JEE-TUMB/JNE de fecha 04 de Agosto del 2018.
7.14 ESCRITO DE FECHA 02 DE AGOSTO DEL 2018, por parte de nuestra Agrupación Política
7.15 ESCRITO DE FECHA 28 DE JULIO DEL 2018, por parte de nuestra Agrupación Política. Absolución de Tacha
7.16 Arancel y/o Tasa Electoral por Interposición del Recurso de Apelación
7.17 Copia de Constancia de Habilidad del Letrado que autoriza el presente escrito.

Primer Otrosi digo: De conformidad con el Artículo 80° del Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de
representación, como lo refiere el Artículo 74° del mencionado cuerpo legal, al abogado que autoriza el presente escrito y al Abog.
JULIO CESAR GHIGLINO CASTIGLIONI, con N° Reg. C.A.L. N° 16720, declarando estar instruidos acerca de los alcances de
dicha representación.

Segundo Otrosi Digo: que de conformidad con el artículo 36.2 del REGLAMENTO DE INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE
CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.° 0082-2018-JNE del 07 de Febrero del
año 2018,solicita se fije día y hora para la Audiencia Pública a efecto de hacer valer nuestro derecho como corresponde.

POR TANTO: solicito conceder la apelación interpuesta para efecto que se revoque y reformule la resolución recurrida
REFORMULÁNDOLA Y ADMITIENDO la participación del candidato Jaime Yacila Bolangger, al Concejo Provincial de
Contralmirante Villar ;en las Elecciones Regionales y Municipales 2018; toda vez que al incorporar al procedimiento
administrativos nuevos escritos de quien interpuso la tacha, luego de la Absolución de la Tacha (esto es después del 28 de Julio
del 2018) 1) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre resolver conforme los principios de Preclusión, celeridad y seguridad jurídica; 2)
Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia de absolución de tacha, 3) Escrito de Fecha 30.07.2018, Sobre solicitar copia del
cargo de notificación de la Resolución N° 350-2018-JEE-T y 4) Escrito de fecha 01.08.2018, Sobre solicitar se tome en cuenta al
momento de resolver; se habría vulnerado el Debido Procedimiento, la Regla Procesal establecido en el REGLAMENTO DE
INSCRIPCIÓN DE LISTAS DE CANDIDATOS PARA ELECCIONES MUNICIPALES, aprobados mediante Resolución N.° 0082-
2018-JNE del 07 de Febrero del año 2018; como también quebrantando los Principios Generales del Derecho, como es el
Principio de Imparcialidad, Pluralidad de Instancias y Objetividad; al haber aceptado un Pre Juzgamiento anticipado de parte.
Atribución propia del Jurado Electoral Especial con su pronunciamiento; debiéndose sujetar a lo establecido en la RESOLUCIÓN
Nº 0365-2016-JNE Sentencia VINCULANTE// recaído en el Expediente Nº J-2016-00426.- UCAYALI, efectuando para ello la
anotación marginal de la omisión de datos en su Declaración Jurada de Hoja de Vida del CANDIDATO; en virtud de los
Principios de Relevancia y Trascendencia; debiendo DISPONER a la Oficina de la Dirección de Registros, Estadística y Desarrollo
Tecnológico del Jurado Nacional de Elecciones, realice la anotación marginal en la Declaración Jurada de Vida del candidato a la
alcaldía.

Tumbes, 08 de Agosto del 2018

……………………………..
Ángel Palma Tapara
DNI N23723552,
Personero Legal Titular

24
25