Sie sind auf Seite 1von 3

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE LINCE - SAN ISIDRO)

EXPEDIENTE : 01547-2014-0-1802-JP-CI-02
MATERIA : INEFICACIA DE TITULO VALOR
JUEZ : VELASQUEZ PEREZ TERESA
ESPECIALISTA : DAGA HUAMAN CECILIA ROSALYN
DEMANDADO : BANCO DE LA NACION ,
PROCURADURIA PUBLICA MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y
TURISMO MINCETUR ,
DEMANDANTE : TELEFONICA DEL PERU SAA ,

SENTENCIA

RESOLUCION NÚMERO: VEINTICINCO


Lince, dos de julio
del dos mil dieciocho.-

PARTE EXPOSITIVA:
PRIMERO.- Que, mediante escrito ingresado de fecha 26.08.2014; TELEFONICA DEL PERU
SAA (antes TELEFONICA MOVILES S.A.) interpone demanda de ineficacia de titulo valor
contenido en el Cheque N° 77695088 por un monto de DOSCIENTOS CINCUENTA Y
CINCO CON 82/100 SOLES; el mismo que señala fue extraviado.
SEGUNDO.- Los fundamentos de hecho:
- Que, la ejecutante, argumenta que el día 30.04.14, sufrió la perdida del cheque objeto del
presente proceso, reportando dicho hecho a las autoridades policiales.
- Que, con fecha 16.05.14, presentó una denuncia policial ante la Comisaría de San Borja, a fin
de comunicar el incidente ocurrido.
- Que, el Décimo Tercer Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima mediante resolución
de fecha 08.06.2016 declara nula la sentencia emitida por esta judicatura, debiendo emitir nuevo
pronunciamiento; asimismo se estableció como punto controvertido determinar si procede la
ineficacia del titulo valor materia del presente proceso por la suma de S/. 255.82 soles.
PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO.- Que, el máximo interprete de la Constitución Política del Perú define el debido
proceso como: “…El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido señalado por este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, es un derecho –por así decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos
derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza,
que en conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5)…”1

1
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/03433-2013-AA.html
SEGUNDO.- Es un principio de lógica jurídica, que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, tal como lo
prescribe el artículo 196º del Código Sustantivo2.
TERCERO.- Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez, respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones, conforme al artículo 188º del acotado Código 3.
CUART O.- El artículo 102º de la Ley de Títulos Valores – Ley N° 27287- señala, que
cuando un título valor sea extraviado, quien se considere con legítimo derecho sobre el mismo
puede solicitar al Juez que se declare su ineficacia, y que se le autorice a exigir el cumplimiento
de las obligaciones principal y accesorias inherentes a dicho título valor , salvo que no resulten
aún exigibles, en cuyo caso podrá solicitar que se ordene la emisión de un duplicado quedando
anulado el original.
QUINTO- Es materia de la presente litis determinar si resulta procedente se declare la ineficacia
del Cheque N° 77695088 por un monto de DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON
82/100 SOLES. Por haberse producido el extravío conforme a la denuncia policial de folios 7
que señala el extravío del título valor objeto del presente proceso.
SEXTO.- Que, se advierte de autos la última publicación referente a la presentación de la
solicitud se efectuó el 15.12.12, habiendo transcurrido los diez días hábiles de ley.
SEPTIMO- Que es aplicable la regla general establecida en el artículo 111º inciso 2º de la Ley
de Títulos Valores, es decir, que el solicitante asuma las costos, costas y demás gastos que
ocasione la expedición del nuevo título valor, de ser el caso.
OCTAVO.- Que, las partes emplazadas BANCO DE LA NACION, contesta la demanda
mediante escrito de fecha 24.10.2014, indicando que no tiene inconveniente legal de que se
declare la ineficacia del cheque materia del proceso; Asimismo PLAN COPESCO NACIONAL
contesta la demanda indicando que procedió a anular los comprobantes de pago del mencionado
cheque y que emitió nuevo comprobante de pago N° 001-001021 y nuevo cheque N° 77695252
por el importe de S/. 255.82 soles, por lo que señala que la deuda con la demandante fue
pagada con fecha 16.06.2014, en consecuencia no adeuda suma alguna a la demandante por el
extravío del cheque materia del presente proceso.

2
Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios (demanda y contestación),
también es permisible que el juzgador admita pruebas con posterioridad a la etapa procesal, incluso actuarlas de
oficio, siempre y cuando sirvan para promover certeza y convicción de los hechos invocados por las partes, en
cumplimiento de su rol director del proceso, con lo cual no existe ninguna vulneración del derecho de defensa y por
tanto no se afecta el debido proceso. Cas. 634-96-Piura. Revista Peruana de jurisprudencia, T. 2, p. 298
3
La Sentencia de Vista de la 3° Sala de la Corte Superior de Lima, de 11 de diciembre de 1995, resolvió que:
- Resulta improcedente la ineficacia del titulo valor si no se alega ni prueba que el titulo haya sufrido deterioro,
extravío,. O sustracción (Ledesma N., Marianella, Ejecutorias, Cultural Cuzco, Lima, 1996, T.3, p-296)
NOVENO.- Que, si bien es cierto conforme señala el co-demandado de que la deuda se
encuentra totalmente cancelada, NO ESTA MERIDIANAMENTE ACREDITADO QUE EL
CHEQUE HAYA SIDO ANULADO, PUES EL HECHO QUE SE HAYA EMITIDO UN CHEQUE
NUEVO CON EL MISMO MONTO Y EL MISMO EFECTO, NO INVALIDA EL CHEQUE
ANTERIOR, HASTA QUE NO TENGA LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE INEFICACIA DEL
CHEQUE.
PARTE RESOLUTIVA
Por estas consideraciones y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 139º de nuestra Constitución

Política, artículo 6º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; artículos I y II del Título Preliminar del

Código Procesal Civil y las demás normas glosadas, con el criterio de conciencia que la Ley faculta

e Impartiendo Justicia a nombre de la Nación, LA MAGISTRADA DEL SEGUNDO JUZGADO

DE PAZ LETRADO DE LINCE Y SAN ISIDRO, FALLA: DECLARAR FUNDADA LA

DEMANDA EN PARTE interpuesta por TELEFONICA DEL PERU SAA (antes TELEFONICA

MOVILES S.A.) en CONSECUENCIA SE DECLARA: LA INEFICACIA DEL CHEQUE N°

77695088 POR UN MONTO DE DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON 82/100

SOLES, QUEDANDO ANULADO EL REFERIDO TÍTULO VALOR. Así mismo se Dispone:

conforme el artículo 106 inciso 2 de la Ley de Títulos Valores donde señala “(…) y , solo

en el caso de ampararse la demanda del peticionario se publicará un extracto (sentencia)

de ello por una vez en el diario Oficial (…)”. Notifíquese