SUMILLA.

- Apelación a la Resolución de
Intendencia No.
0260140174036/SUNAT de fecha
31 de Mayo del 2019.
Referencia: Esquela de Citación
218022030997 de fecha 28 de
Junio 2018
Tributo: 1011 IGV

SRES. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT
INTENDENCIA LIMA

MC RECUPERO & ABOGADOS SOCIEDAD

ANONIMA CERRADA identificado con numero
de RUC: 20538787095, con domicilio fiscal en
la JR. HUIRACOCHA NRO. 2359 DPTO. 804
LIMA - LIMA - JESUS MARIA, debidamente
representado por su Gerente General el Sr.
CACERES AMADOR MARCELO ARMANDO
con DNI Nº 06987537, A ustedes nos dirigimos
ante Ud. con debido respeto me presento y
digo:

I.- PETITORIO

Que al amparo de lo prescrito en el segundo párrafo de los artículos 145,146 e

inciso a) del artículo 119° del Decreto Supremo No. 133-2013-EF interponemos
RECURSO DE APELACION contra Resolución de Intendencia No.
0260140174036/SUNAT de fecha 31 de Mayo del 2019 que declara INFUNDADA
el recurso de reclamación según expediente No. 0260340205735 referidos a la
Resolución de Resolución de Multa. No. 024-002-0270310 de fecha 4 de Enero
del 2019, como resultado de la inasistencia a una esquela de citación de IGV del
periodo de 2017
fiscalización definitiva de la Renta Anual 2014 referente al Tributo 3081 RTARPJ,
a efectos de que se declare procedente el presente recurso y nula las Ordenes
de pago señalados.

Como principio de derecho de defensa y recogiendo la aplicación de principio de

doble instancia y no encontrando a la Ley las citada Resolución, interponemos en
presente Recurso de Apelación, en consideración a los fundamentos de hecho y
derecho que a continuación pasamos a detallar:

II. ANTECEDENTES

Es necesario precisar que el proceder de la Administración Pública en el

cumplimiento de sus funciones y dentro de su estructura se encuentran regulados
los recursos impugnativos, dentro de los cuales está la posibilidad de impugnar
los actos administrativos, ello a través de los recursos de reconsideración,
apelación y revisión.

Considerando que los recursos administrativos constituyen un mecanismo de

defensa de los derechos de los administrados, permitiéndoles cuestionar los actos
de la administración pública que hubieran sido dictados sin cumplir con las
disposiciones legales o sin efectuar una adecuada apreciación de los hechos y
fundamentos expuestos por los administrados.

En aplicación de lo dispuesto por el artículo 209º de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, aprobada mediante Ley Nº 27444, el recurso de apelación
deberá interponerse cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo para tal caso dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto
que se impugna para que ésta eleve lo actuado al superior jerárquico.

Tomando en cuenta que lo que se pretende con la interposición del presente

recurso es obtener un segundo parecer u opinión jurídica por parte de la
Administración Pública con relación a los mismos hechos y evidencias, no se
requiere la presentación de nueva prueba instrumental (situación que es distinta
del recurso de reconsideración en donde su exigencia si es necesaria).

Para MORÓN URBINA el recurso de apelación “… tiene como presupuesto la

existencia de una jerarquía administrativa titular de la potestad de corrección y por
eso su finalidad es exigir al superior examine lo actuado y resuelto por su
subordinado. De ahí que este recurso podamos ejercerlo únicamente cuando
cuestionemos actos emitidos por un órgano administrativo subordinado
jerárquicamente a otro y no cuando se trate de actos emitidos por la máxima
autoridad de órganos autárquicos, autónomos o carentes de tutela administrativa”.

Resulta necesario que exista una relación de jerarquía entre la entidad que
conoce el recurso y aquella otra que emite el acto que es controvertido y sobre el
cual se busca que el superior examine dicho acto materia de la interposición de la
apelación, a efecto que se revise el mismo para modificarlo o sustituirlo por otros
correctos, suspenderlos o revocarlos, e ser el caso.

Por lo tanto para nosotros existe vulneración de derechos por parte de la

administración Tributaria respecto a la aplicación de normas tributarias que se
encuentran enmarcadas a la aplicación del principio de causalidad y atendiendo
que es legítimo el derecho la aplicación del principio de doble instancia lo cual
recurrimos a efectos de tener mejor parecer en la instancia superior colegiado.

2.1.- Que, conforme a su facultad establecida en el artículo 62 Código Tributario

respecto a la facultad de la SUNAT, con fecha del día 21 de enero del 2016,
hemos sido notificados por la SUNAT según Carta N° 160021532294-01-
SUNAT, y anexo a ello un Requerimiento N° 0221160000074 para el inicio de
una fiscalización tributaria de renta de tercera correspondiente al ejercicio
 económico del 2014.

Considerando la importancia de la notificación que es una fiscalización

definitiva con alcance de plazo de un año y teniendo presente en calidad de
obligados a facilitar su labor fiscalizadora de la SUNAT, nuestra representada
solicita una ampliación de plazo considerando que la información registrada
del ejercicio es abundante y hay que analizar, clasificar y ordenar conforme al
Orden de Requerimiento solicitado y cumplir con nuestra obligación de poner
a disposición del Agente Fiscalizador toda la documentación relativa al
sustento de las operaciones de gastos deducibles a la determinación de la
renta del ejercicio del 2014.

Reconociendo nuestras las obligaciones formales y sustanciales ante el

órgano fiscalizador, nuestra representada ha cumplido en la fecha
programada en exhibir toda la documentación requerida al Agente
Fiscalizador como se comprobó con el acta de asistencia y su resultado
debidamente firmado por la auditora fiscalizadora que representa al ente
recaudador en calidad de acreedor tributario.

2.2.- considerando que es una fiscalización con un plazo de alcance de un

año el periodo a fiscalizar y el tipo de tributo, posterior al acta de
asistencia con la información recogida por el agente fiscalizador y conforme a
sus atribuciones mediante actos administrativos ha cumplido una serie
acciones y/o actos administrativos sobre las cuales nos ha notificado
hallazgos los mimos que han merecido descargos debidamente
fundamentados y a criterio del agente fiscalizador han sido levantados
oportunamente, precisando que la documentación exhibida y/o presentada
siempre han sido oportunos.

2.3.- Sin embargo algunos hallazgos notificados por el Agente Fiscalizador no

obstante han sido efectuado los descargos correspondientes debidamente
documentados, no han merecido adecuadamente absolver y los ha
considerado como reparo definitivo por cuanto a criterio del Agente
Fiscalizador supuestamente no reúnen las condiciones la documentación
exhibida y/o registrada como gasto deducible para la determinación de la
renta anual de tercera categoría del ejercicio económico del 2014.

Es demás precisar que sobre los hallazgos obtenidos todo lo que

consideramos omisión razonable que se determinó, se procedió al pago del
impuesto omitido con su respectiva multa acogiéndonos al beneficio de la
gradualidad.
Para la Las interpretación de las normas en materia tributaria es necesario
sujetarse a las normas generales del Título Preliminar del Código Tributario
con especial atención referidas a lo que establece las normas III, VIII y IX, en
donde nos encaminar la aplicación de normas sustantivas y precedentes en la
medidas que sean propias y tengan relación.

2.4.- Es necesario señalar que la notificación de la Resolución de Determinación

 como la Resolución de Multa están directamente relacionados a los supuestos
hallazgos que conforme al criterio adoptado del Agente Fiscalizador son
correctas, no obstante al mostrar nuestra incomodidad al criterio adoptado
que la atribución otorgada por la ley no distingue criterios personales sino se
dice estrictamente a lo dispuesto a las normas tributarias, para ello si es
necesario debe aplicarse en lo que dispone el título preliminar del Código
Tributario que para la aplicación de la norma es necesario como alcance usar
como fuente todos los principios de derecho, normas vinculantes de carácter
nacional e internacional incluyendo doctrinas jurisprudenciales en cuyo
alcance dislumbre con claridad la finalidad de la ley conforme al criterio que
ha plasmado el legislador y no tergiversar la norma ni los principios con
interpretaciones de carácter literal.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1.- Aspectos Generales

El presente recurso impugnativo obedece a las notificaciones de las

Resoluciones de Determinación y de Multa que fueron debidamente
impugnados oportunamente que la Administración Tributaria nos comunicó
sus conclusiones a criterio del agente fiscalizar indicando sus observaciones
al reparo de diferentes conceptos relativos a gastos que sustentan como
deducción a la determinación de la Renta de Tercera Categoría
correspondiente al periodo 2014.

En efecto, tanto la Resolución de Determinación como la Resolución de

Multa a nuestro criterio en observancia al Principio de Realidad y estricta
aplicación del artículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta sobre la cual
señala en forma taxativa que los documentos que se registran como
sustento tienen que ser directamente deducibles a la fuente que genera el
ingreso y que sean directamente relacionados a dichas actividades, este
criterio descansa sobre el Principio de Causalidad.

Consideramos que los valores notificados no tienen sustento jurídico y

menos aun una motiva valida que explique el porqué de los reparos por
cuanto consideramos que el criterio del Agente Fiscalizador al aplicar la ley
es de manera estrictamente ARBITRATIA por cuanto está orientado a una
interpretación totalmente literal.

La conclusión señalada en el acápite anterior está debidamente

fundamentada por cuanto por la misma SUNAT hemos sido notificados
mediante Resolución de Intendencia Nro. 0250140022844/SUNAT de fecha
29 de Marzo 2017en la cual se puede determinar que existen vicios de actos
administrativos a lo que establece la Ley 27444, sobre los vicios de nulidad
de falta de la debida motivación a los argumentos en proporción al contenido
y conforme al ordenamiento jurídico. Queda pues claramente establecido
que la doctrina del derecho administrativo ha sido de terminante para la
calificación de los criterios adoptados por la SUNAT respecto a la
 fundamentación de los hallazgos.

3.2.- Principio de Legalidad

El Principio de Legalidad busca garantizar la libertad y la seguridad jurídica
de las personas, así limita el poder del Estado y lo somete a principios y
normas constitucionales que tutelan derechos e intereses de las personas
consagradas en La Constitución. El referido principio guarda relación con el
aforismo “nullum tributum sine lege” referido a la imposibilidad de exigir el
pago de un tributo u otorgar beneficios, exoneraciones si una ley o norma de
rango equivalente no lo regula. En la búsqueda de aplicar las normas
propias de nuestro ordenamiento jurídico nacional como también
acogiéndonos a lo que establece el Código Tributario en la parte del título
preliminar para las interpretación de las normas en materia tributaria es
necesario sujetarse a las normas generales del Título Preliminar del Código
Tributario con especial atención referidas a lo que establece las normas III,
VIII y IX, en donde nos encaminar la aplicación de normas sustantivas y
precedentes en la medidas que sean propias y tengan relación. Por lo tanto
es menester precisar que el principio de Legalidad se hace uso en la medida
que exista desproporción respecto al límite de la potestad tributaria de parte
de la SUNAT en el sentido que ante la Ley tanto el administrado como el
acreedor tributario en este caso la SUNAT somos iguales.

3.3.- Búsqueda de la Verdad Material

Otro aspecto es que en un procedimiento administrativo, como es el de

tributario, la Administración Tributaria debe verificar plenamente los hechos
que sirvan de motivo a sus decisiones, para lo cual debe adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley; aun cuando no hayan
sido propuestas por los Administrados o hayan acordado eximirse de ellas.

En cumplimiento de este deber, la autoridad tributaria tiene la obligación de

guiar sus actuaciones en hechos y argumentos acorde a derecho para lo
cual requiere cumplir con un mandato constitucional y legal que le impone
direccionar sus actos a la búsqueda de verdad material y no así a una
realidad presunta como parece asumir la SUNAT en su Resolución de
Determinación y Resolución de Multa, hechos que se consideran vulneración
de dicho principio.

Por lo expuesto, consideramos que los actos administrativos impugnados,

íntimamente relacionados a dichos requerimientos, que han servido de
sustento para la Resolución de Determinación y Resolución de Multa son
NULOS, debido a que se basan en resultados de requerimientos que
expresamente han violentado los principios que deben regir los actos de la
Administración Tributaria.

En ese sentido los actos administrativos que genera a la SUNAT deben estar
totalmente ajustados a la realidad como parte de una regla de derecho no
supuestos que podrían distorsionar el razonamiento de los principios de
 derecho como también la finalidad de la norma como iniciativa del
Legislador.

3.4.- Seguridad Jurídica

Lo primero que podemos mencionar es que la seguridad jurídica es un

principio de derecho que informa la acción normativa y la actuación
administrativa.

En ese sentido, la seguridad jurídica si bien es cierto es un principio que

afecta a todos los ámbitos de derecho no obstante, este principio tiene
especial importancia en el derecho tributario por la condición de obligación
legal del tributo, lo que convierte al ordenamiento tributario en un
ordenamiento integrado por obligaciones tributarias que deben ser
previsibles para los contribuyentes.

La denominación del concepto o reparo tributario que están contenidos en

los actos administrativos con el debido cuidado el estado debe garantizar
que la observancia de incumplimiento u omisión de determinar normas de
carácter tributario debe ser claramente evidenciados por cuanto la
conclusión que emite la SUNAT no debe ser contrarios a la ley o norma con
rango inferior, por cuanto en tanto no se desnaturalice la aplicación de
distintas normas existe supletoriamente los principios del derecho tributario,
derecho administrativo y finalmente los principios generales de Derecho.

3.5.- DESCRIPCIÓN DE LOS REPAROS SEGÚN FISCALIZACIÓN, HECHOS Y

LA NORMATIVIDAD VIGENTE

En relación a lo que establece en la página Nro. 3 de la Resolución de intendencia

Nro. 0250140025402/SUNAT de fecha 28 de Setiembre 2018, viene a ser un
resumen de los requerimientos que han sido debidamente atendidos
oportunamente como lo señalan los resultados del acta de cierre emitido por el
Agente Fiscalizador.

Los reparos contenidos del 1 al 8 ítem contenida en la Página Nro. 4 de la citada

resolución, viene a ser un resumen de los supuestos reparos que según el agente
fiscalizador son gastos reparables que deben ser regularizados una renta
adicional a dichos supuestos reparos.

1. NULIDAD DEDUCIDA

Respecto a lo precisado en sus argumentos por parte de la administración

tributaria consideramos totalmente absurdo por cuanto por una parte la
misma SUNAT nos reconoce a la primera reclamación como procedente
por carencia de VICIO de Nulidad reconociendo con ello que hay acciones
y omisiones en los actos administrativos de la SUNAT por lo que el
cuestionamiento de la justificación de aperturar nuevamente la continuación
de una fiscalización sea para aclarar, sea para confirmar, contrastar
 cualquier otra información después de hacer notificado las resoluciones de
determinación y multa consideramos que ha precluido por la misma norma
la acción de fiscalización por ende tratar de justificar algún remedio legal
para subsanar las omisiones cometidas por la sunat consideramos que es
totalmente arbitrario, razón por la cual afectando los derechos a nuestra
representada acudimos a presentar el recurso impugnativo a la indebida
justificación de la convalidación de los actos administrativos de la SUNAT
para considerarlos validos con la notificación de la continuación de la
fiscalización como lo señala la resolución que estamos procediendo a
impugnar con el presente recurso.

PERDIDA TRIBUTARIA DE EMPRESA ABSORVIDA SEGÚN

RESOLUCION DE DETERMINACION NRO. 0220030060908.

Nos ratificamos en los señalado y expuesto en el proceso de reclamación

los argumentos sobre los cual descansa la aplicación de utilizar la perdida
tributaria de la empresa absorbida generada en el mismo ejercicio,
reconociendo que en ambos casos son empresas vinculadas relacionados
al mismo giro y por lo mismo el accionariado de los socios que participan
tanto en la empresa absorbente como la absorbida en el proceso de la
fusión son los mismo accionistas.

Considerando que la interpretación de las normas tributarias en el ámbito

del derecho tributario o fiscal hemos amparado en el proceso de descargo
como precedente y como doctrina la norma chilena que precisa con mucha
claridad los supuestos y las razones fundamentales sobre el uso de la
perdida tributaria de la empresa absorbida conforme se aprecia en el
siguiente fundamento.

GASTOS CONSIGNADOS EN LA DECLARACION ANUAL DE LA

RENTA ANUAL 2014.

Como antecedente es necesario tomar en consideración que el derecho

tributario para su correcta aplicación se vale de diferentes fuentes para tal fin
recorre a todo norma que pueda orientar o darle mejor posición y debe
sujetarse siempre dichos precedentes en busca de la correcta administración
tributaria cuidando no trapazar que la discrecionalidad y la reserva tributaria
se a una arbitrariedad y confiscatoriedad.

La norma III y norma VIII del código tributario recoge dichos principios de
normas general y su aplicación para el servicio público deber n ser
vinculantes en la medida q1ue no prevalezcan criterios personales sino de
normas de carácter nacional y toda fuente de derecho que vincule.

Si nos fijamos en la evolución histórica de esta disposición, conviene señalar

que la Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributario Peruano fue
introducida por el Decreto Legislativo nº 816, con fecha de21 de abril de
1996. Este precepto tenía la siguiente redacción: “Al aplicar las normas
tributarias podrá usarse todos los métodos de interpretación admitidos por el
Derecho.

Para determinar la verdadera naturaleza del hecho imponible, la

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria –
SUNAT– atenderá a los actos, situaciones y relaciones económicas que
efectivamente realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios.
Cuando éstos sometan esos actos, situaciones o relaciones a formas o
estructuras jurídicas que no sean manifiestamente las que el derecho
privado ofrezca o autorice para configurar adecuadamente la cabal intención
económica y efectiva de los deudores tributarios, se prescindirá, en la
consideración del hecho imponible real, de las formas o estructuras jurídicas
adoptadas, y se considerará la situación económica real.

Si entendemos, siguiendo a Martin Retortillo, la interpretación de la ley como

“la tarea concreta, dentro del proceso aplicativo del Derecho, de atribuir
sentido a las normas que se han de aplicar”,5 de ello se desprende que la
interpretación es una tarea ineludible en cualquier proceso aplicativo del
Derecho objetivo y una exigencia derivada del carácter genérico y abstracto
de toda norma, necesariamente alejada en su formulación del casuismo de
las situaciones singulares. Como dice Seiler, la finalidad de la interpretación
es superar la distancia entre el texto legal y el caso concreto.6 En el caso de
las normas tributarias, el deber de la Administración de aplicarlas va
ineludiblemente precedido de una actividad interpretativa, la cual, como
explicó Betti, consiste en una labor cognoscitiva destinada a buscar el
sentido y alcance de una norma con el fin de trasladar el Derecho vigente a
la realidad. 7 Y esa actividad interpretativa se llevará acabo atendiendo a
criterios similares a los del resto del ordenamiento jurídico, habida cuenta del
logro histórico de la ordinariedad de la norma fiscal. La labor interpretativa de
las normas tributarias constituye, por tanto, una faceta más del proceso
aplicativo de las leyes fiscales.

Así lo manifiesta la Norma VIII cuando señala que “al aplicar las normas
tributarias podrán usarse todos los métodos de interpretación admitidos por
el Derecho”. En realidad, cuando se afirma que las reglas de interpretación
de las normas tributarias deben ser similares a las del resto del
ordenamiento, lo que se está queriendo decir es que se debe acudir a
criterios jurídicos, esto es, a métodos de interpretación que entiendan que
las disposiciones fiscales no utilizan los términos técnicos procedentes de
otras ramas del Derecho en un sentido diferente al estrictamente jurídico.
Esto puede parecer una obviedad, puesto que la interpretación, en cuanto
operación destinada a comprender el sentido de las normas, es una
operación jurídica cuya finalidad es desentrañar el sentido jurídico de una
disposición. Pero como dice Trimeloni, con afirmaciones como estas no se
está proponiendo un discurso tautológico, sino llevar “la indagación
interpretativa a su natural fuente genética; el texto normativo”. En relación
con el Derecho Tributario, ello se traduce en algo que con absoluta claridad
destaca Sainz De Bujanda al señalar que la norma tributaria, al configurar el
hecho imponible, crea una nueva realidad jurídica con una significación y
unos efectos específicamente tributarios. Esto es, cualquier relación
económica definida en una ley tributaria como hecho imponible sólo puede
provocar el efecto jurídico de que nazca la obligación tributaria si dicha
relación ha sido configurada por las normas jurídicas. Es decir, si esa
relación fáctica de naturaleza económica se ha transformado en hecho
imponible.

Conforme se aprecia en su conclusión según el criterio adoptado por el

agente fiscalizador respecto a la pérdida absorbida que ha sido cargado
como gasto deducible para la determinación de la renta del ejercicio del
2014.

En relación a la observación comunicada mediante esquela respecto a LOS

GASTOS CONSIGNADOS EN LA DECLARACION ANUAL, es necesario
precisar que en el proceso de reorganización de las sociedades ROMASA
SAC con la empresa CERAMICOS DEL MUNDO SAC se ha generado un
asiento de consolidación de ambas empresas al primero de febrero del 2014
en la cual se puede determinar que la empresa absorbida género en el
movimiento del mes de Enero 2014 una pérdida de 98,247.64 saldo que fue
incorporado en la determinación de la renta como crédito y/o beneficio para
la empresa ROMASA SAC en calidad de absorbente.

Analizado el contenido de la observación sobre el detalle de los importes de

puede determinar que el saldo que se aprecia con claridad solo está
compuesto referente a la deducción de la perdida tributaria en la
determinación de la Renta Anual el saldo que corresponde a la empresa
absorbida Cerámicas Mundo SAC por el importe de S/. 98,247.67 al cierre
del mes de enero del 2014.

Sobre el particular es necesario precisar que, al efectuar una revisión del

articulado de la Ley del Impuesto a la Renta, nos percatamos de la
existencia del Capítulo XIII, el cual regula el tema de la reorganización de
sociedades o empresas. Dicho capítulo está conformado por los artículo
103º al 110º.

Así, el texto del artículo 103º de la Ley del Impuesto a la Renta determina
que la reorganización de sociedades o empresas se configura únicamente
en los casos de fusión, escisión u otras formas de reorganización, con
arreglo a lo que establezca el Reglamento.
Por la reorganización de sociedades o empresas, se transmite al adquirente
los derechos y obligaciones tributarias del transferente. Para la transmisión
de derechos, se requiere que el adquirente reúna las condiciones y
requisitos que permitieron al transferente gozar de los mismos.

Se entenderá que existe reorganización sólo si todas las sociedades y

empresas intervinientes, incluyendo en su caso la sociedad o empresa que
al efecto se cree, tienen la condición de domiciliadas en el país de acuerdo a
lo dispuesto en LIR.

El transferente deberá comunicar tal situación a la SUNAT en la forma, plazo

y condiciones que esta entidad señale.

Considerando que la notificación mediante esquela está relacionada a la

compensación de una perdida que se trasladó por fusión de las empresas
por absorción y nuestra empresa absorbente utilizo la perdida determinada
según el saldo de balance al 31 de enero del 2014, como deducción para la
determinación de la renta anual del ejercicio terminado del 2014.

Cabe precisar que la pérdida en su concepción más amplia evoca la noción

de déficit o saldo negativo en una actividad o negocio. Para Pedro Flores
Por la pérdida es definida como el “... saldo negativo en el balance de un
negocio, cuando los gastos superan a los ingresos.” Las pérdidas se
producen, por ende, en el espectro societario, cuando el pasivo supera al
activo, reflejándose ello en el correspondiente rubro de pérdidas del balance.

Las pérdidas (o idealmente las utilidades ) de una empresa, no pueden

medirse sino al final de su existencia, de manera tal que los resultados que
se reproducen en un balance suponen únicamente el reflejo de un estado
de situación a un momento determinado, resultado de la aplicación de
normas complejas que han tenido que adoptarse por necesidades de orden
práctico.

Regularmente entonces, los resultados de un negocio se miden en forma

anual, bajo la primacía del principio de independencia de ejercicios, teniendo
el balance anual formulado únicamente el carácter de resultado parcial y no
definitivo del negocio. Parcial en cuanto refleja los resultados hasta ese
momento, y no definitivo en cuanto la empresa, de seguir operando, podría
revertir o modificar dichos resultados.

Las pérdidas societarias o financieras no necesariamente coinciden con las

pérdidas tributarias, pues en definitiva el resultado tributario puede diferir,
como es usual, del resultado financiero. Las pérdidas tributarias por tanto, si
bien participan del concepto general de ser un saldo negativo en el balance
de un negocio, es un saldo negativo determinado conforme a las normas
tributarias para la determinación del Impuesto a la Renta. Son en definitiva,
“bases imponibles negativas” conforme las denomina la doctrina española.

En estricta aplicación de la doctrina es necesario analizar que si el IR grava

las ganancias o resultados positivos, no cabe duda que debe reconocer
también los resultados negativos. Héctor Villegas señala claramente que “
... El concepto de “ganancia” a los efectos de este impuesto, incluye a su
contrario, o sea, el “quebranto”.

Según DinoJarach: “... El hecho imponible de este impuesto y

correlativamente la base imponible, abarca los resultados de los actos,
actividades, inversiones, tanto positivos – ganancias – como negativos –
pérdidas o quebrantos – que deberán sumarse o restarse, en su caso, para
determinar el conjunto de ganancias imponibles o pérdidas compensables”

De concebirse el arrastre de pérdidas como una excepción al principio de

independencia de ejercicios, ello nos llevará a inferir que dicha excepción
genera para el contribuyente un crédito tributario, oponible al fisco. El
arrastre de pérdidas no sólo es un derecho del contribuyente, sino que
responde a la consideración fundamental de que el IR pretende gravar la
renta realmente obtenida. Si bien los resultados deben medirse en forma
anual, pero ello no debe dejar de lado el fin último del impuesto que es
gravar los resultados obtenidos y para ello, el arrastre de pérdidas es
fundamental.

Si bien en lo que al IR se refiere, se determina el impuesto conforme a los

resultados del ejercicio, en aplicación del principio de independencia de
ejercicios, el arrastre de pérdidas tiene sentido no en el hecho de procurar al
contribuyente un beneficio, sino en establecer una excepción al principio de
independencia de ejercicios. La aplicación absoluta del principio de
independencia de ejercicios no resulta equitativa. Al no ser equitativa, puede
inferirse que el desconocimiento pérdidas puede implicar la inobservancia
del principio de j justicia, que toda tributación debe respetar.

Es demás ahondar que de acuerdo a la, doctrina de derecho tributario

chileno se deduce que: Desde un punto de vista del derecho tributario, al
subsistir la personalidad jurídica de la sociedad transformada, trae como
consecuencia que no será necesario hacer el trámite de aviso de término de
giro que exige el artículo 69 del Código Tributario.(código tributario de chile)
Por la misma razón, no es necesario realizar aportes de activos y pasivos al
 nuevo tipo social, manteniéndose todos los derechos y obligaciones que la
sociedad tenía con anterioridad a la transformación.

De esta forma, en los pronunciamientos de las normas chile de deduce que

la transformación solamente implica un cambio en el tipo social, continuando
el mismo contribuyente, quien podrá seguir haciendo uso de las pérdidas
tributarias generadas. Este criterio ha sido ratificado por el Servicio de
Impuestos Internos en Oficio Nº316 de fecha 23 de enero de 1987, el que
señala lo siguiente: “1.- Por presentación de la referencia se ha solicitado un
pronunciamiento de este Servicio en orden a que se confirme que las
pérdidas tributarias acumuladas y el remanente de IVA-crédito fiscal de
períodos anteriores a una transformación de sociedad puedan ser
reconocidas por la continuadora de una sociedad de responsabilidad limitada
transformada, en la especie, una sociedad anónima.

De acuerdo a la Ley del Impuesto a la Renta en su Artículo 103°.- La

reorganización de sociedades o empresas se configura únicamente en los
casos de fusión, escisión u otras formas de reorganización, con arreglo a lo
que establezca el Reglamento.

Artículo 104°.- Tratándose de reorganización de sociedades o empresas,

las partes intervinientes podrán optar, en forma excluyente, por cualquiera
de los siguientes regímenes:

1. Si las sociedades o empresas acordaran la revaluación voluntaria de sus

activos, la diferencia entre el mayor valor pactado y el costo computable
determinado de acuerdo con el Decreto Legislativo N° 797 y normas
reglamentarias estará gravado con el Impuesto a la Renta. En este caso, los
bienes transferidos, así como los del adquirente, tendrán como costo
computable el valor al que fueron revaluados.

2. Si las sociedades o empresas acordaran la revaluación voluntaria de sus

activos, la diferencia entre el mayor valor pactado y el costo computable
determinado de acuerdo con el Decreto Legislativo N° 797 y normas
reglamentarias no estará gravado con el Impuesto a la Renta, siempre que
no se distribuya. En este caso, el mayor valor atribuido con motivo de la
revaluación voluntaria no tendrá efecto tributario. En tal sentido, no será
considerado para efecto de determinar el costo computable de los bienes ni
su depreciación.

3. En caso que las sociedades o empresas no acordaran la revaluación

voluntaria de sus activos, los bienes transferidos tendrán para la adquirente
el mismo costo computable que hubiere correspondido atribuirle en poder de
la transferente, incluido únicamente el ajuste por inflación a que se refiere el
Decreto Legislativo N° 797 y normas reglamentarias. En este caso no
resultará de aplicación lo dispuesto en el Artículo 32° de la presente Ley.
 El valor depreciable y la vida útil de los bienes transferidos por
reorganización de sociedades o empresas en cualquiera de las modalidades
previstas en este artículo, serán determinados conforme lo establezca el
Reglamento.

Es demás precisar que la norma reglamentaria establece respecto a este

sistema, que las pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores se
compensarán contra la renta de tercera categoría empezando por la más
antigua. De esta forma, las pérdidas de ejercicios anteriores no
compensadas podrán ser arrastradas a los ejercicios siguientes siempre que
no haya vencido el plazo de cuatro años contados a partir del ejercicio
siguiente al de la generación de cada pérdida. Procede resaltar, que se
establece un Orden de Prelación de compensación de las Pérdidas
Tributarias, en función a su antigüedad. No obstante, debe tenerse en
cuenta que el Orden de Prelación se refiere a la compensación propiamente
dicha contra la Renta Neta y no al cómputo del plazo, puesto que éste
siempre se inicia en el ejercicio siguiente de su generación.

TRANSFERENCIA DE CREDITOS, SALDOS Y OTROS EN LA

REORGANIZACION (Artículo 72º del Reglamento de la Ley del Impuesto a la
Renta)

En el caso de reorganización de sociedades o empresas, los saldos a favor,

pagos a cuenta, créditos, deducciones tributarias y devoluciones en general
que correspondan a la empresa transferente, se prorratearán entre las
empresas adquirentes, de manera proporcional al valor del activo de cada
uno de los bloques patrimoniales resultantes respecto del activo total
transferido. Mediante pacto expreso, que deberá constar en el acuerdo de
reorganización, las partes pueden acordar un reparto distinto, lo que deberá
ser comunicado a la SUNAT, en el plazo, forma y condiciones que ésta
establezca.

LAS PÉRDIDAS TRIBUTARIAS

La Ley de Impuesto a la Renta, Art. 50, establece que es posible deducir de

las utilidades afectas al impuesto de Primera Categoría todas las pérdidas
sufridas por el negocio o empresa durante el año comercial que se está
declarando con la determinación de la Renta Líquida Imponible.
Dentro de este concepto se incluyen a:
- Detrimentos patrimoniales
- Pérdidas determinadas según las leyes
- Pérdidas de ejercicios anteriores, debidamente actualizadas por la
variación del IPC por todo el ejercicio en declaración.
- Todo detrimento producido por operaciones afectas al Impuesto a la
Rentas de carga tributaria por este hecho. Estos requisitos generales son:
 - Que estén relacionados con la generación de renta afecta;
- Que sean necesarios;
- Que cuenten con documentación fehaciente;
- Que estén devengados;
- Que no estén cargados al valor costo de los bienes, y
- Que correspondan al período en declaración.

De acuerdo a la Ley del Impuesto a la Renta (TUO) Artículo 50º.- Los

contribuyentes domiciliados en el país podrán compensar la pérdida neta
total de tercera categoría de fuente peruana que registren en un ejercicio
gravable, con arreglo a alguno de los siguientes sistemas:

a. Compensar la pérdida neta total de tercera categoría de fuente peruana que

registren en un ejercicio gravable imputándola año a año, hasta agotar su
importe, a las rentas netas de tercera categoría que obtengan en los cuatro
(4) ejercicios inmediatos posteriores computados a partir del ejercicio
siguiente al de su generación. El saldo que no resulte compensado una vez
transcurrido ese lapso, no podrá computarse en los ejercicios siguientes.
b. Compensar la pérdida neta total de tercera categoría de fuente peruana que
registren en un ejercicio gravable imputándola año a año, hasta agotar su
importe, al cincuenta por ciento (50%) de las rentas netas de tercera
categoría que obtengan en los ejercicios inmediatos posteriores.

En ambos sistemas, los contribuyentes que obtengan rentas exoneradas

deberán considerar entre los ingresos a dichas rentas a fin de determinar la
pérdida neta compensable.

Adicionalmente, en ambos sistemas las pérdidas de fuente peruana

provenientes de contratos de Instrumentos Financieros Derivados con fines
distintos a los de cobertura sólo se podrán compensar con rentas netas de
fuente peruana originadas por la contratación de Instrumentos Financieros
Derivados que tengan el mismo fin. Lo dispuesto en este párrafo no es
aplicable a las empresas del Sistema Financiero reguladas por la Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros – Ley Nº 26702, en lo que se refiere a
los resultados provenientes de Instrumentos Financieros Derivados
celebrados con fines de intermediación financiera.

La opción del sistema aplicable deberá ejercerse en la oportunidad de la

presentación de la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta. En
caso que el contribuyente obligado se abstenga de elegir uno de los
sistemas de compensación de pérdidas, la Administración aplicará el
sistema a).

Efectuada la opción a que se refiere el párrafo anterior, los contribuyentes se

encuentran impedidos de cambiar de sistema, salvo en el caso en que el
contribuyente hubiera agotado las pérdidas acumuladas de ejercicios
anteriores.

La Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -

SUNAT fiscalizará las pérdidas que se compensen bajo cualquiera de los
sistemas señalados en este artículo, en los plazos de prescripción previstos
en el Código Tributario.

Cuando el cúmulo de conceptos que cumplan con estos requisitos o que,

además de cumplirlos estén comprendidos en los que comprendan el
artículo 50 de la ley del Impuesto a al Renta y el 29 del Reglamento de la
Ley del Impuesto a la Renta. Ello significará que no deberá pagar impuesto
de Tercera Categoría.
Este resultado negativo podrá ser imputado a las utilidades acumuladas, es
decir a la pérdida para producir su absorción.

Si éstas no existen o son insuficientes, se podrá arrastrar el saldo hacia los

ejercicios siguientes. Si en ese periodo futuro aún no hay utilidades
suficientes para absorber este resultado negativo, se procederá en igual
forma hacia delante hasta lograr su total extinción sin considerar un límite
temporal, pudiendo el contribuyente encontrarse en esta situación por un
largo lapso. Considerando que la SUNAT puede ejercer sus facultades de
fiscalización al realizar algún proceso de fiscalización por todo el periodo que
generó la pérdida que se está declarando en algún ejercicio, sin considerar
los años de prescripción que están contenidos en el Código Tributario, pues
este lapso sólo restringe la posibilidad de girar impuestos, y no dice relación
con la facultad de revisión y de solicitar antecedentes.

Un requisito muy importante que debe cumplir la pérdida es tener directa

relación con la actividad generadora de renta, no siendo procedente la
rebaja de detrimentos producidos por actividades que no estén afectas al
impuesto de Primera Categoría, tal como sería el caso de una pérdida en la
enajenación de acciones cuya tributación no fuera la general.

De todo lo expresado se puede determinar que las empresas tanto

absorbente como la absorbida son vinculadas y sus accionistas son los
mismos en ambas empresas y del mismo giro comercial por lo que no hay
una acción elusiva de beneficiarse de una empresa en pedida para sacar
beneficio de sus perdida para la determinación de la renta.

El criterio adoptado por nuestra empresa se basa en concreto que la

determinación de la procedencia o no del traspaso de las pérdidas tributarias
debe ser enmarcada en las disciplinas propias del derecho tributario
sustantivo, es decir, como parte del proceso de determinación de los
impuestos. Es así que para precisar el alcance de las distintas normas
tributarias que regulan la fusión de sociedades, la historia fidedigna de
ciertos cuerpos normativos puede orientar a establecer la verdadera ratio
legis.
 El amparo constitucional descansa en lo dispuesto al artículo 103°.- pueden
expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas,
pero no por razón de las diferencias de las personas. la ley, desde su
entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. la ley
se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que
declara su inconstitucionalidad. la constitución no ampara el abuso del
derecho.(*)

Igualmente cabe precisar en lo dispuesto en el Artículo 109°.- La ley es

obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo
disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en
parte.

Dichos artículos se contraponen a la norma decima (X) del Código Tributario

y al artículo III del Título preliminar del Código Civil.

La norma dispuesta por la ley del Impuesto a la renta respecto al tratamiento

de pérdidas en reorganización de sociedades, que contraviene la naturaleza
de los procesos de reorganización empresarial y los restringe, el traslado de
pérdidas sin limitación alguna, pudiendo establecerse cláusulas antielusivas
especiales que combatan el abuso del derecho.

Finalmente, la determinación de la procedencia o no del traspaso de las

pérdidas tributarias en un proceso de división, debe ser enmarcada en las
Legislación Tributaria Aplicada. Pérdida tributaria y sus efectos en los
procesos de reorganización empresarial disciplinas propias del derecho
tributario sustantivo, es decir, como parte del proceso de determinación de
los impuestos, frente a lo cual, dichas serán parte del resultado financiero de
la empresa, las que no son susceptibles ser aportadas.

Por tal razón es necesario destacar que la fusión por absorción entre las dos
empresas, tiene una finalidad de crecimiento económico empresarial y
mayor fortalecimiento. Por existe la verdadera naturaleza del hecho
imponible.

DISTRIBUCION LEGAL DE LA RENTA

CALCULO PARA LA DETERMINACION DISTRIBUCION A LA PARTICIPACION

A LOS TRABAJADORES A LA UTILIDADES

Respecto a este hallazgo contenido en la resolución de determinación es

totalmente inconcebible la aplicación o la mala práctica por parte de SUNAT
de no reconocer que el pago de las utilidades a los trabajadores no es
aceptar, deducir, en tanto no este acreditado fehacientemente con la debida
bancarización a efecto de garantizar la idoneidad y la seguridad de la
formalidad de los gastos relacionados al pago de participación a los
trabajadores a las utilidades de la empresa.
Independientemente al registro contable mostrado al Agente Fiscalizador,
para el representante de la SUNAT era necesario y determinante los medios
de pago bancarizados lo cual contraviene totalmente a las normas del
principio de la legalidad y materialidad del derecho por cuanto el acreedor
tributario no puede establecer reglas de la forma como debe pagar la
empresa a sus trabajadores considerando que estamos en legítimo derecho
de decidir la forma de pago ya sea en efectivo o bancarizada bajo la
salvedad de solamente exhibir los documentos que han firmado los
trabajadores como constancia de habérseles pagado en la fecha y los
registros contables que aparecen según comprobante de pago de caja están
registrados con fecha del primero de abril 2015 y la declaración de la renta
Anual ante SUNAT se efectuó antes del vencimiento de la declaración de la
obligación formal y sustancial del 2014.

Por lo tanto ratificación a lo señalado en los términos señalados en el

recurso impugnativo de reclamación interpuesto y que para nuestra
representada están debidamente acreditados los fundamentos en el orden
siguiente:

En principio la participación de los trabajadores en las utilidades de la

empresa no solo busca lograr una identificación de los trabajadores con los
objetivos empresariales sino, principalmente, premiarlos haciéndolos
partícipes de los resultados del negocio debido a que, por su alta
productividad, lograron mayores utilidades para la empresa. Este derecho se
encuentra reconocido en el artículo 29 de nuestra Constitución Política y se
encuentra regulado por el Decreto Legislativo N° 892 y sus modificatorias
introducidas por la Ley N° 27564 (24/11/2001) y la Ley N° 28464
(12/01/2005), así como por su Reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 009-98-TR, y las disposiciones aún vigentes del Decreto
Legislativo N° 677.

El Decreto Legislativo N° 892, que establece el derecho de los trabajadores

sujetos al régimen de la actividad privada a participar en las utilidades de las
empresas que desarrollan actividades generadoras de ventas de tercera
categoría, el derecho de los trabajadores a participar en las utilidades de la
empresa, si se tiene en cuenta que éste es un beneficio laboral de orden
constitucional, que corresponde ser abonado por las empresas generadoras
de renta de tercera categoría. La Renta por la Participación en las utilidades
de los Trabajadores, califica como rentas de quinta categoría por lo cual
serán deducibles en el ejercicio en que se devengan (período al cual
corresponde la distribución de las utilidades), en la medida que se paguen
hasta la fecha de presentación o vencimiento de la Declaración Jurada Anual
del Impuesto a la Renta en virtud al inciso v) del artículo 37º del TUO de la
Ley del Impuesto a la Renta. Sin embargo de acuerdo a lo establecido en la
Cuadragésima Octava Disposición Transitoria y Final del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta los gastos que no hayan sido deducidos en el ejercicio
al que corresponden debido al incumplimiento de la condición del inciso v)
antes referido serán deducibles en el ejercicio en que efectivamente se
paguen.

Es menester determinar que esta conclusión está directamente orientado a

tomar en forma subjetiva la información alcanzada por nuestra representada
de las boletas de pago de utilidades a los trabajadores, la liquidación de
utilidades conforme el formato del ministerio de trabajo y promoción social y
recibo interno de salida de caja de la empresa lo cual se muestra
categóricamente el pago real a los trabadores, sin embargo para el agente
fiscalizador solamente le da validez si solo si se pagó bancarizado mediante
una entidad bancario para que tenga valides dichos pagos de utilidades a
favor de los trabajadores.
Respecto a este hallazgo que el agente fiscalizador nos pide como sustento
es necesario precisar con claridad que conforme al decreto legislativo
Nª009-98-TR le otorga derechos permanentes a los trabajadores gozar de
un beneficio de percibir utilidades sobre la renta determinada en tanto el
número de trabajadores supere el promedio de 20 trabajadores anuales.

Considerando que nuestra empresa desarrolla actividades generadoras de

rentas de tercera categoría y que además se encuentra sujeta al régimen
laboral de la actividad privada. por lo tanto sin mayor exigencia ni acuerdo de
junta general en estricta aplicación de la ley por encontrarnos incursos en
dicha norma se ha procedido al cálculo de la participación de utilidades a los
trabajadores tanto por número de días trabajados como por remuneración
percibida durante el año tal como se acompaña en el presente los anexos
del pago de las liquidaciones en forma personal por cada trabajador
igualmente señalamos que conforme señala la norma de la ley del impuesto
a la renta como también la cartilla de instrucciones para la determinación de
la renta anual 2014.

Igualmente apegándonos a la normas, se precisa que el monto de las

utilidades que le corresponde a cada trabajador será distribuido dentro de los
30 días naturales siguientes al vencimiento del plazo señalado por las
disposiciones legales pertinentes, para la presentación de la Declaración
Jurada Anual del Impuesto a la Renta. Considerando la validez como gasto
deducible de dichos pagos debe efectuarse en el plazo que señala la ley,
para tal efecto como se puede comprobar según se aprecia en el anexo de
las liquidaciones se han pagado y contabilizado en los plazos que señala la
 ley por lo que esperamos haber absuelto documentariamente que los pagos
realizados y los cálculos se ajustan a la ley.

Para determinar el porcentaje a aplicar se tomó en cuenta la Clasificación

Internacional Industrial Uniforme (CIIU) de las Naciones Unidas, Revisión 3
(se puede consultar el CIIU en la versión oficial de la ONU.

Conforme a la información contable proporcionada al agente fiscalizador en

el proceso de fiscalización sea demostrado en forma categórica que los
pagos realizados a los trabajadores sobre participación de las utilidades
están inmersos conforme establece el Decreto Legislativo n°892 y su
Reglamento. Por lo tanto precisando la validez del gasto deducible conforme
la jurisprudencia nacional si es gasto deducible en el ejercicio deben haberse
abonado o pagado a los trabajadores antes de la declaración de la Renta
Anual, en efecto conforme se anexa en los documentos contables quedan
totalmente probados que conforme al cronograma de pagos de la
declaración de la renta anual 2014 correspondía a nuestra representada su
obligación formal era el 08/04/2015, sin embargo el pago efectivo que se ha
realizado es de 01/04/2015, el mismo que se ha mostrado al agente
fiscalizador para sui correcta verificación que hay estrictamente una
negligencia funcional acreditada de parte del auditor.

El criterio adoptado por el agente fiscalizador más está orientado a la

intencionalidad de generar en forma arbitraria ingresos como recaudación al
estado dejando de lado el alcance de la norma en forma objetiva por lo que
consideramos que es un reparo de carácter arbitrario y confiscatorio.

En consecuencia no se ha podido apreciar, conforme dispone el artículo 37°

de la Ley del Impuesto a la Renta, A fin de establecer la renta neta de
tercera categoría se deducirá de la renta bruta los gastos necesarios para
producirla y mantener su fuente, así como los vinculados con la generación
de ganancias de capital, en tanto la deducción no esté expresamente
prohibida por esta ley, en consecuencia son deducibles.

GASTOS REGISTRADOS SIN LOS REPECTIVOS COMPROBANTES DE PAGO

SUSTENTARIOS

Del análisis referido a la observación de la página 9 de la Resolución de

Intendencia 0250140025402/SUNAT respecto GASTOS REGISTRADOS SIN
LOS REPECTIVOS COMPROBANTES DE PAGO SUSTENTARIOS, de nuestra
parte como parte de nuestra responsabilidad y obligación formal hemos registrado
los documentos sustentatorios como gastos deducibles para la determinación de
la Renta Anual 2014, gastosa que son propios del giro del negocio que están
directamente vinculados a la actividad comercial que en forma diaria y
permanente es usual su utilización por lo tanto el criterio adoptado por el agente
fiscalizador respecto a que determinados son o no deducibles consideramos que
es una apreciación estrictamente de carácter general, por cuanto no es posible
determinar que la SUNAT cuente con auditores o fiscalizadores por materia o
rubro comercial por lo que los criterios que el auditor de la SUNAT recoge
conforme a su formación son criterios como parte general de aplicación de
normas lo cual lo traslada en sus actos administrativos como válidas, incurriendo
inclusive en informes carentes de fundamentación y una correcta motivación
lógica.

Es menester reconocer todo acto administrativo está directamente vinculado a la

aplicación de la Ley 27444, por lo tanto para la interpretación de las normas en
materia tributaria es necesario sujetarse a las normas generales del Título
Preliminar del Código Tributario con especial atención referidas a lo que establece
las normas III, VIII y IX, en donde nos encaminar la aplicación de normas
sustantivas y precedentes en la medidas que sean propias y tengan relación. Por
lo tanto es menester precisar que el principio de Legalidad se hace uso en la
medida que exista desproporción respecto al límite de la potestad tributaria de
parte de la SUNAT en el sentido que ante la Ley tanto el administrado como el
acreedor tributario en este caso la SUNAT somos iguales. A continuación
pasamos a fundamentar los reparos que se señalan en los requerimientos de
hallazgos que supuestamente para la SUNAT no han sido levantados.

IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS CARGADO A GASTOS

Respecto a lo señalado en este punto está contenido en la Resolución

notificada es un contrasentido seguir señalando dicha observación por
cuanto en sus oportunidad este reparo ha sido subsanado y debidamente
regularizado tanto el impuesto como la sanción de multa por lo que
consideramos irrelevante mantenerlo como una referencia como observación
que persiste.

Respecto a esta observación por el importe de S/ 3,086.00 que se ha

materializado en un reparo debemos señalar que se encuentra regularizada
con el pago del impuesto como también la multa correspondiente, por cuanto
tienen una directa relación con el reparo n°1 y por criterio del agente
fiscalizador ha separado dicha observación.

Precisando respecto a esta observación debemos señalar que está

totalmente pagado la determinación de la renta y la multa acogiéndonos al
régimen de la gradualidad, del mismo que han sido debidamente coordinado
los montos a pagar con el agente fiscalizador.

A lo cual considerando que han sido pagados estos reparos en su

oportunidad en coordinación con el agente fiscalizador y no existiendo valor
pendiente de pago a estos reparos a lo cual consideramos que es
 simplemente de mero cumplimiento en esta etapa de reclamación.

Operaciones sin sustento cargadas en partida 659

Este reparo tiene directa vinculación con el reparo n°2 por cuanto conforme
al criterio del agente fiscalizador ha separado que los gastos que aparecen
registrados en el reparo n°3 son los mismos que los que hemos
argumentado en el reparo n°2, teniendo presente que son gastos de
mantenimiento, reparación y remodelación de los exhibidores o plataforma
en donde se exhibe los productos que para nuestra empresa son de urgente
necesidad y que en absoluto alteran la construcción, por cuanto son
materiales totalmente reciclables y que en un determinado tiempo se tiene
que retirar teniendo presente que conforme a las necesidades de mercado y
la preferencia del consumidor de cuando en cuando hay que efectuar las
remodelaciones de los exhibidores y que dichos exhibidores no son de uso
permanente sino son de carácter temporal.

Por lo tanto el argumento principal del agente fiscalizador nuevamente se

aprecia no es contundente la motivación en cuanto a la aplicación de la
norma, sino más bien se nota la transcripción de las normas con
interpretación de carácter literal de una manera subjetiva, por lo que
consideramos de una manera incongruente este reparo no ajustado a la
realidad en el sentido de justificar un reparo de gastos formales registrados
en estricto cumplimiento al principio de causalidad tal como lo señala el art.
37° de LIR.

Es demás advertir que el agente fiscalizador no tuvo en cuenta lo que se le

manifestó y se le mostro los documentos contables, que los gastos
relacionados a este reparo son de carácter temporal por cuanto no somos
propietarios del predio y con el local nos une solo el contrato de arriendo de
carácter temporal por lo que es imposible activar los gastos a una propiedad
que no nos corresponde. Por lo tanto debe quedar sin efecto dicha
observación que adolece con total claridad de defecto por lo que debe
quebrarse el valor por los argumentos vertidos en el presente respecto a
esta observación.

GASTOS AJENOS AL NEGOCIO

Del análisis que se puede extraer de la página 10 de la Resolución notificada

referida a los gastos ajenos al negocio podemos deducir que el agente
fiscalizador totalmente ha violentado con el criterio adoptado que los gastos
registrados como deducibles para la determinación de la Renta Anual 2014 están
directamente vinculados al mantenimiento, acondicionamiento, replanteamiento,
refacción de las instalaciones de nuestra empresa en la parte de las zonas de
exhibición (módulos de exhibición elaborados en melamina, en cierta parte en
exhibición con material de concreto armado) los mismos que en un determinado
tiempo 3,6 y/o 9 meses nuevamente hay que reestructurar teniendo presente que
los modelos de los productos por tamaño su forma de presentación necesita
adecuar sobre exhibidores que le permitan visualizar para que el consumidor final
en este caso que tiene la razón pueda apreciar nuestros productos y de esa
manera comprar. En ese sentido es necesario para nuestra empresa hay que
renovar nuestros muestrarios en este caso los salones de exhibición de nuestras
tiendas que para la preferencia del público consumidor debes estar siempre
nuestros productos exhibidos en formatos que se pueden apreciar para su
preferencia.

En ese sentido se contrata los servicios de las empresas que hacen servicio de
acondicionamiento como también se compra los productos como parte de
mantenimiento.

Con el presente recurso nos ratificamos en lo señalado en el proceso de

reclamación que para nuestra empresa son gastos deducibles relacionados al giro
del negocio y no son ajenos como pretende la SUNAT calificarlo y por lo tanto
repararlo a lo cual consideramos que el órgano colegiado tenga la debida facultan
de merituar bajo el principio de Realidad, Material de acuerdo a su naturaleza
valida nuestra fundamentación respecto a esta observación.

Fundamentamos esta observación conforme al orden siguiente:

Operaciones sin sustento cargadas en partida 639

Respecto a este reparo es necesario precisar en forma categórica que

tenemos total discrepancia al criterio adoptado por el agente fiscalizador por
cuanto conforme a la realidad de nuestra actividad comercial y el tipo de
actividades que se realizan relacionados al mantenimiento, y actividades
relativos a este rubro nuestra empresa ha realizado una serie de gastos en
lo cual estamos totalmente seguros que no inciden en absoluto la variación
como señala el agente fiscalizador como mejora de activos; por cuanto como
ustedes pueden apreciar, se anexa cada una de las facturas que reúnen
todas las características en forma valida de acuerdo al Reglamento de
Comprobantes de Pago y el Impuesto General a las Ventas, que dichos
gastos que han sido erogados por la empresa son para gastos de
mantenimiento de carácter temporal. Por cuanto están relacionados a los
exhibidores dentro de la infraestructura de la tienda que en un determinado
tiempo se deteriora y necesita corregir y dejarlo operativo de tal manera que
puede estar en buenas condiciones de operatividad para el uso de la
comercialización de los productos que vende nuestra representada.

Es necesario precisar que nuestra empresa cuenta con una principal y 8

anexos los cuales si utilizamos la proporcionalidad de gastos que ocasiona
cada local es bastante razonable la justificación de los gastos de
reparaciones, remodelación y mantenimiento de cada local, estos trabajos
no tienen ninguna alteración al local ni a la parte de la construcción por
cuanto están directamente vinculados al mantenimiento de los exhibidores.

Por lo tanto no encontramos ninguna razón sobre criterio adoptado del

agente fiscalizador de que tome con razonamiento a lo causal consideramos
subjetivo de pretender de reparar como mejoras de activos, los mismos en
sumo caso si fueran necesarios ni hubieran permitido deducir como gastos
de depreciación deducible por incremento del valor de activo.

Considerando que es totalmente legitimo los gastos deducibles en estricta

aplicación del art. 37° de LIR que se determina bajo el principio de
causalidad por lo que debe quedar totalmente descartada y levantada el
reparo por inconsistente por cuanto se aprecia que el agente fiscalizador ha
determinado con criterios en donde se puede percibir una interpretación de
carácter literal y finalmente una debida motivación sobre la observación que
efectúan en su oportunidad.

Es demás advertir que el agente fiscalizador no tuvo en cuenta lo que se le

manifestó y se le mostro los documentos contables, que los gastos
relacionados a este reparo son de carácter temporal por cuanto no somos
propietarios del predio y con el local nos une solo el contrato de arriendo de
carácter temporal por lo que es imposible activar los gastos a una propiedad
que no nos corresponde. Por lo tanto debe quedar sin efecto dicha
observación que adolece con total claridad de defecto por lo que debe
quebrarse el valor por los argumentos vertidos en el presente respecto a
esta observación.

Gastos no sustentados cargados en partida 639

En relación a este reparo están directamente vinculadas al registro de

movimientos de transferencia de cuenta a cuenta, pago de operaciones
bancarias y otros conceptos que no tiene relación como gasto deducible
para la determinación de la renta anual de ejercicio 2014, del tributo renta de
tercera categoría. Esta cifra reparada conforme se anexa con el voucher de
pago se acredita que se ha procedido a la regularización acogiéndonos al
régimen de la gradualidad relacionado al pago de las multas
correspondientes, por lo tanto hemos asumido con responsabilidad que este
reparo está directamente relacionado a errores de carácter contable, los
mismos que a la fecha han sido regularizados en coordinación con el agente
fiscalizador sobre el monto calculado y la sanción de multa correspondiente,
por lo que no existe discrepancia respecto a este reparo.

A lo cual considerando que han sido pagados estos reparos en su

oportunidad en coordinación con el agente fiscalizador y no existiendo valor
pendiente de pago a estos reparos a lo cual consideramos que es
simplemente de mero cumplimiento en esta etapa de reclamación.

Gastos sin sustento cargados en partida 673

Este reparo está directamente vinculado con los ítems N° 1y N° 3, estos

gastos que están directamente vinculados a gastos de índole bancario que al
momento de hacer los registros correspondientes no se ha dado la
separación para la etapa de la deducción como gasto deducible, sin
embargo es necesario señalar que el pago de los intereses de ROMACEL tal
como señala en la glosa de reparo están directamente relacionadas al pago
de intereses al proveedor de esta empresa que es una vinculada, sin
embargo el agente fiscalizador conforme a su criterio y la facultad que
señala la norma en cuanto a la determinación considero que no está
relacionado como gasto la empresa.

Al respecto es necesario precisar que esta cifra del ítem N°6 equivalente a
S/. 100,071.06 ya han sido pagados dichos reparos tanto el impuesto
resultante como la multa determinada, dichos pagos se han realizado en
estricta aplicación al régimen de la gradualidad.

Por lo tanto es un mero cumplimiento el detalle del anexo n°2 de la

Resolución de Determinación n°022-003-0051961 por lo que no hay importe
a pagar por cuanto ya ha sido subsanado oportunamente con el pago
respectivo; se anexa el voucher correspondiente.

A lo cual considerando que han sido pagados estos reparos en su

oportunidad en coordinación con el agente fiscalizador y no existiendo valor
pendiente de pago a estos reparos a lo cual consideramos que es
simplemente de mero cumplimiento en esta etapa de reclamación.

ADQUISICIONES DE BIENES DE ACTIVO FIJO CARGADOS A GASTOS

Respecto a este punto está directamente vinculado a la adquisición de

bienes y servicios a la contratación del proveedor en versiones Inmobiliario
Inversiones Bravo SAC por el importe S/ 35,593.00 igualmente referido a la
adquisición de bienes y servicios del proveedor diseño Construcciones y
Formas SAC por el importe de S/ 50,847.46 y la adquisición de bienes varios
de varios proveedores por el importe de S/ 9,712.50.

Los reparos que están referidos al punto 61y 62 respecto a la adquisición de

bienes de activo cargados como gastos, discrepamos totalmente con la
conclusión alcanzada por el Agente Fiscalizador, por cuanto a quedado
demostrado y se le ha invitado in situ al agente fiscalizador para que
verifique y corrobore como un hecho material que los manifestado con
respecto a los gastos señalados en el presente descargo que
supuestamente son válidos para el Agente Fiscalizador para nuestra
empresa no son gastos que se puedan cargar como compra de activo fijo,
por cuanto están directamente vinculados al mantenimiento,
acondicionamiento, replanteamiento, refacción de las instalaciones de
nuestra empresa en la parte de las zonas de exhibición (módulos de
exhibición elaborados en melamina, en cierta parte en exhibición con
material de concreto armado) los mismos que en un determinado tiempo 3,6
y/o 9 meses nuevamente hay que reestructurar teniendo presente que los
modelos de los productos por tamaño su forma de presentación necesita
adecuar sobre exhibidores que le permitan visualizar para que el consumidor
final en este caso que tiene la razón pueda apreciar nuestros productos y de
esa manera comprar. En ese sentido es necesario para nuestra empresa
hay que renovar nuestros muestrarios en este caso los salones de exhibición
de nuestras tiendas que para la preferencia del público consumidor debes
estar siempre nuestros productos exhibidos en formatos que se pueden
apreciar para su preferencia.

En ese sentido se contrata los servicios de las empresas que hacen servicio
de acondicionamiento como también se compra los productos como parte de
mantenimiento.

Con el presente recurso nos ratificamos en lo señalado en el proceso de

reclamación que para nuestra empresa son gastos deducibles relacionados
al giro del negocio y no son ajenos como pretende la SUNAT calificarlo y por
lo tanto repararlo a lo cual consideramos que el órgano colegiado tenga la
debida facultan de merituar bajo el principio de Realidad, Material de
acuerdo a su naturaleza valida nuestra fundamentación respecto a esta
observación.

Finalmente la errónea interpretación de parte del Agente Fiscalizador no

permitió identificar con claridad que estos gastos reparados no pueden ser
considerados activos por cuanto durante el año los gastos de remodelación
de las tiendas se ejecutan permanentemente y al momento de ejecutar la
remodelación todo lo anterior se desecha por lo que no es posible considerar
como activo debido a que no es una construcción permanente sino que son
remodelaciones que se anexan a la pared y/o piso con cargo a ser
removidos.

Finalmente es necesario advertir que las multas, intereses y otros cargos

que SUANT nos ha notificado no son vinculados a obligaciones formales en
lo cual hemos dejado de pagar en forma habitual como se realiza los
impuestos de periodicidad mensual o los anuales, por lo que resulta
inaplicable pretender aplicar intereses de obligaciones supuestamente no
contraídas sino por efecto de la fiscalización y que en el plazo de los
recursos impugnativos vaya generando más, más intereses que podría
inclusive establecer que la multa y los intereses sean mayores a la deuda
insoluta, por lo tanto es importante señalar que el tratamiento de los
intereses debe verse bajo otro parámetro de interpretación dentro del ámbito
del derecho tributario como en este caso se puede acompañar como
precedente los resulto según el expediente Nro. 17711-2013-0 de la Corte
Superior De Justicia De Lima Cuarta Sala Civil causa en donde se puede
visualizar conflicto de intereses entre la telefónica y la SUNAT.

Por lo tanto los fundamentos señalados en el presente respecto al cálculo de

intereses es en el orden siguiente nuestro razonamiento:
EL CÁLCULO DE INTERESES DETERMINADOS EN EL ANEXO 1 DE LA
RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN COMO TAMBIÉN DE LA RESOLUCIÓN
DE MULTA

No encontramos razón como se ha determinado los intereses de la deuda

determinada a mérito de los reparos que aparecen descritos en el anexo 2
según aparece en detallado en el anexo No 2 de Resolución de
determinación.

De los reparos del 001 al 008 descritos según anexo No 2 han sido
regularizados tanto el impuesto como su multa con su respectivo interés los
que comprende los reparos 01,03,05 y 06, no entendemos las razones del
agente fiscalizados por parte de la SUNAT sobre que como se ha
determinado los intereses teniendo presente que los intereses se calculó
solo sobre el saldo que falta supuesta mente reparar al aplicar tasa de
interés diario no se puede determinar el interés que supuestamente reclama
la SUNAT por el importe de 34,398 y 1,289 que esta descritos en el anexo
No 1. De la Resolución de determinación No. 022-003-0051961 de fecha 24
de agosto del 2016.

Como consecuencia de ello la Resolución de Multa. No. 022-002-0014916

de fecha 24 de Agosto del 2016 tiene directa relación con los reparos por lo
tanto de igual manera quedan nulos sin efectos los intereses que está
totalmente desproporcionados aplicando el interés diario.

No encontrando conforme el cálculo de los interés tanto de la Resolución de

Determinación como de la Resolución de multa se le solicita una vez
analizado en base a la sana crítica deben ser revocados por cuanto no se
ajustas a la ley. Se evidencia claramente intencionalidad de aplicar una
acción de confiscación lleno de vicios en el procedimiento del cálculo de los
intereses.

IV FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamentamos nuestra petición al amparo de las siguientes normas

jurídicas:

II.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Sin perjuicio de las normas glosadas en los fundamentos de hecho del
presente recurso, amparamos la apelación en las siguientes normas:
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

- ARTÍCULO 51º - PRINCIPIO DE JERARQUÍA DE NORMAS:

"Artículo 51°.- Supremacía de la Constitución
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la
vigencia de toda norma del Estado."
DEL TUO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO:
- "ARTÍCULO 92, 145°, 146° - RESPECTO A LOS REQUISITOS Y
FORMALIDAD DE LA RECLAMACION

- "NORMA III.- FUENTES DEL DERECHO TRIBUTARIO

Son fuentes del Derecho Tributario:
a) Las disposiciones constitucionales;
b) Los tratados internacionales aprobados por el Congreso y ratificados por
el Presidente de la República;
c) Las leyes tributarias y las normas de rango equivalente;
d) Las leyes orgánicas o especiales que norman la creación de tributos
regionales o municipales;
e) Los decretos supremos y las normas reglamentarias;
f) La jurisprudencia;
g) Las resoluciones de carácter general emitidas por la Administración
Tributaria; y,
h) La doctrina jurídica.
Son normas de rango equivalente a la ley, aquéllas por las que conforme a
la Constitución se puede crear, modificar, suspender o suprimir tributos y
conceder beneficios tributarios. Toda referencia a la ley se entenderá referida
también a las normas de rango equivalente."

- "NORMA IX: APLICACIÓN SUPLETORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL

DERECHO
En lo no previsto por este Código o en otras normas tributarias podrán
aplicarse normas distintas a las tributarias siempre que no se les opongan ni las
desnaturalicen. Supletoriamente se aplicarán los Principios del Derecho
Tributario, o en su defecto, los Principios del Derecho Administrativo y los
Principios Generales del Derecho."

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY N°

27444:
"Título Preliminar - Artículo I.- Ámbito de aplicación de la ley
La presente Ley será de aplicación para todas las entidades de la
Administración Pública.
Para los fines de la presente Ley, se entenderá por "entidad" o "entidades"
de la Administración Pública:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Públicos
Descentralizados;
2. El Poder Legislativo;
3. El Poder Judicial;
4. Los Gobiernos Regionales;
5. Los Gobiernos Locales;
6. Los Organismos a los que la Constitución Política del Perú y las leyes
confieren autonomía.
7. Las demás entidades y organismos, proyectos y programas del Estado,
cuyas actividades se realizan en virtud de potestades administrativas y, por tanto
se consideran sujetas a las normas comunes de derecho público, salvo mandato
expreso de ley que las refiera a otro régimen; y
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que prestan servicios públicos o
ejercen función administrativa, en virtud de concesión, delegación o autorización
del Estado, conforme a la normativa de la materia."
"Título Preliminar - Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del
Derecho Administrativo:
(…)
1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará
facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que
le son propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber
probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la autoridad administrativa
estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera
involucrar también al interés público.

Igualmente a las normas señaladas en la LEY 27444: LEY DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
• Art. IV que establece los principios del procedimiento administrativo:
1.1.Principio de legalidad (...) 1.2 Principio del debido procedimiento(...)
• Art. 30°, el cual señala la calificación de los procedimientos administrativos.
• Art. 34°, que prescribe sobre los procedimientos de evaluación previa con
silencio negativo.
• Art. 132°, que establece la obligatoriedad de plazos y términos.
• Art. 136°, el cual prevé que los plazos fijados por norma expresa son
improrrogables.

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL VINCULANTES

 RTF. No. 424-3-03 de fecha 21/01/2003
 RTF. No. 9818-5-01 de fecha 14/12/2001
 RTF. No. 433-6-97 de fecha 5/12/1997
 RTF. No. 01683-6-2013 de fecha 29/01/2013
 RTF. No. 04857-01-2013 de fecha 19/03/2013
 RTF. No. 16935-6-2012 de fecha 12/10/2012
 RTF. Nro. 00539-4-2003 de fecha 30/01/2003

RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 RTC Expediente No. 084-2000-AA-TC
 RTC Expediente No. 324-96-AA-TC

PRONUNCIAMIENTOS DE INFORMES INTERNOS DE LA SUNAT

  165-2004-SUNAT
 033-2012-SUNAT
 063-2014-SUNAT

DOCTRINA INTERNACIONAL
 LOS SISTEMAS TRIBUTARIOS DE AMÉRICA LATINA
Breve repaso de la legislación
ISSN Centro Interamericano de Administraciones Tributarias
ISSN: 2223-0912- Setiembre 2016

 PÉRDIDA TRIBUTARIA Y SUS EFECTOS EN LOS

PROCESOS DE REORGANIZACIÓN EMPRESARIAL
 CET- CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA UNIVERSISAD DE CHILE

Antonio Faúndez Ugalde

Profesor de Derecho Tributario, Candidato a Doctor en Derecho.
Magíster en Gestión Tributaria, Asesor Comité Técnico CET U Chile

http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/138169/Antonio_Faundez.
pdf?sequence=1

 Aprovechamiento de pérdidas tributarias en Chile y extranjero

Analizadas las legislaciones tributarias de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia,
Costa Rica, España, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, nicaragua,
Panamá y República Dominicana
BCN INFORME – BIBLIOTECA DEL CONGRESO

 TUPA DE LA SUNAT DECRETO SUPREMO 176-2013-EF – Tributos

Internos, Procedimiento NRO. 49

OTRO SÍ DIGO

Acompaño los siguientes documentos como pruebas irrefutables que sustentan el

presente recurso de reclamación:

1. Copia debidamente firmado por el representante o apoderado general del

asiento y/o registro contable de pago de participaciones de las utilidades a
los trabajadores con fecha de 01/04/2015 (Libro Caja).

2. Copia debidamente firmado por el representante o apoderado general del

asiento y/o registro contable de pago de participaciones de las utilidades a
los trabajadores con fecha de 01/04/2015 (Libro Diario).

3. Boleta de pago de los trabajadores (algunos trabajadores, considerando

que el formato es el mismo para todos).
 4. Copia de la liquidación de la distribución de utilidades del ejercicio 2014 de
acuerdo al formato Decreto Supremo 009-98-TR y Decreto Legislativo 892
(de algunos trabajadores, por cuanto su contenido es igual para todos, solo
se diferencia su importe por cobrar).

5. Copia de la Resolución de Intendencia Nro. 0250140025402/SUNAT de

fecha 28 de Setiembre 2018.

6. Copia de Resolución de Determinación N°022-003-0060908 de fecha

24/03/2018 sobre la cual es la acción de la presente apelación.

7. Copia de la Resolución de Multa N°022-002-0016088 de fecha 21/03/2018

sobre la cual es la acción de la presente apelación.

8. Copia del Descargo de hallazgos de fecha 05 de Agosto 2016 presentado

ante la SUNAT en donde se acredita la entrega de documentación
sustentatoria sobre las observaciones que tiene vinculación con la
Resolución de Determinación N°022-003-0060908 de fecha 24/03/2018.

9. Copia de la Resolución de Intendencia Nro. 0250140022844/SUNAT de

fecha 29 de marzo 2017.

10. Copia del DNI del apoderado general.

11. Copia de vigencia poder del representante legal y apoderado general.

OTRO SI se tenga presente que mientras dure la acción de apelación al Órgano

superior se paralice las acciones:
• LA EXIGENCIA DE LA COBRANZA A LA RESOLUCIÓN DE
DETERMINACIÓN Y MULTA.
• APLICACIÓN DE SANCIONES
Apelando al principio de legalidad y al debido proceso entre las partes.
A Uds. Intendencia de Lima sunat – Ejecutor Coactivo pedimos nos conceda la
alzada y eleve los autos al Tribunal Fiscal dentro del término de ley.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Respetuosamente solicitamos al Tribunal que,

antes de resolver, conceda el uso de la palabra a nuestro Abogado patrocinante,
Dr. …………………. con domicilio en ……………………………….. a fin de que
informe oralmente durante un lapso no mayor de treinta minutos

POR LO TANTO:

Señores de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración

Tributaria – SUNAT téngase por presentada el presente recurso de apelación
contra la Resolución de Intendencia N° 0250140025402/SUNAT de fecha del 28
de Setiembre 2018 vinculados a la resoluciones de Determinación N°022-003-
0060908 y Resolución de Multa N°022-002-0016088 acorde a la Ley, sobre la
cual solicitamos el quiebre de dichos valores por encontrarla con una serie de
vicios en la aplicación de los reparos que originaron dichos valores y conforme a
la sana critica y criterio de imparcialidad se sirvan pronunciarse conforme a la Ley,
revocando y dejando sin efecto dichos valores.

Lima, 26 de Octubre del 2018