FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO
Análisis de la resolución del Tribunal Fiscal N° 02723-8-2017

INTEGRANTES:
Egúzquiza Pachas, Rocio
Farfan chero, Milagros
López Vásquez, Renso
Vega Leandro, Yoselin Rosmeri

PROFESOR:

Cesar Augusto Israel Ballena

LIMA - PERÚ
2019
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo, se abordara el tema del impuesto a la renta de los no domiciliados, para
ello es necesario aplicar aspectos generales del tema en mención, cabe precisar que para
complementar nuestros conocimientos, se recurrirá a la resolución del Tribunal Fiscal N° 02723-8-
2017 a fin de precisar los aspectos jurídicos que conllevaron a tal decisión y bajo que criterios.

Como objetivo del presente trabajo, es determinar si la Resolución de Determinación N° 024-003-

0091716. Fue emitida con arreglo a la ley y si corresponde la exoneración del impuesto a la renta
de personas no domiciliadas.
Hechos. -

El presente artículo se centra en la Resolución emitida por el Tribunal Fiscal N° 02723-8-2017

correspondiente al Expediente N° 13796-2011, en la cual la recurrente - quien no está identificada
puesto que el archivo que contiene la resolución protege su identificación - apela la Resolución de
Intendencia N° 0260140061942/SUNAT emitida en setiembre del 2011 por la SUNAT, la cual
declara infundada el reclamo formulado contra la Resolución de Determinación N° 024-003-
0091716 del periodo de mayo del 2011. A manera de introducción se debe conocer que la
resolución esta dirigida hacia el impuesto que deben pagar los sujetos no domiciliados en el país.

Antecedentes:

El día 09 de mayo del 2011 se llevo a cabo el concierto del artista Paul McCartney en el Estadio
Monumental de Lima, Perú, lo que causó una gran revolución ya que era el primer miembro del ex
grupo The Beatles en presentarse en el país, concurriendo 47 mil personas al evento organizado
por la recurrente, la misma que se comprometió con el artista y su staff a cubrir los gastos que
incluían transporte, visas, alojamiento, seguro y todo lo que ellos necesiten durante su estadía en
el país.

Argumentos de la demandante:

La recurrente alega que se debe aplicar la exoneración del Impuesto a la Renta dispuesta en el
inciso n) del art. 19° de la Ley del Impuesto a la Renta, la cual señala: "n) Los ingresos brutos que
perciben los artistas no domiciliados, así como las representaciones de países extranjeros por los
espectáculos en vivo de teatro, zarzuela, conciertos de música clásica, ópera, ballet y folclore,
calificados como espectáculos públicos culturales por el Instituto Nacional de Cultura, realizados
en el país. (…se encuentran exonerados de pagar impuestos)", por lo cual solicita la devolución
total de dicho impuesto indebidamente pagado. Con respecto a ese punto la recurrente alega que
si el tipo de música que produce el artista no está comprendido en el inciso n) debe entenderse
como folclor en general, es decir folclor del mundo. Indica adema que la contraprestación por la
presentación del artista Sir Paul McCartney califica como un espectáculo publico cultural no
deportivo, sustentándolo en la Resolución Directoral N° 155-DFA-VMPCIC-MC del 28 de abril del
2011 emitido por el Ministerio de Cultura, la cual califica la presentación del mencionado artista
como espectáculo publico cultural no deportivo, dándole la denominación de "rock folclórico".
Además, indica que diversas normas atribuyen al Instituto Nacional de Cultura la facultad de
calificar a los espectáculos públicos culturales y la calificación de folclore de representaciones de
países extranjeros por lo que cumplen con las prerrogativas de la Resolución Directoral N° 155-
DFA-MVCCIC/MC y se ajusta a lo establecido en el inciso n) del art. 19° de la Ley del Impuesto a la
Renta.

Agrega que el Informe N° 114-2011-CCEPCND/MC emitido por la Comisión Especial de Cultura

reconoció y determino la calidad y condición especial de "Rock Folclórico" a la música interpretada
por Sir Paul McCartney y señalo que el órgano que dicto la Resolución Directoral N° 155-DFA-
VMPCIC-MC fue la Dirección de Fomento a las Artes, que se encarga de dictar las resoluciones que
condiciona y exige el inciso n) del art. 19 de la LIR.

A su vez menciona que el artista fue nombrado miembro de la Orden del Imperio Británico por su
contribución a la cultura británica y el aporte a la música popular del mundo, siendo que en 1997
lo nombraron Caballero del Imperio, siendo también miembro de la Real Academia de Música y
del Colegio Real de Música en mérito del impacto profundo de su música en las más estrictas
tradiciones, costumbres y folclore británicas, por lo que se le considera embajador de la música de
Inglaterra en el mundo, ajustándose de esta forma al inciso n) del art. 19° de la LIR por lo que se
trata de un representante de un país extranjero, más aun ostentando el título de "Sir". Mas aun
cuando la norma no determina si se refiere a un folclore nacional o extranjero, por lo que no
corresponde distinguir donde la ley no lo hace.

Finalmente, respecto a la exoneración agrega que la Administración Tributaria no se encuentra

facultada para calificar a los espectáculos públicos culturales, por lo que ha incumplido con los
numerales 6 y 7 del art. 77° del Código Tributario al no aplicar la exoneración del impuesto a la
renta.

Como segundo argumento señala que de no ser el caso que se exonere completamente el
impuesto a la renta, la base imponible de este último no es la correcta por lo que se debe
descontar y hacer la devolución correspondiente, puesto que en el contrato con el artista todos
los gastos inherentes al espectáculo estaban incluidos en la remuneración total neta de dicho
artista, por lo que resulta improcedente la incorporación a la base imponible del impuesto a la
renta de los pasajes del exterior, viáticos, hospedaje, gastos inherentes a los equipos, etc., puesto
que solo debe considerarse como base imponible el monto del contrato. Según el contrato
realizado entre la recurrente y el representante legal del artista, se concretó realizar un pago único
al artista, por lo cual la base imponible para el cálculo del Impuesto a la Renta debió ascender a
US$ 3 411 310.00, sobre lo cual correspondería la aplicación de la tasa de 15% de, lo que resultaba
un impuesto de US$ 511 696.50 siendo que como consecuencia resulta un pago en exceso de S/.
68 846.00 que deben ser devueltos.

Fundamenta su petitorio en el precedente vinculante establecido por la Sala de Derecho

Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Republica que señala que todos los gastos que
intervienen en la determinación de la renta, como son los servicios requeridos por parte de los
extranjeros para presentaciones en el país con necesarios, y por lo mismo no deben formar parte
de la base imponible para el cálculo del Impuesto a la Renta.

Finalmente, la recurrente solicita la devolución del importe pagado en virtud a la Resolución de

Determinación N° 024-003-0091716 por la retención del Impuesto a la Renta de NO Domiciliados,
por la suma de S/. 1 481 109.00, argumentando que nunca se encontró de acuerdo con el cobro de
dicho importe, y que solo realizo el pago para que el artista Sir Paul McCartney pudiera salir del
país sin problemas.

Argumentos de la Administración Tributaria:

Por su parte la administración señala con respecto a la exoneración que el rock no se encuentra
comprendido en ninguno de los rubros descritos por el inciso n) del art. 19° de la LIR por lo que no
corresponde exoneración, argumentando que si bien la Resolución Directoral N° 155-DFA-
MVCCIC/MC califico el espectáculo como una presentación de rock folclórico, el rock en ninguna
de sus manifestaciones se encuentra incluido en alguno de los rubros señalados en el inciso n) del
articulo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta; asimismo, la recurrente no ha podido probar
mediante algún documento acreditado que el aludido artista actuaba en representación de su
país, ya que el título de “Sir” es un titulo nobiliario europeo que no evidencia la representación
requerida para ser causal de exoneración.

Respecto al segundo punto, señala que, si correspondía adicionar a la contraprestación pagada al

artista los conceptos de transporte interno, alojamiento en el Hotel Marriot y Park Hotel, pólizas
de seguros y visas para setenta y siete personas del staff, al concepto del contrato para determinar
la base imponible para el cálculo de retención al Impuesto a la Renta de No Domiciliados, por lo
que la Resolución de Determinación N° 024-003-0091716 se encuentra arreglada a ley.
Razonamiento del Tribunal Fiscal:

El Tribunal Fiscal en la presente resolución analiza dos aspectos, el correspondiente a la

exoneración del impuesto a la renta, y el correspondiente a la base imponible para calcular el
impuesto a la renta.

Respecto a la exoneración, el inciso n) del artículo 19° de la Ley del Impuesto a la Renta establece:
“están exonerados del Impuesto a la Renta hasta el 31 de diciembre de 2011 los ingresos brutos
que perciben las representaciones de países extranjeros por los espectáculos en vivo de teatro,
zarzuela, conciertos de música clásica, opera, opereta, ballet y folclor, calificados como
espectáculos públicos culturales por el Instituto Nacional de Cultura – INC, realizados en el país”.
En el presenta caso se debe analizar si el espectáculo corresponde a una de las categorías
señaladas en la normativa citada, y si ha sido desarrollado por un representante extranjero.

Según la Real Academia Española, se entiende por “representación” a la acción y efecto de

representar a la autoridad, dignidad, categoría de la persona, así cómo al conjunto de personas
que representan a una entidad, colectividad o corporación; y por “representar” se entiende
sustituir a otra persona o a una entidad o hacer sus veces, desempeñar una función o la de una
entidad, ser imagen o símbolo de una cosa. Es decir, debe existir una designación o autorización
efectuada por el representado en nombre de quien se actúa, lo cual es faltante puesto que la
recurrente no ha presentado ninguna documentación que acreditase de manera fehaciente que el
artista no domiciliado actuaba en representación de su país, al contrario, se aprecia en el contrato
suscrito entre la recurrente y MPL Tour Ltd. Hubo un acuerdo privado de índole comercial en la
que esta última se obligaba a proveer los servicios del artista Paul McCartney y su delegación
musical para la presentación del concierto que organizaba la recurrente en el país. En relación al
título de “Sir” que ostenta el artista, este no es suficiente para acreditar la representación, ya que
es un título personal y no acredita la designación o autorización por parte de su país para que
actúe en representación, motivo por el cual no se configura la exoneración del impuesto a la renta
en el presenta caso.

En cuanto a la base imponible del impuesto a la renta, el inciso e) del artículo 9° de la Ley del
Impuesto a la Renta señala que sin importar la nacionalidad o domicilio de las partes que
intervengan en las operaciones, se consideran rentas de fuente peruana “Las originadas en
actividades civiles, comerciales, empresariales o de cualquier índole, que se lleven a cabo en
territorio nacional”. El art. 76° de la LIR establece que las personas o entidades que paguen o
acrediten a beneficiarios no domiciliados rentas de cualquier naturaleza deberán retener y abonar
al fisco con carácter definitivo dentro de los plazos previsto por el Código Tributario para las
obligaciones de periodicidad mensual, los impuestos a que se refieren los artículo 54° y 56° de la
ley, según sea el caso., considerándose como rentas netas.

Aplicándolo al caso en concreto, el inciso i) del artículo 54° de la LIR establece que “las personas
naturales y sucesiones indivisas no domiciliadas en el país estarán sujetas al impuesto por sus
rentas de fuente peruana, con la tasa del 15% por las rentas de artistas intérpretes y ejecutantes
por espectáculos en vivo realizados en el país”.

Se verifico que la recurrente presento a solicitud de la Administración el contrato de servicios

artísticos de 23 de marzo del 2011 suscritos entre ella y MPL Tour Ltd., en el que se consignó que
esta última proveería los servicios para el concierto en el Estadio Monumental de Lima,
habiéndose fijado un pago por dicha prestación de US$ 3 411 310.00, además detallo que la
recurrente efectuó diversas transferencia a la aludida empresa durante el periodo de abril de
2011, como contratos suscritos con Hotel Marriot y Miraflores Park Hotel por el alojamiento de los
artistas, copia de la Póliza de Responsabilidad Civil N° 1201-519699 de Rímac Seguros, la Factura
N° 001-001336 y un escrito signado con Expediente N° 000-TI0003-2011-108671-1 de 9 de mayo
de 2011 mediante el cual indica los gastos realizados a favor del artista y solicita la emisión de la
Constancia de Cumplimiento de Obligaciones para los artistas. En dicho resultado se indico que la
recurrente pago por la retención del impuesto a la renta de NO Domiciliados del periodo de abril
de 2011 la suma de S/. 1 481 109.00.

En el siguiente cuadro se puede apreciar los gastos en los que incurrió la recurrente y el monto
que cálcelo por importe de impuesto a la renta del periodo abril 2011:

Determinación de Ingresos Totales

Concepto Monto US$
Contraprestación 3 411 310,00
Transporte interno 17 051,00
Alojamiento Hotel Marriot 52 915,20
Alojamiento Miraflores Park Hotel 17280,00
Póliza de seguros 1 519,25
Visas 3 850,00
 Total 3 503 925,45
Tipo de cambio (06/05/2011) 2,818
Total S/. 9 874 062,00
Cálculo del impuesto a la Renta
Base Imponible 9 874 062,00
Tasa 15%
Impuesto a pagar 1 481 109,00

Según la Resolución N° 00162-1-2008 publicada en el diario “El Peruano” se señala que “el hecho
que el contratista domiciliado efectué el pago de los gastos por concepto de pasajes, alojamiento y
viáticos de los sujetos no domiciliados y que estos no los hayan reembolsado, representa una
ventaja o beneficio patrimonial para estos últimos que debe afectarse con el impuesto a la renta al
formar parte de la contraprestación por los servicios prestado”, es así que son incluidos en la base
imponible del cálculo del impuesto a la renta. Esta misma resolución descarta el argumento de la
recurrente al indicar que la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Republica estableció mediante Resolución N° 07645-2005 que los gatos por concepto de
pasaje aéreos, alojamiento y viáticos no debían formar parte de la base imponible de la retención
del Impuesto a la Renta de No Domiciliados, más aun las Sentencias que citan dicha resolución no
tienen carácter vinculante para el Tribunal Fiscal sino solo para dicho proceso judicial según el art.
4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

No obstante, el Tribunal establece que el concepto de Póliza de Seguros no debe añadirse a la

base imponible, puesto que la recurrente contrata a Rímac Seguros en su modalidad de producto
“Responsabilidad Civil Extracontractual” por una suma ascendente a US$ 1519,25, con una
vigencia del 9 al 10 de mayo y figurando como asegurados aproximadamente 47,000 asistente al
concierto de Paul McCartney por una cobertura de US$ 500 000.00; motivo por el cual no
correspondería que el monto pagado por dicha póliza forme parte de la base imponible,
procediendo que la Administración realice un reliquidación de la Resolución de Determinación N°
024-0030091716.
Puntos controvertidos:

Los aspectos de controversia que se desarrollan en la jurisprudencia presentada corresponden en

primer punto a la exoneración del impuesto a la renta, debiéndose analizar si las circunstancias del
hecho narrado se acomodan a la normativa del inciso n) del articulo 19° de la Ley del Impuesto a la
Renta. Para ello se debe analizar si la condición del artista Paul McCartney se adecua a la
representación del país extranjero, y si la presentación cumple con los parámetros para ser
considerada un espectáculo publico cultural no deportivo.

Respecto al segundo punto, se debe analizar la determinación de la base imponible para el calculo
del impuesto a la renta de No Domiciliados, para ello en primer lugar debemos conocer que a que
sujetos se les atribuye dicha condición, el procedimiento y los casos en que estos deben tributar
en el país, el concepto de los ingresos que constituyen fuente peruana, los convenios existentes
para evitar la doble tributación, el porcentaje que corresponde pagar a los sujetos No
Domiciliados, y finalmente que conceptos forman parte de la base imponible para el cálculo del
impuesto a la renta.

Para poder determinar la definición del impuesto a la renta, es necesario precisar el concepto de
renta propiamente dicho, para lo cual se entiende que esta es la utilidad o beneficio que proviene
de alguna actividad tal como señala Plasensia (2016): “desde un punto de vista económico es renta
todo aquel rendimiento o ingreso que fluye hacia una persona en un período determinado”
.Asimismo Plasensia señala las fuentes originarias de renta:

1.- Ganancias: Ingresos, réditos, beneficios, utilidades, beneficios, rentas, remuneraciones.

2.- Patrimonio: Ahorros, capital.

3.- Consumos: Ventas, compras, permutas, adquisiciones, usos.

EL IMPUESTO A LA RENTA

Es un tributo de periodicidad anual que grava las rentas que provienen del capital, así como del
trabajo siempre que tengan una fuente durable y que este genere tales ingresos periódicos.
A lo que indica el Gobierno peruano a través de su plataforma digital única:

El impuesto a la renta es un tributo que se determina anualmente y su ejercicio inicia el 01 de

enero y finaliza el 31 de diciembre. Este impuesto se aplica a los ingresos que provienen del
arrendamiento u otro tipo de cesión de viene muebles o inmuebles, acciones u otros valores
mobiliarios, y/o del trabajo realizado de forma dependiente o independiente.

Para la determinación del impuesto a la renta de personas naturales que no realizan actividad
empresarial, corresponde lo siguiente:

1. Rentas de Capital-Primera Categoría: generada por el arrendamiento, subarrendamiento o

cualquier tipo de cesión de bienes muebles o inmuebles. El pago debes hacerlo tú mismo y
corresponde al 6.25% sobre la renta neta (equivalente al 5% sobre la renta bruta).
2. Rentas de Capital-Segunda Categoría: Corresponde a los intereses por colocación de
capitales, regalías, patentes, rentas vitalicias, derechos de llave y otros.
3. Tercera categoría: Las derivadas de actividades comerciales, industriales, servicios o
negocios.
4. Rentas del trabajo (Cuarta y/o Quinta categoría) y Renta de Fuente Extranjera: Si eres
trabajador independiente o dependiente y tu ingreso anual es superior a 7 UIT deberás
pagar impuesto a la renta.

Por tanto, el impuesto a la renta viene a ser el tributo que grava las rentas o ingresos que se
configuran como utilidad, producto de las actividades personales, comerciales, industriales.
Asimismo este impuesto a la renta se determina anualmente con el fin de evitar la evasión de
impuestos .

La ley del Impuesto a la Renta en su artículo 1° indica, el impuesto a la renta grava:

a) Las rentas que provengan del capital, del trabajo y de la aplicación conjunta de ambos
factores, entendiéndose como tales aquellas que provengan de una fuente durable y
susceptible de generar ingresos periódicos.
b) Las ganancias de capital
c) Otros ingresos que provengan de terceros, establecidos por esta Ley
d) Las rentas imputadas, incluyendo las de goce o disfrute, establecidas por esta ley
 Están incluidas dentro de las rentas previstas en el inciso a), las siguientes:

1) Las regalías

2) Los resultados de la enajenación de:

(I)Tenemos rústicos o urbanos por el sistema de urbanización o lotización

(II) Inmuebles, comprendidos o no bajo el régimen de propiedad horizontal, cuando

hubieren sido adquiridos o edificados, total o parcialmente, para efectos de la enajenación

3) Los resultados de la venta, cambio o disposición habitual de bienes

En cuanto a la aplicación del impuesto a la renta a los contribuyentes estos se dan respecto a su
condición como tal, ya sean personas naturales o jurídicas. A lo que la Ley del impuesto a la renta
señala en su artículo 6 lo siguiente:

Artículo 6.- Están sujetas al impuesto la totalidad de las rentas gravadas que obtengan los
contribuyentes que, conforme a las disposiciones de esta Ley, se consideran domiciliados en el
país, sin tener en cuenta la nacionalidad de las personas naturales, el lugar de constitución de las
jurídicas ni la ubicación de la fuente productora.

En caso de contribuyentes no domiciliados en el país, de las sucursales, agencias u otros

establecimientos permanentes de empresas unipersonales, sociedades y entidades de cualquier
naturaleza constituidas en el exterior a que se refiere el inciso e) del artículo 7°, el impuesto recae
solo sobre las rentas gravadas de fuente peruana.

En consiguiente a los señalado párrafo arriba, podemos precisas que el impuesto a la renta
establece ,os parámetros de la aplicación de tal impuesto , considerando su domicilio ,en este caso
a las personas domiciliadas en el país así como también a aquellas que no se encuentran
domiciliadas.

Por otra parte la ley del impuesto a la renta señala quienes se consideran domiciliados en el país
en su :

Artículo 7°:

a) Las personas naturales de nacionalidad peruana que tengas domicilio en el país, de acuerdo con
las normas de derecho común.
b)Las personas naturales extranjeras que hayan residido o permanecido en el país más de ciento
ochenta y tres (183) días calendario durante un período cualquiera de doce(12)mese.

c) Las personas que desempeñan en el extranjero funciones de representación o cargos oficiales y

que hayan sido designadas por el Sector Público Nacional.

d)Las personas jurídicas constituidas en el país.

e) Las sucursales, agencias u otros establecimientos permanentes en el Perú de empresas

unipersonales, sociedades y entidades de cualquier naturaleza constituidas en el exterior , en cuyo
caso la condición de domiciliada alcanza a la sucursal ,agencia u otro establecimiento permanente,
en cuanto a su renta de fuente peruana.

f) Las sucesiones, cuando el causante, a la fecha de su fallecimiento, tuviera la condición de

domiciliado con arreglo a las disposiciones de esta Ley.

g) Los bancos multinacionales a que se refiere la Décimo Sétima Disposición Final y

Complementaria de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de
la Superintendencia de Banca y Seguros- Ley N° 26702, respecto de las rentas generadas por sus
operaciones en el mercado interno. h) Las empresas unipersonales, sociedades de hecho y
entidades a que se refieren el tercer y cuarto párrafos del Artículo 14° de la Ley, constituidas o
establecidas en el país.

Cabe precisar que la ley establece que las personas naturales se consideran domiciliadas o no en el
país según fuere su condición al principio de cada ejercicio gravable, juzgada con arreglo a lo
dispuesto en el artículo precedente. Los cambios que se produzcan en el curso de un ejercicio
gravable sólo producirán efectos a partir del ejercicio siguiente, salvo en el caso en que
cumpliendo con los requisitos del segundo párrafo del artículo anterior, la condición de
domiciliado se perderá al salir del país.
EXONERACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA
En materia tributaria cuando empleamos el término exoneración se hace referencia a aquella
facultad que otorga el Estado para desgravar, es decir, disminuir sea de forma parcial o total una
obligación tributaria a beneficio del obligado principal llamado contribuyente. Cabe precisar que
es la propia normatividad (Ley), que establece quienes gozan de tales prerrogativas.

Es por ello que Ruiz de Castilla (S.f.), señala respecto a la exoneración lo siguiente:

El punto de partida es que nos encontramos ante una ley que regula un determinado tributo,
donde se delimita el ámbito de aplicación. Aquí se encuentra el conjunto de hechos
generadores de obligaciones tributarias (conjunto A). Dentro de este conjunto se halla el
subconjunto de hechos exonerados (Subconjunto A); es decir, hechos que en principio son
capaces de generar el nacimiento de la obligación tributaria, sin embargo no va a llegar a
nacer esta obligación. Lo expresado constituye el contenido esencial de la exoneración
tributaria (p. 17)

De lo anteriormente mencionado se puede inferir que la exoneración conlleva a aquel resultado

del ejercicio de la potestad tributario, en tal sentido, no va a generar el nacimiento de una
obligación tributaria, se materializa el beneficio hacia los contribuyentes al estar exentos de estas
obligaciones.

Respecto a la base legal de las exoneraciones estas se encuentran expresamente en nuestra Carta
Magna (constitución) y la “Ley del impuesto a la Renta” que señala específicamente a quienes se
les atribuye tal beneficio tributario. Es por ello que la Constitución Política del Perú (1993), señala
lo siguiente:

Artículo 74.- Principio de Legalidad

Los tributos se crean, modifican o derogan o se establece una exoneración, exclusivamente

por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades, salvo los aranceles y tasas,
los cuales se regulan mediante decreto supremo. Los Gobiernos Regionales y los Gobiernos
Locales pueden crear, modificar y suprimir contribuciones y tasas, o exonerar de estas, dentro
de su jurisdicción, y con los límites que señala la ley. El Estado, al ejercer la potestad tributaria,
debe respetar los principios de reserva ley, y los de igualdad y respeto de los derechos
fundamentales de la persona. Ningún tributo puede tener carácter confiscatorio […]

En conclusión, la figura de la exoneración debe estar sujeta a norma de carácter imperativo, no

puede existir la interposición de tributos sin ningún respaldo legal, si bien es cierto, que el Estado
como ente creador de estos tributos también es quien previamente demilita y señala quienes
estarán liberados de dicha obligación tributaria llamada “exoneración”.
Ya teniendo en cuenta que la exoneración obedece a un beneficio que se le otorga al
contribuyente, teniendo en cuenta que el Estado en base a su potestad tributaria es el único
facultado para tal atribución y que estas se dan para promover determinados sectores,
actividades, grupo de sujetos, propiciar inversiones de capital, radicación de capitales extranjeros
o fomentar la instalación de industrias nuevas.

Es por ello que Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta Decreto Supremo Nº
179-2004-EF, establece lo siguiente:

Pero para ello es necesario precisar que mediante ley N° 30898, se prorrogan hasta el 31 /12/2020
las exoneraciones contenidas en el artículo 19 de la Ley del impuesto a la Renta, salvo la referida a
las rentas de fundaciones afectas y de asociaciones sin fines de lucro, cuyo instrumento de
constitución comprenda exclusivamente alguno o varios de los siguientes fines: beneficencia,
asistencia social, educación, cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política, gremiales y/o
de vivienda que se prorrogan solo hasta el 31.12.2019.

Artículo 19.- Están exonerados del impuesto hasta el 31 de diciembre de 2020, excepto el inciso b)
que está exonerado hasta el 31 de diciembre de 2019.

a) Las rentas que, las sociedades o instituciones religiosas, destinen a la realización de sus fines
específicos en el país.

b) Las rentas de fundaciones afectas y de asociaciones sin fines de lucro cuyo instrumento de
constitución comprenda exclusivamente, alguno o varios de los siguientes fines: beneficencia,
asistencia social, educación, cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política,
gremiales, y/o de vivienda; siempre que destinen sus rentas a sus fines específicos en el país;
no las distribuyan, directa o indirectamente, entre los asociados o partes vinculadas a estos o
a aquellas, y que en sus estatutos esté previsto que su patrimonio se destinará, en caso de
disolución, a cualquiera de los fines contemplados en este inciso. […]

c) Los intereses provenientes de créditos de fomento otorgados directamente o mediante

proveedores o intermediarios financieros por organismos internacionales o instituciones
gubernamentales extranjeras.

d) Las rentas de los inmuebles de propiedad de organismos internacionales que les sirvan de
sede.

e) Las remuneraciones que perciban, por el ejercicio de su cargo en el país, los funcionarios y
empleados considerados como tales dentro de la estructura organizacional de los gobiernos
extranjeros, instituciones oficiales extranjeras y organismos internacionales, siempre que los
convenios constitutivos así lo establezcan.
 i) Cualquier tipo de interés de tasa fija o variable, en moneda nacional o extranjera, que se
pague con ocasión de un depósito o imposición conforme con la Ley General del Sistema
Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros, Ley
N.º 26702, así como los incrementos de capital de dichos depósitos e imposiciones en moneda
nacional o extranjera, excepto cuando dichos ingresos constituyan rentas de tercera categoría.

j) Los ingresos brutos que perciben las representaciones deportivas nacionales de países
extranjeros por sus actuaciones en el país.

k) Las regalías por asesoramiento técnico, económico, financiero, o de otra índole, prestados
desde el exterior por entidades estatales u organismos internacionales.

n) Los ingresos brutos que perciben las representaciones de países extranjeros por los
espectáculos en vivo de teatro, zarzuela, conciertos de música clásica, ópera, opereta, ballet y
folclor, calificados como espectáculos públicos culturales por el Instituto Nacional de Cultura,
realizados en el país.

o) Los intereses que perciban o paguen las cooperativas de ahorro y crédito por las
operaciones que realicen con sus socios.

q) Los intereses y demás ganancias provenientes de créditos externos concedidos al Sector

Público Nacional.

Finalizando, lo que indica esta nueva prórroga es la variación en cuanto al plazo de la

exoneración que antes operada hasta el 31 de diciembre del 2018, pues a raíz de ello ahora
muchos gozan de este beneficio, precisar que la norma también establece que esta exoneración
solo será aplicable hasta el 31 de diciembre de 2019 en el caso de las rentas de fundaciones
afectas y de asociaciones sin fines de lucro cuyo instrumento de constitución comprenda
exclusivamente, alguno o varios de los siguientes fines: beneficencia, asistencia social, educación,
cultural, científica, artística, literaria, deportiva, política, gremiales, y/o de vivienda .

BASE IMPONIBLE

El término de base imponible hace referencia a aquella cifra neta que sirve para aplicar las tasas
en el cálculo de un impuesto o tributo. El Diccionario Jurídico Elemental (2011), señala lo siguiente
“La base imponible es, pues, la cantidad que ha de ser objeto del gravamen por liquidar una vez
depurada de las excepciones y deducciones legalmente autorizadas” (p.49). En conclusión es la
cuantía sobre la cual se calcula el importe de determinado impuesto a satisfacer por una persona
física o jurídica.
LOS CONTRIBUYENTES NO DOMICILIADOS Y LOS DOMICILIADOS

Los contribuyentes no domiciliados son las personas naturales extranjera será considerada no
domiciliada en el Perú para efectos del Impuesto a la Renta, desde el momento de su llegada a
nuestro país, hasta que cumpla con ciertas condiciones establecidas por el TUO, las mismas que
serán materia de estudio más adelante. Cumplidas dichas condiciones, su tratamiento será el de
una persona natural domiciliada.

Los contribuyentes domiciliados son las personas naturales de nacionalidad peruana que tengan
domicilio en el país, de acuerdo con las normas de derecho común. Así las cosas, las disposiciones
contenidas en el Código Civil definen al domicilio como el lugar de residencia habitual de la
persona en un lugar.

Los contribuyentes domiciliados tributan por sus rentas anuales de fuente mundial, debiendo
efectuar anticipos mensuales del impuesto. En cambio los contribuyentes no domiciliados,
tributan solo por sus rentas de fuente peruana, siendo de realización inmediata (pag.421).

En este sentido, si una persona natural de nacionalidad peruana domiciliada en el Perú sale del
país con un contrato de trabajo de un año debidamente visado, no tributará en el Perú por las
rentas que obtenga en el extranjero, pues a partir del momento de su salida su condición cambia
automáticamente a la de no domiciliado.

SUJETO FUENTE
Domiciliados Renta de fuente mundial
No domiciliados Renta de fuente peruana

Se consideran domiciliados en el país:

 A las personas naturales de nacionalidad peruana que tengan domicilio en el país.

 A las personas naturales extranjeras que hayan residido o permanecido en el país más de
183 días calendario durante un periodo de 12 meses.
 Las personas jurídicas constituidas en el País.
 Las sucesiones, cuando el causante, a la fecha de su fallecimiento, tuviera la condición de
domiciliado con arreglo a las disposiciones de esta Ley.
LA RENTA DE FUENTE PERUANA:

Son aquellas originadas en el trabajo personal o en actividades civiles, comerciales o de cualquier

índole, que se lleven a cabo en el territorio nacional. Así, la renta que por su trabajo en el Perú
genere una persona natural no domiciliada estará sujeta al Impuesto a la Renta peruano, sin
importar si dicha renta es puesta a su disposición en el exterior.

Se consideran rentas de fuente peruana:

 Las producidas por predios y los derechos relativos a los mismos, incluyendo las que
provienen de su enajenación, cuando los predios estén situados en el territorio de la
Republica.
 Las producidas por bienes y derechos cuando los mismos están situados físicamente y
económicamente en el país.
 Las producidas por capitales, así como los intereses, comisiones, primas y toda suma
adicional al interés pactado por préstamos, créditos y otra operación financiera, cuando el
capital está colocado o sea utilizado económicamente en el país, o cuando el pagador sea
sujeto domiciliado en el país.

LA RENTA DE FUENTE MUNDIAL:

Estas están sujetas al impuesto la totalidad de las rentas gravadas que obtengan los
contribuyentes que conforme a las disposiciones se consideran domiciliados en el país sin tener en
cuenta la nacionalidad de las personas naturales ni la ubicación de la fuente productora.

Se denomina renta mundial a la utilización de la fuente como criterio prioritario, entendido

reconocimiento del derecho del país fuente a gravar esos bienes en primer término y con
discrecionalidad, sin perjuicio de las limitaciones que puedan convenirse en los tratados para
evitar la doble tributación, y a gravar subsidiariamente las rentas de fuente extranjera,
reconociendo los créditos por impuesto pagado en el extranjero en virtud del principio de la
fuente (pág. 473).

El TUO contempla diversas actividades por las que el contribuyente no domiciliado percibe
rentas cuya fuente es tanto peruana como extranjera, sin la posibilidad de poder diferenciar
entre ellas.
LA DOBLE TRIBUTACIÓN

La doble o múltiple tributación se presenta cuando dos o más países consideran que les pertenece
el derecho de gravar una determinada renta. En esos casos, una misma ganancia puede resultar
gravada por más de un Estado.

Los estados para enfrentar y resolver los casos de doble imposición internacional celebran
acuerdos o convenios para regular esta situación. Estos convenios contemplan no solo las reglas
que usaran para evitar la doble imposición sino también los mecanismos para que se dé la
colaboración entre las Administraciones Tributarias a fin de detectar casos de evasión fiscal.

La Organización para la Cooperación y el desarrollo económico (OCDE) 1997 ha adoptado el

siguiente concepto: “La doble tributación internacional puede definirse de forma general
como el resultado de la aplicación de impuestos similares en dos o más Estados a un mismo
contribuyente, respecto a la misma materia imponible y por el mismo periodo de tiempo”.

Mediante el uso de los convenios, los Estados firmantes renuncian a gravar determinadas
ganancias y acuerdan que sea solo uno de los Estados el que cobre el impuesto, en todo caso, que
se realice una imposición compartida, es decir, que ambos Estados recauden parte del impuesto
total que debe pagar el sujeto.

A continuación presentaremos un cuadro comparativo de los convenios para evitar la doble

tributación entre el Organismo de Cooperación para el Desarrollo Económico (OCDE) y la
Comunidad Andina de Naciones (CAN).

MODELO CONVENIO OCDE DECISION 578 – CAN

ARTICULO 1°.- AMBITO SUBJETIVO ARTICULO 1°.- AMBITO DE APLICACIÓN
 Se aplica únicamente a residentes La presente decisión es aplicable a las
de los Estados. personas domiciliadas en cualquiera de los
 Excepciones art 24 no países miembros de la Comunidad Andina,
discriminación y 26 intercambio de respecto de los impuestos sobre la renta y
información. sobre el patrimonio. Se aplica
ARTICULO 2: IMPUESTOS COMPRENDIDOS principalmente a los siguientes:
 Impuesto a la renta  En Bolivia, Impuesto a la Renta
 Impuesto sobre el patrimonio  En Colombia, Impuesto a la Renta
 Lista de Impuestos  En Ecuador, Impuesto a la Renta
 Sustitución e impuestos nuevos.  En el Perú, Impuesto a la Renta
Opinión Jurídica

Una vez establecido los puntos controvertidos de la presente jurisprudencia y conocer los
conceptos básicos que esta desarrolla, pasaremos a emitir una opinión respecto a la decisión del
Tribunal Fiscal y de los aspectos más controversiales.

En primer lugar, es razonable los conceptos que el Tribunal constituye como base imponible para
el cálculo del impuesto a la renta de No Domiciliados, puesto que efectivamente los gastos por
asistencia técnica, alojamiento, visas, y los demás descritos son necesarios para poder realizar la
contraprestación, sin embargo esto no es motivo para ser exonerados, puesto que todos esos
gastos que realiza el sujeto domiciliado constituyen un ingreso en especies para el sujeto No
Domiciliado, por lo que corresponde agregarlo al ingreso neto de estos últimos.

Nuestra crítica negativa no está enfocada a lo dispuesto por el Tribunal Fiscal, ya que como se
señaló en el párrafo anterior, estamos de acuerdo con la decisión de esté; por otra parte, está
enfocada a los aspectos que se señalan en la resolución, y que son constituidos por nuestro
sistema tributario.

El art. 7° de la Ley del impuesto a la Renta nos señala los sujetos que se constituyen Domiciliados
en el país, e indica que para que un sujeto No Domiciliado obtenga la categoría de Domiciliado
debe permanecer en el país un por un plazo mayor a 183 días en un periodo de 12 meses, pero a
su vez, señala que la categoría rige desde el 1 de enero del año próximo, es decir, si una persona
natural ingresa al país en el mes de agosto 2019, el plazo establecido por la ley que equivale a seis
meses se cumplirá en febrero del 2020, sin embargo, no podrá ser catalogado como sujeto
domiciliado en el país hasta el primero de enero del 2021. Es aquí donde entra la interrogante,
durante los diez meses restantes ¿la persona tendrá que tributar como persona domiciliada o
como no domiciliada? La persona seguirá pagando rentas como persona No Domiciliada en el país,
lo que es claramente un abuso por parte de la administración tributaria ya que si revisamos la Ley
del Impuesto a la Renta los porcentajes que se traban para el cobro de impuesto de sujetos No
Domiciliados llegan hasta un 30% de los ingresos, monto que comparado con los del sujeto
domiciliado son exorbitantes.

Según un artículo del Diario Gestión que corroboramos en el transcurso del análisis de la presente
jurisprudencia, realizar un concierto o espectáculo de entretenimiento en el Perú genera más
gasto para los artistas que en otros países de Latinoamérica ya que los importes de retención de
impuesto a la renta de No Domiciliados son superiores a los países vecinos, siendo en algunos
casos poco rentable para los artistas invertir en el Perú. Este aspecto en lo personal consideramos
que es contraproducente para los administrados principalmente y no porque nos tengamos que
privar de un show en vivo de nuestro artista favorito que no se presenta en el país porque lo
considera poco rentable, sino porque todo ese dinero pasa a formar parte del fisco administrado
por la SUNAT y en una opinión subjetiva los ingresos manejados por nuestro sistema tributario no
se ven materializados en la inversión social.

El aspecto del impuesto de los No Domiciliados no sólo afecta al sujeto extranjero que recibe
ingresos de fuente peruana sino también al país, puesto que opera como un factor negativo que
toman en cuenta las empresas extranjeras al realizar contraprestaciones con empresas peruanas,
más aun cuando el impuesto llega hasta un 30% del ingreso neto.
Por otra parte, el alegato de la recurrente sobre la aplicación del inciso n) del artículo 19 de la LIR
es insuficiente y una medida desesperada por buscar evadir el impuesto a la renta, puesto que nos
encontramos frente a una contraprestación de servicios entre un sujeto domiciliado (la,
recurrente) y No Domiciliado, la cual genera un ingreso al particular que participa del contrato y de
ninguna manera opera como representante de su país, siendo que lo recaudado por el espectáculo
no beneficia al país del artista en mención. Estaríamos frente a un caso de representación si se
tratara de una competencia, como sucede en el caso del Festival Viña del Mar realizado en Chile,
donde los artistas si actúan en calidad de representación al país de origen.

Otro punto a analizar y que no se tiene en cuenta en la jurisprudencia, pero consideramos

importante recalcar es el referido a la doble tributación. Como sabemos el artista Paul McCartney
en nuestro país está obligado a realizar el pago del impuesto a la renta como sujeto No
Domiciliado, por lo que la base imponible para el cálculo de dicho impuesto es referida a la renta
de fuente peruana, sin embargo, surge la duda si también está obligado a tributar en su país de
Inglaterra. Es ante estas situaciones que se han creado los Convenios para evitar la doble
tributación, como es el caso del Convenio de la Comunidad Andina, el Convenio con China, Japón y
otros países. En el caso de Inglaterra, no existe un convenio entre nuestro país y este último, por lo
que el artista debe realizar una doble tributación por las rentas de fuente peruana en el Perú, y
por la renta de fuente de cualquier parte del mundo en Inglaterra.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Ruiz de Castilla, F. (S.F.) Inmunidad, inafectación, Exoneración e Incentivos Tributarios.

Recuperado de:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://revistas.pucp.edu.pe/in
dex.php/forojuridico/article/viewFile/13808/14432&ved=2ahUKEwiqtp7O56HiAhVszlkKH
WA5A_cQFjAJegQIBxAB&usg=AOvVaw35NwyyhouxAUHAAjw7qv4i

 Constitución Política del Perú (1993).

 Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta Decreto Supremo Nº 179-2004-
EF.

 Cabanellas, G.(2011) .Diccionario Jurídico Elemental. Editorial: Heliasta S.R.L.: Argentina.

 Código Tributario

 Diaz, P (2010), impuesto a la renta dual y empresarial.