MODELO DE GESTIÓN DE LA ESCASEZ: INNOVAR PARA CRECER

Bueno, Jorge Luis1 y Juan Agustín Servera1

1
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria-Agencia de Extensión Rural “San Javier”, Río Negro.

Correo de contacto: bueno.jorge@inta.gob.ar

.
 ́ enes y antecedentes
1. Orig

El Valle Inferior del río Negro, también conocido como Valle de Viedma más conocido como Valle del
IDEVI, es parte del territorio de influencia de la Agencia de Extensión Rural (AER) INTA San Javier
(Figura 1). La presente experiencia se desarrolló en el ámbito de la Mesa Forrajera (MF) dependiente del
Consejo Asesor Local (CLA) de la de la mencionada agencia que depende de la Estación Experimental
Agropecuaria Valle Inferior Conv. Prov. de Río Negro-INTA (EEAVI).

Participaron de la experiencia productores familiares propietarios de chacras que no superan las 23

ha., asociados a 3 cooperativas (COOPOP, Coop. Agroganadera San Javier Ltda. y Porcus Lta. además
de productores sin vinculación con las citadas organizaciones (citar el nombre completo de las tres
cooperativas participantes). Los productores son ganaderos bovino-ovinos, productores de cerdos y
horticultores Varios de ellos desarrollan todas las actividades en el mismo predio y son adjudicatarios
iniciales o de segunda ocupación? generación? de las chacras del IDEVI Valle Inferior (Instituto de
Desarrollo del Valle Inferior) donde se encuentran sus explotaciones agropecuarias (Fig. Nº 1).

Los productores porcinos comercializaban localmente con serios problemas serias dificultades debido
a la falta de matadero local (ADN, 2014, 2015), el cual recién se inauguró oficialmente en aunque en
diciembre de 2017 se instaló provisoriamente una Sala de Faena para Pequeños Animales del Valle
Inferior, que aún no se encuentra en operaciones (ADN, 2017a). y en forma provisoria. No obstante ello
aún no se ha utilizado por factores que escapan a este trabajo analizar.

Los productores de bovinos y ovinos venden también comercializan su producción localmente a en

carnicerías, a compradores matarifes, el frigorífico local o avenden en otras localidades. Por venta directa
se realiza en el caso de los corderos En el caso de los corderos la venta es directa al consumidor?. La
lana se vende en licitaciones promovidas por de las cuales participan productores de la Cooperativa
Agropecuaria San Javier Ltda. y de la que pueden participar socios y productores independientes. pero
toda la venta se hace a través de la Cooperativa.

La experiencia que se relatará tiene 3 años y está entrando en comenzando el cuarto y se desarrolló
el valle inferior del río Negro en inmediaciones de la localidad de San Javier (Ver Fig. Nº 2).Esto debería
decirse cuando se describa la experiencia realizada.

AER San
Javier EEA Valle
Inferior

Fig. 1: Mapa catastral del Valle Inferior con la ubicación relativa de la AER San Javier y la EEAVI.
 EEAVI

Fig. 2: Imagen satelital del centro-este del valle inferior del río Negro con los íconos de las chacras donde
se realizaron las campañas de maíz 2016-2017 y 2017-2018.En esta imagen no se visualiza nada.
Convendría poner puntos o marcas de mayor tamaño y evitar los nombres porque no aportan información
relevante.

Desde el inicio comienzos de la colonización del Valle Inferior hubo equipos técnicos apoyando a los
colonos en diversos aspectos de las tecnologías de producción así como en los procesos comerciales,
la gestión de créditos y otras actividades vinculadas a la vida rural como el mantenimiento de caminos o
el transporte escolar (INTA, 2000).

En un trabajo recientemente publicado, Viretto et al., (2016) describen que ”El IDEVI tuvo una
participación muy activa en el desarrollo de la tecnología del maíz desde los comienzos del proyecto de
riego en los años ´70 cuando se entregaron las primeras parcelas. El IDEVI fue el responsable de
planificar y promover las actividades económicas, incentivando la producción del cereal, mediante
créditos a valor producto y capacitando a productores”…

Todas las actividades desarrolladas por el IDEVI fueron llevadas a cabo por un equipo técnico de
extensionistas Esto es inexacto. El proyecto de Desarrollo del Valle Inferior gestionado por IDEVI, que se
inició a fines de los `60, fue en una primera etapa básicamente ingenieril. La Gerencia de Ingeniería se
ocupó de la nivelación de tierras en una superficie de alrededor de 20 mil hectáreas, realizó el
parcelamiento según criterios de unidad económica, realizó la construcción de caminos, la construcción
de canales primarios, secundarios y terciarios y la red de drenaje a cielo abierto, así como la construcción
y operación de las plantas de bombeo y la gestión del riego. Asistía además a los productores con
maquinaria pesada, tractores y equipos para trabajar la tierra y era responsable del transporte escolar,
entre otras cuestiones. Existían además Direcciones de Investigación, de Extensión, de Promoción
Económica, de Finanzas, de Promoción Social y de Administración, Con excepción de ésta última, todas
las restantes Direcciones estaban abocadas al apoyo de los productores en un sentido muy amplio. El
proyecto de desarrollo del Valle Inferior administrado por el IDEVI fue además un proyecto agro-industrial
integral que incluyó la implementación de una planta frigorífica para bovinos y ovinos, una enlatadora de
tomates, una planta lechera, una deshidratadora de ajo y una planta elaboradora de alimentos
balanceados para ganado mayor y menor. El IDEVI era/es una institución de naturaleza autárquica, y de
carácter público-privado. Fue un típico proyecto de desarrollo top-down tal como lo concebían en la
posguerra los organismos internacionales como la FAO, BID o Banco Mundial, donde el estado (el
IDEVI) era el que desarrollaba la infraestructura y contribuía con apoyo técnico, económico y social al
desarrollo del sector privado. Hay mucha documentación al respecto que debería ser revisada para evitar
cometer errores acerca de la naturaleza del proyecto de desarrollo que planificó y ejecutó el IDEVI. En el
reciente libro de Juan Carlos Rosso, Mi Querido IDEVI, existe mucha información al respecto. Otro
elemento clave para entender el IDEVI es la Ley 200 de creación del Instituto donde se pueden leer sus
atribuciones, etc.

Este proyecto concebido de “arriba-abajo” permitió planificar y materializar un proyecto de riego muy
sofisticado y que fue el más logrado del país. Posteriormente el fuerte dirigismo estatal comenzó a
mostrar sus limitaciones y lentamente el proyecto entró en declinación. Acorde con las políticas
nacionales, en la década de los `90 se produjo la privatización de la operación de riego y mantenimiento
de la red de riego y drenaje y la asociación con INTA en las tareas de investigación y extensión, de las
que el IDEVI se retiró lentamente. Actualmente subsiste una institución que puede considerarse residual
que dispone de muy pocos elementos para el apoyo a los productores. Fue en esa transición que
comenzaron a implementarse proyectos de trabajo desde “abajo hacia arriba”, y se puede decir que
empezaron los proyectos con una mayor participación de los productores, que históricamente fueron
considerados muy maleables y adaptables a cualquier tipo de políticas (erróneamente se consideraba
que eran “de plastilina”). Actualmente la situación es la que se describe más abajo. Hay documentación
abundante de lo brevemente descripto y sería conveniente incorporar esos antecedentes hasta llegar a la
situación actual evitando errores históricos y simplificaciones

Uno de los antecedentes más importantes del trabajo de abajo hacia arriba llevado a cabo en la
colonia es fue el Pprograma de Aautodesarrollo para el Valle Inferior que hace hincapié en el
autodiagnóstico en los diferentes grupos de productores con los cuales se trabajaba el IDEVI, INTA, la
Secretaría de Planificación con el apoyo de desde la Vicaria de la Fraternidad del Obispado de Viedma
junto al IDEVI y la Secretaría de Planificación de la Provincia de Río Negro y el apoyo de otros
organismos como el INTA, el Programa Social Agropecuario, la Escuela Secundaria de Formación
Agraria, Comisión de Fomento de San Javier, Departamento Provincial de Aguas, Vialidad de Río Negro
SE, Dir. de Estadística de Río Negro y Subsecretaría de Rec. Naturales de Río Negro (Benítez et al., Formatted: Font: Italic
1996). Los diagnósticos grupales realizados en distintos sectores del Valle Inferior se pusieron en común
en varias distintas reuniones plenarias a fin de unificar criterios y unificar la problemática integral de los
pequeños productores priorizar los problemas y acordar el abordaje de las mismas mediante acciones
público-privadas. , (Benítez y otros et al.,, 1996) para diseñar un plan denominado “Autodesarrollo” Estos Formatted: Font: Italic
fueron los insumos para diseñar el mencionado Programa que sería puesto en práctica con utilizando
diferentes herramientas técnicas, financieras y de gestión, con iniciativas de los pequeños productores y
para dar solución a los problemas planteados en la puesta en común (Beníitez et al., 1996). Formatted: Font: Italic

́ ticas de la experiencia
2. Caracteris

El objetivo del trabajo llevado a cabo fue aumentar la producción de forraje y grano para proporcionar
alimento al ganado vacuno, ovino y porcino reduciendo costos por un lado y aumentar la capacidad de
carga de las chacras para mejorar la producción, los ingresos y la rentabilidad de los productores
ganaderos del IDEVI Valle Inferior (ADN, 2017, la relación entre carga y rentabilidad de la empresa está
ampliamente probada y debería respaldarse con citas de trabajos tecnológicos y no periodísticos). El
IDEVI es una institución y el Valle Inferior es el área de trabajo. Se debe evitar hablar de productores del
IDEVI, porque se produce una confusión que está generalizada en la zona dónde se habla del Valle del
IDEVI o de productores del IDEVI indistintamente, confundiendo zona o área de trabajo donde se
desempeñan los productores y el Instituto, que fue y es el responsable de gestionar las políticas de
desarrollo. Ni el “Valle del IDEVI”, ni los “productores del IDEVI” tienen existencia “institucional”, son
producto de una expresión coloquial muy extendida, que confunde y que es muy subestimada por
productores e instituciones del Alto Valle y otras regiones como la Zona Andina (en muchas
oportunidades escuché decir en reuniones sectoriales expresiones como “ ahh!! Esos son los del IDEVI,
deben venir a manguear algo como siempre!!”, que denotan escaso aprecio).
 Como se mencionó en el apartado anteriormente el maíz, además de ser el cereal con aptitud forrajera
más importante, ha sido objeto de la promoción por parte del IDEVI desde los comienzos del proyecto de
desarrollo del valle irrigado en los años 70. Pero No obstante su producción en el vValle iInferior nunca ha
llegado a los niveles que se necesitarían para satisfacer las necesidades de consumo locales cubrió las
necesidades locales de consumo. El trabajo de Viretto y col et al; (2016) lo destaca como un hecho Formatted: Font: Italic
relacionado a la falta de consolidación de una la cadena de valor del maíz que no solo se integre del
destino Formatted: Font: Italic

para destina a la alimentación animal. Sin embargo, sigue siendo es una parte importante en de la Formatted: Indent: Left: 0", First line: 0"
cadena de producción de carne de diferentes especies, fundamentalmente de porcinos y vacunos bovinos.

FIGURA: Aquí se podría mostrar un gráfico con la evolución de la superficie sembrada de maíz a lo largo
del tiempo, que está en el trabajo de Viretto et al., 2016, contra la superficie regada en esos mismos años Formatted: Font: Italic
para poner de relieve la importancia relativa del cultivo y su evolución en el tiempo.

La estrategia de intervención se basa en el las actividades de la MF del CLA de la AER San Javier (ya
se dijo). Durante las campañas 2013-2014 y 2014-2015 se desarrollaron experiencias de producción de
maíz con destino a silaje en dos chacras de productores que venían siendo eran asesorados por
profesionales del área de Forrajes de la EEAVI. Posteriormente, durante la campaña 2015-2016 se
incorporaron productores de dos cooperativas (Coopop y San Javier) totalizando 5 establecimientos. Las
actividades que se planificaron desde la MF con la participación del área de Forrajes de la EEAVI (ya se
dijo). El destino de la producción fue la confección de silajes de maíz de planta entera en silos bolsa
utilizando la maquinaria disponible en la Cooperadora de la EEAVI.

La MF no se fijó plazos para ejecutar el programa de “maíz para valor agregado” como se la llamó
posteriormente, ni cantidad de años de ejecución. La meta a alcanzar es el crecimiento de la superficie, el
crecimiento de la producción de maíz y de carne.

A partir de finales de 2015, con la liberalización del mercado de cambios y la reducción de las
retenciones a la exportación de granos, se produjo un aumento del precio del kg de maíz de $ 1,00 a $
2,30 lo cual modificó sustancialmente la relación de costos-beneficio de la producción de carne. Este
panorama impactó muy fuerte en los sistemas de producción de porcinos y bovinos, siendo más
importante en los primeros por la alta incidencia de la alimentación en el costo de producción.

En junio de 2016 se auto-convocó la MF luego de una reunión del CLA donde se discutió el resultado
de la campaña 2015-2016 y se planteó la urgencia de aumentar la producción propia de maíz para
disminuir los costos de producción y asegurar la producción propia y la disponibilidad de alimento en la
chacra. (1)

A la reunión asistieron productores de 3 cooperativas y productores individuales. Se presentaron

costos de producción con maquinaria alquilada y propia. El maíz indistintamente podría ser para grano o
silaje de planta entera. Por ello se optó por un híbrido de la empresa KWS, que tiene varios lotes de
producción de líneas puras en chacras de las inmediaciones de San Javier, para posteriormente terminar
sus híbridos en Alemania. El híbrido fue probado exitosamente en numerosos ensayos incluidos algunos
en la EEAVI. Su ciclo es intermedio.(2)

Se decidió que cada Organización informara a sus socios para que puedan decidir su participación.
Luego se realizó una segunda reunión de la MF para determinar cantidad de interesados. Se decidió en
la 2ª reunión que el asesoramiento técnico y la gestión de los trabajos de labranza y siembra se
encontrarían a cargo de la AER San Javier. El Ing. Agr. Agustín Servera, especializado en mecanización
agrícola, fue el encargado de toda la planificación de los trabajos y supervisión de la elección de lotes,
labranzas, siembras y protección vegetal y fertilización. Posteriormente se realizó lo mismo en la etapa de
corta picado y ensilado de planta entera del maíz (AER San Javier, 2016).(3)

Los párrafos señalados como 1, 2 y 3 tienen un nivel de detalle innecesario y debería sintetizarse en
un único párrafo general,

El resumen de las dos últimas campañas se puede ver en el Cuadro Nº 1.

 Programa de Siembra de Maíz

Productor Organización Parcela Sup (ha) destino Labores siembra 2017-2018 silaje 2016-17
Larrañaga (5 prod) Porcus A215 21 grano alquila trac equipo Exp y Coopop 10
Chiape (4 Prod) Porcus A176 17 grano alquila trac equipo exp y coopop
alippi Porcus A439 3 grano
Franco Coop SJ B21 3,5 silaje Contrata equipo exp y coopop 3,5 3,5
Ibarrola- Marcos Coop SJ 194-195 11,5 silaje Propias equipo exp y coopop 10 11,5
Amaya Martín Coop Sj B23-2 3,5 silaje Propias equipo exp y coopop 3,5
JP Moreno Coopop A149 6 Silaje Coopop equipo exp y coopop 6
Santusa Independ. A81 3 Silaje Propias equipo exp y coopop 3
Acevedo Coopop A100 4 Silaje Coopop equipo exp y coopop 4
Nuñez Roberto Coop SJ C52 3 silaje propias y contr equipo exp y coopop 3 0
Soruco Savia Andina A425 3,5 grano Propias equipo coopop 5
Dirstchneider Porcus; S Jav. A225 7,5 grano y silaje Propia equipo coopop 7 4,5
Menconi Coopop A175 2 grano Contr equipo coopop
Cardoso Coopop A151 4 grano Propia equipo coopop
Rosa Vilches Coop SJ A406 6 grano y silaje contratadapropia equipo coopop 5 3
Gallucchi Porcus A119 4 grano Contrato equipo coopop
Corbalán Coop SJ A430 prop y contr equipo porcus/SJ 4
Rodríguez Raúl Coop SJ A428 propia y contr equipo coop porcus/SJ 4
Abregu Diego Coop SJ A397 3,5 grano contratada 3,5
Benítez alquilado Independ. A401 grano contratada equipo 4
Rolhaiser Roberto Coop SJ C39 Propia equipo Coop Porcus/SJ 2
Superficie Total 106,00 61 39

Cuadro Nº 1: Resumen de siembra de maíz y destino por productor. Campañas 2016-2017 y 2017-2018.
Los cuadros llevan el título en la parte superior de los mismos. El cuadro es confuso: en la columna 3
aparece has (superficie) y en la cuarta el destino (grano o silaje) pero no se aclara a qué campaña
corresponde la columna 3 (debería ser 16/17), luego aparece la columna labores? que no se refiere a
labores realizadas sino a si las labores se realizan con maquinaria propia o contratada, luego aparece
siembra y de nuevo aparece el equipo con que se la realiza la labor, luego aparece la superficie 17/18,
luego debería aparecer el destino que no aparece y al final se retrocede a la superficie de silaje de la
campaña 16/17 ¿?. Una segunda reflexión se refiere al uso que se hace del Cuadro 1 en el trabajo ya que
en ningún momento se lo menciona. Para qué se lo utiliza entonces?

Para poder llevar a cabo los trabajos, dado que el mismo los mismos se llevarían a cabo en varios
predios pequeños y dispersadosos en un radio en de 15 km y de pequeño tamaño, se necesitaron tres
elementos fundamentales:

- logística de compras (compras conjuntas con un mismo híbrido para todos)

- financiamiento para las compras de insumos y laboreos
- logística de los laboreos y trabajos agrícolas

Todo ello conformó la gestión del programa que además incluyó la conformación de un parque de
maquinarias. Los tractores y herramientas de trabajo utilizados provinieron de distintos orígenes (Cuadro
1):

- El laboreo se realizó con equipos contratados para las tareas más pesadas (rastra pesada y cincel) y Formatted: Highlight
con trabajo y herramientas propias (Coop. San Javier, productores independientes)
- La siembra se realizó con tractores contratados y con sembradoras de las cooperativas (ver más abajo)
- Las aplicaciones de herbicidas y fertilizantes se realizó con maquinaria propia y contratada, incluso
manualmente en algún caso.
- Las labores de picado y embolsado se realizaron el primer año con un equipo de la Cooperadora de la
EEAVI y tractores de Cooperativas y aportados por los productores así como los conductores. Otra mano
de obra la aporto la Coopop y San Javier.
- Las labores de picado y embolsado el segundo año las realizó un contratista privado que estaba en el
momento adecuado por en la región. Estos son detalles innecesarios ya que esta misma información es
la que aparece en el cuadro 1. Debería optarse por una u otra presentación. Formatted: Highlight

La sembradora utilizada en la primera campaña (5 líneas a 70 cm) fue reacondicionada para realizar Formatted: Highlight
el surco y sembrar en la una sola labor simultáneamente. Fue adquirida por la Coopop como una
 sembradora convencional y reacondicionada por técnicos de INTA y la UNRN.
La sembradora de la segunda campaña fue adquirida por las Cooperativas Porcus y San Javier y
constaba de 10 cuerpos de siembra a 70 cm. con cajón abonador. Además se adquirió una pulverizadora
Agrometal de 3.000 litros de capacidad y 24 m. de ancho de labor.
Hay detalles innecesarios, que no aportan al objetivo del trabajo y distraen (y pueden aburrir) al
lector. Hay que ir al nudo de las cosas evitando describir cuestiones operativas irrelevantes para
el paper.
 Para ambas campañas las Organizaciones de productores gestionaron créditos blandos ante la
Dirección de Ganadería del Ministerio de AGyP MAGyP de Río Negro a razón de 40.000 $ por productor
para la primera campaña por productor para que le financiaba 4 hectáreas de maíz y de 55.000 $ por
productor para la segunda campaña.

Dichas gestiones fueron realizadas por las Organizaciones participantes y la AER certificó que los
productores sean de existencia real y la realización de los cultivos en las distintas la parcelas donde
llevarían a cabo el emprendimiento.

Las tecnologías utilizadas para llevar a cabo el cultivo del maíz fueron las tradicionales, a saber:
híbridos de ciclo intermedio (115 días a maduresz fisiológica), tecnología RR, uso de herbicida glifosato
en dosis de 3 lt/ha aplicado en estado de cultivo V3, siembra en surcos y riego por surcos para simplificar
la aplicación de riego del mismo, uso de fertilizantes (80 kg de fosfato diamónico a la siembra y 300 kg de
urea en V3 y 80 kg de fosfato diamónico a la siembra). Se aplican aproximadamente 800 mm de en 7 a 9
láminas en 7-9 de riegos/parcela. El corta picado se realizó en estado de media línea de leche (Respaldar
con una cita bibliográfica las tecnologías aplicadas Martinez et al., 2012?). Formatted: Font: Italic

La tecnología utilizada está probada en ensayos realizados en la EEAVI y es perfectamente ejecutable

por parte de los productores. La mayoría de ellos tienen experiencias anteriores de siembra de maíz,
aunque muchos de ellos con uso de tecnologías anteriores a los materiales transgénicos y con otras
medidas para el manejo de las malezas con controles mecánicos y químicos.

La más importante de las tecnologías utilizadas es la de gestión organizacional llevada a cabo por 3
Cooperativas apoyadas por el IDEVI, la Dirección de Ganadería, la AER San Javier y la EEAVI.
Atendiendo a este último comentario es conveniente mencionar que el desarrollo del trabajo hasta este
punto dá igual o mayor importancia a la tecnología empleada para el cultivo de maíz que a las cuestiones
organizacionales puestas en marcha conducentes a lograr el objetivo planteado.

3. Análisis del proceso realizado

3.1 Elementos facilitadores:

El proyecto “Maíz con valor agregado” se llevó a cabo en el ámbito del CLA de la AER San Javier,
más específicamente en la “Mesa de Forrajes” (MF) donde participan consejeros del CLA. Para este
programa específico se convocó a los asociados de las cooperativas y se les explicó cómo se llevaría a
cabo el trabajo, los costos y la posibilidad de gestionar créditos para financiar las labores y la siembra.
Además se convocó a otros productores que no participaran de las actividades de las cooperativas. Este
ámbito de trabajo facilitó la concreción del mismo al estar contenido en un espacio institucional legitimado
por las Organizaciones de productores (Esto ya se dijo en varios tramos anteriores del trabajo).El
proyecto Maíz con valor agregado se concibió en un espacio interinstitucional legitimado socialmente,
conformado en la AER San Javier del que participaron libremente pequeños productores que organizados
con un objetivo definido pudieron realizar gestiones diversas para adquirir los insumos necesarios,
disponer de las maquinarias en tiempo y forma y lograr el financiamiento para la realización de pequeñas
parcelas de maíz.

Como experiencia previa las cooperativas han desarrollado proyectos diversos, no sólo
específicamente de esta rama de la producción, sinó en la comercialización. Por ejemplo la Cooperativa
Porcus hizo más de 60 viajes traslados con de hacienda de los socios al matadero la planta de la
Cooperativa de Trabajo Frigorífica de J.J. Gómez para faenar su producción y poderla venderla en
Viedma y Patagones aledaño (ADN, 2014).Este párrafo es un antecedente del trabajo de Porcus aunque
no tiene nada que ver este con este paper salvo que se utilice a posteriori para algo. En su defecto se
podría eliminar.

Por lo tanto, sSe considera que un elemento facilitador fue el compromiso de las Organizaciones de
productores para convocar a sus asociados y el compromiso de llevar a delante la realización de las
gestiones de recursos para el financiamiento y la disponibilidad de los equipos y herramientas. y l
Un segundo elemento facilitador fue la presencia del equipo técnico de la AER y de la EEAVI, área de Formatted: Indent: First line: 0.2", Right: 0.08", Space
cultivos. También resultóa un importante facilitador el apoyo gubernamental a través de los créditos del Before: 0.1 pt
IDEVI y de la Dirección de Ganadería (DG) del MAGyP han sido otros elementos facilitadores del
proyecto. Además la DG ha hecho hizo aportes no reintegrables (ANR) para la adquisición del
herramientas de trabajo como se mencionó anteriormente (concretamente una sembradora marca Erca
Serie III de 10 surcos y una pulverizadora marca Metalfor de 24 m de ancho de labor).

3.2. Elementos obstaculizadores:

3.2.1. De carácter General o Contextual:

La comercialización de los productos es un inconveniente para los productores de cerdos? La

comercialización es un inconveniente? O será que en la comercialización de cerdos se presentan
diversos inconvenientes. A pesar de que la producción propia de grano permite reducir los costos de
alimentación están mejorando los costos de alimentación siguen continúan existiendo problemas
limitaciones comerciales. de comercialización. La lenta puesta en operaciones de la Planta de Faena
falta de una planta de faena que recién se terminó de construir hace seis meses y tiene y su habilitación
provisoria es constituye un elemento obstaculizador por el cual muchos productores desaparecieron
abandonaron la producción en un contexto de sumado a ello la dolarización de los costos de producción
(alimentación, combustible, sanidad , y otros insumos vs.).
 La no existencia ausencia de políticas de fomento de las actividades locales de producción de
alimentos es un elemento obstaculizador. Tampoco existe No hay una política de apoyo a la
comercialización desde del estado para con los pequeños productores (cómo es esto? Se construyó una
Sala de Faena a tales efectos). Un elemento obstaculizador generado por son las condiciones ecológicas
para el cultivo de maíz que puede experimentar es el atraso de la cosecha de maíz por problemas de
temperaturas bajas por las lluvias pequeñas (lloviznas) típicas del otoño que afectan la velocidad de
secado del grano. y exceso de humedad en la época de secado de granos en planta.

3.2.2. De carácter Específico:

El programa surgió de una imperiosa necesidad como fue la condición generada por la matriz insumo-
producto a finales de 2015-principios de 2016 (no se entiende, explicar qué es la matríz insumo-producto
y que refleja la misma). Por lo tanto tuvo en algún momento alguna característica caótica? producto de la
inmediatez? de la toma de algunas decisiones y las gestiones realizadas contra reloj?, muy comunes en
el sector de la agricultura familiar, a veces provocadas por la escasesz de capital inmediatamente
disponible para algunas las primeras? fases de la ejecución del programa. Todo este párrafo es muy
coloquial y debería mejorarse la redacción.

4. Análisis de los resultados del proceso

4.1. Fortalezas, logros y aciertos:

El diagnóstico hecho realizado por la MF fue el adecuado. El costo del maíz para alimentación de los
animales se duplicó en muy poco tiempo desde entre finales de 2015 ay comienzos de 2016 (ya se dijo
esto, no hace falta repetirlo. A lo sumo se puede decir de nuevo brevemente de otra manera, por ejemplo:
Ante el incremento del costo del maíz la alternativa ….). Por lo tanto la alternativa era comenzar a
producir el alimento en las chacras. Además permitiría contar con el alimento en las mismas y no salir a
buscarlo afuera (redundancia). La estrategia fue unir articular la logística de las 3 cooperativas junto al
INTA y el IDEVI para la gestión del trabajo. Asimismo se articuló Unir la gestión crediticia en un solo único
proyecto que fue diseñado conjuntamente con? junta a personal técnico de la AER San Javier. Por otra
lado se realizó Unir en forma conjunta la compra de insumos en un solo paquete para lo que permitió
abaratar costos y simplificar la logística. Las compras conjuntas, la logística centralizada y la gestión por
parte de las Organizaciones, que fue muy ardua, son logros y aciertos del Programa.

La población objetivo participó también en las diversas tareas que como fueron desde las labranzas
primaria y secundaria hasta la fertilización, cosecha y/o confección del silo silaje de planta entera. Las
instituciones (organizaciones) comprometidas como el IDEVI, EEAVI y el Ministerio de AGyP MAGyP de
Río Negro también cumplieron sus compromisos asumidos.

Hubo contratiempos con la contratación de alguna maquinaria a la cual la Gestión de las

Organizaciones le buscó una solución lo más rápido posible. La coordinación de esfuerzos permitió
resolver la totalidad de los problemas operativos que se presentaron.

La experiencia que comenzó en 2015 con 5 productores luego se repitió en con 21 a en la segunda
campaña y 12 en la tercera?. En ninguna parte del trabajo se muestran o mencionan datos de la tercera
campaña por lo que no corresponde concluir respecto de la misma. Varios? Cuantos? de los productores
repitieron la experiencia. Se está comenzando a planificar la nueva campaña 2018-2019 (están
disponibles estos datos? De ser así se los podría incorporar al presente trabajo). Se están buscando
otras alternativas productivas para poder mejorar el sistema productivo. También se piensa espera
modificar en algún caso algunos casos el sistema de siembra hacia empleando la siembra directa para
abaratar costos y porque simplificar los trabajos y gestión de herramientas y permite ahorros de
combustible, maquinarias y horas hombre.

4.2. Debilidades, limitaciones, tensiones, contradicciones:

En algún momento de la gestión de herramientas antes de comenzar la ejecución del proyecto en 2016
hubo alguna falta de acuerdo entre las Organizaciones de productores y una de las Organizaciones
gubernamentales. También hubo alguna discusión sobre la priorización del financiamiento destinado a
los productores del IDEVI. Ambas discusiones fueron saldadas pero las puede haber en el futuro ya que
la dialéctica forma parte de la lógica del funcionamiento de los grupos..
 Uno de los elementos que más tensiones genero entre el sector productivo y el IDEVI, fue la
realización del matadero comunal para pequeños productores de San Javier (Safavi) construcción de la
Sala de Faena para Pequeños Animales del Valle Inferior que terminó de completarse que finalizó luego
de 4 años de iniciadas las obras que los productores reclamaron durante mucho tiempo para poder
legalizar la venta de animales faenados al mercado local..

Quizá Lla principal limitación a esta experiencia es algo que escapa al alcance del Programa y los
propios productores y es, por un lado, que se deben a algunas las políticas nacionales de liberalización
del comercio exterior
que permiten entrada el ingreso de carne de cerdo de países que tienen reglas internas como que Formatted: Indent: Left: 0"
subsidiossidian la producción u o emplean otras herramientas de economía que en igualdad de
condiciones mejoran afectan la su competitividad respecto de en igualdad de condiciones con los
productos nacionales como el cerdo. Por otro lado, falta una definición clara de política económica regional,
sectorial y de la priorización del crecimiento de cadenas productivas, que la provincia debería promover
promovería para desarrollar loas diferentes regiones de escenarios productivos
de la provincia y del IDEVI Valle Inferior en particular.

5. Desafíos e interrogantes paras quienes realizaron el trabajo

5.1. Tendencias o fenómenos emergentes:

La experiencia relatada se explica en el contexto en el cual se desarrolló Esta frase parece de

perogrullo. Una crisis de precios de los alimentos que se generó entre finales de 2015 y principios de
2016 en la cual el precio del maíz pasó de
1 a 2,3 pesos/kilo que hizo tambalear la producción de capones porcinos. Además se le sumó el
problema con la comercialización de la producción por falta de lugar de faena en la localidad Viedma-
Patagones. En un primer momento la Coop. Porcus la organización se consolidó (Coop. Porcus)
alrededor de los más de 55 realizando 60 traslados viajestraslados de cerdos que se faenaron en la
realizaron al matadero organizado como Cooperativa de Trabajo Frigorífico en J.J. Gómez. Esta
experiencia ya se comentó y no aparece como un fenómeno emergente. Se vuelve a contar lo que ya se
dijo. Lo eliminaría.

La experiencia de articulación entre organizaciones de productores, organizaciones gubernamentales

y organizaciones científico-tecnológicas es una alternativa viable y replicable perfectamente para poder
resolver las problemáticas de la agricultura familiar que muchas veces carece de organización. Esa
organización multisectorial es además transversal y a su vez aspira a generar y consolidar un esquema o
alternativa productiva regional. Habría que analizar más profundamente con realizar una investigación
exhaustiva que incluya el rol que puede jugar la gran agroindustria local en toda la comercialización de
carne en la comarca Viedma-Patagones.

La sostenibilidad del actual modelo de producción dentro d en el sector de la agricultura familiar

depende mucho de la dolarización de los costos (alimento, fletes, insumos) y de la capacidad del
mercado local de cubrir la oferta (esto no se entiende). Los productores que participan de esta
experiencia en su gran mayoría basan su economía en la producción agropecuaria. Algunos tienen
ingresos extra-prediales como trabajos en otros rubros no rurales o cobro de reciben jubilaciones o
pensiones. Este párrafo es descriptivo de la situación y no aparece como una cuestión emergente salvo
lo del trabajo de investigación a realizar que siempre es un modo elegante de decir que hay que seguir
trabajando. Si se definiera mejor la investigación a realizar sí podría considerarse como una cuestión
emergente.

5.2. Valores relevantes:

La experiencia está directamente vinculada con los sistemas productivos locales. El maíz es un cereal
importantísimo para arraigado en la cultura agropecuaria la Aargentina y del IDEVI Valle Inferior. desde
sus inicios como mencionamos en párrafos anteriores. El sistema productivo ganadero adquiere solidez
se hace más sustentable y productivo al proveerse con su propia producción de alimento abaratando
disminuyendo costos, y mejorando la disponibilidad del mismo la oferta en la localidad. y los predios
productivos y aumentando la capacidad de producción de los predios. Las organizaciones son
conscientes de que es se trata de un primer paso para poder lograr su el autoabastecimiento de
alimentos para su la producción, sobre todo la porcina aunque son también realistas y saben conocen
que su principal limitante es que les la falta de falta tierra para poder lograrlo. Este es Un desafío a
futuro es como poder acercarse al ese objetivo de la autoproducción. El alquiler en común de una parcela
para destinarla exclusivamente a la producción de granos cuya cosecha se distribuiría de manera
proporcional a la contribución realizada por cada productor podría ser un ejemplo de un nuevo desafío a
encarar.

Por otro lado algunas malas experiencias han impactado sobre algunos asociados que a no repetirán
el cultivo la campaña e incluso se registraron algunos abandonóos de la actividad por la crisis de precios
y la relación insumo-producto existente.
 Como conclusión final se puede remarcar que: Aasociarse para gestionar bienes escasos como son la
tierra y el capital para los sectores de la agricultura familiar, son un valor en sí mismo que no sólo mejora
las condiciones de producción sino que mejora las relaciones de confianza y confraternidad entre la
comunidad productiva del IDEVI Valle Inferior (Ver Esquema N° Figura 1).Hay una confusión permanente
entre los productores del Valle Inferior y lo que coloquialmente se denominan productores del IDEVI, que
ya se aclaró qué tratamiento deben recibir.

La Autogestión, llevada a cabo desde por la Mesa de Forrajes de la AER San Javier, aumenta el
empoderamiento (empoderamiento me parece una palabra horrible, pero es muy utilizada, y finalmente
es una cuestión personal y no de los autores que pueden escribir cómo les guste, pero y sólo a modo de
ejemplo no se podría escribir “ aumenta el poder de negociación” de las organizaciones y de los propios
asociados, aumenta su capacidad mejora su inserción en el medio como de agencia, aumenta la
autovaloración del esfuerzo conjunto y ayuda a mejorar las condiciones de vida de las personas
involucradas en el programa, que no es ni más ni menos que un pequeño eslabón de un proceso de
desarrollo rural construido de abajo hacia arriba (o down-top) con la participación de los sujetos sociales.
aportando ideas, inteligencia, gestión y trabajo sumado a la toma de decisiones para definir la marcha del
programa.

A continuación como resumen final se presenta un organigrama de la estructura de la AER San Javier
y el CLA donde se originó la experiencia.

Organizaciones involucradas

 Cooperativa de Productores Porcinos de la Patagonia Ltda. (Porcus)

 Cooperativa Agropecuaria San Javier Ltda.
 Cooperativa de Productores Orgánicos de la Patagonia Ltda. (Coopop)
 Agencia de Extensión Rural INTA San Javier.
 IDEVI
 EEAVI Conv. INTA –Prov. de Río Negro: Área de Cultivos y Riego
 Dirección de Ganadería de la Provincia de Río negro
 Cooperadora de la EEAVI.
 Contratistas Privados del IDEVI Valle Inferior..
 Semillero KWS
 Proveedores de Agro insumos del IDEVI Valle Inferior..
 Esta Figura debería ir más arriba cuando se habla del tema de la constitución del grupo de trabajo
en particular. No tiene sentido colocarla al final. Hay que denominarla Figura, y ponerle un título.

Siete (7) de las doce (12) citas bibliográficas son noticias periodísticas, por lo que parece un punto a
mejorar, especialmente teniendo en cuenta las deficiencias que tiene el trabajo respecto de la historia y el
rol que jugó y juega el IDEVI en el desarrollo del Valle Inferior y la abundante bibliografía que existe sobre
cuestiones como el autodiagnóstico, el trabajo grupal, la relación público-privado, el asociativismo, la
construcción conjunta del conocimiento, la construcción de poder y la negociación, el aumento de la
autoestima, etc, etc, que son temas que contiene el trabajo, El trabajo es básicamente descriptivo y
debería mejorarse la discusión de los diferentes ítem incorporando nuevos elementos que aumenten la
densidad del paper.
Bibliografía:

ADN (2014). Avanza construcción de matadero de porcinos y ovinos.

https://www.adnrionegro.com.ar/2014/03/avanza-construccion-de-matadero-de-porcinos-y-ovinos/

ADN (2015). Se trabaja en la obra civil donde se instalará el matadero móvil de punto fijo de San Javier.
https://www.adnrionegro.com.ar/2015/08/se-trabaja-en-la-obra-civil-donde-se-instalara-el-matadero-movil-
de-punto-fijo-de-san-javier/

ADN (2017). Producen maíz en el IDEVI para bajar costos.

https://www.adnrionegro.com.ar/2017/02/producen-maiz-en-el-idevi-para-bajar-costos/

ADN (2017a). Pesatti inauguró el matadero de San Javier.

https://www.adnrionegro.com.ar/2017/12/fue-inaugurado-el-matadero-de-san-javier/

AER San Javier. (2016). Programa de Maíz. (Mesa de Forrajes). CLA AER INTA San Javier. 3 pp.

Benítez, Carlos; Cluigt, Bernardo y Nora González (1996). Programa de Autodesarrollo para el Valle
Inferior – Área IDEVI. Viedma. 66 pp.

INTA. (2000). Jornada Técnica: “El cultivo de maíz y la elaboración de silo de grano húmedo”. EEAVI.
Convenio INTA – Pcia. de Río Negro. Viedma 38 pp.

Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Río Negro. (2017). Siembran maíz en Valle Inferior para
bajar costos de la producción porcina. https://minagri.rionegro.gov.ar/index.php?contID=41490

Noticias Río Negro. (2017). Exitosa siembra de maíz destinado a producción animal en el Valle Inferior
https://www.noticiasrionegro.com.ar/noticia/5377/exitosa-siembra-de-maiz-destinado-a-produccion-
animal-en-el-valle-inferior

Porcus crece como Cooperativa. (2018). http://supercampo.perfil.com/2018/05/porcus-crece-en-

cooperativa/

Red P. P. (2017). Cuatro cooperativas de Viedma bajan los costos de su producción porcina sembrando
su propio maíz.
http://www.laredpopular.org.ar/cuatro-cooperativas-de-viedma-bajan-los-costos-de-su-produccion-
porcina-sembrando-su-propio-maiz/

Viretto, Pablo Esteban; Daniel Pedro Miñón y Héctor Mario Villegas Nigra. (2018). El maíz en la comarca
Viedma – Patagones ¿Cadena de Valor o eslabón de la cadena pecuaria? En: Territorios y Producción en
el noroeste de la patagonia. Héctor Mario Villegas Nigra y Daniel Pedro Miñón. Compiladores. 1ª Ed. 240
pp.