111

'Ministerio ,::'~,
de Justicia "'
y Derechos Humanosh

•
f

TRI'BUNAL REGISTRAL

RESOLUCiÓN No. - 57-Lf- 2013 - SUNARP-TR-L

Lima, e s AI\R; 2013
LUS ENRIQUE ZÚÑIGA SÁNCHEZ
942432 del 19/10/2012
H.T.D. 006304 del 18/1/2013
Predios de Lima.
COMPRAVENTA, INDEPENDIZACiÓN E .
INMATRICULACIÓN.

f CALIFICACiÓN DEL LAUDO ARBITRAL .

:;.- RE(¡t "La exigencia de los requisitos técnicos para la inscripción de 'Ios actos en el Registro no
f ~S')mporta en modo alguno el cuestionamiento del fondo de la decisión adoptada por el
~( 2d~a tJr
bitro" .

..~~ /~$} ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓN

,~~' PRESENTADA
.
Con el presente título se solicita la inscripción de la compraventa e
independización del área de 2,400m2 que forma parte del predio de mayor
extensión inscrito en la partida 07024168 del Registro de Predios d~ Lima,
así como la inmatriculación del área de 334.97m2, a favor de Jorge Enrique
Bartra Espinar, en mérito del Oficio N° 003-2012-LUIS ZUÑIGA del
21/3/2012, dirigido por el arbitro único de Derecho Luis Enrique Zúñiga
Sánchez, que contiene copias certificadas de los siguientes actuados en el
proceso arbitral seguido por Jorge Enrique Bartra Espinar contra Juana
María Velaochaga Antardo y otros sobre declaración arbitral:

- Res. 9 del 24/11/2011 que contiene el laudo arbirtral de derecho.

•
f
- Res N° 10 del 25/1/2012 que declara consentido el laudo.
- Cargos de cédulas de notificación de la Res. 9.
- Certificado de búsquec;la catastral expedido por la SUNARP el 15/10/2012.
- Plano perimétrico y memoria descriptiva firmada por Ingeniero, del área de
334.97m2 ..
- Escrito de subsanación del 26/11/2012.
- Memoria descriptiva firmada por ingeniero del predio de un área de
2,400m2. .
- Plan perimétric.o- ubicación del área de 2,400m2.

Con el recurso de apelación se acompaña en copia certificada por

árbitro las siguientes resoluciones arbitrales:
- Res. N" 11 del 21f12/2012.
- Res. s/n del 30/11/2011.
 11. DECISiÓN IMPUGNADA

El Registrador Público del Registro de Predios de la Zona Registral N° IX -

Sede Lima, Pedro Raúl Guzmán Malina, denegó la inscripción formulando
la siguiente observación:

Sobre la Adjudicación del área de los 2,400 m2 a favor de Jorge Bartra

Espinar inscrita en la partida N" 07024168 del Registro de Predios.-
La documentación remitida a su reingreso referente a la independización
del área de 2,400 m2 que deberá de ser independizado de un área de

• mayor extensión inscrita en la partida N"07024168 del Registro de Predios

I

de esta zona registrar', se ha remitido a la Oficina de Catastro quien ha

remitido el Informe Técnico N°15236-2012-SUNARP-Z.R.N°IXlOC de fecha
07/12/2012 y que señala lo siguiente: .
1.- El presente expediente, está referido a la evaluación técnica del Predio
en consulta, con un área de 2,400.00 m2, ubicado según información del
usuario a la Altura cdra. 38 de Av. Tupac Amaru - Urb. La Pascana (Cerca
Plaza Vea y Metro), Distrito de Comas, Provincia y
Departamento de Lima.
2. - Efectuadas las comparaciones gráficas entre los elementos técnicos
presentados y nuestras diferentes bases actualizadas hasta la fecha, se
informa que el predio en consulta con un área de 2,400.00 m2, se
encuentra dentro del ámbito mayor del predio inscrito en la Partida
N°0724168 As. B0001, con referencia gráfica en el Plano obrante en el
titulo archivado W 110263 del 08.07.1999 - especificamente en. el ámbito
de la Primera Sección..
(Constituida por la casa del fundo de la primera sección).
3.- Los datos técnicos presentados como son: área y medidas perimétricas
descritas en el Plano Perimétrico (PP-01, con firma del Ing. Marco Antonio

•
I Ludeña León), Memoria descriptiva. son concordantes entr~ si, no
visualizándose gráficamente afectación a predios colindantes inscritos.
4. - Se informa qulp son los entes generadores de catastro (Cofopri para
predios rurales, Municipalidad para urbanos) los responsables de la
verificación del área, linderos, medidas perimétricas, vias, vulnerabilidad,
jurisdicción, posesión entre otros de los predios según realidad fisica. Por
ende, toda información técnica de la realidad física de los predios que se
incorporan al Registro de Predios solo puede ser respaldada con el aval de
las entidades generadores de Catastro, para el presente caso la
Documentación técnica remitida NO Cuenta con el A val del Ente Generador
de Catastro en señal de conformidad de las verificaciones, fisicas
realizadas.
1) Por lo que atendiendo a la información remitida por catastro deberá
remitir la información técnica respaldada con el Aval del Ente Generador de
Catastro en señal de conformidad, asimismo cumpla con presentar la
totalidad de los documentos exigidos por el articulo 42 ylo 43 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, se transcribe la
observación anterior, en lo que se refiere a este primer punto;
De la revisión del Laudo se aprecia que se adjudica a favor de Jorge Sartra
Espinar el área de 2,734 m2, de los cuales 334.97 m2 deberán de ser
inmatriculados y el resto del área obra inscrita en la partida N"07024168 del
Registro de Predios, pero de la revisión de la mencionada partida se
aprecia que tiene un área de mayor extensión, por lo que previamente
deberá de independizarse la mencionada área, por lo que deberá de
presentar la documentación que dé mérito a la referida independización,
por lo que al reingreso deberá presentarse los docümentos exigidos por el
artículo 42 ylo 4;3 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios,
 RESOLUCiÓN No. -S1L[ - 2013 - SUNARP-TR-L

en lo que concierne Y ,de conformidad con lo establecido por el Tribunal

Registral en su Resolución W 809-2009-SUNARP.-TR-L, sirvase con
subsanar en ese extremo. "

Sobre la Inmatriculación del área de 334.97 m2:

Luego de haber enviado eil presente titulo a la Oficina de Catastro para su
evaluación técnica, esta ha cumplido con informar mediante Informe
Técnico N°14033-2012-SUNARPZR.WIXIOC de fecha 14/11/2012
siguiente:
1.- El presente expediente, está referido a la evaluación técnica del Predio
én' consulta, con un área de 334.97 m2, ubicado. según información del
usuario a la Altura cdra. 38 de Av. Tupac Amaru - Urb. La Pascana, Distrito
de Comas, Provincia y Departamento de Lima.
2."- Efectuadas las comparaciones gráficas entre los elementos. técnicos
presentados y nuestras diferentes bases actualizadas hasta la fecha, se
informa que el predio 'en consulta formó parte del ámbito de lo inscrito en el
Tomo 264 Fojas 179 Asiento 21, signado como Primera Sección, según la
descripción literal del Titulo Archivado W2069 del 24.11.1960; sin embargo,
como producto de la rftctíficación inscrita en el Asi~nto 80001 de la Partida
W07024168, actualmente no fama parte del remanente de dicha Partida, ni
de su independiza ció, 'según se comprueba del estudio de la precitada
Partida con referencia gráfica en el Predio obrante en el Titulo Archivado
'.
W110263 del 08.07.1999.
3. Los datos técnicos presentados como son: área y medidas perimétricas
descritas en el Plano Perimétrico. Memoria descriptiva, . son concordantes
entre sí.
4. Se informa que son los entes generadores de catastro (Cofopri para
predios rurales, Municipalidad para urbanos) los responsables de la
verificación del área. linderos. Medidas perimetricas, vias, vulnerabilidad,
jUrisdicción. posesión entre otros de los predios según realidad física. Por
ende, toda información técnica de la realidad fisica de los predios que se
incorporan al Registro de Predios solo puede ser respaldada con el aval de
las' entidades generadores de Catastro, para el presente caso la
Documentación técnica remitida NO cuenta con el A val del Ente Generador
de Catastro en señal de conformidad. de las verificaciones físicas
realizadas.
2. Por lo que atendiendo a la información remitida por catastro deherá
remitir la información técnica respaldada con el Aval del Ente Generador de
Catastro en señal de conformidad. .
Base Legal: D, Leg, 1071, Art. 2011 del Código Civil, articulos 31, 32, 4042
Y 43° del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos
'.
I 1. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

El apelante fundamenta su recurso señalando lo siguiente:

- El mandato arbitral obedece a dos áreas distintas. Por un lado un área de

2,400m2 que se encuentra comprendida en el área de mayor extensión
inscrita en la partida 070241368 del Registro de Predios de Lima y sobre la
cual el árbitro único ordena su independización respectiva. Por otro lado, un
área de 334.97m2, los cuales no se encuentran inmatriculados y sobre los
que ordena la inmatriculación a favor del demandante.
- La resolución aclaratoria por un error involuntario no fue ingresada en el
título, y se está ingresando con el recurso de apelación.
- De los referidos Informes técnicos expedidos por el área de catastro no
existirían incompatibilidades que obstaculicen la inscripción, ni errores que

"
 adviertan superposición con otros sino que confirmarían lo señalado en el
laudo, que es: El área de 2,400m2 se encuentra comprendida en el área de
mayor extensión inscrita en la partida 07024168 y el área de 334 ..97m2 no
se encuentra inscrita ..
- El Registrador se excede en su función cuando requiere que la
documentación gráfica se encuentre visada por la Municipalidad respectiva,
porque teniendo en cuenta que la inscripción se solicita en mérito de laudo
arbitral, la calificación registral está sujeta a límites, como es el dispuesto
en el segundo párrafo del artículo 2011 del Código Civil. Así lo que hace el
Regístrador es cuestionar el laudo arbitral debido a la aplicación incorrecta
de las normas lo cual no es de aplicación al presente caso, siendo de
aplicación al presente caso el articulo 4 de la LOPJ y 32 del Reglamento
General de los Registros Públicos.
-.Habiéndose cumplido con la formalidad exigida y no siendo posible el
cuestionamiento sobre el fondo, deberá procederse a la inmediata
inscripción del titulo, conforme lo señala el precedente de observancia
obligatoria que le resulta aplícable referido a calificación de resoluciones
judiciales.
- Asi ante la reiteración del magistrado el Registrador deberá proceder a la
inscripción de la decisión judicial y/o arbitral.
- Solicita se tenga en cuenta lo resuelto en la Res. 927-2011-SUNARP-TR-
L del 6/7/2011 .
.- IV. ANTECEDENTE REGI$TRAL

- El predio involucrado en la presente apelación y que versa sobre la

inscripción de compraventa e independización forma parte del predio de
mayor extensión inscrito en la partida 07024168 del Registro de Predios de
Lima, que corresponde al inmueble constituido por la segunda sección del
fundo de Nuestra Señora del Carmen Valle de Carabayllo - Comas.
- El predio de 334.97m2 respecto del cual se solicita su inmatriculación no
cuenta con antecedente registral.

. V. pLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Intervíene como Vocal ponente Nora Mariella Aldana Durán.

De lo expuesto y del ~nálisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones
a determinar son las siguientes:

a) ¿Cuáles son ios aspectos objeto de calificación en un laudo arbitral?

b) ¿Es aplicable a la. orden de reiteración de inscripción emitida por el
árbitro, el Precedente de Observancia Obligatoria aplicable a. las
resoluciones judiciales: respecto de la reiteración del mandato judicial
aprobado en el V Pleno?

ANÁLISIS

1. Con el preser1te título se solicita la inscripción de la compraventa del área

de 2,400m2 que forma parte del predio de mayor extensión inscrito en la
partida 07024168 del Registro de Predios de Lima, así como la
inmatriculación del área de 334.97m2, a favor de Jorge Bartra Espinar, en
niérito del laudo arbitral' emitido por el árbitro único de Derecho Luis
Enrique Zúñiga Sánchez ..
 RESOLUCiÓN No. - S'flf - 2013 - SUNARP-TR-L

La observación versa sbbre la formalidad de los documentos técnicos que

se requieren para la independización y para la inmatriculación del predio,
siendo que el apelante no est~ de acuerdo con ello porque según
argumenta los actos que se solicitan inscribir han sido materia de
pronunciamiento en un proceso arbitral, resultando limitada la calificación
registral.

Corresponde determinar entonces cuáles son los aspectos que deben ser
objeto de calificación cuando el título cuya inscripción se solicita proviene
de un proceso arbitral.

2. EL artículo 31 del Reglamento General de los Registros Públicos señala

que la calificación es la evaluación integral de los títulos presentados al
Registro con el objetode determinar la procedencia de su inscripción. Esta
labor importa la verificación de la validez del acto cuya inscripción se
solicita y la capacidad de los intervinientes y la legalidad de los
documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, por lo que resulta de
ellos, ,de sus antecedentes y de los asientos de los Registros. Públicos
conforme lo establece el artículo 2011 del Código Civil.

Sin embargo, tratándose de títulos proveniente de sede judicial las reglas

de calificación se encuentran restringidas. Así, el segundo párrafo del
artículo 2011 del Código Civil establece que:
"Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del Registrador,
cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que ordene la
inscripción. De ser el caso, el Registrador podrá solicitar al Juez las ae/oraciones o
información complementaria que precise, o requerir se acredite el pago de los tributos
aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al Registro. "

3. El artículo 139 de la Constitución Política del Estado le otorga carácter

jurisdiccional a la función arbitral1, y esta consiste, en la función
desempeñada por un tercero imparcial llamado "árbitro" y nombrado por las
partes para que a través de un proceso resuelva un conflicto de intereses.

El Decreto Legislativo' W 1071, decreto que norma el arbitraje, prescribe en

su artículo 2 que:

f "Pueden someterse a arbitraje las controversias sobre materias de libre disposición

• conforme a derecho, asi como aquellas que la ley o los tratados o' acuerdos
internacionales autoricen",

El artículo 9 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios,

relativo a la inscripción en mérito a Jaudo arbitral, señala lo siguiente:

"Los laudos se inscriben en mérito de la copia certificada de la respectiva resolución

arbitral, con la constancia de la notificación a que se refiere el articulo 59 del Decreto
Legislativc N° 1071 que norma el Arbitraje.
El Registrador no podrá evaluar la competencia del Tribunal Arbitral o Árbitro Único
para laudar, el contenido del laudo" ni la capacidad de los árbitros para ejEicutarlo.
Tampoco podrá calificar la validez del acuerdo arbitral ni su correspondencia con el
contenido del laudo. " .

En consecuencia, a tenor de lo señalado en las normas que preceden, el

Estado reconoce al arbitraje como un sistema de solución de conflictos que

1 "La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional", añadiendo que "no existe ni puede
establecerse jurisdicción alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral".

•
f
•
f

funciona como alternativa a la vía judícial, de manera tal que los justiciables
pueden optar por la que les parezca más conveniente.

4. En el presente caso, la resolución 9 del 24/11/2011 emitida por el árbitro

Luis Enrique Zúñiga Sánchez, declara fundada la demanda interpuesta por
Jorge Enrique Bartra Espinar contra Juana María Velaochaga Anzardo y
otros, declarando:
- Válido y eficaz el contrato de compraventa del 27/8/1959 por el que Juana
María Velaochaga transfirió a Ernesto Casanave Velaochaga el prédio de
2,734.97m2 ubicado a la altura de la cuadra 38 de la Av. Tupac Amaru -
Urb. Paseana, distrito de Comas.
- Válido y eficaz el contrato de compraventa del 2/3/1984 por el que Ernesto
Casanave Velaochaga le transfiere el predio antes descrito a Ladislao
Humberto Casanave Espinar.
- Válido y eficaz el' contrato de compraventa del 6/9/1996 por el que
Ladislao Humberto Casanave transfiere el predio antes descrito a Jorge
Bartra Espinar.

• - Se ordene la inscripción de la titularidad a favor de Jorge Enrique Bartra

I

~pinar.' .
- Se ordene bajo responsabilidad la inmatriculación de un área de
334.97m2 de la cual señala sus linderos.

Este laudo fue aclarado mediante Res del 30/11/2011, en el sentido que la
titularidad de Jorge Enrique Bartra Espinar sobre el área de 2,400m2
deberá recaer sobre el predio de mayor extensión inscrito en la partida
07024168, de la cual se independizará, se indican a continuación sus
linderos y medidas.

Estando entonces. a que una parte del predio cuya titularidad ha sido
declarada en el laudo a favor de Jorge Enrique Bartra Espinar va a ser
independizado de la partida 07024168, mientras que la otra va a ser objeto
deinmatriculación, corresponde determinar si debe reunir los requisítos que
a tal efecto. exigen las normas pertinentes para la inscripción de estos
actos.

5. El predio inscrito en la partida 07024168 inicialmente estuvo constituido

por el fundo rústico "Nuestra Señora del Carmen", ubicado en el valle de
Carabayllo, luego de las desmembraciones' habidas, ha 'quedado
conformado por la Segunda Sección del fundo Nuestra Señora del Carmen
Valle de Carabayllo en el distrito de Comas, según se desprende de los
asientos B0004 y B0005 de la partida.

Es el artículo 44 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios,

el que regula e! título que da mérito a la independización de un predio
rústico sin cambio de uso, en el que señala que la independización sin
cambio de uso de un predio rústico ubicado en área de expansión urbana
se efectúa por el solo mérito de la Resolución municipal de parc~/ación
emitida de conformidad con el Reglamento Nacional de Edificaciones y los
planos que forman'parte de la misma, debiendo precisarse en estos últimos
el área, linderos y medidas perimétricas tanto de la porción independizar
como del remanente.
(. ..)".

Del mismo modo, para la inmatriculación de predios se exigen en los

artículos 19 al 31 del RIRP requisitos técnicos de acuerdo a la naturaleza
del predio a inmatricular.

•
f
 RESOLUCiÓN No. - 51'Lf. _ 2013 - SUNARP-TR-L

6. En cuanto a la calificación de los laudos esta instancia ha señalado en la

Res. 1356-2012-SUNARP-TR-L del 14/9/2012 que: "las restricciones a la
calificación de un laudo contempladas en el antes citado artículo 9 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, al igual que en el
caso de las resoluciones judiciales, no excluye la calificación de aspectos
formales del laudo, es decir, si el mismo contiene o no un acto o derecho
inscribible, si la decisión se adecua a los antecedentes registrales o si para
la inscripción del laudo. se requiere cumplir con determinados actas previos.

Así por ejemplo, no será inscribible un laudo arbitral que contenga el

reconocimiento de un derecho de carácter meramente obligacional como el
pago de una deuda. Tampoco será inscribible por falta de inscripción del
acto previo, la declaración de un derecho de propiedad cuando el
demandado no tenga derecho inscrito o en general cuando para la
inscripción delláudo deban registrarse otros actos previos".

7. En ese sentido, no debe confundirse el título de dominio, con la

documentación técnica ql!e se exige para la inscripción de los diférentes
actos en el Registro.

En el presente caso, el proceso arbitral ha sido seguido para que se

declaren válidos y eficaces los diferentes contratos de compraventa, que
acreditan la cadena de transmisiones a través de los cuales Jorge Bartra
Espinar adquiere su derecho de propietario, ya que no cuenta con escritura
pÚblica.

Así, el laudo arbitral constituye en este caso, el título en virtud del cual se
acredita el dominio de Jorge Enrique Bartra respecto del predio de
2734.97m2, mas no reemplaza a los documentos técnicos que se exigen
para la inscripción de actos cuyo carácter es eminentemente registral como
es la independización y la inmqtriculación, que importa en el primer
supuesto la desmembración de un predio que en el Registro aparece con
determinada área y linderos para conformar una unidad totalmente
independiente 'f en el segundo supuesto la incorporación de un predio al
Registro, pues para la realización de estos actos es necesario no sólo el
título de dominio sino que se acompañe además la documentación técnica
exigida por las normas correspondientes.

Ello no importa en absoluto cuestionar el fondo del proceso y rebalsar los

alcances de la calificación prevista en el segundo párrafo del artículo 2011
del Código Civil como lo señala el apelante, ya que no se está cuestionado
la titularidad declarad.a a favor de Jorge Enrique Bartra, lo que ha sido
objeto del procedimiento arbitral.

8. De otro lado, cabe indicar que si bien en la Res. 9 del 24/11/2011 se

describe el área y linderos y medidas perimétricas del área a inmatricular de
334.97m2 y en la Res. aclaratoria del 30/11/2011 se indica el área del
predio a independizar' de 2,400m2, así como sus linderos y medidas
perimétricas, ello no reemplaza en absoluto a la documentación técnica, ya
que lo que hace el árbitro en las resoluciones señaladas es delimitar los
predios cuya titularidad le corresponde a Jorge Enrique Bartra.

9. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que en el presente caso, el mandato

de inscripción del predio de 334.97m2 y de 2,400m2 se encuentra
contenido en la Res. arbitral del 24/11/2011, asi como en la Resolución que
la integra del 30/11/2011.
 Con el recurso de apelación se acompaña además la Res. N° 11 del
21/12/2012, . emitida .con la finalidad de absolver las observaciones
formuladas por el Registrador en su esquela del 11/1212012, que es materia
de pronunciamiento en esta Resolución, en la cual resuelve:
"(...) reitérese al Registrador Público del Registro de Propiedad inmueble de
Lima,' encargado de la calificación del título N° 942932-20.12, bajo
responsabilidad funcional, a la inscripción de lo' ordenado en el Laudo
Arbitral expedido por Resolución N° 09 Y su aclaratoria de fecha 10 de
noviembre dél 2011; por tanto PROCÉDASE A LA INSCRIPCI6N DEL
TíTULO N° 942432 -2012".

10. Respecto a la reiteración del mandato judicial, esta instancia ha

aprobado como .precedente de observancia obligatoria el siguiente criterio:
"El Registrador no debe calificar el fundamento o adecuación a la ley del
contenido de la resolución judicial. Conforme a lo dispuesto en el segundo
párrafo del articulo 2011 del Código Civil, el Registrador está autorizado
para solicitar aclaración o información adicional al Juez, cuando advierte el
carácter no inscribible del acto que se solicita inscribir o la inadecuación o
incompatibilidad del títuló con el antecedente registral. Si en respuesta a
ello el Juez reitera el mandato de anotación o inscripción mediante
una resolución, incorpora al fondo del proceso dicha circunstancia, y
en consecuencia, al emitir pronunciamiento sustantivo, el mismo no
puede ser objeto de calificación por parte del Registrador, siendo en
estos casos, responsabilidad del magistrado el acceso al Registro del
titulo que contiene el mandato judicial, de lo que deberá. dejarse
constancia en el asiento registra/' . (Lo resaltado es nuestro).

El sustento de este precedente radica en el carácter vinculante de las

decisiones judiciales como principios de la administración de justicia, por el
cual, como lo señala el artículo 4' de la Ley Orgánica del Poder Judicial:
"Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las
'siones judicjales o de índole administrativa, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus
alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que. la ley
señala".

11. Cabe analizar entonces si este criterio resulta también aplicable cuando
la reiteración de inscripción proviene de la jurisdicción arbitral.

El Artículo 59 del Decreto legislativo 1071, regula los efectos del laudo, y
señala:
"1. Todo laudo es definitivo, inapelable y de obligatorio cumplimiento desde
su notificación a las partes.
2. El laudo produce efectos de cosa juzgada.
3. Si la parte obligada no cumple con lo ordenado por el laudo, en la forma
y en los plazos establecidos, o en su defecto, dentro de los quince (15) dias
de notificada con el laudo o con las rectificaciones, interpretaciones,
integraciones y exclusiones del .Iaudo, cuando corresponda; la parte
interesada podrá pedir la ejecución del laudo éi la autoridad judicial
competente, salvo que resulte aplicable el articulo 67".

2 Precedente aprobado en el V Pleno del Tribunal Registral, publicado en el diario oficial "El Peruano" el
20/1 p!2003.
 . RESOLUCiÓN No. - 5:;4- 2013 - SUNARP-TR-L

EI.articulo 67 de este mismo Decreto, regula el tema de la ejecución

arbitral, señalando:
"1. A solicitud de parte, el tribunal arbitral está facultado para ejecutar sus
laudos y decisiones, siempre que medie acuerdo de las partes o se
encuentre previsto en el reglamento arbitral aplicable.
2. Se exceptúa de lo dispuesto en el numeral anterior, el caso en ~I cual, a
su sola discreción, e/"tribunal arbitral considere necesario o conveniente
requerir la asistencia de la fuerza pública. En este caso, cesará en. sus
funciones sin incurrir en responsabilidad y entregará a la parte interesada, a
costo de ésta, copia de los actuados correspondientes para que recurra a la "

autoridad judicial competente a efeCtos de la ejecuciqn",

De ello se desprende que si bien los árbitros pueden ejecutar sus laudos,
no gozar, de todas las facultades que la ley les concede a los jueces, pues
carecen del ius imperium del cual éstos gozan, de allí que si se necesita del
uso de la fuerza pública no podrian ejecutar sus decisiones ya que tendrian
necesariamente que acudir a la autoridad judicial.

12. En ese sentido y eh la medida que no se está cuestionando en el

presente caso un aspecto de fondo como es la titularidad del señor Jorge
Enrique Bartra declarada en el laudo, sino los requisitos técnicos para el
acceso de los actos al Registro, debe previamente cumplir con las normas
registra les correspondientes, pues acorde con lo establecido con el inciso
d) del articulo 32 del Reglamento General de los Registros Públicos., el
Registrador y el Tribunal. Registral en su caso, deberá comprobar que el
acto o derecho inscribible, asi como los demás documentos que conforman
el titulo, se ajusten a lqs disposiciones legales sobre la materia y cumplen
con los requisitos establecidos en dichas normas,
"

Consecuentemente, se confirma' las observaciones formuladas por el

Registrador.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCiÓN

"

LUIS ALBE TO ALIAGA

Vocal del Tribunal R