Los efectos de la resistencia excéntrica versus

entrenamiento en la fuerza muscular y la masa en

sanos adultos: una revisión sistemática con meta-análisis
El objetivo de esta revisión sistemática fue determinar si
ejercicio excéntrico es superior al ejercicio concéntrico en
estimular las ganancias en la fuerza muscular y la masa. Se realizaron metaanálisis para
comparaciones entre
formación excéntrica y concéntrica como medio para mejorar
masa y fuerza muscular. Con el fin de determinar la importancia
de los diferentes parámetros de formación, también se realizaron análisis de subgrupo de
intensidad de ejercicio, velocidad de movimiento
y modo de contracción. Veinte estudios de ensayos controlados aleatorizados cumplieron
los criterios de
de inclusión. Los metanálisis mostraron que cuando el ejercicio
excéntrico se realizaba a intensidades más altas en comparación con
con entrenamiento concéntrico, la fuerza total y la fuerza
excéntrica aumentaron más significativamente. Sin embargo, comparado
con entrenamiento concéntrico, las ganancias de fuerza después de la formación de
excéntrico parecían más específicas en términos de velocidad y
modo de contracción. El entrenamiento excéntrico realizado a altas intensidades demostró
ser más eficaz en la promoción de aumentos
en la masa muscular medida como circunferencia muscular. En
adición, el entrenamiento excéntrico también mostró una tendencia hacia
aumento del área de la sección transversal del músculo medido con
resonancia magnética o tomografía computarizada. Los análisis de subgrupos sugieren que
la superioridad de la formación excéntrica
para aumentar la fuerza muscular y la
masiva parece estar relacionada con las cargas más altas desarrolladas
durante contracciones excéntricas. El patrón neural especializado de
acciones excéntricas posiblemente explica la alta especificidad de las ganancias de fuerza
después del entrenamiento excéntrico. Se requiere
investigación adicional para investigar los mecanismos subyacentes de esta especificidad y
su significado funcional en términos de
transferibilidad de las ganancias de fuerza a movimientos
humanos más complejos.
Entrenamiento de resistencia es ampliamente utilizado por muchas facetas de la población
como un método de inducir ganancias en fuerza muscular con el objetivo de mejorar el
rendimiento atlético, prevención de lesiones y mantener un estilo de vida saludable. Los
programas de resistencia incorporan el uso de acciones musculares estáticas y dinámicas
bajo la tensión de una carga externa. Durante las acciones estáticas, el músculo se mantiene
activamente a una longitud de fibra fija. En cambio, las acciones musculares dinámicas se
pueden dividir en acciones concéntricas, que implican el acortamiento de las fibras
musculares, y las acciones excéntricas, que consisten en el alargamiento activo de las fibras
musculares. Sobre la base del principio de especificidad del entrenamiento de fuerza, se ha
postulado que las acciones excéntricas y concéntricas proporcionan un estímulo diferente
al músculo y, por lo tanto, podrían producir diferentes adaptaciones.
Cuando se realiza aisladamente, excéntrico acciones musculares han demostrado poseer
varias propiedades fisiológicas distintas en comparación con las acciones concéntricas. Por
ejemplo, se han observado diferentes patrones neurológicos entre estos dos tipos de
contracciones musculares. en comparación con las acciones concéntricas, las acciones
excéntricas se caracterizan por una actividad cortical más amplia y rápida a medida que se
ejecutan los movimientos; patrón de activación de la unidad de motor invertida; aumento
del efecto de la educación cruzada; adaptaciones neuronales más rápidas secundarias al
entrenamiento de resistencia; atenuado de la actividad nerviosa simpática del músculo;
reducción de la electromiografía (EMG) de amplitud a niveles de fuerza similares; y una
mayor señal de EMG antes de la aparición del movimiento.
Desde una perspectiva mecánica, los músculos son capaces de alcanzar fuerzas absolutas
más elevadas al contraer excéntricamente en comparación con concéntricamente. Como se
cree que el aumento de la fuerza muscular ser proporcional a la magnitud de la fuerza
desarrollada, se ha postulado que el entrenamiento de resistencia, incluidas las
contracciones excéntricas, podría estimular mayores adaptaciones en comparación con
centrarse sólo en el entrenamiento concéntrico. Además, habida cuenta de la disminución
fatigabilidad, cardiopulmonares menores responses y aumento metabólico eficiente
asociado con contracciones excéntricas, uno también podría entrenar teóricamente en una
carga de trabajo dada a un gasto metabólico reducido y por un aumento de la duración del
tiempo. Por ejemplo, un protocolo que consiste en ciclismo excéntrico ha demostrado
mayores ganancias de fuerza y la hipertrofia muscular en comparación con la formación
concéntrica en la misma intensidad metabólica. La capacidad de proporcionar un
fortalecimiento igualitario o mejorado a un coste energético mínimo teóricamente podría
ser de gran beneficio para aquellos grupos caracterizados por una baja tolerancia al
ejercicio, como los mayores adultos y los pacientes con afecciones crónicas. Sin embargo,
debido a que el ejercicio excéntrico no acostumbrado tiende a producir músculo transitorio
daños, dolor y deterioro de la fuerza, especialmente en adultos mayores, la aplicación de
este tipo de ejercicio en estos grupos requiere extrema precaución.
Si bien se ha generado una importante cantidad de investigación sobre el tema de la
comparación de la efectividad de los programas de resistencia excéntrica y concéntrica,
todavía no se ha realizado una revisión sistemática para resumir los resultados de estos
estudios y evaluar su rigor científico. Tres barreras metodológicas principales tienen
comparaciones limitadas de entrenamiento excéntrico versus concéntrico hacia la
inducción de ganancias en la fuerza muscular y las acciones excéntricas y concéntricos se
repiten cíclicamente durante los movimientos humanos normales, por lo que es difícil aislar
una contracción muscular de la otra; músculos son capaces de alcanzar fuerzas absolutas
más altas durante las contracciones excéntricas, y así, incluso utilizando las mismas cargas,
la intensidad relativa en la que los músculos se entrenan durante cada una de estas
contracciones puede diferir sustancialmente; ganancias en fuerza tienden a ser específicos
a la velocidad de movimiento y el modo de contracción utilizado durante el proceso de
entrenamiento. Para eludir estas limitaciones, realizamos una revisión sistemática que
incluye solo estudios de formación que comparan contracciones se realizan por separado.
Además, la intensidad de entrenamiento relativa y el emparejamiento o
desemparejamiento de pruebas y entrenamiento en términos de velocidad de movimiento
y modo de contracción se factorizó en el metanálisis.
El objetivo principal de esta revisión sistemática era determinar si el entrenamiento
excéntrico es superior a la formación concéntrica para estimular las ganancias en fuerza.
Aunque las ganancias iniciales de la fuerza se producen principalmente por adaptaciones
neurológicas, sobre duraciones más largas, aumentos en la fuerza están fuertemente
correlacionados con adaptaciones en la masa muscular. Por lo tanto, el objetivo secundario
de este examen era determinar si entrenamiento excéntrico es superior a la formación
concéntrica en estimular ganancias en la masa muscular. Se podría utilizar la comprensión
de las distintas propiedades fisiológicas y las posibles adaptaciones de formación inherentes
a acciones excéntricas o concéntricas para desarrollar programas de formación más eficaces
en los ámbitos de la ciencia del ejercicio y rehabilitación.
Métodos
Estrategia de búsqueda
Dos revisores realizaron búsquedas electrónicas en SPORTDiscus, EMBASE, MEDLINE,
CINAHL, PEDro y el registro de prueba Cochrane controlado. La última búsqueda se realizó
en marzo de 2008. Las búsquedas se limitaban al idioma inglés, y se aplicó un filtro de
búsqueda que contenía los términos de los encabezados del sujeto médico (MeSH). Una
búsqueda primaria que incluye los términos entrenamiento excéntrico, contracción
excéntrica, contracción excéntrica, ejercicio excéntrico, contracción de alargamiento,
trabajo negativo y entrenamiento concéntrico, contracción concéntrica, ejercicio
concéntrico, se realizó acortamiento de la contracción trabajo positivo . Estos términos de
búsqueda fueron elegidos porque se han utilizado tradicionalmente para describir el
ejercicio excéntrico y concéntrico, respectivamente. Los resultados de esta búsqueda
primaria se combinaron entonces con los siguientes términos: fuerza, fuerza, hipertrofia y
masa muscular. Además, las listas de referencia de los artículos incluidos se proyectaron
utilizando los mismos criterios aplicados a la búsqueda inicial de la citación.
Selección
Los estudios de selección se incluyeron en la revisión sistemática si: fueron ensayos
controlados aleatorizados (ECA) o ensayos clínicos controlados (CCTs) publicados en
revistas revisadas por pares; tenía participantes en el estudio que eran adultos sanos de
entre 18 y 65 años; tenía una comparación de los programas de entrenamiento excéntrico
y concéntrico realizados por separado (por ejemplo, el dinamómetro isocinético); tenía
programas de capacitación que duraron al menos 4 semanas con una frecuencia mínima de
2 días por semana; habían incorporado una o más de las siguientes medidas de resultado,
fuerza muscular y masa muscular; y tenía texto completo disponible. Los estudios fueron
excluidos si: no cumplió con los requisitos mínimos de un diseño de estudio experimental
(por ejemplo, informes de casos); tenía participantes con alguna patología; no compara el
entrenamiento excéntrico y concéntrico realizado por separado (por ejemplo, el ciclo
excéntrico o el entrenamiento isotónico que involucra ambas acciones musculares); no
cumplió con los requisitos mínimos relativos al diseño de la formación (p. ej., duración o
frecuencia); no incluyera al menos uno de los resultados antes mencionados; no tuvo un
período de lavado superior a 1 mes después del entrenamiento con acciones musculares
alternas o extremidades contralateral (es decir, estudios con un potencial efecto de cruce
entre extremidades); o no fueron escritos en inglés. Basándose en los criterios de inclusión
y exclusión, dos revisores independientes han examinado las citas de publicaciones
potencialmente relevantes. Si la citación mostraba alguna relevancia potencial, se proyectó
a nivel abstracto. Cuando los resúmenes indicaron la inclusión potencial, se revisaron los
artículos de texto completo para su inclusión utilizando un formulario de cribado
normalizado para determinar el consenso. Se celebró una reunión de consenso de terceros
si dos revisores no pudieron llegar a un acuerdo sobre la inclusión de un artículo.
Evaluación de la calidad
Dos revisores realizaron de forma independiente evaluaciones de calidad de estudios
incluidos, y los desacuerdos se resolvieron durante una reunión de consenso. La calidad
metodológica se evaluó utilizando el PEDro scale40 porque había demostrado previamente
una buena confiabilidad. 41 42 esta escala es una adaptación de la lista de Delphi para la
evaluación de la calidad de los RCT para la realización de revisiones sistemáticas, 43 y se
basa en los siguientes 11 artículos con respecto al rigor científico: criterios de elegibilidad,
asignación aleatoria, asignación oculta, seguimiento, comparabilidad de referencia, sujetos
ciegos, terapeutas ciegos, evaluadores ciegos, intención de tratar, análisis entre grupos y
ambos puntos y las medidas de variabilidad. Todos excepto un artículo (criterios de
elegibilidad) se utilizaron para calcular la puntuación final (máximo 10 puntos). Este artículo
fue excluido porque afecta a la validez externa pero no interna o estadística. 40 aunque
PEDro no proporciona instrucciones específicas para clasificar los estudios de acuerdo con
la puntuación obtenida, se establecieron por consenso los siguientes criterios: un estudio
se consideró de alta calidad cuando la puntuación era mayor que 5, de calidad moderada
cuando la puntuación era 5 o 4, y de baja calidad cuando el estudio se anotó 3 o menos.
Estos criterios se han utilizado en otros lugares. 29 se evaluó la confiabilidad del Inter-rater
utilizando el coeficiente de correlación intraclase (ICC, 2) 44 calculado sobre la puntuación
total.
Gestión de datos y análisis estadístico
Cuando los estudios fueron similares en términos de parámetros de los protocolos de
entrenamiento y la medición de los resultados, se realizaron metanálisis con RevMan 5,0
para determinar la efectividad de la formación excéntrica versus concéntrica en aumentar
la fuerza muscular y la masa. Los datos se agruparon en diferentes subgrupos según tres
parámetros principales: el modo de contracción durante las pruebas (concéntricos,
excéntrico, isométrico), la intensidad del entrenamiento (la intensidad del entrenamiento
excéntrico fue mayor o comparable con la intensidad de capacitación) y las velocidades de
movimiento durante las pruebas y la capacitación (la velocidad de las pruebas y la
capacitación se igualaron o no coincidían). Los resultados se analizaron como resultados
continuos utilizando un modelo de efectos aleatorios para calcular una diferencia media
ponderada (WMD) y un 95% IC. Un valor p inferior a 0,05 indicaba una significación
estadística para un efecto global, y un valor p inferior a 0,1 indicaba significancia estadística
para la heterogeneidad entre estudios. 45 cuando los artículos seleccionados no
proporcionaron datos suficientes para el análisis, se contactó a los autores para obtener
datos relevantes. No se incluyeron estudios en los metaanálisis si no se disponía de
estadísticas resumidas de medios, desviaciones estándar y número de participantes
asignados en cada grupo.
RESULTADOS
Figura 1 muestra un diagrama de flujo con las diferentes fases de la búsqueda y selección
de los estudios incluidos en la revisión. La búsqueda inicial de bases de datos electrónicas
identificó 1954 títulos, de los cuales 276 eran adecuados para la revisión abstracta. El
cribado de las referencias de estos artículos produjo otras 18 citas elegibles para la revisión
abstracta, una de las cuales cumplió con los criterios de inclusión. Tras una revisión de
títulos y resúmenes, se revisaron 66 artículos de texto completo. Cuando se aplicaron
criterios de exclusión, sólo 20 estudios satisfacían los criterios que debían incluirse en el
examen. Las principales razones de exclusión fueron: los ejercicios excéntricos y
concéntricas no realizados por separado (n = 26); posible efecto de cruce (n = 9);
participantes con condiciones clínicas inscritas (n = 4); no publicado en un diario de revisión
por pares (n = 1); edad de los participantes (n = 2); y la descripción insuficiente o incompleta
de los parámetros de entrenamiento (n = 4).
Evaluación de calidad
Una descripción detallada de las puntuaciones de PEDro obtenidas se muestra en la tabla
1. La calidad metodológica media de los estudios fue de 5,4 (SD 1,14) de 10, con
puntuaciones que oscilan entre 4 y 7. Diez estudios fueron categorizados como de alta
calidad, y los 10 estudios restantes tuvieron una calidad metodológica moderada. Los
defectos más comunes fueron la falta de ceguera de los participantes, terapeutas y
evaluadores. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que:
Características de los participantes e intervenciones
Las principales características de los estudios incluidos en la revisión sobre los participantes,
se ilustran las intervenciones y los resultados en la tabla 2. Después de ajustar los
abandonos, el número total de participantes en los estudios incluidos fue 678. De estos 678
participantes, 237 y 234 realizaron excéntrico y concéntrico ejercicio, respectivamente.
Además, un estudio de diseño cruzado incluyó 24 temas que realizaron tanto excéntricos
como ejercicio concéntrico. El resto de participantes (n = 183) sirvió como controles o
realizar otro tipo de ejercicio. Aunque no se proporcionaron datos demográficos para todos
los estudios, el edad media estimada de los grupos excéntrico y concéntrico fue de 23,51
(2,38) y 23,33 (2,28), respectivamente. La distribución de género entre los estudios no era
proporcional, con un total de 254 mujeres y 179 hombres tanto en el excéntrico como en
el concéntrico Grupos. No se proporcionó sexo a 60 participantes en el grupos de
entrenamiento excéntrico y concéntrico de dos estudios. Las intervenciones de formación
variaron de 4 a 25 semanas con un frecuencia media de 2,97 (0,47) sesiones por semana. El
total número de repeticiones por sesión fue variable (10 a 80) dependiendo del estudio. En
17 estudios, se realizó el ejercicio con un dispositivo isocinético que permitía el control de
ángulos angulares Velocity. En dos estudios que utilizaron un dispositivo dinámico para
entrenamiento, los observadores se utilizaron para aislar la excéntrica y concéntrica
contracciones (por ejemplo,, el participante realizó la parte excéntrica del movimiento, y un
observador levantó el peso durante el parte concéntrica). Un tercer estudio utilizó un
dispositivo hecho a medida especialmente diseñado para el experimento. Los grupos
musculares entrenados fueron extensores de rodilla, codo flexorsy extensores, y el
manguito de los rotadores. Dado el hecho que los músculos son capaces de alcanzar fuerzas
absolutas más elevadas cuando contratación excéntricamente en comparación con
concéntricamente, el intensidad de la formación se estima que es mayor para los
excéntricos grupos en 15 estudios, en los que los participantes realizaron el máximo
contracciones voluntarias (MVC) o contracciones voluntarias submáximas. En cambio,
cuatro estudios equipararon la intensidad de formación excéntrica y concéntrica tomando
el porcentaje de uno Repetición máxima (1 RM) realizada durante una contracción
muscular. Estudio calculó la intensidad de formación para cada grupo (excéntrico y
concéntrico) como el porcentajede excéntrico y concéntrico 1 RM. 63
METANÁLISIS
Fuerza
Se realizaron diez metanálisis sobre los diferentes resultados de fuerza con un máximo de
11 estudios por análisis. Los estudios fueron categorizados dependiendo del modo de fuerza
medidas (total, excéntrica, concéntrica, isométrica) y, a continuación,dividido en función de
cómo se midió la fuerza (promedio par máximo o 1 RM). Se realizaron análisis de subgrupos
según: Si la intensidad de entrenamiento excéntrico era mayor o comparable con la
formación concéntrica; y si la velocidad de pruebas y entrenamiento fueron emparejados o
mal emparejados. Estudios en que la formación excéntrica versus concéntrica se realizó en
una mayor intensidad (MVC o submáximo) se asignaron a la Análisis de subgrupos de mayor
intensidad excéntrica. Por el contrario, estudios que equipararon la intensidad de ambos
tipos de formación como porcentaje de los 1 RM concéntricos asignados al subgrupo de
intensidades de formación comparables. Para determinar si las ganancias en fuerza eran
específicas de la velocidad, los estudios fueron asignados en subgrupos que habían igualado
o no coincidido velocidades de prueba y entrenamiento.
La fuerza total
Dado que los movimientos humanos resultan de la combinación de diferentes acciones
musculares, la fuerza total se calculó como el promedio de las ganancias de fuerza (par pico
medio o 1 RM) de
los tres tipos diferentes de contracciones musculares utilizadas mientras pruebas
(promedio de par concéntricos + excéntrico + isométrico). El metanálisis de todos los
participantes en 15 estudios, independientemente de Si entrenaron a un nivel superior o
igual de excéntrico que intensidades concéntricas de entrenamiento, no mostraron ninguna
diferencia en mejora de la fuerza total reflejada por el par pico medio (WMD 3,71 N. m; 95%
CI 20,27 a 7,70; p = 0,07; N = 333)
(Fig. 2) y 1 RM (WMD 1,07 kg; 95% IC 20,22 a 2,37; p = 0,10; n = 72) (tabla 3). Sin embargo,
un metanálisis de un subgrupo de participantes que entrenaron a un excéntrico más alto
que intensidad concéntrica mostraron aumentos significativamente mayores en fuerza
total de 4,24 N. m (95% IC 0,24 a 8,24; p = 0,04;
n = 313) (Fig. 2) y 1,80 kg (95% IC 0,50 a 3,10; p = 0,007;
n = 38) (tabla 3).
En contraste, cuando la intensidad del excéntrico y la formación concéntrica fue
comparable, no hay diferencias significativas en la mejora de la fuerza total después del
entrenamiento fueron observados (Fig. 2; tabla 3).
Los metanálisis de nueve estudios que utilizaron pruebas igualadas o mal coincidentes y
velocidades de entrenamiento mostraron un mayor total ganancias de fuerza después del
entrenamiento excéntrico con un WMD de 7,84 N. m (95% CI 3,14 a 12,54; p = 0,001; n =
257) (Fig. 3). Además
Análisis de subgrupos de estudios que coinciden con las pruebas y la formación velocidad
demostró mayores ganancias de par máximo promedio después de excéntrico en
comparación con la formación concéntrica (WMD 8,66 N. m 95% CI 3,95 a 13,37; p = 0,0003;
n = 237) (Fig. 3). Por el contrario, Análisis de subgrupos de estudios que no coinciden con la
velocidad de las pruebas
y la formación no encontraron ninguna diferencia significativa (p = 0,74) en total ganancias
de fuerza entre los tipos de entrenamiento (Fig. 3).

Fuerza excéntrica
Metanálisis de aquellos entrenamientos en un excéntrico más alto que intensidad
concéntrica mostraron aumentos significativamente mayores en torque máximo excéntrico
de 13,71 N. m (95% IC 5,56 a 21,86;p = 0,001; n = 294) (Fig. 4) y 1 RM de 4,11 kg (95% IC
1,47 a 6,76; p = 0,002; n = 38) (tabla 3). Ningún estudio examinó la resultado del torque
excéntrico después de intensidades comparables de formación excéntrica y concéntrica.
Los metanálisis de todos los participantes en siete estudios, independientemente de las
pruebas y la capacitación igualadas o no coincidentes
velocidades, demostró un aumento significativamente mayor en fuerza excéntrica de 20,70
N. m (95% IC 10,56 a 30,85;p, 0.0001; n = 257) (Fig. 5), después de excéntrico en
comparación con formación concéntrica. Un metaanálisis de subgrupos de estudios que
velocidades igualadas de pruebas y entrenamiento mostraron una significativamente
mayor aumento de la fuerza excéntrica de 23,56 N. m (95% IC 12,22 a 34,91; p, 0.0001; n =
237) (Fig. 5) después del entrenamiento excéntrico en comparación con la formación
concéntrica. Análisis de subgrupos de estudios
que las velocidades no coincidentes de las pruebas y la capacitación no encontraron
diferencia significativa (p = 0,54) en ganancias de fuerza excéntrica después de los dos tipos
de entrenamiento (Fig. 5).
Fuerza concéntrica
Los metanálisis no mostraron diferencias significativas en las ganancias de fuerza
concéntricas de los participantes que entrenan excéntricamente en comparación con
concéntricamente independientemente del total o Análisis de subgrupos. El análisis de
subgrupos no encontró diferencia en cambio en la fuerza concéntrica después del
entrenamiento en excéntrico superior
versus intensidades concéntricas según lo medido por el pico medio.

La resistencia isométrica
Los metanálisis no mostraron ninguna diferencia en las ganancias de fuerza isométrica entre
los participantes que ejercitan excéntricamente comparados con aquellos que ejercitan
concéntricamente en la formación diferente o igual intensidades (WMD 23,54 N. m; 95% CI
214,33 a 7,24; p = 0,52; n = 39) Masa muscular. Nueve de los 20 estudios incluyeron
músculo medido
Masa. Se realizaron metanálisis con una combinación de hasta cinco estudios (tabla 4).
Análisis de subgrupos se realizaron para la intensidad de entrenamiento en estudios que
utilizaron excéntrico más alto que la intensidad del entrenamiento concéntrico. Los
metaanálisis de todos los estudios y el análisis de subgrupos demostraron aumentos
significativamente mayores en la masa muscular según lo medido por circunferencia por
0,46 y 0,49 cm, respectivamente, entre los participantes
ejercitándose excéntricamente en comparación con los participantes que ejercen
concéntricamente (tabla 4). Los CIs para el área de sección transversal también indicó una
tendencia modesta hacia una mayor mejora en masa muscular entre los participantes que
ejercen excéntricamente en
niveles más elevados de intensidades en comparación con la formación concéntrica
intensidad (WMD 1,49 cm2; 95% CI 21,32 a 4,31; p = 0,30;n = 73) (tabla 4).

Discusión
Fuerza
Los metanálisis de los resultados de resistencia indican que independientemente de
velocidad de prueba y entrenamiento, el entrenamiento excéntrico realizado en altas
intensidades se asocian con mayores mejoras en total y la fuerza excéntrica en comparación
con el entrenamiento concéntrico.
Además, cuando la velocidad de las pruebas y la formación fueron incorporados en los
metanálisis, ganancias de fuerza de ejercicio excéntrico tiende a ser más específico para la
velocidad. En otros
palabras, en comparación con el ejercicio concéntrico, ganancias de fuerza después de
ejercicio excéntrico fueron más pronunciados cuando la velocidad de pruebas y la
capacitación fue la misma. A pesar de la diferencia no ser significativa, la formación
concéntrica mostró una tendencia hacia una mayor mejora de la fuerza concéntrica en
comparación con entrenamiento excéntrico. Tomados en conjunto, estos resultados
sugieren que excéntrico es superior al ejercicio concéntrico en la promoción ganancias de
fuerza, sino también que las ganancias de fuerza de excéntrico ejercicio son muy específicos
para el modo de contracción y velocidad de movimiento.
Mientras que estudios previos han reportado la especificidad de ganancias de fuerza en
relación con el modo de contracción, 64 nuestra revisión sistemática proporciona evidencia
de que las ganancias de fuerza de entrenamiento excéntrico también dependen de la
velocidad. La alta especificidad del ejercicio excéntrico debe tenerse en cuenta Cuando se
interpretan las ganancias en la fuerza total. Los resultados de esta opinión sugieren que el
entrenamiento excéntrico aumentó más excéntrico
fuerza que el entrenamiento concéntrico aumentó la fuerza concéntrica. Debido a que la
fuerza total se calculó como el promedio de ganancias de fuerza excéntrica, concéntrica e
isométrica, debemos considerar que las ganancias excesivamente ponderadas en la fuerza
excéntrica podría haber influido en la medida de la fuerza total. Aunque en algunos estudios
la intensidad del entrenamiento no fue reportado específicamente, asumimos que cuando
los participantes fueron
realizando una formación excéntrica en MVC, la intensidad absoluta fue mayor en
comparación con el entrenamiento concéntrico. Esta estimación se basa en nuestra propia
experiencia con el entrenamiento isocinético, así como estudios previos que demuestran
que los músculos pueden alcanzar mayores fuerzas absolutas cuando se contrae
excéntricamente en comparación con
concéntricamente. En contraste, cuando la intensidad entre la formación concéntrica y
excéntrica se equipara como un porcentaje de 1 RM durante la formación concéntrica, la
intensidad de excéntrico se suponía que la capacitación estaba muy por debajo de su
potencial máximo
Los análisis de subgrupos mostraron que los tres estudios en que la intensidad se equipara
como un porcentaje de 1 RM durante formación concéntrica no mostró diferencias
importantes entre
formación excéntrica y concéntrica en la promoción de las ganancias en fuerza.

En contraste, las ganancias de fuerza se maximizaron en todos los estudios en que la

formación excéntrica se realizó a intensidades más altas excepto en tres estudios. Cabe
destacar que dos de estos estudios sólo la resistencia isométrica medida. 1 estudio no
incluido en el metanálisis demostró que aunque la intensidad de la excéntrica ejercicio se
equipara al MVC concéntrico, excéntrico fue superior al ejercicio concéntrico en la
promoción de ganancias de fuerza. La característica principal de este último estudio es que
las cargas de entrenamiento se emparejaron con intensidades más altas (MVC concéntrico)
comparado con el resto de estudios en los que la intensidad se equipara como un
porcentaje de 1 RM durante el ejercicio concéntrico. 52 53 62 estos resultados sugieren que
las fuerzas superiores desarrolladas durante la excéntrica contracciones podrían ser un
factor crítico para contribuir a una mayor ganancias de fuerza después del entrenamiento
excéntrico.

Debido a la falta de datos brutos, cuatro estudios incluidos en el revisión no fueron

incorporados en el metanálisis para la fuerza ganancias. mientras que tres de estos estudios
apoyan los resultados de los metanálisis, estudio no encontraron formación excéntrica
superior a concéntrico en la promoción de ganancias de fuerza. sin embargo, en este
estudio, la intensidad de la formación fue submáxima, que podría explicar las discrepancias
en los resultados. Cabe destacar que 16 de los 18 análisis de subgrupos realizados para la
fuerza fueron positivas para la heterogeneidad. Razones para heterogeneidad puede incluir
diferencias en el tipo de excéntrico y las intervenciones concéntricas de formación,
intensidades de formación intervenciones, métodos de pruebas de resistencia y
características de Participantes.

Una fuente potencial de heterogeneidad que podría limitar la interpretación de estos

resultados se relaciona con los diferentes duración de los estudios incluidos en los
metanálisis. Entrenamiento
intervenciones duró de 4 a 25 semanas, por lo que no podemos ignorar el hecho de que,
dependiendo de la duración de los estudios, mejoras en la fuerza se debieron a la central o
periférica

Adaptaciones.
Masa muscular
Los resultados de los metanálisis sugieren que el ejercicio excéntrico es más eficaz que el
ejercicio concéntrico en el aumento de músculo Circunferencia. Sin embargo, debido a su
baja reproducibilidad, el uso de mediciones de circunferencia muscular para estimar la
masa muscular debe ser considerados con precaución. También observamos una tendencia
positiva hacia una mayor mejora en el área de la sección transversal muscular entre los
participantes que ejercen excéntricamente en niveles más altos de Intensidad. Es de
destacar que dos de los tres
Estudios no se incluyó en los metanálisis subrayaron el mayor efecto del ejercicio excéntrico
en la promoción de aumentos en masa muscular.

Resultados contradictorios sobre ganancias de masa muscular después de excéntrico frente

al ejercicio concéntrico podría explicarse en parte por el diferentes métodos de evaluación
utilizados. Mientras que algunos estudios utilizados circunferencia muscular, doble
absorptiometría de rayos x (DEXA) y ultrasonido, cuatro estudios evaluaron aumentos en
el área de la sección transversal del músculo a través de MRI o tomografía computarizada
(CT), que son considerados como los métodos más fiables para medición de masa muscular.
Tres estudios que utilizaron MRI o CT demostró que el entrenamiento excéntrico es superior
para aumentar masa muscular en comparación con el entrenamiento concéntrico. Por el
contrario, un estudio no pudo mostrar ninguna diferencia entre las mejoras de área de
sección transversal muscular evaluada con RMN después de excéntrico y la formación
concéntrica.

Dado que estos estudios fueron bastante similares con respecto a las poblaciones e
intervenciones, las razones para estas discrepancias no están claras. Los resultados de esta
revisión indican que ya sea excéntrico o entrenamiento concéntrico realizado por separado
puede promover aumentos en la masa muscular. Sin embargo, dado el mayor absoluto
cargas que se generan durante las contracciones excéntricas, mayores hipertrofia después
del entrenamiento excéntrico podría esperarse. Aunque nuestros resultados indican que el
entrenamiento excéntrico podría maximizar la hipertrofia muscular, otros factores como el
estado nutricional o hormonal pueden influir en el crecimiento muscular. Si existen
mecanismos específicos de contracción de hipertrofia muscular es una cuestión que
requiere más investigación.

En Resumen, esta revisión sistemática sugiere que en comparación con la formación

concéntrica, el entrenamiento excéntrico puede asociarse con mayores mejoras tanto en
total como excéntrico fuerza en individuos sanos. Además, el entrenamiento excéntrico
parecía ser más eficaz en la promoción de aumentos generales en masa muscular. La
efectividad del entrenamiento excéntrico en promover las ganancias de fuerza es
posiblemente mediada por la capacidad
para lograr fuerzas más altas durante las acciones musculares excéntricas. Sin embargo, las
ganancias de fuerza después del entrenamiento excéntrico son muy específico para el modo
de contracción y velocidad de movimiento. Aunque los resultados de la presente revisión
apoyan la
efectividad del entrenamiento excéntrico para promover ganancias de fuerza, Si la
especificidad neuronal de la exercise3 excéntrica puede comprometer la transferibilidad de
las ganancias de fuerza a más movimientos funcionales requiere más investigaciones.

Lo que ya se conoce en este tema

 las fuerzas musculares superiores se pueden producir durante el excéntrico
contracciones en comparación con la concéntrica.
 las contracciones excéntricas producen menos fatiga y son más eficiente a nivel
metabólico en comparación con la concéntrica.
 las contracciones excéntricas no acostumbradas producen transitorios daño
muscular, dolor y deterioro de la fuerza.

Lo que este estudio agrega

 la formación excéntrica es más eficaz para aumentar el total y fuerza excéntrica que
el entrenamiento concéntrico.
 la formación excéntrica parece ser más eficaz para aumentar masa muscular que el
entrenamiento concéntrico.
 la superioridad de la formación excéntrica para producir adaptaciones en fuerza y
la masa muscular es posiblemente mediada por las mayores fuerzas desarrolladas
durante este tipo de ejercicio.
 las adaptaciones después del entrenamiento excéntrico son muy específicas para la
velocidad y tipo de contracción.