1.

- Se han producido cambios en nuestro CPC sobre todo en la Etapa Postulatoria del Proceso
(Ej. Demanda, Contestación, Saneamiento Procesal, etc.), con la finalidad de mayor dinamismo
y celeridad al proceso. Investiguen y comenten con sus propias palabras cada uno de dichos
cambios.

En relación a los cambios a nuestro CPC vigente, el congreso de la República aprobó la Ley 30293,
Ley que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil a fin de promover la modernidad y la
celeridad procesal. Por lo cual, se apunta a mejorar los niveles de efectividad al brindar tutela
jurisdiccional efectiva a través de la celeridad procesal. Pues, fueron modificados 36 artículos de los
cuales, nos interesa, especialmente, saber los artículos referentes a nuestro tema pertinente:

SECCIÓN CUARTA: Sobre la Postulación del proceso, entra en materia de modificación:

a) Título I se modifica los artículos:

 Artículo 424 “Requisitos de la demanda”:

Referente a la postulación al proceso que ha sido modificado es el referido los requisitos de la

demanda, ya que se ha incluido como requisito que se señale el domicilio procesal electrónico,
constituido por la casilla electrónica asignada por el Poder Judicial de acuerdo con la Ley N° 30229,
con lo cual se le dotará al proceso civil de mayor celeridad en la notificación de las resoluciones,
evitándose de esta forma la notificación física, que en numerosas oportunidades ha servido como
fundamento de nulidades que le quitan dinamismo al proceso y que por el contrario alargaban su
tramitación.

 Artículo 425 “Anexos de la demanda”:

En cuanto al artículo 425 del Código Procesal Civil se ha determinado que ya no será un anexo de la
demanda los pliegos interrogatorios de los testigos, en tanto que la declaración testimonial se
efectuara a través del interrogatorio directo y contrainterrogatorio que harán los abogados en la
audiencia de pruebas, conforme se ha establecido en las modificaciones de los artículos 204 y 208
Código Procesal Civil a través de la Ley N° 30293.

 Artículo 426 “Inadmisibilidad de la demanda”:

La ley que entra en vigencia elimina barreras al acceso cuando borra cualquier posibilidad de que el
juez rechace liminarmente una demanda por indebida acumulación de pretensiones. Así es, le dice al
ciudadano que si el Juez advierte que la demanda incurre en un defecto tan complejo de explicar como
ese, ya no rechaza la demanda, sino pide aclaración, precisión o replanteamiento.

 Artículo 427 “Improcedencia de la demanda”:

La improcedencia constituye una sanción equivalente (en nuestra norma procesal) a la de nulidad
absoluta de acuerdo a lo regulado en el artículo 427 del CPC, es decir, una vez que se declara la
improcedencia por alguna de las causales indicadas en dicho artículo no hay plazo alguno para
subsanar.
  Articulo 428 “Modificación y ampliación de la demanda”

En cuanto al artículo 428 del Código Procesal Civil relativo a la modificación y ampliación de la
demanda. De esta forma se pone un límite claro la posibilidad de alteración de la pretensión, en el
extremo que solo se puede modificar en tanto y en cuanto la nueva pretensión proponible haya sido
sometida a conciliación.

b) Título III se modificó el artículo:

 Artículo 451, numeral 6:

Relativo a los efectos de la excepción por incompetencia, con lo que si se declara fundada dicha
excepción se deberá remitir lo actuado al juez competente, quien deberá emplazar nuevamente
con la demanda al demandado, convirtiéndose de esta forma la excepción de incompetencia de
carácter perentoria simple a una dilatoria, por cuanto si bien se produciría un retroceso en el
proceso, este no concluye; de igual forma corresponde señalar que no se ha modificado el inciso
5 del artículo 451, el cual tiene la siguiente redacción: “Anular todo lo actuado y dar por concluido
el proceso, si se trata de las excepciones de incompetencia”, por consiguiente nos encontramos
frente a dos dispositivos que establecen consecuencias distintas para la excepción de
incompetencia; sin embargo, debe tenerse en consideración que con las modificatorias realizadas
a la figura de la incompetencia, el dispositivo contenido en el inciso 5 ha quedado derogado
tácitamente en lo referido a lo antes señalado.

SECCIÓN
CUARTA: Sobre la
Postulación del
proceso

Título I

Artículo 427 Articulo 428

Artículo 424 Artículo 425 Artículo 426 “Modificación y
“Requisitos de la “Anexos de la “Inadmisibilidad “Improcedencia
de la demanda” ampliación de la
demanda” demanda”: de la demanda” demanda”

Titulo III

Artículo 451,
numeral 6
2.- Puede el Juez Civil hacer uso libérrimo de su iniciativa probatoria? Pregunta que deberá
consultarse con expertos (Jueces, abogados, docentes, etc).

Para la abogada Bárbara Farfán Fiorani el Juez, como sujeto del proceso, puede presentársenos bajo
distintas figuras, para el efecto una clasificación tripartita en la que diferenció al Juez Espectador, al
Juez Dictador y al Juez Director del Proceso.

Ahora bien, la pregunta que surge en torno a este tema, fundamental para el desenvolvimiento del
litigio, es siempre similar: ¿Debe el Juez ser un mero espectador del proceso...? o, por el contrario,
debe dirigirlo...? Al respecto, cabe señalar, que por mucho tiempo y bajo la influencia de los
códigos de corte clásico dominados por el principio dispositivo, el Juez es un simple observador de
la lucha entre las partes, con el único propósito de que ellas actuasen dentro de los cánones
establecidos por la Ley. Así, el Juez se mostraba como:

"un mero espectador del proceso, que parece contemplar su desarrollo, para utilizar en la etapa o en
el momento definitivo los elementos que las partes han aportado o hecho aportar a los autos. En
cuanto a los elementos probatorios, ningún deber ni casi ninguna facultad le corresponden al juez, al
menos durante ese itinerario a lo largo del cual las partes tienen el señorío del proceso".

Pero frente a esta figura, netamente pasiva, y en el extremo totalmente opuesto, encontramos más
tarde, la figura del Juez Dictador del proceso, concepción bajo la cual, los poderes conferidos a las
partes desaparecen totalmente, y el proceso se halla dominado por la figura del Juez, ya que será él
quien en todo momento realizará lo que considere más conveniente para resolver, sin tener en
consideración lo que a las partes pudiera interesar.

Pero apartándonos de estas dos posiciones extremas, interesa precisar el modelo de actuación del
Juez Director del Proceso, el mismo que no contempla ni tampoco domina la litis, sino que la dirige,
ya que es a él, en definitiva, a quién corresponde resolver. Es ese, pues, el nuevo papel que le
corresponde al Juez en el proceso, y es esa la figura de Juez a la que se asemeja la que se nos
presenta en la mayoría de Códigos Modernos, incluyendo el nuestro, especialmente en lo que
concierne a la prueba, figura tal que de otro lado, se intensifica y se hace más patente bajo el influjo
de los principios rectores del moderno proceso, especialmente el de inmediación.

Juez
Espectador
JUEZ Dictador

Director
del
Proceso