TRABAJO DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

PERUANO

1. ¿EN EL CASO APOLONIA ESPECIFIQUE CUALES FUERON LAS CAUSALES

DE IMPROCEDENCIA?
Las causales que yo considero y que dieron como resultado la improcedencia del pedido de
Amparo fueron:

1.1. Según el inciso 2) del artículo 200 de la Constitución expresa lo siguiente: que “La Acción de
Amparo (…) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular”; como ya se ha visto en el presente caso en el Proceso Penal
llevado a cabo, se dio conforme a Ley y se respetó el Derecho de Tutela Jurisdiccional y
Tutela Procesal Efectiva, la cual en el presente caso no se observa que hubo agravio a la
tutela procesal efectiva ni tampoco a la Tutela Jurisdiccional, así como lo señala el Artículo 4
del Código Procesal Constitucional que refiere “el amparo procede respecto a resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva (…)
1.2. La segunda causal que yo considero para que se declare la improcedencia del pedido de
Acción de Amparo, es que el Tribunal Constitucional no se considera autorizado a expedir
una sentencia de fondo en el presente caso, puesto que según el escrito presentado por el
Juez de Huamanga, señala que cuando se cometió el delito de tráfico ilícito de drogas, el
vehículo cuya incautación se cuestiona tenia registrado a un tercero como propietario, el
cual entre tanto se realizaba el proceso penal se transfirió a favor de la recurrente la
propiedad del vehículo. Es por el cual que este hecho puede dilucidas si el anterior
propietario se encontraba o no comprendido en cualquiera de los supuestos contemplados
en el artículo 5 del Decreto Ley N° 22926 que señala “serán incautados (…) así como los
vehículos en que se hubiere efectuado la distribución o transporte de las drogas, siempre
que pertenezcan a los autores, cómplices o encubridores del delito o a quienes teniendo
conocimiento del mismo no lo hubieran denunciado de inmediato

2. ¿SE CUESTIONA UNA RESOLUCION FIRME RECAIDA EN OTRO PROCESO

CONSTITUCIONAL?
El proceso de amparo contra amparo así como sus demás variantes (amparo contra habeas
corpus, amparo contra cumplimiento, etc.) es un régimen procesal de naturaleza atípica o
excepcional cuya procedencia se encuentra sujeta a determinados supuestos o criterios. Que
en efecto, la procedencia del amparo contra amparo se encuentra limitada a una serie de

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Página 1

 supuestos precisados en las anotadas sentencias, en posteriores ejecutorias aplicables al
caso, así como en el marco de lo prescrito por el Código Procesal Constitucional, conforme a
los cuales este Tribunal ha establecido una serie de reglas constitutivas de precedente
vinculante, así como criterios doctrinales de observancia obligatoria para el régimen de
amparo contra amparo; a saber:
a) Solo procede cuando la vulneración constitucional resulte evidente o manifiesta.
Tratándose incluso de contra amparos en materia laboral dicha procedencia supone el
cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer proceso de amparo
b) Su habilitación solo opera por una sola y única oportunidad, siempre que las partes
procesales del primer y segundo amparo sean las mismas.
c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra las
estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado específicamente contra
sentencias estimatorias recaídas en procesos constitucionales relacionados con el delito de
tráfico ilícito de drogas y/o lavado de activos, en los que se haya producido vulneración del
orden constitucional y en particular del artículo 8.º de la Constitución.
d) Su habilitación se condiciona a la vulneración de uno o más derechos constitucionales,
independientemente de la naturaleza de los mismos.
e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por el Tribunal
Constitucional.
f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional
cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados.
g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional.
h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.
i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera de sus otras
fases o etapas, como por ejemplo la de ejecución de sentencia.
Que en el caso de autos, el demandante cuestiona lo resuelto en un primer proceso de
amparo que ha sido materia de conocimiento y pronunciamiento por parte de este Tribunal
Constitucional.
Que en tales circunstancias el artículo 5º, Inciso 6), del Código Procesal Constitucional,
dispone que no procedan los procesos constitucionales cuando “se cuestione una resolución
firme recaída en otro proceso constitucional (…)”.

3. ¿EXPLIQUE PARA INTERPONER SE REQUIERE CUMPLIMIENTO PREVIO

DE UNA RESOLUCION DEL 1° AMPARO, QUE CASO ES?

El caso que corresponde esta pregunta es EXP. N.0 04650-2007 -PA/TC LIMA COOPERATIVA
DE AHORRO Y CRÉDITO DE SUB-OFICALES DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ "SANTA
ROSA DE LIMA LTDA."
Ya que como lo señala el CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL en sus Artículo 22.- (…) Las
sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los
restantes órganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Página 2

ordena la realización de una prestación de dar, hacer o no hacer es de actuación inmediata.
Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido específico del mandato y de la magnitud
del agravio constitucional, el Juez podrá hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso
disponer la destitución del responsable (…) y como también lo señala el Artículo 59.-
Ejecución de Sentencia Sin perjuicio de lo establecido en el artículo 22 del presente Código,
la sentencia firme que declara fundada la demanda debe ser cumplida dentro de los dos días
siguientes de notificada. Tratándose de omisiones, este plazo puede ser duplicado. 21
Código Procesal Constitucional Si el obligado no cumpliera dentro del plazo establecido, el
Juez se dirigirá al superior del responsable y lo requerirá para que lo haga cumplir y disponga
la apertura del procedimiento administrativo contra quien incumplió, cuando corresponda y
dentro del mismo plazo. Transcurridos dos días, el Juez ordenará se abra procedimiento
administrativo contra el superior conforme al mandato, cuando corresponda, y adoptará
directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El Juez podrá
sancionar por desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan su mandato,
conforme a lo previsto por el artículo 22 de este Código, sin perjuicio de la responsabilidad
penal del funcionario. En todo caso, el Juez establecerá los demás efectos del fallo para el
caso concreto, y mantendrá su competencia hasta que esté completamente restablecido el
derecho.(…) Cuando la sentencia firme contenga una prestación monetaria, el obligado que
se encuentre en imposibilidad material de cumplir deberá manifestarlo al Juez quien puede
concederle un plazo no mayor a cuatro meses, vencido el cual, serán de aplicación las
medidas coercitivas señaladas en el presente artículo.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Página 3