qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh
jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb
nmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwer
Camila Muñoz Morillo Clase:

tyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas
"Lo que va más allá de lo físico"

dfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx
14/11/2016

cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq
wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio
pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghj
klzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn
mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmrty
uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdf
ghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc
 Lo que va más allá de lo físico

En el siguiente trabajo busco defender de forma breve la tesis del conocido filósofo
australiano Frank Jackson, que consiste en rechazar la teoría que apoya al fisicalismo y a la
teoría de la identidad en lo que respecta a la mente humana.
Jackson, en su conocido texto "QUALIA EPIFENOMENICOS", busca demostrar mediante una
serie de argumentos la falsedad y contrariedad de la tesis ontológica del fisicalismo, relacionado
con los estados mentales y cerebrales de las personas. Lo que pretende el autor con su argumento
central es dejar en claro que la experiencia humana consciente implica propiedades que no son
necesariamente físicas. El fisicalismo afirma que toda la información "correcta", por decirlo así,
es física. El problema consiste en que existen ciertas sensaciones y experiencias que no pueden
ser explicadas con información plenamente física.
A continuación, a lo largo de este texto busco dar mis propios argumentos que buscan comprobar
la falsedad del fisicalismo y que complementan la tesis del autor, considerado como un "fanático
de los qualia". Personalmente veo este tema de real importancia a tratar, pues pienso que muchas
veces ocurren determinadas cosas que no pueden ser consideradas como información plenamente
física, en especial cuando hablamos de algo tan complejo como la mente humana. Seguramente
existe algo mas allá de únicamente explicaciones científicas, y es por este motivo que busco
apoyar a Jackson en este sentido. En esto se basa principalmente mi argumento central: Como
hay cosas que pueden ser explicadas física o científicamente, hay otras que lamentablemente no,
empezando por las sensaciones y emociones humanas. Mi argumento consiste en que aunque se
tenga toda la información física acerca de algo, eso no quiere decir que tengamos
realmente toda la información. A continuación desarrollaré este argumento más
detalladamente, pues claramente para muchos no resulta algo tan fácil de comprender.

Defender la falsedad del fisicalismo no es tarea fácil, pues hay una serie de contraargumentos por
parte de científicos y grandes pensadores contemporáneos. Los fisicalistas se han dedicado
mucho a investigar sobre la filosofía de la mente, y creen que la mente humana es un sistema
plenamente físico. Piensan que todo tiene una explicación lógica, y que tarde o temprano la
ciencia lo resolverá. Este argumento es muy difícil de contradecir, pues todavía la ciencia no ha
llegado a tal desarrollo como para encontrar respuestas tan profundas a este tema tan
controversial. Estos son los problemas a los cuales se enfrentan los que niegan el fisicalismo,
incluida yo en este trabajo. Al contrario del fisicalismo, es necesario saber que el dualismo cree
en lo físico ligado también con lo mental. Es por eso que estos temas resultan tan
controversiales en el mundo de la filosofía.
Los considerados dualistas como Jackson les dan a estas dos "sustancias" el mismo grado de
importancia. Lo que busco en este trabajo es analizar las posibles contradicciones que se dan
entre la experiencia humana y la verdad del fisicalismo. Esto coincide con el argumento de
Jackson, que determina que hay cosas i n e x p l i c a b l e s , q u e a u n q u e t e n g a n t o d a l a
“información física” necesaria, no se podrán entender realmente. A
continuación me centraré en desarrollar a profundidad mis argumentos que
niegan el fisicalismo, basándome en el hecho de que únicamente lo material no
brinda al ser humano t o d a s l a s r e s p u e s t a s p o s i b l e s , pues siempre habrá algo que
no tenga explicación.

En los párrafos siguientes busco principalmente enfatizar con mis alusiones personales el
hecho de que el fisicalismo es falso. Mi argumento principal como vimos anteriormente se
simplifica en que hay cosas de la mente humana que aún no logran ser explicadas
científicamente, pues el ser humano es algo mucho más complejo que solo materia. Es por eso
que desde el principio de la humanidad las personas van buscando respuestas a la pregunta de si
nuestra existencia se reduce tan solo a esta vida aquí en la tierra, o si hay algo más aparte de
nuestro cuerpo, como por ejemplo "el alma", que continuará en el ciclo del universo de alguna
forma a pesar de nuestra muerte. Los fisicalistas claramente en su mayoría son ateos, y piensan
que la vida termina cuando nuestro cuerpo deja de funcionar.

El fisicalismo parte de que todas las personas somos materia, algo plenamente físico. Es por eso
que las preguntas que surgen son muchas. ¿Somos solo algo físico? ¿Existe alma, esencia, algo
más que solo nuestro cuerpo? Unos piensan que sí, otros que no. El gran dilema de la filosofía.
La conciencia por ejemplo, es algo que hasta ahora no ha podido ser bien explicada
científicamente. Con esto vemos que muchas las experiencias humanas, así sean consientes o
inconscientes no son estados físicos. Esta idea reafirma que hay algo inexplicable en la
naturaleza que claramente refuta a la tesis fisicalista.
En mi opinión no puede haber una cantidad de información física tan completa que sea capaz de
añadir determinadas características de las experiencias conscientes, y es más, actualmente no
existe nada de información física que envuelva las experiencias conscientes de un individuo. Esta
es otra razón para determinar que el fisicalismo es falso. Según Jackson, muchas veces los
fisicalistas siempre acuden a utilizar argumentos causales para sustentar su teoría. En este punto
hay que tener especial cuidado, y en este caso una solución para contradecir el fisicalismo podría
ser aludir al epifenomenalismo.
Para a los que no les queda claro, el epifenomenalismo consiste en pensar que la tenencia o la
falta de estados mentales (en este caso los qualia), no causa alteraciones en el mundo físico.

El argumento de Jackson a favor del conocimiento es muy importante, y a mi parecer es claro y

convincente. A pesar de contar con todo el conocimiento físico sobre alguien, nunca vamos a
saber cómo vive ese alguien realmente su experiencia. Por lo tanto queda claro que el esquema
del fisicalismo es incompleto. Por otro lado, ningún conocimiento físico implica que una persona
sea consciente de esto.
Quiero poner un ejemplo personal para lograr entender esto a mayor profundidad.
Preguntémonos. ¿Cómo sería ser una mariposa? Nunca lo vamos a saber realmente, a pesar de
creer que conocemos todo acerca de esta maravillosa especie. Porque? por el simple hecho de
que no somos una. Si pensamos sobre esto es obvio que ninguna información física puede
explicarnos como seria ser una mariposa de verdad.

Por otro lado, pienso que los sentimientos y pensamientos de una persona (que no son cosas
únicamente materiales) también cumplen un papel muy importante en la vida de las personas, y
no necesariamente tienen una explicación lógica. Un ejemplo claro es una determinada reacción
a algo. Muchas acciones pueden llegar a ser totalmente imprevisibles, incluso para el que realiza
dicha acción. Esto es fundamental para entender este punto, pues se demuestra que hay algo más
dentro de cada ser humano que no es físico. Esto resulta increíble, pues todos los seres humanos,
aunque seamos de la misma raza y tengamos los mismos miembros que nos hacen pensar y
funcionar como personas, cada uno tiene algo especial que lo diferencia de los demás. Todos
tienen características únicas y en algunos casos inexplicables. Se le puede llamar de muchas
formas, quizás "chispa", "esencia", "alma", no lo sé. Cada religión o cada uno le puede dar una
diferente interpretación o concepto, pero definitivamente hay algo más que lo puramente físico.
No me importa demasiado redundar nuevamente en este punto, pues creo que analizar las cosas
de esta manera reafirman y complementan mi argumento principal. El fisicalismo no es un tema
muy fácil de comprender para todos, y pienso que tratar de convencer a la gente que el
fisicalismo es falso requiere de especial cuidado para no caer en falsas interpretaciones de las
cosas.

Por otra parte, creo que todos y cada uno de los seres humanos somos una mezcla entre mente y
materia. Esta visión dualista es la que yo de cierta forma comparto, pues no rechaza a cuestiones
indudables de la ciencia o a la existencia de la mente, alma, o como se lo quiera llamar. A pesar
de eso la visión dualista todavía tiene muchas preguntas sin resolver y muchos contraargumentos
que hasta ahora no han logrado responder, y lastimosamente veo muy complicado encontrar
respuestas con sentido entorno a este tema tan complejo como es el fisicalismo. Al igual que a la
ciencia, le falta mucho camino por recorrer. Aquí viene también un tema muy complejo, pues es
un poco difícil de entender cómo puede existir realmente una relación entre algo no físico (en
este caso mente) y entre un cuerpo, plenamente físico.

A continuación quiero poner un ejemplo que se me ocurrió cuando

pensaba y reflexionaba sobre este tema. Pienso que es sencillo pero
sintetiza de forma clara a lo que se refiere mi argumento.
Un libro, mediante un ejercicio de comprensión, análisis a profundidad,
e f i c i e n t e nos puede brindar una gran cantidad de información física acerca de un determinado
tema, de la vida en la selva ecuatoriana por ejemplo, la persona puede conocer de cerca todos los
detalles, características de comportamiento, forma de vida, vestimenta, etc., pero nunca va a
conocer realmente a esa comunidad de la selva si nunca ha puesto pie en ella ni a vivido su día a
día. Estas son cuestiones que no se pueden conocer desde un simple análisis teórico
de la realidad.
L a t e s i s d e J a c k s o n d i c e que aunque contemos con toda la información física
acerca de algo, no quiere decir realmente que tengamos toda la información que
podríamos tener. Sin embargo, existen autores que refutan la tesis de Jackson,
diciendo que el conocimiento es únicamente conocimiento físico. Pienso que nadie
puede negar el hecho de que percibir no es igual a conocer t o d o l o q u e c o n f o r m a
realmente la percepción humana.
C r e o q u e c o n o c e r a fondo una determinada teoría sobre algo no significa lo mismo que
haber "vivido realmente ese algo". Claramente no es lo mismo el hecho de ver, que de conocer
todas las teorías entorno a la visión. Está muy claro. Ese algo de lo que hablo viene relacionado a
la experiencia. Al igual que un niño, uno le puede advertir muchas veces que una determinada
acción puede causar una mala consecuencia. Uno lo sabe porque ya ha vivido eso. Pero como el
niño no, hace caso omiso a las advertencias del adulto y comete el mismo error. Aprende de la
experiencia, mas no únicamente de la "teoría".
Consecuentemente, es importante aclarar que una persona claramente adquiere conocimiento con
la experiencia. Es por esto que el fisicalismo no tiene validez, ya que n o h a y c o m o
explicar algo refiriéndose solo a lo que se refiere a la
"información meramente física de algo". En muchas ocasiones se
h a c o m p r o b a d o q u e e l h e c h o d e c o n t a r c o n u n a explicación material de
determinada cosa no es suficiente, pues siempre va a haber una pieza de la historia que no cuadre
o que no tenga explicación.
Otro punto que complementa mi argumento central es que todo lo que sea de carácter físico de
un individuo es completamente distinto a lo que realmente hay por descubrir sobre esa persona.
Su esencia, su personalidad, su carácter, sus reacciones... Son aspectos de las personas que
muchas veces no tienen explicación, y no tienen nada que ver con lo físico. Estos aspectos dicen
mucho más sobre una persona que lo simplemente físico. Esto es lo que le da valor real a un ser,
y muchas veces la ciencia ni puede ni se interesa por encontrar respuestas a estos aspectos tan
fundamentales de la vida humana.

Los fisicalistas podrían negar mi argumento presentado, diciendo que los estados mentales son
iguales a los físicos, y que todo tiene una explicación lógica. Aquí es cuando yo me pregunto:
¿Como puede ser esto posible? Por una parte, el fisicalismo no cree en Dios, y afirma que el
cerebro funciona solo por leyes físicas. El fisicalismo en sí es una posición que no muchos
logran entender, pues no les entra en la cabeza cómo podría ser cierto que toda la vida se reduce
a algo físico.

En conclusión, el fisicalismo es falso porque muchas de las cosas que nos rodean y en
especial nuestra mente, no tienen explicaciones físicas. Después de haber presentado mis
argumentos en contra del fisicalismo, y de plantear las posibles contradicciones a la tesis, quiero
dejar claro mi punto principal. Este consiste en que se puede contar con toda la información
física de algo sin contar realmente con toda la información necesaria sobre una experiencia
consciente determinada.

Hasta ahora, por mucho que ha avanzado la ciencia, todavía no hay suficiente información física
que incluya determinados rasgos de ciertas sensaciones humanas. Además, no existe nada en
términos físicos y científicos que logren capturar una experiencia vivida.
Como pudimos observar, todas las creencias, emociones, deseos, sensaciones, etc., no tienen una
naturaleza puramente física. Creo y estoy consciente de que "yo" y mi cuerpo somos cosas
distintas. Mi cuerpo puede que tenga explicaciones físicas, pero mis sentimientos, mis
comportamientos y mi esencia son algo mucho más complejo de entender, y que la física jamás
va a lograr comprenderlo en su totalidad. En fin, comparto con el autor la idea de que no existe
una "relación causal" entre lo mental y lo físico. Quiero finalizar este trabajo haciendo énfasis en
que el fisicalismo es una visión de cierta forma muy positiva que no comparto, pues alude a que
existe una posibilidad muy alta de que algún día lleguemos a comprender o a conocer realmente
ciertas cosas que hasta ahora la ciencia no ha logrado (ni pienso que lo lograra), porque hay
cosas inexplicables que nunca se llegarán a comprender en su totalidad.