Sie sind auf Seite 1von 14

1

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

ESCUELA DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

INVESTIGACIÓN FORMATIVA

AUTO DE CASACIÓN

CASACIÓN N° 02-2008 LA LIBERTAD

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CURSO:

RAZONAMIENTO JURÍDICO

ALUMNO:

POGGI ANDIA, PETER RAY

CATEDRÁTICO:

DR. FELIPE EDUARDO RAMOS ESQUIVEL

CHORRILLOS – PERÚ

2019

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
2

DEDICATORIA

La presente Investigación Formativa, va dedicada a mi familia por el


constante apoyo en esta dura etapa de formación; así mismo agradecer
al docente de este curso por su modalidad de enseñanza y empeño por
hacer que aprendamos de manera continua.

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
3

INTRODUCCIÓN

 La implementación progresiva del nuevo Código Procesal Penal (en adelante CPP) (Decreto
Legislativo N° 957) en los distritos judiciales del Perú ha conducido a una heterogeneidad de
interpretaciones de la propia norma.

 Puede afirmarse que su aplicación gradual de la ley procesal ha posibilitado un saludable


debate de ideas de buenas prácticas de los sujetos que participan en la composición del
conflicto intersubjetivo en la justicia penal.

 Así, se ha llegado a identificar que los operadores de las Cortes Superiores de Justicia
ubicadas en el norte del país adoptaban una práctica más acorde a los principios de la
oralidad, en un trabajo menos burocrático y sin caer en las anquilosadas formas heredadas del
vetusto Código de Procedimientos Penales (en adelante C. de P.P.). En el sur, en cambio, la
aplicación de las normas del nuevo Código se ha ido “endureciendo” con la finalidad de
guardar las solemnidades de los actos procesales so fundamento de no generar indefensión a los
imputados o desprotección a las víctimas.

 Pues, este Código es un instrumento incompleto que posibilita crear espacios de


interpretación para la creatividad de los operadores de justicia al buscar soluciones a sus
causas; sin embargo, se ha caído en un incontrolable albedrio de posturas interpretativas
producto de la variada formación ideológica de los operadores (ej.: jueces garantistas vs.
jueces activistas), con el perjuicio consiguiente de no ponerse de acuerdo ni en temas nimios.

 Pero con el crecer de las causas, éstas han llegado por impugnaciones a la capital de la
República y, con ello la Corte Suprema de Justicia ha advertido la necesidad de uniformizar la
aplicación del CPP. Consecuentemente, se están estableciendo criterios de interpretación de las
figuras procesales en sendas Casaciones vinculantes, o vía doctrina legal en Acuerdos Plenarios

 Los usuarios del servicio de administración de justicia son testigos de la vorágine de los jueces
de la Suprema de sentar criterios vinculantes de aplicación del CPP a partir de cualquier caso,
sin que se tome en cuenta que el uso del recurso de casación por su propia naturaleza debería
ser de uso limitado.

 Valga la ocasión, entonces, para analizar en papel una de las primeras decisiones de la
Suprema que uniformizaron las diferentes interpretaciones que se tenían de las diligencias
preliminares y, que llevó a que el 03 de junio de 2008 la Sala Penal Permanente dictara el auto
de la Casación N° 02-2008-La Libertad.

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
4

DOCTRINA

Casación Nº 02-2008 La Libertad

 El auto de fecha 21 de noviembre de 2007 que declaró fundado el control del


plazo y ordenó la conclusión de la Investigación Preparatoria (art. 343º NCPP).
Punto Controvertido: Determinar si el plazo de diligencias preliminares forma
parte del plazo de investigación preparatoria.

 La Sala Penal Permanente en su considerando sétimo establece que Las


Diligencias Preliminares tienen un plazo independiente del plazo de
investigación preparatoria, ello en virtud de la facultad de prorroga que tiene el
fiscal del primero establecida en el inciso 2 del artículo 334º y de la facultad de
control del mismo establecida en el artículo 144º numeral 2. Se debe hacer una
interpretación sistemática.

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
5

NORMAS JURÍDICAS

DEMANDANTE: SEGUNDO ERNESTO GUARNIZ SUPO

La Demandante fundamenta su pedido:

 Decreto Legislativo N° 957

3.1 DEMANDADO: JOE LUIS MONTERO SALDAÑA Y OTRO

 el inciso 2 del artículo 334º y de la facultad de control del mismo establecida en el artículo
144º numeral 2. Se debe hacer una interpretación sistemática.

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
6

LINEA DE TIEMPO

1. La Sala Penal Permanente en su considerando sétimo establece que Las Diligencias


Preliminares tienen un plazo independiente del plazo de investigación preparatoria, ello
en virtud de la facultad de prorroga que tiene el fiscal del primero establecida en el inciso
2 del artículo 334º y de la facultad de control del mismo establecida en el artículo 144º
numeral 2. Se debe hacer una interpretación sistemática.
2. En el Considerando Octavo la Sala establece que el plazo para la investigación
preparatoria debe computarse a partir de su comunicación en virtud de lo establecido en
el inciso 2 del artículo 143º. En el Considerando undécimo concluye que los plazos para
las diligencias preliminares e investigación preparatoria son independientes.
3. En el Considerando duodécimo establece que: En virtud del respeto al plazo razonable,
conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad la fase de diligencias
preliminares no puede ser mayor al plazo máximo de la Investigación Preparatoria.
4. Postura Crítica: El artículo 337º numeral 2 establece expresamente que: Las diligencias
preliminares forman parte de la Investigación Preparatoria. Esta fase está a cargo del
Fiscal. La investigación preparatoria tiene como objetivo reunir los elementos de
convicción de cargo y de descargo que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y en su caso al imputado preparar su defensa (art.321 del CPP).
5. Artículo 336º establece: Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias
Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que
la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el
caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la
continuación de la Investigación Preparatoria. Se continúa la investigación preparatoria
porque ya inició con las diligencias preliminares de las que el imputado tuvo
conocimiento, por ello tiene la facultad de acudir al Juez de Investigación Preparatoria
cuando se excede el plazo.
6. Las diligencias preliminares tienen como objetivo realizar los actos urgentes o
inaplazables. Sólo en casos complejos puede extenderse de 20 días. A nuestro entender
las diligencias preliminares si forman parte del plazo de 120 días naturales de la
investigación preparatoria que se puede ampliar por 60 días en casos simples. En casos
complejos el plazo es de 8 meses más prorroga en igual término dentro del cual está
incluido el plazo de diligencias preliminares.
7. Casos Simples: Sin prorroga: 20 días de diligencias preliminares + 120 de investigación
preparatoria = 140 días. (modificación tácita del 342º) Con prorroga: 20+120 +60 días
(prorroga) = 200 días. Casos Complejos: 20+240+240=500 días (con plazo legal
diligencias preliminares). Según la Casación al permitir la prórroga de las diligencias
preliminares: 240 + 8 meses de investigación preparatoria (240 días) + 8 meses de
prorróga (240 días)= 720 días.
8. Etapa Intermedia La etapa intermedia constituye el espacio central del proceso que tiene
por finalidad preparar propiamente el paso o tránsito de la investigación preparatoria a la
etapa del juzgamiento o tomar la decisión de archivar el proceso.
9. Etapa Intermedia Es una fase de apreciación y análisis para decidir la acusación, plantear
mecanismos de defensa contra la acción penal y también, para que se analicen los medios
probatorios presentados por las partes. En esta etapa, toda la actividad probatoria
efectuada en la investigación reparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios
de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser admitida a juicio.
10. Etapa Intermedia Entre los actos procesales que se realizan en esta etapa podemos
citar: El sobreseimiento, observar la acusación por defectos sustanciales o formales,
deducir excepciones, solicitar imposición o revocación de alguna medida coercitiva ya
sea personal o real, ofrecer medios de prueba para el juicio, solicitar actuación de prueba
anticipada, objetar la reparación civil, instar aplicación del principio de oportunidad,

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
7

posibilidad de celebrar convenciones probatorias, admisión de hechos no controvertidos,


etc.
11. Plazo de la Etapa Intermedia Esta etapa del proceso penal comprende desde el momento
que se dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta que se dicta el auto de
enjuiciamiento o se dicta la resolución que declara el sobreseimiento del caso por parte
de la autoridad jurisdiccional. A diferencia de la Investigación Preparatoria no hay un
plazo determinado, pues dependerá de la complejidad de caso y de las peticiones de las
partes.
12. Etapa Intermedia-La Acusación De acuerdo al artículo 344 del CPP, luego que el Fiscal
responsable del caso da por concluida la investigación preparatoria, ya sea porque
considera que cumplió su objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así
lo determinó luego de producida una audiencia de control de plazo, en el lapso no mayor
de quince días en el primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo,
podrá decidir si formula o no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan
suficientes elementos de convicción para que así proceda.
13. Etapa Intermedia-La Acusación Supuestos para Formular Acusación: Existen
elementos o medios de prueba (no prueba debido que ésta a excepción de la prueba
anticipada, sólo se produce en el juicio oral) suficientes que determinan o crean
convicción en primer término, que la conducta investigada constituye delito de acción
pública. Luego, si aquellos elementos o medios de prueba existentes sirven para
determinar las circunstancias y móviles de su comisión, así también determinar si sirven
para identificar en forma fehaciente a los autores y partícipes, así como a la víctima del
delito investigado.
14. Terminación Anticipada La regulación de la terminación anticipada está comprendida
en los arts. 468-471 y puede formularse antes de la acusación a pedido del imputado o a
iniciativa del Fiscal. Se requiere la presentación de solicitud conjunta del fiscal y el
imputado (opcional). Asimismo, el acuerdo provisional sobre pena y reparación civil y
demás consecuencias accesorias. El Juez de la investigación preparatoria en este caso, en
el marco de un proceso acusatorio garantizará la legalidad del acuerdo propuesto.
15. Terminación Anticipada Quien se acoja al proceso de terminación anticipada se le
reconocerá como beneficio la reducción de la pena en una sexta parte. Este beneficio es
adicional y se acumulará al que reciba por confesión. El NCPP extiende el ámbito de
aplicación de esta institución procesal a todos los delitos, con lo que es posible contar con
un eficaz instrumento de celeridad procesal que al mismo tiempo permitirá alcanzar la
descongestión del sistema judicial.
16. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 Punto controvertido: ¿Si es posible realizar la
Terminación Anticipada en la etapa intermedia? Terminación Anticipada es un proceso
consensual, que tiene como objetivo contribuir a la celeridad del proceso y evitar la etapa
intermedia y de juzgamiento.
17. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 Interpretación del artículo 350º numeral 1 del NCPP
que prescribe que en la etapa intermedia se puede aplicar un criterio de oportunidad. ¿En
base a este artículo es posible el proceso de Terminación Anticipada en esta etapa o solo
el principio de oportunidad regulado en el artículo 2?
18. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 El artículo 2 del NCPP permite aplicar el
principio de oportunidad en 3 supuestos: a) Cuando el agente haya sido afectado
gravemente por las consecuencias de su delito, culposo o doloso, siempre que este último
sea reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años, y la pena resulte
innecesaria. b) Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el interés
público, salvo cuando el extremo mínimo de la pena sea superior a los dos años de pena
privativa de la libertad, o hubieren sido cometidos por un funcionario público en ejercicio
de su cargo. c) Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones
personales del denunciado, el Fiscal puede apreciar que concurren los supuestos
atenuantes de los artículos 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Código Penal, y se advierta que no

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
8

existe ningún interés público gravemente comprometido en su persecución. No será


posible cuando se trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de
pena privativa de libertad o cometido por un funcionario público en el ejercicio de su
cargo.
19. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 La Terminación Anticipada es un proceso especial,
que tiene como eje el consenso entre las partes, el objetivo del principio de oportunidad
es la dispensa de la pena o una respuesta distinta de la sanción penal propiamente dicha.
En la Terminación Anticipada no hay contradicción y en la audiencia es necesaria la
presencia del imputado, abogado defensor y Fiscal.
20. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 En la Terminación Anticipada hay necesariamente
una sentencia condenatoria que puede ser a pena efectiva o suspendida (en ese caso se
requiere un certificado de antecedentes penales). Se requiere una suficiente actividad
indiciaria que permita concluir: La comisión del hecho delictivo, vinculación del
imputado y presupuestos de punibilidad y perseguibilidad.
21. Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ116 En la T.A el juez controlara la legalidad del acuerdo
y razonabilidad de la pena. En la audiencia preliminar de control de acusación en la
etapa intermedia se requiere la presencia del abogado y fiscal, existe contradicción pues
se realiza el control de la acusación. Es una audiencia pública.
22. Juzgamiento Alegatos de Apertura (artículo 371º). El alegato de apertura es una
actividad fundamental del litigante, pues constituye la oportunidad para presentar su
teoría del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de apertura los jueces tomarán por
primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan el caso de la parte.
23. Juzgamiento Toda vez que el alegato de apertura representa una de las actividades
iniciales del juicio, lo que corresponde realizar en su desarrollo es básicamente la
presentación de los elementos fácticos del caso y, eventualmente, su vinculación con las
normas aplicables, pero no extraer conclusiones de la prueba que aún no se ha presentado
al juicio, ni menos realizar apelaciones argumentativas al proceso de razonamiento de los
jueces.
24. Juzgamiento Hay que cuidarse de exagerar la prueba que se presentará al juicio, pues
todo aquello que anunciemos en el alegato de apertura y que no podamos cumplir luego
con evidencia deteriorará la credibilidad del abogado y de la teoría del caso que está
sustentando.
25. Juzgamiento En el alegato de apertura no se deben introducir opiniones personales. La
introducción de las opiniones del abogado le quitan credibilidad y fuerza al
planteamiento, porque suelen argumentar precisamente aquello que están llamados a
probar: “En mi opinión se estaría cometiendo una gran injusticia si se condena a mi
cliente; él es incapaz de cometer un crimen como el que se le acusa, y es también mi
opinión que la investigación del fiscal fue defectuosa y poco profesional…”.
26. Juzgamiento Interrogatorio (artículo 378º): el examen directo debe ser completo y
preciso. Debe obtener del testigo todas las proposiciones fácticas que el testigo pueda
acreditar, y hacerlo de manera que llene cada una de dichas proposiciones fácticas con
contenido y credibilidad.
27. Juzgamiento Sobre la base de los principales objetivos del examen directo, es posible
señalar que el mismo contempla típicamente dos etapas o contenidos; una primera
destinada a “acreditar” o “legitimar” al testigo y una segunda que tiene por objeto obtener
el relato de los hechos que componen su testimonio. El examen directo nos permite
relatar nuestra teoría del caso desde la prueba concreta y no desde las puras afirmaciones
del abogado litigante (como, por ejemplo, en los alegatos de apertura).

ACTORES Y ARGUMENTOS

2.1 ACTORES

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
9

DEMANDANTE: FISCAL SUPERIOR DE APELACIONES DE LA LIBERTAD

DEMANDADO: JOE LUIS MONTERO SALDAÑA Y OTRO

2.2 ARGUMENTOS

DEMANDANTE: REVOCAR EL AUTO APELADO DE FOJAS OCHO, DEL SIETE DE

NOVIEMBRE DE DOS MIL SIETE; DECLARO FUNDADO EL CONTROL DE PLAZO.

DEMANDADO: EN VIRTUD DEL INCISO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 343 DEL

CÓDIGO PROCESAL PENA, SOLICITÓ AL JUZGADO QUE SE DÉ POR CONCLUIDA LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, AL CONSIDERAR QUE HA EXCEDIDO EL LÍMITE

QUE PERMITE LA CITADA NORMA Y SE PROGRAMA AUDIENCIA DE CONTROL DE

PLAZOS .

CRITERIOS DE LA AUTORIDAD

El motivo casacional

La Casación 02-2008, La Libertad consideró admisible el recurso casacional interpuesto por el


Fiscal Superior de La Libertad contra el auto que declaraba fundado el control de plazo y ordenaba
la conclusión de la Investigación Preparatoria, para desarrollar doctrina jurisprudencial respecto
al control de plazo de la Investigación Preparatoria.

El fundamento empleado por la Sala Penal de Apelaciones de La Libertad se centraba en que


existe una sola fase de investigación, que es la Investigación Preparatoria, a cargo del Ministerio
Público, conforme al artículo 337.2 del CPP, en el que se señala, que las diligencias preliminares
practicadas durante la investigación preliminar forman parte de la Investigación Preparatoria.
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO
PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
10

Por el contrario, la Casación 02-2008, La Libertad, al revocar la decisión de la Sala, consideró


que si bien la fase de las diligencias preliminares formaba parte de la Investigación Preparatoria
ésta tenía su propia finalidad (artículo 330.2 CPP) y plazo diferenciado, y se sujetaba a un
mecanismo de control distinto (artículo 334.2 del CPP); por tanto, el plazo transcurrido de las
diligencias preliminares no podía considerarse para el cómputo del plazo de la Investigación
Preparatoria.

La finalidad de las diligencias preliminares

Las diligencias preliminares tienen como finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las
personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados y, dentro de los límites de la
Ley, asegurarlas debidamente.

Esos actos urgentes o inaplazables se pueden ejemplificar en los siguientes supuestos: a) las
extracciones de sangre para examen toxicológico de nivel de alcohol; y b) las pruebas de campo
de descarte y orientación de droga.

Los dosajes etílicos como las pruebas de campo para droga son, no cabe duda, actos urgentes e
inaplazables destinados a determinar la delictuosidad de las conductas de conducir en estado de
ebriedad y traficar drogas ilícitas.

a) La Policía retiene a “X” que conducía un vehículo motorizado con evidentes signos de ebriedad
y lo conduce al centro de control sanitario para la prueba de intoxicación en sangre que muestra
la presencia de alcohol en la sangre.

b) La Policía registra el equipaje de “Y” y encuentra que transportaba una sustancia parduzca con
olor característico a PBC, y al aplicar el reactivo de tiocianato de cobalto muestra la presencia de
alcaloide de cocaína.

En ambos casos, los actos de investigación son consecuencia de la comisión de una intervención
en flagrancia delictiva, por lo tanto, estas iniciales diligencias sí pueden actuarse de manera
urgente y sin mayor aplazamiento. La pregunta que se formula a partir de este razonamiento es,
¿estos actos urgentes e inaplazables satisfacen los requisitos para formalizar la investigación

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
11

preparatoria? La respuesta es sí. Porque son suficientes para determinar su delictuosidad y la


individualización del imputado para los fines del artículo 336.1 del CPP.

La redacción original del artículo 334.2 del CPP establecía que el plazo para realizar las
diligencias preliminares era de 20 días, salvo que se produjera la detención de una persona o,
dependiendo las características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigación el fiscal podía fijar un plazo distinto. Pues se entendía, en los primeros años de la
reforma procesal, que los actos iniciales de la investigación solo estaban destinados a asegurar los
elementos que comprobaran el delito, el descubrimiento del autor del crimen y otras
circunstancias que ayudasen inmediatamente al fiscal a promover una investigación judicializada
(formalizada) en un plazo no muy extenso.

Por su parte en el sistema chileno, citando a Horvitz & López, se hablaba de una Investigación
Preparatoria que se inicia cuando un hecho reviste caracteres de delito, en la que el Ministerio
Público o la policía atribuyen a una persona responsabilidad de un hecho punible. Su función
principal es la recolección de antecedentes probatorios que permitan fundamentar la formulación
de la acusación en contra de una determinada persona por un delito determinado. Esta etapa
carece, salvo excepciones muy estrictas, de todo valor probatorio y las actuaciones de
investigación son controladas por un órgano jurisdiccional, el juez de garantía.

Como se aprecia de ambos modelos, el sistema peruano recoge la denominación de la


Investigación Preparatoria del modelo chileno y su estructura de dos etapas de investigación como
el modelo colombiano. Pero, La compleja criminalidad que soporta el país y La precariedad con
la que las instituciones han afrontado la reforma procesal penal (en especial, la fiscalía), obligó a
la Corte Suprema Justicia a establecer posturas interpretativas acordes a la realidad nacional.

El espíritu de la Casación 02-2008, La Libertad

La creciente complejidad de los casos que se venían conociendo en Huaura y La Libertad al año
2007, exigían de parte del fiscal estrategias de investigación diferenciadas a las empleadas para
los delitos de insignificancia o bagatela (ej. conducción en estado de ebriedad), o para los procesos
que se originaban de la detención flagrante de su autor (ej. tráfico de drogas).

El delito mencionado en la Casación 02-2008, La Libertad es hurto agravado, el cual no se


encontraba en los supuestos mencionados en el párrafo precedente. En dicho proceso se advierte
que el fiscal había consumido en sus diligencias preliminares 77 días del plazo y en la

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
12

Investigación Preparatoria 43, lo que a criterio de la Sala Penal de La Libertad implicaba los 120
días del plazo máximo para una Investigación Preparatoria (342.1 del CPP), por lo que ordenaba
se concluyera esta etapa última.

Las discrepancias en la interpretación de si el plazo de las diligencias preliminares se sumaba o


no al plazo de la Investigación Preparatoria, motivó que la Suprema definiera como doctrina
jurisprudencial que esos plazos no se suman. Con esta decisión, no solamente se reconoció una
posición garantista, pues se definió que el plazo de las diligencias preliminares no podía ser mayor
al plazo máximo de la Investigación Preparatoria, sino también lograba establecer pautas para una
mejor eficacia de persecución del delito, pues se instauró la fase de las diligencias preliminares
como una etapa procesal más.

No es de recibo afirmar que la Casación precitada busca lograr un aseguramiento en la eficaz


investigación del delito, diferenciando fines y plazos en la (sub) etapa de las diligencias
preliminares muy aparte de la etapa de la Investigación Preparatoria. En otras palabras, ha
desvinculado una fase o etapa de investigación de otra, distinguiendo en aquello en que el
legislador no diferenció en el artículo 337.2: “las diligencias preliminares forman parte de la
investigación preparatoria”.

Las prácticas a partir de la Casación 02-2008, La Libertad

Distinguir una sub etapa en la etapa de investigación, autorizó a algunos tratadistas a considerar
a las diligencias preliminares independientes de su principal. Así, Alarcón considera que se ha
independizado a la fase de las diligencias preliminares: “Ese plazo distinto que se reconoce a
ambas fases de la investigación preparatoria, la Casación lo reconoció para afirmar la
independencia de plazos entre ambas; y justamente, desde esa misma independencia, se puede
apreciar con mayor argumento la diferencia de cómputos de plazos entre esas fases.

Al tratar el tema de la imputación necesaria, considera a las diligencias preliminares igualmente


como una etapa: “La imputación concreta configura el proceso, pero a su vez tiene funciones
específicas en cada una de las etapas del proceso que orientan la actividad de los sujetos
procesales; es el punto de referencia necesario que define y delimita el objeto de cada una de las
etapas (Diligencias Preliminares, Investigación Preparatoria, Etapa Intermedia y Juzgamiento)”.

La desnaturalización de las diligencias preliminares

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
13

Contrariamente a la defensa de la ratio de las diligencias preliminares, la Corte Suprema


estableció en el 2013 como doctrina jurisprudencial que el plazo máximo de las diligencias
preliminares para los casos o procesos que cumplieran las condiciones del artículo 342.3 del CPP
no debía de sobrepasar los ocho meses. En la Casación N° 144-2012, Áncash del 11 de julio del
año en mención, en efecto, se establece un plazo mayor para las investigaciones complejas, lo
que, sin lugar a dudas, desnaturaliza la finalidad inmediata de las diligencias preliminares, pues
el fiscal puede realizar los actos que considere pertinentes a su hipótesis en un mayor plazo,
justificándose en el artículo 342.3. y aduciendo que los elementos que acrediten los delitos
investigados y a sus autores y partícipes son de difícil obtención.

OPINION

 La jurisprudencia ha redefinido la finalidad de las diligencias preliminares, dejando de


ser actos urgentes e inaplazables, y, actualmente se conciben a éstas como una etapa
procesal más de investigación en el proceso.

 Esa Casación ha sido punto de críticas, en razón que se considera que el plazo debe ser
fijado por el fiscal de acuerdo a las circunstancias fáctico-procesales de cada caso en
concreto.

 Hace seis años nuestra Corte Suprema tuvo el mismo problema, y siendo coherente, no
fijó un plazo máximo de las diligencias preliminares. Hoy sí lo ha hecho, motivando la
remisión de la primera casación, en forma congruente. Esperemos que en futuros recursos
nuestro Supremo Tribunal justifique el porqué de su decisión.

 La problemática se evidencia más con la creación de las fiscalías contra el crimen


organizado (en sus distintas especialidades), como consecuencia de la dación de la Ley
30077, Ley contra el Crimen Organizado, puesto que el plazo de las diligencias “urgentes
o inaplazables” se amplía a 60 días o a uno mayor dependiendo de la complejidad y
circunstancia del hecho investigado

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO
14

UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA – ESCUELA DE DERECHO – CARRERA DERECHO


PROGRAMA MODEA- 2019- RAZONAMIENTO JURÍDICO