ULADECH

FACULTAD DE DERECHO

NOMBRE: DANIEL OSWALDO GONZALES RENGIFO

DOCENTE: EDWIN USAQUI BARBARAN
CURSO: DERECHO PENAL GENERAL

TEMA: CULPABILIDAD E INIMPUTABILIDAD

CARRERA: DERECHO
CICLO: III C
PUCALLPA – 2019

CULPABILIDAD
Conjunto que abraca
condiciones en los que se
permite que se declare a
algún sujeto como el
responsable o el culpable
del delito.
PRINCIPIO
“poena non alies quam suos
teneat auctores”
TEORIA PSICOLOGICA
DE LA CULPABILIDAD
Una relación entre conducta y el
resultado.
CULPABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
INIMPUTABILIDAD
ELEMENTOS
ELEMENTOS
Articulo 190 y 200
a. Posibilidad de los conocimientos en
las que se desapruebe en el tema Es la parte de la base de que
jurídico penal del acto que se los actos humanos teniendo
1. Comprensión
realizo componentes:
de la ilicitud.
b. La motivación y su conocimiento
 Cognoscitivo 2. El actuar.
 Volitivo
Culpabilidad del acto: es tomado en Comprensión de lo
cuenta la actitud que toma el autor; ilícito del hecho.
libertad de voluntad. La persona desarrolla el
Culpabilidad de autor: hay que tipo de conducta que
responsabilizar al sujeto por la tiene, cuando analiza su
conducción de aquella vida; es juzgada realidad y lo que lo
la conducta del sujeto. rodea.
La persona va a actuar
de acuerdo a la
comprensión de los
hechos.
 Según ANTOLISEI(1966): “La culpabilidad, en Derecho penal, es el juicio de imputación personal, es decir, supone la rreprochabilidad
del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la
cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas.1 El problema de la culpabilidad es central en el Derecho penal, por cuanto
determina finalmente la posibilidad de ejercicio del ius puniendi”.

Según BRAMOT-ARIAS TORBES, Luis Albert, GARCIA CANTIZANO(1998): “Sentimiento de culpa es el proceso psicológico que se da
ante la experiencia subjetiva de la culpabilidad. Supone un estado afectivo consciente o inconsciente ante la creencia de haber infringido alguna
ley, principio ético o norma, sean estas reales o imaginarias,2 y que produce malestar continuado. La función del sentimiento de culpa3 es la
expresión del miedo de ser censurado o desaprobado, la defensa contra ese miedo y la defensa contra el impulso de acusar a los demás. Este
estado teje una estructura neurótica en el comportamiento que se manifiesta en la relación real o ficticia con el otro”.

Según Arenaza(2017): “El criterio mayoritario en la dogmática penal definir al delito es aquel que lo define como aquella conducta
típica, antijurídica y culpable. Entonces podemos señalar que para que un hecho sea considerado delito debe ser analizado en los siguientes
niveles como tipo, antijurídica y culpabilidad. Ejemplo: El que con su arma de fuego dispara sobre otro y lo mata. Esa conducta corresponde a
la descripción del tipo legal de homicidio (artículo 106° del Código Penal) a esto llamaremos conducta típica es decir el supuesto de hecho
cumple la descripción contenida en el tipo penal. Esta conducta es contrario al derecho por tanto es antijurídica (si no existe una causa de
justificación). Además será necesario que el sujeto sea culpable (análisis de la culpabilidad)”.

Según Arenaza(2017): “Las causas de inimputabilidad que señala nuestro código penal en su artículo 20 son la anomalía psíquica, la
grave alteración de la conciencia, la alteración de la percepción. Se basa en un criterio mixto (biológicamente normativo), no sólo es necesaria
la presencia de una anomalía psíquica, sino que esta incapacite al sujeto de comprender la antijurídica de su acción y de comportarse de
acuerdo a la misma. El juez y el perito psiquiátrico deberán de analizar, en el caso concreto, tanto la base orgánica (también puede ser
psicológica) como el ulterior juicio acerca de la capacidad de comprensión y de inhibición del individuo”.

BIBLIOGRAFÍA
ANTOLISEI, F. (1966). MANUAL DE DERECHO PENAL. BOGOTÁ, COLOMBIA: TEMIS.

ARENAZA, J. A. (2017). CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PENAL (PERÚ). MONOGRAFIAS.COM, 2.

BRAMOT-ARIAS TORBES, LUIS ALBERT, GARCIA CANTIZANO. (1998). MANUAL DE DERECHO PENAL, PARTE GENERAL. LIMA, PERÚ: SAN
MARCOS.