Sie sind auf Seite 1von 20

DIKTATE UBER DIE ZEIT (1907 UND 1915)

Franz Brentano

UnvenSffentliche Texte
Herausgegeben und eingeleitet von Liliana Albertazzi

1. Einleitung

Brentano I~il3tsich zwischen 1895 und 1915 in It,alien nieder, und zwar zuerst
in Rom und Palermo und schlie[~lich endgtiltig in FIorenz. Er wird aber dadurch,
daft er Osterreich verlassen hat, nicht zu einem Aul3enseiter. Er stellt sogar in
Florenz einen Bezugspunkt fiir die Intellektuellen seiner Zeit dar, die ihn in
seinem zuriickgezogcnen Wohnort Bellosgtmrdo besuchen und ihn zur Teilnahme
an ihren Debattcn und Tagungen in der Bibliotcca Filosofica I ¢inladen. Zudem
unterh~ilt Brentano Kontakt¢ zu allen m6glichen Personen, darunter Pragmatiker
(magische und Iogische), Idealisten, Modernistcn und Schriftstcller, und nimmt
so am lebhaften intcllektuellen Lclx:n yon Florenz am Anfang dieses Jahrhunderts
teil, das dutch Zeitschriften, Avantgarde, Traditionsfeindlichkeit und idcolo-
gische iCdimpfe2 gekennzeichnet ist. Wiihrend der ganzen Zeit seines Aufenthaltes
in Florenz hat Franz Brenhano ein besonders e n g ~ Verh~iltnis zu Amato Pojero,
einem Mystiker aus Palermo, den er schon aus der ersten Zeit seines italienischen
Aufenthaltes kannte, und ailgemeinere Beziehungen zu vielen anderen Denkern
jener Zeit wie Oresmno und Salvadori) Das - fiir beide Teile - wichtigste
Verh/iitnis hat er jedoch zu De Sarlo, dessen Beitritt zur deskriptiven Psychoiogie
sicherlich den Diskussionen mit Brentano zuzuschreiben ist. Trotz der vielen
Untersuchungen in den letzten Jahren bleibt die Rolle, die Brentano innerhaib der
yon den Schtilern De Sarlos entwickelten Forschungen spielt, noch often. Deren
theoretische und experimentelle Studien weisen tiberraschende Gemeinsamkeiten
mit den Theorien auf, die Brentano in eben jenen Jahren entwickeite. 4 Schliel31ich
sollte man auch den pers6nlichen Kontakt zu Vailati und Calderoni nicht unter-
sch~itzen: diese beiden Wissenschaftler, die man fast Schiiler Brentanos nennen
k6nnte, besuchen ihn sogar w~hrend seiner Sommerferien in Sch6nbtihl in

I Vgl. [Albertazzi 1990/1], [1993a], [Poli 1993 l, [Albertazzi und Poli 1995].
2 Vgl. [Albertazzi 1995d I.
3 Vgi. [Poll 19931.
4 Vgl. [Albertazzi 1990/1], [ 1993a ], [ 1993b], [ 1995a ].
Axiomath~s, n. 2-3, settembre.dicembr¢ 1994, pp. 325.344.
326 FRA~'r'ZBRENTAIqO

Osterreich; ihnen ist vielleicht die Aufmerksamkeit zu verdanken, mit tier sich
Brentano in seinen letzten Lebensjahren der Sprache zuwandte:
In Florenz trifft Brentano auch einige seiner fr0heren Sch01er wie zum
Beispiel Husserl wieder, der ihn besuchen kommt. Sein Briefweehsel mit Marty,
Kraus und Kastil, den wichtigsten Herausgeber seines Nachlasses, 6 f~ihrt
ununterbrochen fort. Und obwohl er in Florenz wohnt, bleibt Brentano der
bevorzugte Gesprfichspartner von Mach, Boltzmann (tier ihn tibrigens Wochen
lang besucht, um ihm seine Theorien zu er6rtem) und vielen anderen.
In seinen letzten Lebensjahren sieht Brentano immer schlechter und wird
schlie61ich blind; deshaib muB er .seine Gedanken entweder seiner zweiten Frau
diktieren oder jemandem, der sich ihm gem als Sekret~ir anbietet, wie zum
Beispiel Rudolf Hirsch, ein Schiiler von Lipps, der den Winter 1904/5 in Florenz
verbringt,s lnfolgcdessen hinterl~il3t Brentano eine Reihe von Schriften, die er
zum Schlul3 nicht mehr eigenhiindig geschrieben hat und in denen dasselbe
Thema mehrmals aufgegriffen und inhaltlich und in Bezug auf die Perspektive
abgewandelt wird. Aus dicsem Grund stellen die Diktate ein Material dar, das
schwer zu entziffern, aber dennoch fiir alas Verst~indnis der Entwicklung seines
Denkens wichtig ist. Sein Denken erlebt n~imlich gerade in der Florentiner Zeit
eine theoretische Umw~ilzung, die sogenannte reistische Wende.
Die vier Diktate, die hier zum ersten Mal ver6fl'entlicht werden, stammen aus
dem Brentano-Archiv in Wtirzburg und gehen auf die Florentiner Zeit zurtick:
eines (T 52) ist aus dem Jahre 1905, die anderen drei (T 18, T 26, T 38) aus dem
Jahre 1907. In den Diktaten wird das zeitliche Kontinuum behandeit und sie
weisen viele hdanlichkeiten mit einer anderen Reihe von Schriften auf, die unter
dem Titel Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuumq von R. M. Chisholm
und S. K6rner herausgegeben wurden. Man kann sie parallel zu dem eben
genannten Werk oder auch zum Briefwechsel lesen, tier im gleichen Zeitraum
zwischen Brentano, Marty und Kraus stattfand. ~0
Die hier behandeiten Dikt,ate haben sowohl einen wichtigen dokumentarischen
als auch theoretischen Weft. Brentano diskutiert n~imlich darin einige tier
heikelsten Fragen seiner Memphysik, insbesondere die Frage nach dem Wesen
der Zeitmodi der Vorstellung, die primiire Stellung der Kontinua und den Begriff
der Grenze.

2. Es gibt kcine voils~ndigc Zeitlchre Brcntanos. Dies wurde yon uns schon
andernorts festgestellt, und wir verweisen deshalb ftir cine cingehendere Er6r-

s Vgl. [Albertazzi 1990].


6 Vgl. [Kraus 1919 I.
7 Vgl. [Brentano 1988].
s Vgl. [Schuhmann 19951.
o Vgl. [Brentano 1976 I.
io Vgl. [Brentano 19771.
DIKTATE 0BER DIE zErr(1907 UND 1915) 327

terung auf diese Werke. II Aul~rdem weisen die Schriften Brentanos tiber die
Zeit dauernd A,nderungen in tier Entwicklung der Theorie auf, was nicht wenige
Interpretationsprobleme mit sich bringt, wenn man die Schwierigkeit des Themas
bedenkt.
Man kann aber im aiigemeinen behaupten, dab die Zeitlehre Brentanos zu-
mindest ab 1911 in die Richtung einer Lehre der intentionalen Vorstellungs-
modi t2 geht. Als Bezugspunkt ftir die bier behandelten Dikulte mag ein Brief
Brentanos an Marty aus dem Jahre 1905 geiten, in dem die Zeitmodilehre eine
weitere wichtige ,Z,nderung erfiihrt: die Zeitmodi werden darin endgtiltig zu
Vorstellungsmodi des intentionalen Gegenstandes der Vorstellung und sind nicht
mehr Anerkennungsmodi.~3
Brentano nimmt zudem die Frage nach den Zeitmodi in den folgenden Jahren
(besonders von 1914 bis 1916) wieder aul, diesmal vom Standpunkt der Wesens-
bestimmung; es handelt sich also um/iul3erst wichtige metaphysische Schriften. 14
Brentano beschaftigt sich insbesondere in zwei Diktaten aus dem Jahre 1915
mit tier Frage, was eine Zeitbestimmung sei. ~5 Indem wit eine Melodie als ein
Ganzes von 'vorhergehenden' oder "nachfolgenden' Notch h6ren, erfahren wir
Brentano zufolge auch uns selbst als eine-Melodie-Hiirende, das heil3t als etwas
Existierendes. Obwohl alas Gegenw~irtige auf das Jetzt beschriinkt ist, erf~ihrt der
Vorstcllungsakt nicht nut dicsen Zeitpunkt modo recto, sondem er erhihrt und
stellt auch modo obliquo eine Zcitstrecke vor, dcren Grenze der Punkt bildet. 16
Das psychisch Gegenwartige ist also nicht mehr ein punktueller Moment, ein
zeitlich unausgedehntc.'s Jetzt, sondern ein erweitertes und zeitlich ausgedehntes
Gegenw/irtiges. Aul.~rdem werden die Zeitmodi, die lange als spezifische Modi
neben den direkten und indirekten Modi 17 und als von ihnen verschieden
betrachtet wurden, jetzt als indirekte Modi ~8 bestimmt.

H Vgl. [Albeaazzi 1993b] und [ 1994/95 I.


i,. Vgl. [Stumpf 1919].
13 Vgl. [Brenlano 1977], [Brcntano 1971] e "Von der Zeil" in [Brentano 1968].
14 Einige dicser Schriften weisen eine iiberraschende A,hnlichkeit mit Kants Lehre
der inneren Zcit auf, wie Kastil ill [Brentano 1976] bemerkt (Anmerkung 143). Vgl.
auch [Brentano 1968], 52.
is Vgl. [Brentano 1976], Diktate T22, VII, 121-4 und T24, 124-138.
16 Diese Auffassung ist aristotelisch: Axistoteles sagt, dab ein Teil der Zeit
vergangen und ein anderer Teil zukiinftig sei und dab diese Teile nur der Grenze nach
bestehen, die beiden Teilen gemeinsam ist, n~indichdem Jetzt nach.
l~ Noch 1915 dachte Brentano, er miisse sich an diesen Unterschied halten. Vgl.
Brief yon Brentano an Marty, 12.3.1906; Brentano an Kxaus, 8.2.1915. Vgl. MS T 18
vom 18.1.1915 und MS T 38 vom 30.4.1915.
is [Brentano 1968], II, § 8, vom 1.2. 1915; Brentano an Kaaus, 11.7.1916 und MS
T 18 yore 18.1.1915 und MS T38 yore 30A.1915.
328 FRANZBRENTANO

Brentano behauptet auch, dab unsere zeitlichen Anschauun~en relative


materielle Unterschiede beinhalten, wie den Abstand und die Lage) Und es ist
gerade der indirekte Modus, der die Auschauung der materiellen Bestimmungen
sichert, denn zum Beispiel "die Vorstellung einer Note in modo obliquo schlieSt
dutch die Relation des Vorhergegangenen und des Nachfolgenden auch immer
etwas als Gegenw~irtiges mit ein'. Die Vorstellung eines relativen Abstandes des
Jetzt, alas modo recto vorgestellt wird, yon seinen Seiten - dem 'Vorher' und dem
'Nachher" --, die modo obliquo vorgestelit werden, 2° ist deshalb mOglich.
Die Zeitbestimmungen sind also die Modi, in der d,~ Wesen den prim~iren
Gegenstand der Vorstellung wahrnimmt, alas in den Modi obliqui der indirekten
Vorstellungen gegeben ist: ~ die Zeit ist eine Bestimmung tier Gegenst~'inde
unserer Erfahrung, die als soiche Gegens~nde der intentionalen Vorstellung sind.
In einem nicht mehr punktuellen Gegenwartigen, das Beziehungen wie
'vorher, 'gleichzeitig', 'sp~ter' und 'teilweise zusammenlallend 'zz einschlieBt,
h~ingt der Eindruck, dab der gegenw[irtige lnhalt einer Dauer momentan ist,
davon ab, dab seine Ausdehnung mit dem Zeitmal~ des BewuStseins und mit der
Einheit des erfahrenen Gegenstandes zusammenl~llt. Die Dauer ist die objektive
Eigenschaft der Vorstellungsinhalte, die sic qualitativ vereinheitlicht, z~ Brentanos
Schriften tiber die Zeit stehen a l ~ auf diese Weise im Mittelpunkt des immanen-
tistischen Realismus und stellen d e s ~ n wesentlichste Lehre dar.

Diktat Nr.1. MS T 52

Das Diktat (aus dem Nachla8 S. 71631-43) behandelt einige klassische Fra-
gen des Brentanismus wie zum Beispiel die Geschwindigkeit, den Geschwindig-
keitsgrad, die prim~iren Modi des zeitlichen Kontinuums und den Begriff der

~0 Auch der Begriff des Ortes ist bei Brentano aristotelisch: er wird als Beh~lter des
K6~ers, als ~iuSere Grenze betraehtet. Vgl. [Brenlano 1976 I, T 3, 153-164.
[Brentano 19"/61, § 4. Zum 'maleriellen' Wesen tier relaliven Zeitbestinmmngen
vgl. IKastil 1951 I, 168.
2, Diese Umkehrung der dlrekten und indirekten Modi ist yon tier lehre yon 18"/4
verschieden und kennzeichnet die letzte Phase im Denken Brentanos. Vgi. [Albertazzi
194/51.
22 Diese Bestilmnungen mfimen auf die Intervalle und auf die Gesamtdauer des
Vorstellungsaktes bezogen werden. Vgl. Brentano, MS TS 18 vom 18.1.1915.
Ahnliche experimenteile Analysen im Labor wurden zur gleichen Zeit in Florenz
innerhalb der Schule De $arlos von Bonaventura und Calabresi durchgeffihrt. Vgl.
dazu auch [Albertazzi 1993a1, [1993b1, i1995a1, !1995b1. Diese Analysen sind auch
denen yon Benussi im Jahre 1913 iihnlich, vor allem was die 'ph~nomenische
Auffalligkeit' betrifft, d. h. die Verteilung des Korrelats des Aktes.
z~ Vgl. die Werke yon IBonavenmra 19281 und ICalabresi 19301.
DIKTATE UBER DIE ZEIT ( 1907 UND 191.5) 329

Grenze. Man muB dabei beachten, dab Brentanos Analyse des Wesens der
Kontinua grundsiitzliche eine wahrnehmende Analyse ist, denn sie geht yon einem
Kontinuumbegriff aus, der uns in der gegenwiirtigen Wahmehmung einer
Ver~inderung gegeben ist. Wit erfahren n~imlich in der Ve~nderung etwas, das in
Bewegung ist und das uns den Sinn des Kontinuums gibt.
Es gibt prim/ire und sekund~ire Kontinua.24 Raum und Zeit sind primiire
Kontinua (und alas Zeitkontinuum ist dabei prim~irer als das Raumkontinuum),
w~ihrend zum Beispiei Richtung, Grad- und Geschwindigkeitsver~inderungen,
Farbe und Temperatur sekund~ire Kontinua sind.
Das Zeitkontinuum hat eine bestimmte Bewegungsgeschwindigkeit (Teleiosis)
und eine Richtung (Plerosis); da die Zeit ein primlires Kontinuum und
eindimensional ist, hat jeder Punkt innerhaib des Kontinuums eine zweiseitige
Plerosis. Das Zeitkontinuum ist vielfOrmig (es hat viele Modi) und mannigfaltig
aufgrund der Zweiseitigkeit der Plerosis.
Auch das Zeitkontinuum ist wie alle Arten von Kontinua dutch eine Grenze
gekennzeichnet, die seine Grundlage und seine Daseinsweise ist. Ein Kontinuum
existiert deshalb nut dutch seine Grenze und innerhalb seiner Grenze. Eine
Zeitgrenze kann nach einer, zwei oder allen Richtungen gehen; sic kann also in
voller oder teilweiser Plerosis sein. zs

Dikhat Nr.2. MS T 18

Das Diktat (aus dem NachlaB S. 71332-8) zeigt eine wichtige theoretische
Wend¢ im Denken Brenhanos an; es behandelt n[imlich die Frage, ob die Zeitmodi
zu den indirekten Modi (oder Modi obliqui) der Vorstellung geh6ren. In diesem
Diktat wird auch der Begriff der Zcitgrenze vcrtieft und der Unterschied
zwisehen innerer und ~iuBererGrenze angesprochen.
Brentano vermag es, die Zcitmodi aufgrund der Schwierigkeit der Lehre yon
der Proter~isthese (oder yon der urspriinglichen Assoziation), die jede
Empfindung yon uns bcgleitet, innerhalb der Modi obliqui der Vorstellung
einzuftigen. Der Prote~sthes¢ sind die Begrifl~ Gegenwart, Vergangenheit und
Zukunft zu verdanken, denn sic zeigt die Folge ¢iner Erscheinung von einem Ort
zum anderen, yon eincm "Vorher' zu einem "Nachher' an. Brentano schreibt das
Ph~inomen der Proter~isthese der ~iul3eren Erfahrung zu, aber er spricht es der
inneren Erfahrung ab: ein¢ vorhergegangen¢ Wahmehmung wiirde uns ~ m l i c h in
der inneren Erfahrung zwar als vorhergegangene erscheinen, aber auch
gleichzeitig als auf etwas gerichtete, als ob sic gegenwArtig wiire. Der

2~ Vgl. Diktat Meg 24vom 22. November 1914.


Vgl. [Brentano 1976], Diklate vom 22. November 1914 und vom 16. Dezember
1915, jeweils 1-48 und 49-53, wo diese Fragen noch ausfiihrlicher behandeit werden.
330 FRANZBREbrFANO

Gegenstand der Vorstellung h/itte folglich zwei verschiedene Vorstellungsmodi,


einen direkten (wie in der Gegenwart) und einen indirekten (wie, wenn etwas eben
vergangen ist). Dies wtirde aufgrund der Kontinuit~it der Wahrnehmungen zu
einem unendlichen Regre8 ftihren.26
Brentano leugnet aber schon ab 1914 die Existenz einer inneren Proter~isthese
und schreibt die Unterschiede zwischen Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft
nicht den Unterschieden der Gegens~nde der Vorstellung zu, sondern den
Unterschieden der Modi, in denen wir etwas als Gegensumd vorstellen, kurz: den
Untemchieden der Vorstellungsmodi.
Schliel31ich behauptet Brenmno, dal~ cs unmOglich sei, den vergangenen
Wahrnehmungsakt zu "vergegenw~irtigcn': das Bewul~tsein ist immer und
ausschliel31ich gegenw[irtig und eine Deduktion des Selbstbewul~tseins kann nicht
gegeben werden. 27

Dikmt Nr.3. MS T 26

Das Dikult (aus dcm NachlaB S. 71428) behandclt die 0bcreirtstimmung des
Rcalen mit dcr Grcnzc cin~ Zcitkontinuums und dic Erfahrung dcs Wcscns, dic
nur allgcmcin sU'lttl'indct.
Das Rcalc ist zcitlich atLsgcdchnt, abcr nicht glcichf(irmig, sondcrn in cincr
Kontinuit~it yon Zcitmodi, dic andaucrnd cinc Rcihc yon infinitcsimalcn Vcr-
[indcrungcn cdcbcn. Man dcnkc an cincn vcrgangcncn Augcnblick: jc nach dcr
~ingc dcr vcrgangcncn Zcit vcr~indcm sich auch scinc Zcitmodi, dic untcr-
cinandcr vcrschicdcn sind. Es handclt sich in diescm Fall um Untcrschicdc dcr
transzcndcntcn Zcit, wodureh cinc ldcntifizicrung des Rcalcn mit dcm z¢itlich
Ausgcdchntcn statffindct. ;s Das Rcale, odcr das Wescn, das wir zcitlich crlhhrcn,
wcist nur rclativc ('vorhcr', "nachhcr'), aber kcinc absolutcn Bestimmungen auf.
Dic Zcitbcstimmungen sind unbestimmt und ailgcmcin, ~lbst wenn sic mannig-
l'altige relative Unterschicdc aufwciscn. 2q AIIcs, was ist, ist - dcr rcistischen The-
sc des altcn Brentano zufolgc - gcgcnw~irtig und untcrschcidct sich yon dem, was
vorher war, dutch relative Unterschiedc, durch Zcitintervalle, dic die absoluten
Untcrschiede nur andcuten oder auf sic verweisen k~3nncn. Dic absoluten Unter-
schiede bleiben jedoch att6erhaib unscrer Wahrnehmung (transzendent).~

26 Vgl. auch [Brentano 19111, Anhang; [Brentano 1974], 51; Diktat T 50 aus dem
Jahr 1914 und [Brentano 19771, Brief an Marry, 154-9.
2t Dies ist der Punkt, an dem cr sich am meisten yon Husscrl unterscheidet, der
dieses Problem durch die Lehre yon der doppelten Intentionalit~it zu 16sen versucht.
Vgl. [Husserl 1966].
28 Vgl. auch Diktat T 50 aus dem Jahre 1915 ill [Brenlano 1976], 105-112.
2~ Vgl. auch das Diktat TS 7 vom 23. Februar 1917 in [Brenlano 1976], 185-213.
30 Vgl. auch Diktat T 3 aus dem Jahre 1916 in [Brenlano 1976], 153-163.
DIKTATEOBER DIE ZEri'(1907 UND 1915) 331

Dikt,at Nr.4. MS T 38

Das Diktat (aus dem Nachlal3 S. 71491) nimmt die Frage rmch den Zeitmodi
als Modi obliqui wieder auf und fiihrt in alas Thema tier Gegenwart als zeitliche
Ausdehnung ein. Die innere Wahmehmung bezieht sich auf ein Jetzt, das die
gegenw~irtige Grenze des Zeitkontinuums ist. Das Gegenw/irtige ist jedoch nut
dadurch eine Grenze, dab es ein Kontinuum gibt, (lessen Grenze es ist und das
ein Vorausgegangenes und Nachfolgendes impliziert. Wenn also die innere
Wahrnehmung eine Grenze in Modo recto vorstellt, erf~ihrt und stellt sie in Modo
obliquo auch eine erweiterte zeitliche Attsdehnung dar, deren Grenze das Jetzt ist.
Von diesem Standpunkt aus ist dieses letzte Diktat das interessanteste unter den
vier hier verOffentlichten Diktaten. 3~

Legende://Seitenende im Originaltext [...] Ergiinzungen des Herausgebers


lch danke R.M. Chisholm und W. Baumgartner daf'tir, dab ich diese Brentanos
unver6ffentlichen Diklale hier ver6ffentlichen duffle, lch danke auch E. Zuccaro fiir
seine Hilfe bei der 0bersetzung.

Bibliographie

IAIbertazzi 19901 L. Albcrlazzi, "Nominalisnlo c crilica della lingua in Franz


Brcntano", ldee 13115, 1990, 217-235.
[Albertazzi 1990/1 l L. AIbertazzi, "Descriptive Psychology in Italy", Brenlano
Sludien 3, 1990/I, 89-11.
[Albertazzi 1993 I L. Albertazzi,"ll presente psichico Ira analisi conccltuale e
laboratorio', in IAIbertazzi und Poll 1993], 131-173
IAlbertazzi 19931 L. Albertazzi, "Psicologia dcscriltiva e psicologia slmrimentale:
Brenlano e Bonaventura sul tempo psichico", Axiomathes 3, 1993,
389-413.
IAlbertazzi 1994/5 I L. Albertazzi, "Die Theorie der indirektcn Modifikation",
Brentano Studien 6, 1994/5, im Druck.
[AIbertazzi 1995a i L. Albertazzi, "Time in Brenlanist tradition: Enzo Bonaventura",
Proceedings of the Meeting 'The Legacy of Brentano', Cracow
1993, im Druck.
[AIbertazzi 1995b] L. Albertazzi, "Strutture temporali e ontologia", in [Albertazzi,
Cimino und Gori-Savellini 1995].
[Albertazzi 1995c] L. Albertazzi, "Edmund Husserl", in [Albertazzi, Libardi und Poli
19951.
[AIbertazzi 1995d I L. Albertazzi, "Florence", in [Poll 1995bl; It. 0b. Axiomathes,
dieses Heft.

3J Vgl. auch Diktat T 22 vom 7. Februar 1922 in [Brentano 1976], 121-123.


332 FRANZ BRENTANO

[Albertazzi und Poli 19931 L. Albertazzi und R. Poll (Hgs.), Brentano in Italia,
Guerini, Milano 1993.
IAIbcrtazzi und Poli 1995] L. Albertazzi und R. Poll, "Brcnlano ¢ i brcntanisti:
il puzzle incomplelo', in [Albertazzi, Cimino und Gori-Savellini
1995], im Druck.
[Albertazzi, Cimino und Gori-Savellini 1995] L. Albertazzi, G. Cimino und S.
Gori-Savellini (Hga.), Francesco De 5arlo e il laboratorio di
psicologia di Firenze, OIski, Firenze 1955, im Druck.
[Albertazzi, Libardi und Poli 1995] L. Albertazzi, M. Libardi und R. Poll (Hga.),
The school of Franz Brentano, Kluwer, Dordrecht, im Druck.
[Benussi 19131 V. Benussi, Zur Psychologie der Zeitauffassung, Winter, Heidel-
berg 1913.
[Bonavenlura 1929] E. Bonavenlura, Ii problema psicoiogico del tempo, Soc. An.
Istiluto Editorialc Scicntifico, Milano 1929.
[Calabresi 1930] R. Calabrcsi, La dewrminazione del presente psichico, Bemporad,
Firenze 1930.
[Brenlano 1968] F. Brenlano, Vom sinnlichen und noetischen Bewu.~tsein (Psy-
chologic Iii) (Hg. O. Kraus), Neue Aufl. (Hg. F. Mayer-Hille-
brand), Meincr, Hamburg 1968.
[Brentano 1971 ] F.Brcnlano, Von der Kla~ifikation der p.~chischen Phiinomene (Psy-
chologic ll) (Hg. O. Kraus); Ncuc Aufl. Mcincr, Hamburg 1971.
[Brcntano 1973] F. Brenlano, Psychologie yore empirischen Standpunkt, Meincr,
Hamburg 1973.
[Brcntano 1976] F. Brcntano, Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontimmm (Hgs.
R.M. Chishohn und S. K6rncr), Mcincr, Hamburg 1976.
[Brentano 1977] F. Brcntano, Die Abkehr yore Nichtrealen (Hg. F. Mayer-Hil-
Icbrand), Franckc, Bern 1952; Neuc Aufl. Mciner, Hamburg
1966, 1977.
[Brentano 1988] F. Brcntano, Ober Ernst Machs Erkenntnis und lrrtum (Hga. R.M.
Chishohn und J.C. Marck), Rodopi, Amstcrdam 1988.
[Kastii 1951] A. KastiI, DiePhilosophieFranzBrenumos, Franckc, Bern 1951.
[Kraus 1919] O. Kraus, Franz Brentano. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner
Lehre, mit Beitr~gen yon Carl Stumpf und Edmund Hu~erl,
Beck, Miinchen 1919.
IHusscrl 19661 E. Husscri, Zur Phiinomenologie des inneren Zeitbewuptseins
(Hg. R. Bochm), HUA X; Ncuc Aufl. (Hg. R. Benlct), Mciner,
Hamburg 1985.
[Poli 1993] R. Poli, "Lc credcnzc tra Iogica e mondo. Rcismo, pragmatismo ¢
common sense philosophy: allc radici del problema dcll'anali-
ticit~", in [Albertazzi und Poll 1993], 67-91.
[Poll 1995a] R. Poll, "Brentano in Italy", Proceedings of the Meeting 'The
Legacy of Brentano', Cracow 1993, im Druck.
[Poll 1995b] R. Poll (Hg.), In itinere, im Druck.
[Schuhmann 1995] K. Schuhmann, "Miinchen', in [Poli 1995b], im Druck.
[Stumpf 1919] C. Stumpf, "Erinnerungen an Franz Brentano", in [Kraus 1919].
DIKTATE0BER DIE ZEIT(1907 UND 1915) 333

2. Texte

T 52
71631-43

4. Juni 1907

1. Kann man yon einer Geschwindigkeit der Zeit sprechen? lch werfe die
Frage nicht in dem Sinne auf, in welchem man manchmal sagt: die Zeit ist mir
rasch, ist mir langsam vergangen. Hier handelt es sich um Untersch~itzung u.
Ubersch~itzung von Zeiti~inge. Vielmehr meine ich recht eigentlich das, was man
auch meint, wenn man von der Geschwindigkeit einer Bewegung, einer
Ver~nderung spricht.

2. lch glaube nun, die Frage entschieden bejahen zu sollen; denn was manche
dagegen geltend machen, da6 n~imlich, was eine wahre Geschwindigkeit habe,
sowohl langsamer als geschwinder verlaufen kOnne, kann ich nicht als //
unmitteibar einleuchtend zugestehen. Vielmehr scheint es mir klar, dal3 yon der
Zeit ebenso wie von etwas, was sich bewegt, vergrO6ert, verkleinert, verf~irbt,
verkiihlt oder erw~irmt u.s.w., gesagt werden mtisse, da6 es etwas sei, was sich
ver~indert und dadurch zu etwas, insofern es sich unverandert erhalte, in
Gegensatz trete. Wenn etwas, was fortbesteht, bald l~inger, bald ktirzer dauert, so
sagt dies nichts andercs, als dal3 w~ihrend seines unveranderten Besmndes sich die
Zeit das eine mal mehr, d ~ andere mal minder verandert habe. Denken wit nun,
es habe sich, w~ihrend A in tier Zeit t unver'andert tbrtbestand, B kontinuierlich
ge~ndert und ebenso C, und dieses doppelt so stark a l s / / B , so ist klar, da6 nicht
bio6 die Ve~nderung yon C zur Ve~nderung von B, sondem auch jede ,con
beiden zu der Ve~nderung, die zu t als solcher gegeben ist, in einem gewissen
Geschwindigkeitsverh~iltnis steht, wie sie ja auch alle zu tier cinhachen Fortdauer,
wo die Geschwindigkeit der Bewegung Null ist, in einer Art Verh~iltnis stehen
mttssen. Denke ich mir die beiden Ver~inderungen yon B und C nicht
gleichm~'i6ig, sondern stetig langsamer verlaufend, so wird sich die Geschwindig-
keit des einen u. andern diesem Nullpunkt ins unendliche nfihern kfinnen, bis es
zum vOlligen Stiilstand kommt. Denke ich mir sie stetig wachsend, // so wird sie
jede beliebige St~rke erreichen u. ihr Unterschied von dem Zttsmnd voller Ruhe
wird indefinit gro6 werden. Es kann keinen Unterschied von dem Zustand
absoluter Ruhe geben, weicher nicht dutch irgendeine Geschwindigkeitsstufe
pr~sentiert w0rde.
Nun besteht abet bei der Zeit jedenfalls ein Unterschied von dem Zustand tier
Ruhe, da sie ja eine Ver~nderung ist. Und wenn er besteht, so muPJ er in dem
Bereich tier s~mtlichen denkbaren Unterschiedsweisen irgendwo vertreten sein.
Es mul3 also, wenn wir die Ver~inderung von B ins Unendliche sich verlangs-
334 FRANZBRENTANO

amend u. ins Un- // endlichc sich bcschlcunigcnd dcnkcn, in irgend einem


Moment gcnau dcrselbe Grad der Ver~inderung wic dcr in dcr Zcit als solchcr
vcrwirklicht¢ gegcben sein. D~ichtcn wir dicsen Grad der Ver~,inderung konstant
lest gchalten, so wiirde sich B am Anfang¢ der Zeitstrecke, in welch¢ die
Ver~,inderung f~illt, vom B am Endc dieser Zeilstrcckc gcnau in demselben Marl
unterscheidcn, in welchcm der Anfangspunkt dicscr Zeit yon ihrem Endpunkt
abstcht. Jcde langsame Ver~inderung yon B w[ir¢ langsamcr, jede schnelle
Ver~inderung yon B schneiler als der Gang der Zcit.
Jeder wciB, dab die Geschwindigkcit davon//abh[ingt, ob in derselben Zeit
cinc griiBerc odcr klcincrc Ver~inderung sich vollzicht. Nun ver~indcrt sich aber
dic Zeit selbst yon Moment zu Moment u. umsomehr jc I~inger sic dauert; cs ist
also sichcr, da[~,da ein gewisses Mal3 yon Ver~inderungder Zeit selbst in der Zeit
statthat, auch dic Zcit ein Marl dcr Vcr~indcrung hat, wclchc in ihr sich vollzicht.
Das heiBt abcr dann cincn Grad dcr Gcschwindigkcit, den wir darum, wcil cr
immer dcrselbc ist, nicht als nicht vorhandcn u. infolge davon als Null dcnkcn
diirfcn, so gewiB cinc Vcriinderung ais Vcr~inderung sich von dcm Ruhcnden
unterscheidct. Das Vcrh~iltnis des Mal3cs dcr Veriinderung d. Zeit zum MaB der
Ver~inderung//der Zeit, in wclcher sic stattfindct, ist nati.irlich immer das dcr
Gleichheit, ~ihnlich wie wir yon kongruenten Dreiecken, welche eine Seite
gemeinsam haben, doch sagen, dab sic drei gleiche Seiten h~itten.
Man mtichte sagen, dab das Marl der Geschwindigkeit der Zeit die natiirliche
Grenzscheide fiir die Unterscheidung langsamer u. sehneller Bewegung bildet.

3. Wic dic Zcit yon Zcitpunkt zu Zcitpunkt, .so variicrt auch dcr Raum yon
Raumpunkt zu Raumpunkt und untcrschcidct sich dadurch cbcnso yon ctwas,
was in glcichm~iBigcr Fi~llc ist, (wic z. B. wenn cinc Riiche glcichm~iflig// rot
ist), wic die Zcit sich von dcm, was in ihr glcichm[iBig fortbestcht, untcrscheidet
(wic wcnn z. B. cin Rotes sich unvcr~indcrt crh[ilt).
Auch dicsc Variation muff aus den glcichcn Grtinden wic die Variation dcr
Zcit einen gewisscn Grad dcr Stiirkc habcn, und dicscr Grad muff ¢incm dcr Gra-
dc dcr St~irkc genau glcichen, wclchc dic Variation vom Rot zum Blau irgendwo
pr~cnticrt, wcnn diescr Ubergang nicht glcichmiil3ig, sondern mit wcchscindem
Variationsgrad indcfinit langsamer u. langsamer u. indefinit schncller u. schnellcr
erfolgt. Wir haben also cine Variation yon B im R a u m / / w c l c h c genau so groB
ist ais die Variation des Raums sclbst, wie wir cinch Variationsgrad yon B
haben, welcher genau so groB ist wieder Variationsgrad dcr Zcit.

4. 1st nun der Variationsgrad des Raums derseibc wic der Variationsgrad der
Zeit?
DaB Raum u. Zcit yon verschiedencr Gattung sind, wt~rde dem nicht
widersprechen, da ja auch Farbe u. Zcit yon verschiedencr Gattung waren u.
doch eine Gleichhcit des Variationsgrades ftir gewisse F~ille zu konstatieren war.
Und nicht bloB dies mul3 gesagt werden, sondcrn es scheint mir mit bestem
Grunde gesagt werden zu k~nncn, dab der Variationsmodus des Raumes a l s / /
DIKTATEOBER DIE ZEIT(1907 UND 1915) 335

primAren Kontinuums sobaid die Variation in gcradcr Richtung gedacht ist,


genau denselben Grad der Geschwindigkeit babe wie die Variation der Zeit,
w~hrend, wenn es sich um die Variation einer krummen Linie handeit, sich dieser
allerdings yon dem Variationsgrad der Zeit unterscheidet, abet auch dann nut
infinitesimal und um so weniger, je weniger die Linie gekJ'iimmt ist. Trotz tier
bioB infinitesimalen Difl~renz wird es darum mOglich, da6 bei kontinuierlicher
Wiederholung derseiben tier Endpunkt eincs Bogens von dem Anfangspunkt
bedeutend weniger absteht als der Endpunkt einer gleich langen geraden Linie.//

5. Dieser Satz, dab dcr Geschwindigkeitsgrad dcr Variation bei cinem gerade
verlaufenden prim~iren Kontinuum, m/Sge es nun Zeit txler Raum oder tin Topoid
von beliebiger andrer Zahl von Dimensionen sein, gcnau derselbe u. zwar
derjcnige ist, von dcm wir schon sagten, dab cr die natiirliche Grenzscheide for
die L'mgsamkeit u. Schnclligkcit der Veriindcrung bildc, schcint mir ebenso
notwendig u. von vornhcrcin einleuchtend wie dcr, da6 jcdes prim~ire Kontinuum
im strengen Sinne dcs Wortcs eben ist.
Ja, ich fiige hinzu, daB, um dieses letzten Grundes willen ohne Restriktion
gesagt werden ktinne, dab jedes prim~ire Kontinuum//genau in dcmselben Varia-
tionsgrad variiert. Die Grcnzen allein k6nnen, ~ihnlich wie die Bewegungen, bald
krumm, bald gerade sein, und sind als sekund~ire Kontintu~ wie diese zu betrach-
ten. Nut kOnnte man vielleicht ~lgen, da6 jene nur fiktiv sind, wiihrend diese
wirklich sind, keine Grenze ist for sich, u. das dadurch begrenzte Kontinuum
zeigt fiir jedcn Punkt auch den nattirlichen Mittelgrad des Variationsmodus
zwischcn Langsamkeit u. Schnclligkeit.

6. Wie viclc absurdc Hypothcscn, die man scit Ricmann aufgestcllt, w~iren
untcrblieben, wcnn man den Satz yon dcm//Unterschicd zwischcn prim~ircn und
sckund~ircn Kontinuis, sowie den yon der notwcndigcn Gcradhcit dcr prim~ren u.
dcn, der damit cng z~ammcnh~ingt, wcnn nicht gcradczu zusammenLillt, yon dcr
notwendigen Glcichhcit dcr prim~ircn Variationsmodi zu crkcnncn und zu
wiirdigcn gcwuBt h~ittc!
336 FRANZ BRENTANO

II

T18
71332-8

8. I. 15

Ob die Temporahnodi zu den Modis obliquis zu rechnen

1. Alles, was ist, f'~ingt an oder endet oder besteht fort.

2. Alles, was ist, ist friiher als etwas oder sp~iter als etwas oder beides.

3. Alles, was ist, gehOrt einem Kontinuum an, das nur einer Grenze nach
besteht und im iibrigen nicht ist.

4. Sowohl insofern es frtiher als etwas ist, als auch, insofern es sp~iter als
etwas ist, ist es nicht frtiher als etwas ist oder sp~iter als etwas ist, sondern I'riaher
ais etwas sein wird und sp~iter als etwas gewesen ist. Was dieser Unterschied
bedeute, erkennt man sofort, wcnn man in Betracht zieht, dai3 es nicht dasselbe
sagt A sei grOBer als B ist und A sei grOBer als B gewesen ist oder als B sein
wird. Doch bleibt das eine wie das andere durchaus verschicden yon dem was ich
sage mit den Worten A ist grOBer als B gedacht wird, oder als gedacht wird, dab
B sei, dal3 B gewesen sei oder sein werde. Es handelt sich nicht um eine Relation,
deren Terminus es nur zukommt, irgendwie gedacht zu sein, sondem um eine
Relation, bei. welcher das Fundament ein lats~ichliches Verhliltnis zum Terminus
hat, yon dem es, wenn es nicht mit ihm zttsammentril'l't, in Wirklichkeit absteht,
abet freilieh nicht wie von e t w ~ , w ~ ist, sondern was wahr [sic!] oder sein wird.

5. Hierin bcsteht eine unterscheidende EigentiJmlichkeit des Vor- und


Nacheinander yon dcm Nebeneinander u. wie ~ manche andere kann man sic
nicht vers~ndlich machen, ohne sic an Beispielen aufzuweisen.

6. Zur Verdeutlichung wird es dicnlich scin, vor allem auf das hinzuwcisen,
was allen Kontinuis gcmeinsam zukommt. Es k6nnen mit ihnen in Gc-//danken
ins unendliche Teilungen volizogen werden u. indem man so zu kleinercn u.
ldeineren Teilen gelangt, findet man, dab das ganzc Kontinuum u. jeder Tcil yon
ihm mit infinitesimal kleincn Teilen abscldiel3en; die Grenzc edangt wold die Zu-
geh~rigkeit zu einem Kontinuum abcr nicht zu einem Kontinuum yon ciner
bestimmten, wenn auch noch so klein angegebenen Gr66e. DaB es trotz seiner
indefiniten Kleinheit ins unendliche teiibar zu denken sei, folgt aus dem Ge-
danken des Kontinuums iiberhaupt, abet doch ist keine einzige zweite Grenze an-
zugeben, die zu seinem Bestand gefordert wlire. In dieser seiner infinitesimalen
Kleinheit zum Bestand der Grenze erlbrderlich, bedingt es auch die Natur der-
DIKTATE 0BER DIE ZEIT(1907 UND 1915) 337

selben. Jcder innere oder ~iufiere Grenzpunkt einer gcradcn Linie, eines Kreis-
bogens, eincr Parabel oder dergi, ist infolge der Zugeh~rigkeit zu einer Linie
dieser Art eigenttimlich anders charaktcrisiert, ja wenn er einc inhere Grenze ist,
vielleicht betrfichtlich anders nach der cinen und der anderen Seitc.
Die Grenze eines Roten ist rot, die Grenze eincs Blaucn ist blau und sto~n
rotes u. blaues aneinander, so ist die Grenzlinie in gewisser Wcise doppclfarbig,
als Ende der blauen Flfiche ist sic blau, als Ende der roten Flfiche ist sic rot. 1st
die Linie cine Grenze zwischen 2 Teilen einer roten Flfiche, so ist sic in voilerer
Wcise rot. Bildet sic das Ende einer roten Fliiche, welche an keine andere anst/Jfit,
so ist sic zwar ausschlieBlich rot aber doch in nicht so vollcr Weise rot, als wenn
sic im innercn einer rotcn Fifichc liegt, so dal~ sic nach mehrcren Seiten hin die
Grcnzc eincr rotcn Flfichc ist. Sic ist nicht voller rot als im Fall des Zusammen-
sto[~cs ciner roten u. ciner blauen Flfiche.
Dieses Bcdinglsein dcr Natur der Grcnze dutch dic Natur von dem, des.sen
Grenzc sit ist, findct da, wo cs sich um ein Ncbcneimmder handelt, in der Art
statt, daft das Begrcnzte, zu dcm sic gehOrt u. wodurch sic in ihrcr Natur bedingt
ist, so wic dig Grenzc sclbst//existicrt. AIIcin anders ist cs, woes sich um ein
Nacheinander handclL Hicr bcsteht das Kontinuum, zu dcm dic Grenzc gch/Jrt u.
wodurch sic in ihrcr Natur bcdingt ist, cbcn nut dicscr Grcnzc nach und was dem,
wclcher zum crstcn real darauf aufmerksam wird, crsumnlich und kaum mOglich
erschcinen will, ist, wic dic Erfahrung zeigl, wirklich, kS h~ingt cinc Grcnzc, dic
ist, wahrhaft mit solchcm, was nicht ist, zusammcn u. ist dutch solchcs, was
nicht ist in jcncr dcm Kontinualvcrh[iltnis cigcnen Wcisc dutch das, was nicht ist,
in scincr Natur mitbcdingt.

7. lndcm nun dic Grenze dutch dic Natur dc.~cn, was sit begrenzt, mag
das~lbc nun scin oder nicht scin, mittmstimmt ist, Lst cs nicht andcrs mOglich, als
dab wcr cinc Grcnzc in rccto dcnkL cin Bcgrcnztes in obliquo dcnkt und wenn er
dic Grcnzc, dig er in rccto dcnkt, auch ancrkcnnt, so hat dicsc Anerkermung auch
ftir das in obliquo Gcdachtc einc gewissc Bcdeutung, wic ja auch wenn einer
einen A Dcnkcnden ancrkennt, dies fiir A einc gewissc Bcdcutung hat u. wir sa-
gen wold auch, cs werde als gedacht anerkannt. So wird man denn hier sagen
k~nnen, wenn eincr ctwas als Anfimgsgrenzc oder Endgrcnzc anerkcnne, wcrde
aul3er ihm in recto cin andcres als mit ihm bcginncnd oder mit ihm endigend oder
in ihm vcrlaufend in obliquo anerkannt, u. darin liege cin als gcwesen oder
zuktinftig anerkannt wcrdcn oder beides.

8. Wir sagten, dab wenn auch nur ein infinitesimales Kontinuum es sei,
welches dic Grenze tmdinge u. ihrer Natur nach mittmstimme, es doch tin wahres
Kontinuum sei u. also eine Teilung // dutch Grenzen innerhalb seiner doch ins
unendliche m~Jglich sei. H~mdelt es sich um tin Kontinuum, das nur einer Grenz¢
nach besteht, so wird man nichtsdestoweniger sagen kOnnen, dab die besondere
Eigenttimlichkeit dieser Gattung von Grenzen sich ins unendliche oft geltend
mache. Man kann dies vielleicht dutch den Vergleich mit eincm Denkenden
338 FRANZBRENTANO

erl~iutern, welcher einen Denkenden u. z. einen Denkendcn, der selbst wieder


einen Denkenden denkt, sieh vorstellt. Nur der erste Denkende wird in recto
vorgestellt und anerkannt u. ist, wenn die Anerkennung richtig ist, im eigentlichen
Sinn. Die anderen sind samtlich nut gedacht, aber doch wiederhoit sich zwischen
dem zun~ichst Gedachten und dem von diesem selbst gedacht Gedachten in
gewisser Weise dasselbe Verh~iltnis. So wird denn auch hier nur mit dem
Unterschied, dab es sich um eine kontinuierliche Wiederholung handeit, alas Ver-
hiiltnis des Bedingt- und der Natur nach Bestimmtseins sich fiir die unziihligen zu
denkenden Grenzen untereinander gewissermal~n wiederholen. Aus tier Natur
der Grenze selbst aber, welche besteht, werden alle die unz~ihligen Grenzen des
infinitcsimalen Begrenzten abet nicht mit gleicher Unmittelbarkeit, sondern mit
kontinuierlich wachsendem Grad der Vermittelung sie bedingend, erkennbar sein.
Der infinitesimale Charakter gibt dabei eine gewisse Unbestimmtheit u.
Allgemeinheit, da wie ge~lgt, keine einzige 2te Grenze in specie zur Vorstellung
der Grenze, die besteht, gelordert wird u. wenn nun diese Grenze selbst vielleicht
nur im allgemeinen gedacht wird, ja vielleicht nut unter dem Begriflb ein~s
Dinges, da jedcs Ding einer zeitlichen//Grenze nach besteht, so mag es nur zu
dem allgemeinen Gedanken eincs in seinem Be.stand durch fr0heres oder spatcres
Bcdingten u. seiner Natur rulch Bt.'stimmten kommen. Der Gedanke eines mehr
minder [sic! 1 nach der Vergangenheit oder Zukunft sich Erstreckenden oder
Abliegenden wtirde/mag daraulhin noch immer m(iglich sein und es k6nnte, wie
Inian lehrte, dabei auch die Analogie mit r~iumlichen Distanzen uns Dienste
leisten, wie man ja sagt, dab etwas einer Ibrnen Vergangenheit Angeh~iriges weit
hinter uns liege.

9. Doch dab eine solche Zuhilfcnahme des R~iumlichen uncntbehrlich [?] sei,
ist zu leugnen. Dies umsomehr, als uns ein als spiitercs von I'rtiherem
Abstehendes keineswegs bio8 in infinitesimal kleinen Distanzen vorliegt. Beim
erfassen aufeinanderfolgender Klange und Siiben, sowie eines ~rtlich Ruhenden
u. Bewegten tritt dies deutlich hervor. (Gleichviel, ob das letztere stetig oder was
vielleicht richtiger ist, nut in wiederholiem momentanem Wechsel stattfindet).

10. Es geschieht nie, dab wir etwas als gewcsen erlassen, ohne dab wir etwas
als gegenw~irtig erfassen. Gewesen bcdeutet ja nichts andercs als etwas, wovon
das Gegenw~irtige als Sp~iteres absteht. Und ahnl ich ist es auch unm6glich, etwas
als zukiinftig zu denken, ohne zugleich etwas als gegenwartig zu denken. Dies
erinnert an das, was wir in allen F~illen, wo etwas in modo obliquo gedacht wird,
bemerken und es k0rmte geneigt machen, die modi temporalis der Vergangenheit
und der Zukunft einfach den modis obliquiis zu subsummieren. Allein man
kOnnte es auch darauf zuriickftihren versuchen, dal3, wet immer etwas als
vergangen oder zuk0nftig denkt, zugleich sich selbst als gegenwartig u.
gegenw~rtig es denkend er-//fa6t, Ein kurzanhaltender Ton wird, wenn er nicht
mehr als gegenw~irtig geh&t wird und eine Pause gelolgt ist, als vergangen
vorgesteilt ohne Beziehung zu einem als gegenw~irtig erscheinenden Ton, sondern
DIKTATE OBER DIE ZEIT(1907 IJND 191.5) 339

nur in Beziehung zu einem, dem er gegenw~irtig als vergangen vorschwebt. Man


m6chte bezweilbln, dab der eigentiimliche Charakter als vergangen ihm nur als
Korrelativ zu einem Gegenw~inigen zukomme.

11. So kOnnte aueh einer dutch die Frage in Vedegenheit gesetzt werden, ob
wenn alles, was ist, pltitzlich vernichtet wtirde, nicht blo13 nichts sein, sondem
auch nicht gewesen sein wtirde, nicht einmai das, was wit schon vorher gewesen
ruannten, oder ob dies bleibe, ja noch fortfahre, entfemter und entfemter
vergangen zu sein.

12. Noch auf etwas anderes ist zu achten. Wenn etwas, was ist, ais Grenze
eines vorausgegangenen Kontinuums ist und dadurch in seiner Natur bestimmt
ist, so ist in diesem von dem dadurch Begrenzten seiner Natur nach Bestimmtsein
mehr enthalten als ein bloBes Spiitersein als das Begrenzte. Man erkennt dies
sofort, wenn man es mit solchen Fiillen vergleicht, wo es sich um etwas, was
spater als ein Frtiheres ist, abet nicht dadurch bedingt u. seiner Natur nach
bestimmt ist, handelt. So ist es, wenn ein Ton als gegenw~irtig, ein anderer als
vergangen vorgestellt wird. Auch wenn in einem Moment die Vorstellung yon
blau mit tier yon rot wechselt, so dab die zeitliche Grenze des nachfolgenden Rot
als rot mit der zeitlichen Grenze des vomusgegangenen Blau als blau coinzidiert,
besteht zwischen der roten Gretrzlinie u. dem vorausgegangenen Blau ein
Verh~iltnis yon Sp~iterem zu Friiherem, abet nicht yon kontinual Bcdingtem zu
kontinual Bedingendem o d e r / / v o n kontinual sciner Natur reich Mitbestimmten
zu einem kontinual seiner Natur nach Mitbestimmenden. Zwischen dem
nachfolgenden Rot und vorausgegangenem Blau bestcht vielleicht gar keine Kon-
tinuit~it, sondern etwas, was man Kontiguit~it ncnnen kOnnte, in den F~illen w o e s
sich um zeitliche Kontinuit~it handelt, handelt es sich wohl immer um ein
Verh~iltnis yon Sp~iterem zu Frtiherem, aber offcnbar noch um etwas mehr. Und
auch dies wird fiir den, welcher die Grenze erfaBt, aul3er dem Verhiiltnis eines
Sp~iteren zu Friiherem miterl'atlt werden. Man hat es mit einem zweil~ch
Kontinuierlichen zu tun, yon denen das eine als prim/it, das andere als secundlir
zu bezeichnen ist. Bei jenem, w o e s sich nut um die Unterschiede yon vor und
nach handelt, ist der Abstand von Anfang und Ende genau der l_Jinge ent-
sprechend. Bei dem Letzteren ist dem nicht so. Die Endgrenze eines Blauen zeigt
als Blau nicht den geringsten specifischen Abstand von tier Anfangsgrenze und
dasselbe gilt yon dem Oft, wertn ein Ktirper eine Zeit iang ruht.
Allein er k~3nntesich auch, wahrend der Zeit, w~ihrend der er ruhte, statt des-
.sen mit mehr minder Geschwindigkeit bewegen und je grtii~r die Geschwindig-
keit, umso grOI3er ist der &tliche Abstand zwischen dem Anlangs- und Endpunkt
der Bewegung, wtihrend die l./inge der Bewegung dieselbe ist, wie im Fall der
Ruhe die Dauer, die zwischen Anfangspunkt und Endpunkt gar keinen &tlichen
Abstand zeigt. Die beharrlich beibehaltenen oder succesiv [sic] stetig wech-
selnden Ortsbestimmungen des das Ende von Ruhe oder Bewegung bildenden
Orts bestimmen de,men Natur. Und wenn succesiv dieselben Orte, abet mit das
340 FRANZ BRENTANO

einemal ungleichmtigiger, das anderemai gleichm~iBiger oder beidemale mit


gleichm~iBiger aber ver-//schiedener Geschwindigkeit durchlaufen worden sind,
so wird, weil jede einzelne der durchlaufenen Ortlichen Bestimmtheiten auch in
dem letzten indefinit kleinen Teil der verlaufenden Bewegung hinsichtlich der
Mittelbarkeit des Bedingens und Bestimmens einen Unterschied zeigte, die Natur
der abschliel3enden Ortsbestimmungen nicht die v611ig gleiche sein. Das Mehr
oder Minder der Mittelbarkeit entspricht dem Mehr und Minder des zeitlichen
Abstandes der betreffenden OrLsbestimmtheit von tier die Bewegung abschlie~n-
den als friiherer und sp~iterer.

13. Nach allem, was wir er~irtert, scheinen wir also nicht leugnen zu kfnnen,
dag eine einfache Unterordnung der Unterschiede der Tempomlmodi unter die
Unterschiede des modus rectus und der modi obliqui nicht zuliissig ist, (...) immer
werm etwas in modo recto anerkannt wird, es .so wahr es zeitlich ist, als Grenze
yon etwas Gewesenem oder Zukiinftigem oder sowohl Gewesenem als Zukiinft-
igem anerkannt wird, was eine Anerkennung von diescm in obliquo involvicrt.

!11

T 26
71428-9

28.1. 15

Die Zeit

1. Unsere Frage geht auf die Zeit. Wir wollen uns dcutlich machen, was der
Name bedeutet.

2. Das rechte Mittel, dies zu tun ist, auf das zu achten, woraus alle unsere
Begriffe gesctgipft sind.

3. Das fiihrt uas auf das, was wir unmittelbar erkennen.

4. Das aber sind wir sclbst als eine Substanz, welche denkend sich bet~itigt,
indem sie sowoN anderes als sich selbst in dieser Be~tigung vorstellt, sich auch
urteilend und gemiits~tig auf sich und anderes bezieht u. sich als in dieser
mannigfachen Weise Denkendes mit Evidenz erfagt.

5. Sie erfagt sich der Substanz nach nur ganz im allgemeinen u. ibm
Spezifikation ihren Accideazien nach, kann darum nicht verhindem, dab sie sich
auch accidentell nur im ailgemeinen erfagt, da ja die spezifischen u.
DIKTATE 0BER DIEZEIT(I907 UND 1915) 341

individualisierenden Bestimmungen der Substanz die Accidentien mit


individualisieren.

6. Eher kttnnte man glauben, dab sie, was sie auBer sich vorstelle, individueii
vorstelle. Sie stellt n~imlich R/iumliches mit Spezifikation jedes Teiles vor; nach
zwei Dimensionen in definiter Gr6Be, nach der dritten nut infinitesimal, indefinit
klein, was nur eben geniigt, um die Zugeh6rigkeit der Ausdehnung in zwei
Dimensionen zu einem 3 Dimensionalen erkennen zu lassen mit bestimmter
Lokalisation der Grenze auch hinsichtlich der Tiefe. Die lndividualisation scheint
dadurch gesicherg dab zwei 6rtlich gleiche Substanzen unm6glich sind.

7. Sowohl das, was wir auBer uns selbst vorstellcn, ais was wir selbst, die wir
uns der Substanz nach in h~ichster Allgemeinheit erscheinen, werden abet yon
uns als Grenze vorgestellt, die als solche zu einem kontinuierlichen geh~3rt,
welches nur dieser Grenze nach sein kann u. zwar, dab die Grenze den
Zusammenhang zwischen zwei Teilen des Kontinuums herstellt, die beide nicht
sind. Nattirlich muB, damit die Grenze als den Zusammenhang//bildend erkannt
werde, auch das Begrenzte nach jeder Seite des Zusammenhangs wenigstens in
indefiniter Kleinheit (wie die tiefen Dimeasionen des Raumes) vorgestellt werden.
Wenn wit auf das achten, was die innere Wahmehmung yon unserer Subsmnz
uns zeigt, so ist dies, wie wit sagten, nur ein Ding ganz im allgemeinen u. dem
entspricht es, dab auch das Reale, womit cs im Zusammenhang erscheint, in
ebensolcher h/.ichster Allgemeinheit erscheint; also dem Dinge, welches ist, vOllig
gleich. Auch den Accidenzien nach besteht abet das, womit sic zusammen-
h~ingend erscheinen, wegen tier indefiniten Kleinheit der Erscheinung und der zur
Kontinuit~'it verlangten Gleichheit oder infinitesimalen Ann~herung die Grenze
und alas begrenzte Reale ganz unterschiedslos. Bei dem, was wir auBer uns
vorstellen, namentlich bei tier sinnlichen Amchauung, zeigen sich bald merkliche
Differenzen, bald aber auch hier voile Gleichheit des realen, welches Grenze ist,
mit dem Realen, das dadurch begrenzt wird.

8. Dieser Fall vOlliger Gicichhcit des Realcn, das die Grenz¢ ist, mit dem
Realcn, das dadurch bcgrcnzt wird, ist bcsondcm bcachtenswert. Man k6nnt¢
sich fragcn, ob es denn m6glich sci, dab dassclbe Reale mit dcms¢lben Realcn
zusammcnh~inge. So wenn man bci dcr innercn Wahrnehmung wcgen der
Universalit~t, in der das Objekt crscheint, sagcn k0nnte, es seien da Unterschiede
nicht ausgeschlosscn,die nur wegen der Unbestimmtheit dcr Anschauung nicht in
die Erscheinung t~tcn, so bliebe es doch noch paradox, wie ohne die
Erscheinung dieser Unterschied¢ die Zugch~Srigkeit zu einem Kontinuum sich
zeigen k~nne. Und was die Vorsteilung und Anschauung, die wir yon
R~iumlichcm haben, anlangt, so scheint dieselb¢ja nicht bloB nicht so universell,
sondern, wie wir sagtcn, geradezu individualisiert.
342 FRANZ BRENTANO

IV

T 38
71491-5

Uber Zeitdifferenzen
(Aporetische Er(~rterung der Frage, ob die
Temporalmodi als m. obl. zu fas,sen seien)

38

30. IV. 15

Es ist sicher, dab keinerlei Zeitdifferenzcn in unserer Anschauung gegeben


sind, auBer Differerrzen yon Vergangenheit, Gegcnwart u. Zukunft. Auch Kant,
wenn er eine unendliche Zeitartschauung lehrt, denkt sich nichLs anderes als eine
unendliche kontinuierliche Reihe solcher Differenzen, dutch welche jed~s Ph~ino-
men sich in der Art hindurchbewegt, dab es zuerst zuki.inftig, dann gegenwartig,
dann vergangen und l~inger vergangen ist. Arist. lehrte, dab wir die Empfindung
yon Bewegung u. Ruhe, Ver~inderung u. Fortbcsumd habcn. Er meinte damit
nichts anders, als ein Empfinden von Verschiedenem txler Gleichem in Gegen-
wart u. nachster Vergangenheit. Von der Zeit sagt er, dab cin Tell yon ihr Ver-
gangenheit, ein anderer Zukunft sei, dab aber keiner von ihr anders als jener
Grenze nach bestehe, welche beiden gemein.~lm seien l s i c l . Diese ist die Gegen-
wart, das Jetzt als Ende tier Vergangenhcit u. Anfang tier Zukunft. Dieser Cha-
rakter tier Grenze beider ist nach ihm dem Jetzt so w~.'sentlich, dab er sagt, wie
keine Zeit wart ohne ein Jetzt, so ware auch kein Jetzt ohne eine Zeit. Arist.
lehrte abet auch, dab jede Gegenwart als solche sich urts ganz gleich darstellen u.
wenn eine noch so lange Zeit unbewuBten Zusumds zwischen einem friiheren u.
spateren Moment, der u m als gegenwartig gegebcn ist, dazwischen Iiigen [sic! ].
So auch die sp~iteren, sowohl im Mittelalter als in tier Neuzeit, z. B. Leibniz.

2. Es ist sicher, dab diG Unterschiedc yon Ver~mgenheit, Gegenwart u.


Zukunft keine sachlichen Differenzen sind, da vielmehr ganz dasselbe Ding, ganz
dieselbe Tatsache einmal zuktinftig, ein andermal gegenwartig, ein andermai
vergangen ist.

3. Es ist sicher, dab nicht bloB wer sagt, dab etwas sei, sondern auch, dab
etwas war u. etwas sein wird, eine affirma-//tive Behauptung macht.

4. Es ist sicher, dab jede dieser Behauptungcn sich inhaltlich v o n d e r anderen


unterscheidet.
DIKTATE0BER DIE zErr(1907 UND 1015) 343

5. Da nun aber der Unterschied der einen y o n der anderen, nachdem was wit
bereiLs konstatiert haben, nicht ein Unterschied des Fakts u. auch nicht ein
Unterschied der Qualit/it des Urteils ist, so bleibt nichts tiberig als zu sagen, dab
dasselbe Objekt in anderer Weise vorgestellt werden mti~e, um in dem einen u.
anderen Fall mit recht anerkannt zu werden.

6. Nun wi~sen wit, dab es in der Tat verschiedene Weisen des Vorstellens ein
und de~elben Objektes gibt. E.s kann ein und dasselbe bald in modo recto, bald
in modo obliquo vorgestellt werden, u. das letztere in manniglacher Weise. So
wird A in modo obliquo vorge.stellt, wenn ich einen A Denkenden, A leugnenden,
A Anerkennenden, A Liebenden u. dgl. vorstelle u. iiberhaupt, wenn ich das Fun-
dament einer Relation vorstelle, die A zum TcrmintLs hat. Wer in solchem Fall
das Fundament in recto anerkennt, erkennt A in ganz anderer Weise an als wenn
er es selbst in recto anerkennt. F_.,~vertrligt sieh cine soichc Weise recht wohi
damit, dal3 es in recto geleugnct werde. Der Inhalt der Anerkennung ist cben ein
ganz anderer. Handelt es sich vielleicht bei der Vomtellung u. Anerkennung als
gegenwiirtig um eine Vorstellung u. Anerkennung in obliquo?

7. Das eine stimmt dazu, dal3 was als vcrgangen (~Jer zuktinftig anerkannt
wird, zugleich recht wohl als gegenw~irtig geleugnet werden kann. Man sagt ja,
da6 die Vergangenheit nicht mehr u. die Zukunft noch nicht sei.

8. Wie steht es aber mit cincr anderen//Bcdingung? So oft ctwas in obliquo


vorgestellt u. anerkannt wird, muss auch etwas in recto vorgestellt u. anerkannt
werden. Wenn a l ~ was als vergangen odcr zuktinftig w~rge~stellt u. anerkannt
wird, in obliquo anerkannt wird u. nur was als gegenw~irtig vorgestellt u. aner-
kannt wird in recto, so mul3 c~,; unm0glich sein, etwas als vergangen oder zu-
kiinftig vorzustellen u. anzuerkcnnen, ohne zt,gleich auch etwas als gegenwiirtig
vorzustellen u. anzucrkennen. 1st dem nun so? - Auf einen Ton kann eine Pause
lolgen u. obwohl kein Ton als gegenw~irtig erscheint, erschcint uns der cben er-
klungene als vcrgangen u. bei Iiinger anhaltender Pause als I[inger vergangen. So
m~ichte einer meinen, es erscheine hier etwas als vergangen, ohne da6 etwas als
gegenw~irtig erscheine. Doch ist dies nicht richtig; denn wer so die Erscheinung
des vergangenen Tons hat, erl'aBt zugleich sich selbst als gegenw~irtig die Er-
scheinung habend.
Sooft wir etwas denken, erscheinen wir utts zugleich selbst als Denkende u.
gegenwartig Denkende u. m~ ist es denn allerdings klar, dab wann immer wir
etwas als vergangen oder zukiinftig denken, auch etwas als gegenw~irtig yon uns
gedacht wird u. so ist denn wohl an der Erfiillung der fniglichen Bedingung nicht
zu zweifeln.

9. Abet soliten w i r e s daraulhin schon for ausgemacht erkl~iren, dab ailes was
ais vergangen oder zuktinftig vorgestellt wird, nut in modo obliquo vorgesteilt
wird. - Es geschieht bekanntlich, dai3 wit etwas bald in einer genau bestimmten
344 FRANZ BRENTANO

Vergangenheit vorstcllcn, wie z. B. einen Ton im ebcn vcdaufcnen Takte, bald


aber untw.stimmt wie wenn wir ~agen, ¢s war einmal. Dieser Umsland kann aber
keincn Einwand dagegen bilden, Da6 Vcrgangencs u. Zuktinftigcs immer nur in
obliquo vorgestelit werde, denn auch//anderw~trts zcigen verschicdene F~ille, wo
wir etwas in obliquo vorstcllen, eine solchc Differenz yon Bestimmtheit u.
Unbestimmtheit, wic wir denn z. B. einmal .~agen, es ~ i ctwas um cinch Zoll
grO6er als ein andercs u. ein andermal unbcstimmt, cs sci gr('~6cr.

10. Ist aber nicht das ein Einwand, da6 wir glauben, dab wenn alles vemichtet
wtirde, nichts mehr gegenw~irtig best~nde, aber doch noch etwas gewcscn sein
wi~rde u. niemals aut'h6ren werde, gewcsen zu sein? Odor wcrden wir yon diesem
Giauben lassen, indem wir sagcn, da6 es absurd scin wiirdc, dal3 yon da an alles
flit immer gleich iang vergangen ~ i n werdc u. ebenso andcrerscits, dab ¢s fort-
fahre i~inger u. i~inger vcrgangcn zu werden, wcnn gar kein rcalcr Wcchsei mehr
stattfindct. So sci cs denn vcrntinftiger zu sagen, da6 wcnn allcs aulh6ren wtkdc
zu scin, auch allcs was gewcsen ist, aufhOrcn wtirdc gcwcscn zu scin. Viclleicht
l~iSt sich da auch zcigcn, da6 die Annahme, ailcs werdc cinmal aufh6rcn, scibst
cinc absurdc ist. Ein gr66cres Bcdcnkcn vicilcicht dtirfic abcr darin licgcn, da[3
man, wenn man das Erscheincn yon Bildcrn iiul~crcr Gcgcns~inde von inncrcr
Wahrnchmung bcglcitct glaubt, dicsc lctztcrc doch als cin ~kundiircs zu bctrach-
ten pflegt, w~ihrcnd bci dcr Vorstcllung in obliquo dic Vorstcllung yon ctwas in
recto chcr dcn crstcn Platz cinzunchmcn schcint, indcm ich ctwas als dcnkcnd er-
kcnnc, crkcnnc ich ctwas als gcdaeht, nicht umgckchrt. Solltc auch hicr dic hcr-
kOmmlichc Ansicht zu bcrichtigcn scin? Doch las~n wir dics bciscitc, so blicbc
doch jcdcnfails noch cin Dunkcl aul~uhcllcn. Wcnn dic Vorstcllung als vcrgangcn
u. als zuktinftig als Vorstcllungcn in obliquo zu fasscn sind, so hci6t dics, da6 sic
Objektc ~igcn, nur insofern sic als Termini in cinc Relation cingchcn.//Das
stimmtc recht wohl zu der Mcinung yon Lcibniz, wonach dic Zcit cinc Ordnung
der Dingo ohne Untcrlage absoluter Bcstimmthcitcn wiirc. Abcr dicsc Mcinung
kann schwer gegen den Vorwurf dcr AbsurdiSt geschiitzt wcrdcn. Und vcrwcffcn
wir sic, wie blcibt dann noch dic M6glichkcit, Vcrgangcnhcit u. Zukunft in ihmr
Eigcnhcit durch ihrc Untemrdnung untcr dic Vorstcllungcn in obliquo zu begrci-
fen.

11. Auch verlangt man nach ciner Verdcutlichung u. Vcrvolisl~indigung der


Behauptung, da doch jedenfalls nicht jede Vorstcllung in obliquo eine temporal
modifizierte Vorstellung ist.