POR LA DIGNIDAD y DERECHOS DE LOS

GUATEMALTECOS -TSE
Los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral -TSE-, en uso
de la autoridad y el poder que se les ha delegado y abusando
del mismo nos han dicho a TODO EL PUEBLO DE
GUATEMALA que: “Quienes censuren las elecciones
realizadas el 16 de junio del 2019 como “FRAUDE sin
sustento” serán denunciados y perseguidos penalmente”.
(Dicha advertencia la hizo el magistrado Jorge Mario
Valenzuela).

En razón de la práctica política en toda América Latina y Norte América, se puede definir como
FRAUDE de la siguiente manera: “En principio, el sentido común indica el carácter
fraudulento de un acto cuando la persona que lo lleva a cabo desea ocultarlo de la mirada
pública. El interés en hacer públicas las conductas abiertamente fraudulentas (como la
coerción de electores en las casillas para que voten por el partido X o la adulteración de las
urnas rellenándolas con votos a favor del partido X) sólo pertenece a las víctimas. Incluso las
violaciones de procedimiento, como la apertura retrasada y el cierre adelantado de casillas,
o el no avisar de su ubicación antes del día de los comicios, remiten a la idea de fraude
porque los acusados preferirían que nadie se enterara de semejantes faltas. Tanto los actos
descaradamente coercitivos como las irregularidades de la votación tienen un carácter
fraudulento porque pueden influir en los resultados de la elección. (Dr. Fabrice Lehoucq,
experto en Ciencias Políticas y Docente de la CIDE en México D.F.) Y para ubicarnos mejor en
la terminología compartimos algunos sinónimos: fraude electoral, manipulación del voto,
compra de votos, leyes electorales. Adulteración de los votos.

Veamos algunas características muy comunes que recaen en una conclusión natural de
FRAUDE:

1. La amenaza o el uso de la violencia en contra de votantes indecisos, intimidación.

2. La compra de votos, ya sea por medio de pagos en efectivo o mediante beneficios o regalos
(láminas, bolsas de alimentos, mejoras urbanas, entre otras).
3. Personal exclusivo para calificación de votos, manipulación intencional (En Guatemala
fiscales electorales).
4. Adulteración de votos mediante papeletas duplicadas, o reemplazo masivo de votos en el
traslado de las respectivas cajas electorales.
5. Adulteración en el registro de ciudadanos, usando nombres de extranjeros, difuntos,
inexistentes o falsos, mediante el sometimiento a las autoridades competentes.
6. Adulteración electrónica de los reportes electorales, inflan o trasladas votos.
7. Votos apócrifos, esto es el uso de votantes que no tienen registro alguno.
8. Declaración arbitraria de nulidad, esto es, personal de las mesas electorales declaran nulos
los votos de los opositores para beneficiar a sus candidatos de su preferencia.
9. Colocar casillas en lugares desagradables de las papeletas generales, así los candidatos de
oposición serán vistos en los últimos lugares.
10. Apertura o cierre de juntas receptoras de votos fuera del horario estipulado.
11. Funcionarios electos que NO están calificados para el puesto son aprobados como
candidatos y a otros que sí lo están los descalifican con artimañas.

ENTRE OTRAS FORMAS PARA ESTABLECER UN FRAUDE ELECTORAL….

Varias de estas formas se han evidenciado, a tal punto que los Magistrados, lo han admitido
públicamente. Y a pesar de ello, se amenaza con persecución penal a quienes afirmen la
existencia de fraude.

Para agravar la situación, también los fraudes se generan con algunos mecanismos previos a
las elecciones, entre los cuales citamos: A) Reformas a las leyes electorales -LEPP, estas a
conveniencia de los interesados; B) Desaforar por vía judicial a candidatos no deseables
de los grupos de poder; C) Conspiración con el mismo Tribunal Supremo Electora de
turno; D) Desacreditación o campaña negra generada por todas las agrupaciones
políticas y con mayor fuerza, las agrupaciones de mayor poder económico con los cuales
compran la “opinión” de los distintos medio de comunicación social; entre otras.

CON TODOS ESTOS INDICADORES para poder determinar “si existe FRAUDE O no”, y de
haber evidenciado la existencia real de viarios de estos indicadores acaecidos en nuestra
Guatemala, ¿cuál sería nuestro dictamen final?

RESPONSABILIDAD PENAL Y ADMINISTRATIVA. En todo acto delictivo es necesario

determinar quiénes fueron los autores materiales, intelectuales y cómplices. Entre los
posibles implicados estarían: Diputados, Líderes del poder económico, altos militares del
ejército, Dirigentes de los Partidos Políticos, los Magistrados del Tribunal Supremo Electoral,
fiscales electorales, autoridades Municipales, dirigentes de los diferentes partidos políticos y
servidores técnicos, etc.

RESPONSABLE DE LA INVESTIGACIÓN. Sin duda alguna el Ministerio Público dirigido por

la Dra. María Consuelo Porras Argueta de Porres, y sus fiscales de la Fiscalía de Delitos
Electorales. Quienes a grandes luces públicas han incumplido con el deber que les exige
eficacia, prontitud, objetividad e imparcialidad.

PREGUNTAS INELUDIBLES. ¿Por qué el silencio de ciertos medios de comunicación

social, de la USAC, y las demás universidades del país, y del Procurador de los DH? ¿Por
qué la complicidad de las declaraciones de la ONU, quienes negaron los hechos ahora
evidenciados? ¿Por qué la CICIG no acciona enérgicamente contra los posibles
delincuentes? ¿Por qué los Magistrados del TSE <se niegan> rotundamente a realizar
una revisión boleta por boleta?

Con todo esto, se pretende SILENCIAR la vos de los inconformes o ciudadanos con
criterio, que de forma ineludible se atreven a calificar un franco fraude electoral.

La amenaza de persecución penal es insustentable e intolerable. Violenta la norma

constitucional y la Ley de la Libre Emisión del Pensamiento en sus artículos: 2, 4, 5, 35 y
44 de la CPRG; 1, 27-30, 33, 35 de la LLEP.

ARTICULO 35 de la Constitución Política de la República de Guatemala.- Libertad de

emisión del pensamiento. Es libre la emisión del pensamiento por cualesquiera
medios de difusión, sin censura ni licencia previa. Este derecho constitucional no
podrá ser restringido por ley o disposición gubernamental alguna.

Artículo 30 de la LLEP. (…) En ningún caso podrá tenerse como falta o delito la crítica
o censura a las leyes, propugnando su reforma, o a las autoridades o funcionarios en el
ejercicio de sus cargos. (…)

Artículo 35 DE LA LLEP. No constituyen delito de calumnia o injuria los ataques a

funcionarios o empleados públicos por actos puramente oficiales en el ejercicio de sus
cargos aun cuando hayan cesado en dichos cargos al momento de hacérseles alguna
imputación.

EN ESTE CASO ES IMPERIOSO CITAR LA NORMA CONSTITUCIONAL DEL ARTÍCULO 154 QUE
REZA LITERALMENTE.

Artículo 154.- Función pública; sujeción a la ley. Los funcionarios son

depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta
oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella.

Guatemala, 05 de Julio del 2019.