ignorar que si uno cada vez que se cruza con el
1.1 ¿De qué trata la Ética?
Conociendo al autor del texto
Fernando Savater nació en San Sebastián, España,
el 21 de junio de 1947.
Voraz lector desde pequeño, se licenció en Filosofía
en la Universidad Complutense de Madrid. Fue
docente en la Universidad Autónoma de Madrid
hasta 1971. Tuvo que exiliarse durante los últimos
años del régimen franquista debido a sus ideas
políticas y filosóficas (que quedaron patentes en sus
dos ensayos de 1972: Nihilismo y acción y La
filosofía tachada). Ha estado fuertemente influido
por filósofos como Nietzsche, Cioran y Spinoza
Tras su regreso a España ha sido profesor de Ética y
Sociología de la UNED, Catedrático de Ética de la
Universidad del País Vasco y catedrático de Filosofía
de la Complutense de Madrid.
Quedó finalista del premio Planeta por su novela El
jardín de las dudas; Ha recibido el Premio Nacional
de Ensayo, El Premio Cuco Cerecedo y El Premio
Anagrama, entre otros galardones. Especialmente
crítico con el nacionalismo vasco y el terrorismo de
ETA, Su postura política ha suscitado numerosas
polémicas, al igual que su Manifiesto por la lengua
común y su defensa del laicismo. Colaborador del
diario El País, codirige junto a Javier Pradera la
revista Claves para la razón práctica.
vecino le atiza un insulto las consecuencias serán
Hay ciencias que se estudian por simple interés de
saber cosas nuevas; Otras, para aprender una
destreza que permita hacer o utilizar algo; La
mayoría, para obtener un puesto de trabajo y
ganarse con él la vida. Si no sentimos curiosidad ni
necesidad de realizar tales estudios, Podemos
prescindir tranquilamente de ellos. Abundan los
conocimientos muy interesantes pero sin los cuales
uno se las arregla bastante bien.
Para vivir: yo, por ejemplo,
Lamento no tener ni idea de astrofísica ni de
ebanistería, que a otros les darán tantas
satisfacciones, Aunque tal ignorancia no me ha
impedido ir tirando hasta la fecha. Y tú, si no me
equivoco, conoces las reglas del fútbol pero estás
bastante sabes el béisbol. No tiene mayor
importancia, disfrutas con los mundiales, pasas
olímpicamente de la liga americana y todos
contentos.
Lo que quiero decir es que ciertas cosas uno puede
aprenderlas o no, a voluntad. Como nadie es capaz
de saberlo todo, No hay más remedio que elegir y
aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Se
puede vivir sin saber astrofísica, ni ebanistería, ni
fútbol, incluso sin saber leer ni escribir: Se vive
peor, si quieres, pero se vive.
Ahora bien, otras cosas hay que saberlas porque en
ello, como suele decirse, nos va la vida.
Es preciso estar enterado, por ejemplo, de que
Saltar desde el balcón de un sexto piso no es cosa
buena para la salud; O de que una dieta de clavos
(¡con perdón de los fakires!) y ácido prúsico no
permite llegar a viejo. Tampoco es aconsejable
antes o después muy desagradables. Pequeñeces
así son importantes. Se puede vivir de muchos
modos pero hay modos que no dejan vivir.
En una palabra, entre todos los saberes posibles
existe al menos uno imprescindible: El de que
ciertas cosas nos convienen y otras no. No nos
convienen ciertos alimentos ni nos convienen
ciertos comportamientos ni ciertas actitudes.
Me refiero, claro está, a que no nos convienen si
queremos seguir viviendo
Si lo que uno quiere es reventar cuanto antes,
beber lejía puede ser muy adecuado o también
procurar rodearse del mayor número de enemigos
posibles. Pero de momento vamos a suponer que
lo que preferimos es vivir: los respetables gustos
del suicida los dejaremos por ahora de lado. De
modo que ciertas cosas nos convienen y a lo que
nos conviene solemos llamarlo “bueno” porque nos
sienta bien;Otras, en cambio, nos sientan pero que
muy mal y a todo eso lo llamamos “malo”. Saber lo
que nos conviene, Es decir: Distinguir entre lo
bueno y lo malo, es un conocimiento que todos
intentamos adquirir todos sin excepción por el
valor que tiene para nosotros.
Como he señalado antes, hay cosas buenas y malas
para la salud: Es necesario saber lo que debemos
comer, O que el fuego a veces calienta y otras
quema, Así como el agua puede quitar la sed pero
también ahogarnos. Sin embargo, a veces las cosas
no son tan sencillas: Ciertas drogas, por ejemplo,
aumentan nuestro brío o producen sensaciones
agradables, pero su abuso continuado puede ser
nocivo. En unos aspectos son buenas, pero en otras
malas: nos convienen y a la vez no nos convienen.
En el terreno de las relaciones humanas, estas
ambigüedades se dan con aún mayor frecuencia.La
mentira es algo en general malo, porque destruye
la confianza en la palabra y todos necesitamos
hablar para vivir en sociedad y enemista a las
personas; pero a veces parece que puede ser útil o
beneficioso mentir para obtener alguna ventajilla.
O incluso para hacerle un favor a alguien. Por
ejemplo:
¿Es mejor decirle al enfermo de cáncer incurable la
verdad sobre su estado o se le debe engañar para
que pase sin angustia sus últimas horas? La mentira
no nos conviene, es mala, pero a veces parece
resultar buena. Buscar pleito con los demás ya
hemos dicho que es por lo común inconveniente,
Pero ¿debemos consentir que violen delante de
nosotros a una chica sin intervenir, por aquello de
no meternos en líos?.
Por otra parte, al que siempre dice la verdad caiga
quien caiga suele cogerle manía todo el mundo; Y
quien interviene en plan Indiana Jones para salvar
a la chica agredida es más probable que se vea con
la crisma rota que quien se va silbando a su casa.
Lo malo parece a veces resultar más o menos
bueno y lo bueno tiene en ocasiones apariencias de
malo.
1.2 El caso de teresa Conociendo la autora del
textoLa Dra. Helen Mitchell es profesora de
Filosofía en la Universidad de Maryland. Su gran
logro como docente e investigadora es tener
estudiantes interactivos con una gran experiencia
en la discusión,
Donde los estudiantes conducen la sesión de clase
sobre la base de un pensamiento reflexivo y de
análisis propio.
La experiencia impresionante de la Dra. Mitchell
incluye la autoría de numerosas publicaciones En
temas de la mujer y Publicaciones sobre la historia
del Holocausto. El caso Teresa, aportado por esta
excelente escritora,
Nos relata una situación humana compleja, con
sentimientos y perspectivas contradictorias entre
sí. Teresa ha nacido con Anencefalia, sus padres
buscan encontrar un significado a la tragedia y el
hospital está reunido de emergencia para tomar
una decisión. Sin embargo, todos están lejos de un
consenso, mientras son conscientes de la
publicidad que rodea el caso y la trascendencia
legal y social de la decisión final. No sólo hay que
decidir, sino justificar con argumentos válidos que
consideren el dolor de los padres, la vida de Teresa
y de otros bebés, la misión del hospital, los
recursos limitados y la ética médica.
Texto
Un bebé acaba de nacer, pero nadie a su alrededor
se comportaba como la gente suele comportarse
en un parto,Porque este bebé ha llegado al mundo
con un cerebro deficiente.En términos médicos,
este bebé padece de anencefalia; Sólo tiene la
parte más primitiva del cerebro, aquella situada
encima de la médula espinal y Que controla los
latidos cardiacos, la respiración y demás funciones
autónomas (más o menos automáticas) que
mantienen con vida a un cuerpo. El bebé, una niña
a quien sus padres han puesto por nombre Teresa,
nunca podrá reconocer sus rostros ni a ninguna
otra persona o cosa en el mundo. Nunca podrá
pensar ni hablar, ni tener ningún tipo de
interacción con nadie.
El personal médico del hospital donde ha nacido
asegura que en unos días, quizá semanas, la niña
habrá muerto. En la esperanza de encontrar algún
significado a esta tragedia,Sus padres toman la
dolorosa decisión de donar sus órganos, con el fin
de que otros niños puedan seguir viviendo. Para los
padres de Teresa, esto significa que su breve vida y
su muerte tendrán un significado. Si esperan a que
sobrevenga su muerte natural, Sus órganos se
habrán deteriorado a tal punto que ya no serán
idóneos para un trasplante. ¿Debe permitírseles
que autoricen la donación de los órganos de Teresa
mientras la pequeña está con vida? Conforme a
ciertas definiciones médicas, aunque no
necesariamente conforme a toda las definiciones, y
Teniendo en cuenta, además, Que esto sucede en
Estados Unidos, donde según las leyes de algunos
estados Teresa sigue con vida ySegún las leyes de
otros estados la pequeña no está viva. Los deseos
de los padres se basan en resultados.
Por mucho que ellos lo desearan, su bebé nunca
saldría del hospital con ellos. Nunca tendrá vida en
el sentido en que ellos entienden el término. Todo
su interés está ahora en revestir de significado la
fugaz existencia de teresa y su muerte prematura.
Si otro niño u otros niños pudieran vivir después de
recibir los órganos de Teresa, Los padres de la
pequeña se sentirían consolados. Su dolor se vería
mitigado al saber que su hija seguía, en cierto
sentido, viva en otros niños. Para algunos de los
receptores, el corazón o el hígado significarían la
diferencia entre la vida y la muerte; Para otros, la
donación de un órgano significaría una gran mejora
de la calidad de vida. El resultado que ellos más
hubieran deseado seria
un bebé sano que llevarse a casa y amarlo, les ha
sido negado,
pero entre los muchos resultados posibles, los
padres eligen la donación de órganos como la
mejor posibilidad para ellos, para los demás niños y
para su hija. No habría, desde su punto de vista,
absolutamente nada que ganar contemplando el
deterioro de los órganos de su hija hasta el punto
en que, en el momento inevitable de su muerte,
quedaran inservibles. Una vez que ha escuchado
los deseos de los padres, El consejo de ética del
hospital se ha reunido en sesión de emergencia
para decidir la cuestión. Si bien todos sus
miembros están comprometidos a hacer lo
moralmente correcto, También están conscientes
de las sinceras diferencias de opinión que existen al
respecto. Todo el mundo es solidario con el dolor
de los padres, pero también todos están
pendientes de la publicidad que sin duda rodeará al
caso y a sus numerosas ramificaciones legales.
Aquello que decidan tendrá implicaciones a largo
plazo.Uno de los miembros del consejo, un médico,
comienza recordando a todos los demás colegas
que han hecho el juramento de preservar la vida.
Como médicos, no pueden tomar la vida de un
paciente para salvar las vidas de otros, ni aun
cuando exista la certeza de que la vida de Teresa
será breve. Mientras el bebé tenga vida, tiene
derecho a su atención y protección, y a ellos no les
corresponde en absoluto jugar a ser Dios y
disponer de sus órganos mientras su cuerpo los
mantenga con vida. Su vida y sus órganos, están en
sus manos.Cuando la niña muera, sus padres
podrán tomar todas las decisiones que crean
oportunas acerca del destino de sus órganos,Pero
mientras sea una paciente con vida, deben valerse
de todos los recursos médicos para asegurar que la
vida de Teresa se preserve. Deben valerse de
todos los recursos médicos para asegurar que la
vida de Teresa se preserve.
Otro miembro del consejo, un abogado, se centra
en la comparación de personas en edad madura
cuyos cuerpos “viven” pero que carecen de
actividad cerebral. Existen precedentes legales y
médicos para retirar a esos pacientes de los
sistemas que les prolongan la vida y permitirles
que mueran. Teresa se halla en una situación
similar. Puesto que no posee actividad cerebral –el
electroencefalograma (EEG) mostraría una línea
planaTeresa es en esencia un cuerpo carente de
cerebro. En ella no cabe confusión con otros
pacientes que, lesionados o enfermos, incluso
graves, conservan su capacidad de raciocinio y
poseen existencia mental. Podríamos incluso,
observa este miembro del consejo, hacerle un
favor a este bebé, al terminar su breve, inútil y
posiblemente dolorosa vida.
La diferencia en el caso de Teresa consiste en que
sus órganos tendrían que ser extraídos en
presencia de un “corazón que late”. Un tercer
miembro del consejo, un sacerdote, discrepa y hace
hincapié en que, ya sea que Teresa encaje o no
dentro de la definición de persona, es, en efecto,
una persona conforme a las leyes del estado y a la
ley de Dios, quien la creó. Sólo respetando la vida
en todas sus formas –tanto a aquellos que son
similares a nosotros como a quienes son
radicalmente diferentes,Podemos seguir un curso
de acción verdaderamente moral. Si perdemos un
respeto vital por la vida del individuo, Abrimos las
puertas a abusos tales como los cometidos en los
campos de exterminio nazis y en las celdas de
tortura de las prisiones de todo el mundo. Nunca
podemos llevar a cabo aquello que sea meramente
conveniente Cuando se trata de la vida de un ser
humano; Siempre debemos preguntarnos qué le
debemos a esa persona como individuo.
Lógicamente a Teresa le debemos la vida tanto
tiempo como sea posible;Nno hay cabida para
otros argumentos. Siempre debemos
preguntarnos qué le debemos a esa persona como
individuo. Lógicamente a Teresa le debemos la vida
tanto tiempo como sea posible; no hay cabida para
otros argumentos.La siguiente persona que
expresa su opinión, Una enfermera, se pregunta
acerca de las otras vidas –algunas de ellas en ese
mismo hospital- que podrían salvarse si acortamos
la vida de este otro bebé en una semana cuando
mucho. Luego de mencionar los casos de varios
bebés y niños de corta edad, cuyos pronósticos de
vida son sombríos, La enfermera observa que sin
los órganos donados, casi todos ellos morirán en el
plazo de un mes porque ninguno de ellos tiene las
suficientes probabilidades en una lista de espera de
que el órgano que necesitan les llegue a tiempo.
Estamos jugando a la ruleta; ponemos en riesgo
algo bueno y cierto, frente a algo malo e incierto.
Texto
Por un lado con el término “éthos” designaban a lo
que en castellano nos referimos a las costumbres o
los hábitos automáticos; Mientras que con el
vocablo “ëthos” se referían al concepto de "modo
de ser", "carácter" o predisposición permanente
para hacer lo bueno.Es de este último vocablo
griego "ëthos" de donde proviene la palabra
castellana "ética". Aunque en el origen, el "ëthos"
se refería no solo a la "manera de ser" sino al
"carácter" (en el sentido psicológico que nosotros
le damos ahora a esta palabra), Posteriormente el
término fue evolucionando y hoy se refiere a “la
manera de actuar, coherente, constante y
permanente del hombre para llevar a cabo lo
bueno”.
Este es el concepto clásico de lo que siempre se ha
entendido por ética.“La manera de actuar,
coherente, constante y permanente del hombre
para llevar a cabo lo bueno”. Este es el concepto
clásico de lo que siempre se ha entendido por
ética. Cuando los latinos se ven forzados a traducir
esa palabra a su lenguaje propio utilizan el vocablo
"moralista", Que a su vez se origina de la raíz
"mos", o "mores" que significaba
simultáneamente: Costumbres y maneras
permanentes de actuar o comportarse. Al no
disponer el latín de dos palabras para referirse a
los dos conceptos que el griego podía diferenciar,
muy pronto, "moralitas" sustituye a éthos y ëthos,
y por lo tanto,
En adelante una palabra sola va a significar tanto el
modo de ser o la predisposición propia de cada uno
En lo que tiene que ver con lo bueno, Como las
conductas acostumbradas o "de hecho".
Y del vocablo latín "moralitas" proviene la palabra
"moral" en castellano.Del análisis etimológico
podemos ver que la palabra latina "moralitas"
incluye no solo las acciones humanas en "cuanto
vividas de hecho" Sino también las acciones
humanas en cuanto “elegidas como rectas” de
acuerdo con el mundo de valores permanente del
individuo. Hoy en día a las primeras las estudia la
sociología, la etnología, la antropología o la
psicología, mientras que las segundas son el objeto
propio de la Ética o Moral en tanto disciplinas
filosóficas.
Características de la Ética.
Es el hecho real que se da en la mentalidad de
algunas personas,Es un conjunto de normas a
saber, principios y razones que un sujeto ha
realizado y establecido como una línea directriz de
su propia conducta. Semejanzas y Diferencias entre
Ética y Moral. Los puntos en los que confluyen son
los siguientes: • En los dos casos se trata de
normas, percepciones, que deber ser. • La Moral es
un conjunto de normas que una sociedad se
encarga de transmitir de generación en generación
y La Ética es un conjunto de normas que un sujeto
ha esclarecido y adoptado en su propia
mentalidad. Ahora los puntos en los que difieren
son los siguientes:• La Moral tiene una base social,
Es un conjunto de normas establecidas en el seno
de una sociedad y como tal, ejerce una influencia
muy poderosa en la conducta de cada uno de sus
integrantes.
En cambio la Ética surge como tal en la interioridad
de una persona, como resultado de su propia
reflexión y su propia elección. • Una segunda
diferencia es que la Moral es un conjunto de
normas que actúan en la conducta desde el
exterior o desde el inconsciente. En cambio la Ética
influye en la conducta de una persona pero desde
su misma conciencia y voluntad. • Una tercera
diferencia es el carácter axiológico de la ética. En
las normas morales impera el aspecto normativo,
legal, obligatorio, impositivo, coercitivo y punitivo.
Es decir en las normas morales destaca la presión
externa, en cambio en las normas éticas destaca la
presión del valor captado y apreciado
internamente como tal. El fundamento de la norma
Ética es el valor, no el valor impuesto desde el
exterior, sino el descubierto internamente en la
reflexión de un sujeto.
Existen entonces tres niveles de distinción.
• El primer nivel está en la Moral, o sea, en las
normas cuyo origen es externo y tienen una acción
impositiva en la mentalidad del sujeto.
• El segundo es la Ética conceptual, que es el
conjunto de normas que tienen un origen interno
en la mentalidad de un sujeto, pueden coincidir o
no con la moral recibida, pero su característica
mayor es su carácter interno, personal, autónomo
y fundante.
• El tercer nivel es el de la Ética axiológica que es el
conjunto de normas originadas en una persona a
raíz de su reflexión sobre los valores.
MORAL Acervo de costumbres, principios, valores y
normas de conducta, adquiridos del medio (hogar,
escuela, comunidad, trabajo, iglesia, etc.).
Su asimilación y práctica no depende solamente de
una actitud completamente consciente o racional,
sino esencialmente de un sentimiento de respeto a
la autoridad moral de la que provienen. Tiene un
carácter más subjetivo, más particular, de vivencia
de los valores.
MORAL Acervo de costumbres, principios, valores y
normas de conducta, adquiridos del medio (hogar,
escuela, comunidad, trabajo, iglesia, etc.).
Su asimilación y práctica no depende solamente de
una actitud completamente consciente o racional,
sino esencialmente de un sentimiento de respeto a
la autoridad moral de la que provienen.
Tiene un carácter más subjetivo, más particular, de
vivencia de los valores.
ETICA
Constituye también un conjunto de valores,
costumbres, principios y normas, pero adquiridos,
asimilados y practicados de modo eminentemente
racional, es decir consciente.

Se trata del ejercicio libre y consciente de la razón

para dar justificación a nuestro actuar desde el
punto de vista del bien y del mal. Tiene un carácter
más objetivo, más universal, más de aceptación
voluntaria de valores razonados.