EXPRAMAR PERU S.A.C.

RUC Nº 20526396970

Callao, 20 de Marzo del 2013

Señores:
SUNAT – OFICINA CALLAO
Ref.- * Requerimiento Nº 1516 – 2013 – SUNAT/3X4100
 Programa de auditoria – tipo inspección Nº 5020-2012-SUNAT/3B1000
 Carta de presentación Nº 749-2012- SUNAT/3B2000
 Carta Nº 819-2012-SUNAT/3B2000
 Primer requerimiento Nº 1158-2012-SUNAT/3B2100
 Requerimiento Nº 1233-2012-SUNAT/3B2100

Att.- Sr. JOSE MUÑOS CASTRO – Jefe de División Fiscalización Posterior

Gerencia de Fiscalización Aduanera.

Callao.-

Señor, en atención al requerimiento señalado en la referencia de la presente,

absuelvo y contradigo a la vez, las conclusiones de los incidentes 1º y 2º, cuyo resultado es
la restitución ascendente a S/. 18,774.00 nuevos soles y de la suma de S/. 9,389.00 nuevos
soles, respectivamente a cargo de mi representada, de cuya determinación NO ACEPTO,
LA IMPUGNO, no estoy conforme, por no ajustarse sus fundamentos en que se basa de
acuerdo a ley, y a la normatividad invocadas en la impugnada.

Para ello, la presente Impugnación, la Fundamento como sigue:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

PRIMERO: Nulidad y sin valor legal/tributario el requerimiento Nº 1516-2013-

SUNAT/3X4100 de fecha: ? (sin fecha) ley Nº 27444 ley de procedimientos
administrativo, así como el TUO del Código Tributario vigente,
respectivamente, en sus partes pertinentes, señalan los requisitos que son de
obligado cumplimiento, en su contenido de las comunicaciones que emita la
administración dirigida a los administrados, en el Pte. Caso contribuyente (mi
Representada).
 Y, uno de los requisitos, que contiene estas comunicaciones es el
señalamiento de la fecha del documento emitido, bien, bajo este contexto,
tenemos que la esquela, materia de la impugnación, carece de fecha de
emisión, lo que dificultad al Recurrente para su detalle por ser parte de su
identificación, que servirá a mi Representada, tanto para nuestra defensa así
como para efectos de cómputos y otros.
Por tanto, teniendo en cuenta el principio de formalidad y legalidad en los
actos administrativos y tributarios, la omisión observada deviene en nulidad,
por tanto solicito la nulidad del requerimiento Nº 1516-2013-SUNAT/3X4100
(sin fecha)

SEGUNDO: Impugnación del contenido del Incidencia Nº 1 que declara no Acreditar

nuestra convicción de productor exportador.

2.1. Señor, de la apresurada, incongruente y deficiente valoración de los

hechos y argumentos no ha permitido al Funcionario Auditor SUNAT,
de tenerse un momento, meditar el caso y aplicar los principios de
razonabilidad y ponderación sobre el transporte o traslado y destino de
la compra del producto de exportación “ETIQUETAS” en el mercado
local, insumo que es de utilización indefectible e indispensable en la
presentación de productos preparado, y embalado para su embarque y
exportar.

En efecto, es la misma esquela, que en el numeral 1.1. Reitera,

señalando al diagrama del proceso del producto exportable, que fiel y
realmente pasa por los sigtes, etapas:
 (…)
 (…)
 Empleado y etiquetado – proceso que efectivamente se incorpora
LAS ETIQUETAS que son importadas.
 (…)

2.2. Adquisición de ETIQUETAS, si bien es cierto que, es un producto

importado, pero su compra y adquisición por parte de mi Representada
es a Nivel nacional, sobre todo de Piura, tal y conforme lo afirma por
haberlo certificado en la fiscalización SUNAT (Rubro 1.5).
Por otro lado, el auditor, debió en forma primordial, dado el tema de la
auditoria, esto es “ETIQUETAS” al efecto, se han preguntado el peso de
estas, pues expongo un alcance al respecto:

 Un contenedor = 1 millar de etiquetas (aproximado)

 Una etiqueta (medidas) = 5 x 10 centímetros
 Peso de 1,000 etiquetas = 150 Gramos

Entonces tenemos que, si compran Las Etiquetas en Piura (Provincia) y

el domicilio de mi Representada es en Sullana (Distrito de Piura –
Vecinos).

Entonces tenemos que ante el mínimo peso (150 Gramos) que

componen 1000 etiquetas, pues estas para trasladar de Piura a Sullana,
Sechura, Chiclayo, Tacna, que en todo caso se llevan incluso hasta en el
Bolsillo del Pantalón, o en un pequeño paquete a la mano por tanto
resulta muy, pero muy oneroso fletar el traslado de este insumo lo que
significa, que real y efectivamente las empresas procesadoras por
encargo y directivas de mi representada SI RECIBIERON LAS ETIQUETAS
y terminaron el producto para su exportación – Facturadas – .

Pero que acredita la participación de este insumo “ETIQUETA” como

parte importantísimo en el producto acabado exportable, tal como, se
ha mencionado anteladamente, así como en la misma esquela, es parte
imprescindible del producto: “El Empacado y Etiquetado” tanto el
producto que va dentro del contenedor, así como el exterior del
contenedor de lo contrario su aceptación en el mercado internacional,
produciría inseguridad su aceptación y rechazo de plano, y por ser el
sello de identificación (peso, calidad, etc.)

La prueba más contundente de su utilización en el proceso del

producto es la venta – aceptación del producto en el extranjero,
debidamente probado según el contenido de las facturas del producto
colocado.

Finalmente, invocamos a SUNAT, analizar y aplicar los principios de

razonamiento y ponderación, que muchas veces de acuerdo a las
evidencias (Facturas de compra de Etiquetas, las mismas guias de
 remisión – aunque sea observadas por SUNAT), las facturas de venta
del producto, que si es realidad la adquisición por compra de etiquetas
para el acabado del producto. Por tanto SUNAT, no puede desconocer
esta rotación, desde la compra y uso de las etiquetas en el proceso del
producto, y, en aplicación de los principios invocados, SUNAT, debe
desestimar su criterio de desconocer la utilización de Etiquetas, sobre
todo, SUNAT, reconoce la compra y algunos transportes en guías de
remisión del insumo acotado “ETIQUETAS”.

2.3. Referente al desconocimiento de mí representada como productor –

exportador.

i. Al efecto, en primer lugar, nos referimos al reparo de SUNAT, sobre

la emisión de guías de remisión para el transporte de Etiquetas.

Señor, la Etiquetas, en una cantidad en conjunto de 1000 unidades,

su peso es 150 GRAMOS me pregunto, habría que incrementan
costos a nuestros precarios precios del producto debido a la
competencia del mismo – producto – con similares productores –
Exportación del medio, por tanto SUNAT, debe tener en cuenta, que
la Factura de Venta, con la colocación de nuestro producto y las
facturas de compra del Insumo – Etiquetas – son el reflejo de la
utilización del insumo.

De tal manera, que la administración en su rol Tributario, tiene de

acuerdo a la norma (C.T.) no solo de Fiscalización, sino sobre todo de
ORIENTACION Y ASESORIA en la buena aplicación y manejo
tributario del administrado para apoyar al progreso y desarrollo
empresarial, sobre todo al sector exportador, que genera divisas al
país.

En consecuencia, solicito a Ud., que al amparo de los principios de

razonabilidad y ponderación que de ninguna manera, nuestra
intención es evadir normas tributarias y de esa forma cambie el
criterio SUNAT en relación al Transporte de Etiquetas y que no sea
materia de duda.
 Señor, de la lectura del requerimiento materia de la Pte.
Impugnación, en forma clara, la misma SUNAT, certifica la actividad
de Productor – Exportador del Recurrente más aún si tomamos en
cuenta os siguientes parámetros, que incluso – Reitero – se
mencionan, en relación a la metodología y procedimiento de la
producción del producto exportable, así tenemos, que mi
Representada cumple con estos, así tenemos:

A. Mediante las facturas de gastos de mi Representada por compra

del producto, servicios de limpieza, preparación congelamiento,
empaque y etiquetado, etc., que mi Representada por encargo
(de acuerdo a contratos suscritos) otorgando los insumos y
otros, produce y exporta el producto, por tanto, mi representada
fabrica en tu totalidad por encargo a terceros el producto
exportable, que para el efecto se sustenta con las facturas de
compras y gastos que han sido objeto de fiscalización por el
auditor.

De lo expuesto se descarta la apreciación errada del auditor en el sentido que mi

Representada a comprado Producto Terminado para Exportar, tal como temerariamente
lo afirma (INCIDENTE 2 – NUMERAL 2.4 Y 2.5

Por tanto, mi Representada si cumple con los requisitos de Productor Exportador,

según lo señala el Art. 1º de la R.M Nº 195-95-EF, y Art. 1º del D.S. Nº 104-95-EF, Por tanto
si nos corresponde el Beneficio de Restitución de Derechos Arancelarios solicitadas por las
DAM – 046-2011-41-023828 contenida en la Solicitud Nº 046-2012-13-000207.