AUTO DE PRECLUSION LEY 906 DE 2004 RADICADO: 51001-61-06079-2017-80962-01 CESADO: GERSON HEY PABON. JOSE ALFREDO REY PABON, JORGE REY MUNOZ, AGUSTIN CERQUERA SARRIA ¥ OTROS DELITO: CONCIERTO PARA DELINQUIR, CONTRABANDO, USO Dz DOCUMENTO ALSO, COHECHO POR DAR UN OFRECER ¥ OTROS REPUBLICA DE COLOMBIA ee TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA SALA PENAL DE DECISION Cucuta, catorce (14) de junio de dos mil diecinueve (2019) Aprobado con Acta No. 268 Magistrado Ponente: JUAN CARLOS CONDE SERRANO VISTOS Se pronuncia la Sala sobre el recurso de apelacién interpuesto y sustentado por el Doctor Jorge Enrique Carvajal Hernandez, en su calidad de representante del Ministerio Pablico y ¢l Doctor Alfredo Yermain Trujillo Salcedo como Defensor, contra la decisién del veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019), proferida por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ctcuta, por medio de la cual resolvié negar la solicitud de preclusién de la investigacién adelantada en contra de GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, JORGE REY MUNOZ, AGUSTIN CERQUERA SARRIA y otros. DE LA ACTUACION PROCESAL Ante el Juzgado Noveno Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cucuta, entre el dia 7 y el 14 de junio de 2018, se realizaron las audiencias preliminares, en desarrollo de las cuales se legalizaron las capturas, luego se imputaron los cargos a GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, JORGE REY MUNOZ y otros[AUTO DE PRECLUSION LEY 906 DE 2004 RADICADO: 54001-61-06079-2017-80962-01 -ESADO: GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, “JORGE REY MUNOZ, AGUSTIN CERQUERA SARRIA Y¥ OTROS ELITO: CONCIERTO PARA DELINQUIR, CONTRABANDO, USO DE DOCUMENTO ALSO, COHECHO POR DAR UN OFRECER Y OTROS por los delitos de Concierto para delinquir, contrabando, cohecho por dar u ofrecer y uso de documento falso; y por ultimo, se impuso a los procesados la medida de aseguramiento privativa de la libertad consistente en detencién preventiva en su lugar de residencia. La Fiscalia, dentro de la oportunidad legal presenté escrito de acusacién, correspondiéndole por reparto conocer al Juez Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cticuta, quien dispuso fecha para realizacién de la formulacién de acusacién el 22 de octubre de 2018!, en la cual se atribuyé a GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, JORGE REY MUNOZ y otros, en calidad de autores los delitos de Concierto para delinquir, Contrabando, Cohecho por dar u ofrecer y Uso de documento falso; y para AGUSTIN CERQUERA SARRIA se imputé coautoria en el delito de Concierto para delinquir, y autoria de los delitos de Contrabando, Cohecho por dar u ofrecer y Uso de documento falso. El dia 28 de mayo de 2018, al instalarse la audiencia preparatoria, el apoderado judicial, doctor Alfredo Yermain Trujillo Salcedo presenté solicitud de preclusién por el delito de cohecho por dar u ofrecer a favor de sus procurados GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, JORGE REY MUNOZ, y AGUSTIN CERQUERA SARRIA de conformidad con el Articulo 332 numeral 3° por inexistencia del hecho investigado. Argumenté, que en el escrito de acusacién no existen hechos juridicamente relevantes que tengan un conexo con el delito de Cohecho por dar u ofrecer, es decir, no existen hechos que puedan minimamente por inferencia razonable vincular a sus prohijados con esa conducta, por tal razén considera viable la posibilidad de precluir la investigacion, 1 Folio 1 y 2 Cuaderno original 9AUTO DE PRECLUSION LEY 906 DE 2004 RADICADO: 54001-61-06079-2017-80962-01 PROCESADO: GERSON REY PABON, JOSE ALFREDO REY PABON, “JORGE REY MUNOZ, AGUSTIN CERQUERA SARRIA Y OTROS DELITO: CONCIERTO PARA DELINQUIR, CONTRABANDO, USO DE DOCUMENTO FALSO, COHECHO POR DAR UN OFRECER Y OTROS, para no llegar a una absolucion en el juicio en aras de no malgastar el aparato judicial. Corrido el traslado a la representante de Fiscalia manifests que se oponian a dicha peticion, por su parte el Ministerio publico coadyuvo la peticion de la defensa. DE LA DECISION RECURRIDA El Juzgado de primer grado, decidié negar la preclusion basicamente por lo siguiente: Refirié algunos pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia sobre la preclusién en etapa de juzgamiento Radicados 38984 del 11 de febrero de 2015, y 33642 del 18 de junio de 2010, y por la Corte Constitucional sentencia C920/07, en las cuales se precisa sobre la exigencia contemplada en el paragrafo unico del art. 332 del C.P.P. en los eventos en que sobrevenga las hipotesis 1 y 3, asunto estrictamente técnico. Sefalo que para el caso de la solicitud de preclusién por las hipétesis establecidas en los numerales 1 y 3, radica en un argumento sobreviniente, y en este caso no hay evidencia de ello. Consideré que la solicitud de la defensa, era cuestionar la delimitacion de los hechos juridicamente relevantes, es decir, porque no se confeccioné el escrito de acusacién como corresponde, y eso no tiene correspondencia con la causal de inexistencia del hecho investigado. Precisé que cuando se Ilega a la audiencia preparatoria y se alega el tema de pertinencia, éste debe estar ligado a los hechos juridicamente relevante, y si la fiscalia u otra parte pretende que se le decrete la practica de un medio de prueba, ademas de que sea pertinente debe ser admisible guardando las proporciones, lo mismo que la utilidad, y si va a invocar un medio de prueba dirigido, coordinado, si lo va a pedir a la