PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.

RESERVA

CASO FEDERAL.

Señor Juez:

XOANA ELIZABETH DIONISI, abogada del T° 150 F° 921 del

C.P.A.C.F., monotributista, CUIT: 24-33988790-2, constituyendo domicilio legal en la

calle Corrientes 753, PB, de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a V.S. me

presento y digo:

1. PERSONERIA

Que como lo acredito con el poder judicial que

adjunto, actúo en nombre y representación del Sr. y Sra. Perez, argentinos con

domicilio real en la calle Yerbal 163 de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires; en

cuyo carácter solicito se me tenga por presentado, por parte y por domicilio procesal

constituido. Poder que declaro se encuentra vigente y siguiendo expresas

instrucciones de mi mandante paso a desempeñar.

2. OBJETO

Esta presentación tiene por objeto:

Promover acción de amparo- en legal tiempo y forma, en

base a las consideraciones de hecho y de derecho que exponemos en los términos

del artículo 43 de la Constitución Nacional, y la ley nacional 16.986- contra el Poder

Ejecutivo Nacional con domicilio real en Balcarce 50, Ciudad autónoma de Buenos

Aires, cuyas “omisiones” lesionan de manera arbitraria y manifiesta derechos

constitucionales protegidos que a continuación describiré.

(i) Concretamente se solicita a V.S. que disponga en

forma inmediata la transferencia de partidas monetarias destinadas a la

organización y administración de los comicios. A su vez, la Corte Suprema de

Justicia de la Nación debe, luego, transferir dichos fondos a la Administración

General del Poder Judicial y autorizar a la Justicia Nacional Electoral a ejecutar los

mismos.

3. CONSIDERACIONES PREVIAS
 -2-

Este reclamo está basado en la Acordada Extraordinaria

N°7/2019 de la Cámara Nacional Electoral que por su parte aprueba el cronograma

electoral, y la Acordada extraordinaria N°21//2019 sosteniendo “que la Justicia

Nacional Electoral tiene la misión de asegurar la genuina expresión de la voluntad

popular en los procesos electorales mediante los cuales la ciudadanía designada a

sus representantes”, ambos documentos anexos se integra a la presente.

Conforme lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley 27.337 se

establece la obligatoriedad de los debates preelectorales públicos entre candidatos

a presidente de la Nación.

Como consecuencia de una antigua práctica, los fondos

necesarios para afrontar los comicios son establecidos en el presupuesto nacional

de Gastos de la Nación, bajo la órbita del poder ejecutivo, en jurisdicción del actual

Ministerio del Interior, Obras públicas y vivienda.

La falta de respuesta a los distintos pedidos y las evasivas

no hacen más que confirmar que el Poder Ejecutivo Nacional incumple de manera

flagrante el claro mandato que resulta del artículo 2° de la Ley 27.337, que no existe

ningún mecanismo efectivo que propenda a su cumplimiento, y que el Gobierno

carece de toda voluntad de cumplir ese mandato.

Es decir que lo que se intenta lograr con la presente

demanda es que se dé cumplimiento efectivo con una obligación de hacer que tiene

el estado, que requiere por un lado la organización, administración y fiscalización de

las elecciones nacionales, así como el costo económico de cada proceso electoral,

por ello ante cada proceso electoral se le debe requerir al Poder Ejecutivo Nacional

tanto lo relativo a la determinación de los montos asignados, como lo que respecta

al modo y a la oportunidad de la transferencia.

4. LEGITIMACIÓN

Me encuentro legitimado activamente para entablar la

presente demanda puesto que he sido alcanzado por los efectos de omisiones del

Poder Ejecutivo Nacional que lesionan en forma manifiesta mis derechos. En este
 -3-

sentido, el artículo 64 quinquies de la Ley 27.337 del Código Electoral Nacional, al

resultar elector.

El termino elector debe ser apreciado en los términos de la

normativa aplicable, específicamente el artículo 1° del Código Electoral Nacional

que establece que “son electores los argentinos nativos y por opción, desde los

dieciséis (16) años de edad, y los argentinos naturalizados, desde los dieciocho (18)

años de edad, que no tengan ninguna de las inhabilitaciones previstas en esta ley”.

El carácter de elector queda acreditado por la constatación de la inclusión de la

persona correspondiente en el registro electoral, tal como lo exige el artículo 2° del

Código Electoral Nacional.

5. COMPETENCIA

V.S. resulta competente para entender en esta causa en

virtud de que la acción de amparo aquí promovida está dirigida contra el Poder

Ejecutivo Nacional, es decir, un sujeto con derecho al fuero federal. La ley 19.108-

modificada por la ley 19.277- al crear la Cámara Nacional Electoral, estableció un

tribunal único de segunda instancia respeto de los jueces federales con

competencia electoral, con el objeto de que- a través de pronunciamientos que

tienen el alcance previsto por el artículo 303 del código Procesal Civil y Comercial

de la Nación- se constituya en órgano unificador de eventuales sentencias

contradictorias, quedando así reservada la unidad de criterios en materia electoral.

Fallo 3451/05 CNE (Pág. 253).

6. PROCENDENCIA DE ESTA ACCION DE AMPARO

PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD

El artículo 43 de la Constitución Nacional establece

requisitos de procedencia de la acción de amparo, los que se encuentran

debidamente cumplidos en la presente causa, saber:

6. 1) Existe una omisión por parte de la autoridad pública: a

 -4-

la obligatoriedad de los debates establecidos por la Ley 27.337.

6. 2) Que en forma inminente amenaza: Esta amenaza se

vincula con la existencia de circunstancias que ponen en real, efectivo e inminente

peligro el pleno ejercicio de un derecho; cual es el de elegir y ser elegido como

representantes del pueblo. El acceso a la información pública y la difusión de ideas

establecidos en el artículo 38° de la Constitución.

Es de público conocimiento la inmediatez de las elecciones legislativas y la

pretensión con ellos del cumplimiento de las tareas preelectorales requeridas para

garantizar el buen desarrollo de las elecciones.

6.3) Conculca con ilegalidad y arbitrariedad manifiesta

derechos fundamentales y garantías reconocidas por la CN y los instrumentos

internacionales sobre derechos humanos con jerarquía constitucional: Siendo que

los mismos se encuentran establecidos en la CN, y reglamentados por leyes de

menor jerarquía para el correcto ejercicio de los mismos que evidencia una clara

omisión para su ejercicio por parte del Poder Ejecutivo

La CN en su artículo 37 garantiza “el pleno ejercicio de los

derechos políticos, con arreglo al principio de soberanía popular y de las leyes que

se dicten en consecuencia”. Asimismo, la Ley 27.337 obliga a los poderes del

estado a garantizar el acceso a la información pública que se desprende el artículo

38° de la CN estableciendo un mecanismo de exposición con la finalidad de dar a

conocer y debatir ante el electorado las plataformas electorales de los partidos con

la obligatoriedad de presenciar un debate público.

6. 4) En cuanto al recaudo: “medio judicial más idóneo”,

dada la cercanía a la fecha establecida para las próximas elecciones, a los plazos

establecidos por el Cronograma Nacional Electoral (Ac. N° 7/19), a las gestiones de

administración y organización, y los tiempos necesarios para ello, se evidencia que

no existe un remedio judicial alternativo que sea expedito, rápido y que,

garantizando una decisión oportuna de jurisdicción, resguarde los derechos

fundamentales conculcados.

Estamos ante una cuestión de pleno derecho, donde no es n

 -5-

necesario un amplio debate o la producción de prueba. En este sentido, pensamos

que consecuencias traerían la utilización de la vía ordinaria, aun en el supuesto de

alcanzar una sentencia de primera instancia favorable: un proceso lento y engorroso

que podría durar años y que se devoraría la pretensión procesal.

6.5) La demanda se interpone en plazo: La omisión por

parte del Poder Ejecutivo genera una restricción continua (progresivamente más

grave, en razón de sus características) cuyos efectos perduran en el tiempo. De

este modo no sería aplicable el plazo perentorio de quince (15) días hábiles indicado

en la Ley 16.986 en la medida que se mantenga el incumplimiento.

En conclusión, a la luz de las consideraciones expuestas se

observa que los requisitos de admisibilidad de este amparo se encuentran

plenamente cumplidos.

7) FUNDAMENTOS DEL AMPARO

i) El artículo 1 de la Constitución Nacional expresa que: “La

Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana

federal, según se establece la presente Constitución”. Asimismo, en el artículo 37

dispone que “Esta constitución garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos,

con arreglo al principio de la soberanía popular y de las leyes que se dicten en

consecuencia. El sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio”. Otras

disposiciones en el mismo sentido, de rango constitucional federal, son la

Convención Americana de Derechos Humanos (artículo 23), el Pacto Internacional

de Derechos Civiles y Políticos (artículo 23°).

ii) La legitimidad del sistema democrático se sustenta

fundamentalmente en la existencia de reglas de juego claras y uniformes. Por ello,

el estado debe proteger la confianza de los ciudadanos de las disposiciones de la

ley tal como estipula el artículo 2° de la ley 27.337. Así como el derecho electoral

tiende a garantizar la efectiva vigencia del principio democrático de la

representatividad popular, también tiene como finalidad conducir regladamente el

 -6-

conflicto que toda competencia por el poder supone, a través de medios pacíficos y

ordenados según el imperio de las leyes. Fallo 3630/05 CNE (Pág. 295)

iii) Principio de participación. Entre dos posibles

soluciones debe ser preferida aquella que mejor se adecue el principio de

participación -rector en materia electoral-, y en caso de duda el interprete debe

inclinarse por la solución mas compatible con el ejercicio de los derechos cuya

dinámica le da vigencia efectiva a los artículos 1, 22, 33, 37, 46 y 81 de la CN. Es

por ello que la ley impone la carga de participar obligatoriamente de los debates a

aquellos candidatos, una vez superadas las elecciones primarias.

iv) La genuina expresión de la voluntad mayoritaria del

electorado, que constituye la base mínima de toda democracia debe partir del

ejercicio de un derecho que garantice el acceso a la información pública.

v) El articulo 37 de la CN enumera principios electorales del

sufragio universal, igual, secreto y obligatorio. El ejercicio del derecho de sufragar se

lleva a la practica realmente por los ciudadanos en los procesos electorales. Los

electores emiten sus votos, imputables, en última instancia, al pueblo; cuya potencia

y energía electoral le permitirá tomar la decisión escrutada formando su voluntad

política.

8) DERECHO

El derecho de mi mandante se funda en los artículos 1,22,

37,46 y 81 de la Constitución Nacional, la ley nacional N.º 27.337, artículo 2, el

Código Electoral Nacional, y en las demás normas citadas en el presente escrito.

9) PRUEBA

Se ofrece como prueba en estas actuaciones las siguientes:

9.1. Documental:

(i) copia del documento nacional de identidad

del Sr. Y la Sra. Perez.

(ii) Poder judicial de representación otorgado

por mis mandantes;

 -7-

(iii) copia del último padrón electoral donde

constan mis representados como electores.

(iv) copias de las notas cursadas por el

suscripto a los diversos organismos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de las

recibidas de éstos y otras constancias;

(v) copia o transcripción de artículos

periodísticos de los siguientes medios: “Toda Noticias- Elecciones Presidenciales

2019: peligran los debates por falta de fondos”, 07 de mayo de 2019;

(vi) transcripción de la Acordada

Extraordinaria N° 21/2019 de la Cámara Nacional Electoral;

(vii) transcripción de la Acordada

Extraordinaria N° 7/2019 de la Cámara Nacional Electoral;

9.2. Testimonial:

Se cite para que presten declaración

testimonial a las siguientes personas:

(i) Señor ministro del interior Rogelio Frigerio

con domicilio en Balcarce 50;

9.3. Informativa:

Se libre oficio a la Cámara Nacional Electoral

Ciudad de Buenos Aires sita en Venezuela 842, (C1095AAR) Buenos Aires, para

que provea copia certificada de las resoluciones números 7 y 21 del 2019.

10) RESERVA DEL CASO FEDERAL

Para el hipotético supuesto de que V.S. y eventualmente la

Cámara de Apelaciones rechacen la procedencia de la acción intentada, dejo

planteada la reserva de caso federal conforme el texto expreso del artículo 14 de la

ley 48 a fin de contar con la posibilidad de acceder a la Corte Suprema de Justicia

de la Nación a través del recurso extraordinario federal, por cuestionarse un acto u

omisión de autoridad pública en flagrante contradicción con lo establecido

 -8-

expresamente en la Constitución Nacional, por encontrarse afectado el derecho de

sufragio y libre acceso a la información reconocido en los artículos 36 y 37 de la

Constitución Nacional, y los demás derechos, normas y principios constitucionales

invocados en el presente. Tales violaciones me ocasionan un perjuicio concreto y

apreciable inmediatamente.

11) SOLICITA MEDIDA CAUTELAR

Por las razones expuestas, se solicita a V.S. ordene la

medida cautelar al Poder Ejecutivo Nacional que transfiera las partidas para dar

cumplimiento efectivo al articulo 2° de la ley 27.377.

Este pedido se funda en el peligro que implica que

durante el transcurso que demande la resolución definitiva del presente, los

legítimos derechos constitucionales del amparista y que le dan base a esta acción, y

a terceros, resulten burlados por la aplicación de omisión de las aplicación de las

normas que por la demanda promovida se solicitan.

Se reclama la urgente tutela de esos derechos

constitucionales afectados, atento al alto grado de verosimilitud en el derecho

invocado y la existencia de un irreparable perjuicio.

La nota característica de la cautela solicitada es la

provisoriedad, la cual subsistirá hasta el momento del dictado de una sentencia

sobre el mérito que confirme o ratifique lo que se haya avanzado desde la

perspectiva precautoria.

Con respecto a la viabilidad de la medida cautelar

solicitada, la doctrina nacional recomienda la mayor flexibilidad en su otorgamiento

para que estas cumplan sus fines en forma satisfactoria, sin ocasionar perjuicios

que puedan evitarse.

Así la doctrina nacional viene sosteniendo que: “ se ha abierto camino a una

tendencia amplia y flexible, que ha terminado por prevalecer, porque tanto o más

que al interés privado del solicitante, interesa el orden publico que la justicia no

fracase por la inevitable lentitud de su actuación, motivo por el cual se viene

resolviendo que es preferible un exceso en acordarlas que la parquedad en

 -9-

desestimarlas, ya que con ello se satisface el ideal de brindar seguridad para la

hipótesis del triunfo” (Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Códigos procesales,

ed. 1971, v. III).

a) VEROSIMILITUD EN EL DERECHO

El “fumus bonis iuris” surge inequívocamente de la

descripción de los derechos amenazados por las omisiones mencionadas y de la

documentación de la prueba documental.

La arbitrariedad e imposibilidad de las medidas no

adoptadas por las mencionadas acordadas es clara y manifiesta, desvirtuando

cualquier anticipo de legalidad que pudiera contener. Estas normas avanzan

injustificadamente sobre los más elementales principios del derecho y conculca los

derechos constitucionales ya descriptos.

Sin perjuicio de destacar que lo expuesto hasta aquí permite

considerar que en el caso existe verdadera certeza sobre la bondad del derecho

alegado, no huelga recordar que la jurisprudencia de nuestro Máximo Tribunal ha

sentado en una importante pauta interpretativa para el análisis del requisito al

señalar que “las medidas cautelares no exigen de los magistrados el examen de

certeza sobre la existencia del derecho pretendido sino la verosimilitud. Es más, el

juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad de la

medida cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede el marco de lo

hipotético, dentro de lo cual, asimismo agota su virtualidad”. (Conf. C.S.J.N. in re

“Evaristo Ignacio Albornoz v. Nación Argentina- Ministerio de Trabajo y Seguridad

Social s/Medida de no innovar”, rta. el 20/12/84, Fallos 306:2060).

b) PELIGRO EN LA DEMORA

Solo ordenando la aplicación de la norma es posible

mantener la versomilitud en el derecho planteado por el suscripto, toda vez que, el

interés jurídico que fundamenta el otorgamiento de la medida cautelar solicitada

encuentra su justificación legitima en el peligro que implica que la duración del

proceso convierta en ilusorios los derechos reclamados.

 - 10 -

Acerca de este requisito la Corte ha establecido que el

“examen de la concurrencia del recaudo aludido pide una apreciación atenta de la

realidad comprometida con el objeto de establecer cabalmente si las secuelas que

lleguen a producir los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al

reconocimiento del derecho en juego, operado por una posterior sentencia” (CS,

julio 11-996, Milano, Daniel R. c. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social).

En definitiva, la no aplicación de las normas que se

persigue, generaría consecuencias indudablemente graves para esta mi mandante y

atentorias de la seguridad jurídica, principio de indiscutible valor que se solicite que

a través del otorgamiento de esta medida cautelar, V.S. ampare.

c) CONTRACAUTELA

Ofrezco como contracautela la caución juratoria, en los

términos y con el alcance previsto por el artículo 199 del Código Procesal Civil y

Comercial de la Nación.

12) PETITORIO

Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:

(i) tenga por interpuesta en debido tiempo y forma la

presente acción de amparo contra el Poder Ejecutivo

Nacional.

(ii) tenga por ofrecida la prueba.

(iii)tenga por formulada la reserva del caso federal

(iv) oportunamente haga lugar a la acción de amparo

interpuesta. y ordene al Gobierno de la Ciudad Autónoma

de Buenos Aires que acuerde al suscripto la posibilidad de

acreditar su idoneidad funcional e incorporarse a la

administración pública local, tal como se pide en el Capítulo

I de esta presentación:
 - 11 -

Proveer de conformidad, que

SERÁ JUSTICIA