DERECHO CONSTITUCIONAL GENERAL

Alumno:

Ricardo Antonio Ricardo cantillo

Grupo: 5

Docente:

JORGE MEJIA TURIZO

Universidad del atlántico

Derecho

Barranquilla

2019
1. ¿En qué consiste el bloque constitucional?

El control constitucional de una ley deberá verificarse no sólo frente al texto formal de la
Carta, sino también a partir de su comparación con otras disposiciones con carácter
"supralegal" que tienen relevancia constitucional. En otras palabras, el conjunto de
normas que se utilizan como parámetro para analizar la validez constitucional de las leyes
integra el denominado bloque de Constitucionalidad. Por consiguiente, existen ocasiones
en las cuales las normas que, por su naturaleza, se convierten en parámetros para el
enjuiciamiento de la constitucionalidad de una ley, pueden integrar el bloque de
constitucionalidad. Todas las normas que integran el bloque de constitucionalidad son
parámetros de legitimidad constitucional, pero no por ello gozan de idéntica jerarquía
normativa. Así pues, no todos los contenidos normativos que son parámetros de
constitucionalidad, deban ser modificados de acuerdo con el procedimiento previsto para
la reforma constitucional, pues el proceso de cambio normativo varía según la naturaleza
de cada disposición. Pero, todas las normas que integran el bloque de constitucionalidad
son parámetros necesarios e indispensables para el proceso de creación de la ley.

El bloque de constitucionalidad está compuesto por aquellas normas y principios que, sin
aparecer formalmente en el articulado del texto constitucional, son utilizados como
parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido
normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y por mandato de la propia
Constitución. Son pues verdaderos principios y reglas de valor constitucional, esto es,
son normas situadas en el nivel constitucional, a pesar de que puedan a veces contener
mecanismos de reformas diversas al de las normas del articulado constitucional stricto
sensu. Sentencia C-225/95

2. diferencia entre bloque constitucional sritu sensu y lato sensu

Es posible distinguir dos sentidos del concepto de bloque de constitucionalidad. El

primero: stricto sensu, conformado por aquellos principios y normas que han sido
normativamente integrados a la Constitución por diversas vías y por mandato expreso de
la Carta, por lo que entonces tienen rango constitucional, como los tratados de derecho
humanitario. De otro lado, la noción lato sensu del bloque de constitucionalidad se refiere
a aquellas disposiciones que "tienen un rango normativo superior a las leyes ordinarias",
aunque a veces no tengan rango constitucional, como las leyes estatutarias y orgánicas,
pero que sirven como referente necesario para la creación legal y para el control
constitucional.
3. bajo que circunstancias se configuran el estado de cosas inconstitucional

Estado de Cosas Inconstitucional ECI)-Sentencia T-025

El Estado de Cosas Institucional es una decisión judicial, por medio de la cual la Corte
Constitucional declara que se ha configurado una violación masiva, generalizada y
estructural de los derechos fundamentales. Es de tal magnitud, que configura una realidad
contraria a los principios fundantes de la Constitución Nacional y, por lo tanto, ordena al
conjunto de las instituciones involucradas, poner fin a tal estado de anormalidad
constitucional, por medio de acciones íntegras, oportunas y eficaces.

El ECI es una creación intelectual aún en construcción, desarrollada jurisprudencialmente

en ocho sentencias de la Corte Constitucional, donde, por violaciones generalizadas y
sistemáticas de derechos humanos, debidamente constatadas, los efectos del juez de
tutela se extendieron, extraordinariamente, para proteger directamente a todo un conjunto
de personas, e indirectamente a toda la sociedad, que se considera potencialmente en
peligro mientras subsista esta realidad contraria a la Constitución. El ECI se puede definir
como un juicio empírico de la realidad, que determina un incumplimiento reiterado y
sistemático de la norma constitucional, de tal magnitud, que hace que la Carta Política
quede sin efecto en la praxis. Por consiguiente, la Corte, como guardiana de la integridad
y supremacía de la Constitución, ordena salvar dicha situación por medio de acciones
inmediatas y no progresivas; estructurales y no coyunturales, y de largo aliento. Es decir,
acciones que sólo pueden ser resueltas en el marco de una política de Estado y que
deben involucrar al conjunto de la institucionalidad llamada a resolver la anormalidad
presente, comprometiendo, incluso, el esfuerzo de varios gobiernos.

Características

El ECI como tal no es un problema jurídico, sino, una herramienta que aparece cuando
termina el derecho –por el incumplimiento sistemático y generalizado de la norma
constitucional y la ley– y empieza la realidad –violaciones estructurales de los derechos
humanos–. Un instrumento que evidencia hechos palpables de irregularidad constitucional
y ordena resolverlos, por medio de políticas públicas estructurales.

Principios Deng

Principios rectores de los desplazamientos internos los cuales se fundan en el derecho

humanitario internacional y en los instrumentos relativos a los derechos humanos
vigentes, que servirán de pauta internacional para orientar a los gobiernos así como a los
organismos humanitarios y de desarrollo internacionales en la prestación de asistencia y
protección a las personas internamente desplazadas. Tales principios fueron reconocidos
como bloque de constitucionalidad en sentido lato mediante Sentencia T-821 de 2007 de
la Corte Constitucional.

Autoridad que la Expide

Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas

Principios Pinheiro

Principios sobre la restitución de las viviendas y el patrimonio de los refugiados y las

personas desplazadas. Tales principios fueron reconocidos como bloque de
constitucionalidad en sentido lato mediante Sentencia T-821 de 2007 de la Corte
Constitucional.

Autoridad que la Expide

Subcomisión de Promoción y Protección de los Derechos Humanos de Naciones Unidas

5 Resumen marbury vs madison

El caso marbury contra madison resuelto en 1803 es un proceso judicial abordado ante la
corte suprema de los estados unidos. Se considera el caso más importante de la
jurisprudencia estadounidense por los principios que establece.

El presidente John Adams pierde las elecciones contra Thomas Jefferson unos días antes
que se efectuará el cambio de poder el gobierno lleva a cabo una estrategia política, que
consistió en establecer a 42 nuevos jueces de paz en el estado de Columbia para
asegurar el control de la judicatura con miembros de su partido.

El secretario de estado debía sellar 6y entregar las comisiones para que los nuevos
jueces pudieran ejercer, pero con el ajetreo de la ultima hora, el secretario de estado se
olvidó las comisiones de 4 jueces, entre los que estaba William marbury.

Cuando los demócratas subieron el poder unos días más tarde, el nuevo secretario de
gobernó james madison se negó a entregar la convención de 4 jueces que faltaban
porque el nuevo gobierno estaba indignado con la maniobra de los federalistas.

Ante la negativa de madison de entregar una convención marbury pidió a la corte que
emitiera un mandamiento por el cual se ordenara a madison que cumpliera con lo
notificado basándose en la sesión 13 de la ley organización judicial de 1789,que otorgaba
competencia original para el caso de los mandamientos.

Esto entraba en conflicto con el artículo 3 de la constitución de estados unidos, que a

contrario le colocaba jurisprudencia por apelación, por consiguiente la ley de apelación
judicial es considerado inconstitucional por el tribunal supremo, que estaba presidido por
John Marshall pese a que mercury nunca llego a ejercer su profesión de juez, su caso
sirvió para crear los primeros tribunales constitucionales de la historia, además su caso
sirvió para desarrollar el principio de su constitución, esto quiere decir que la constitución
es la ley suprema del estado y en caso de conflicto con otra ley como el caso de marbury
contra madison la constitución se impone en caso de contradicciones entre su contenido
y cualquier otra norma jurídica.

La sentencia afirma la capacidad de los tribunales de realizar control de

constitucionalidad, es decir, juzgar la conformidad de una ley de la constitución, dejando
lo inaplicable, aquellas que pudieran contravenirla. Este principio instituye la atribución
más importante del poder judicial estadounidense, y hace de ellos los primeros tribunales
constitucionales de la historia.

a. Control concreto y control abstracto

La Corte Constitucional colombiana está encargada de asegurar la supremacía e

integridad de la Constitución a través de dos mecanismos: el juico de constitucionalidad
de normas con fuera de ley y actos legislativos y la revisión de las decisiones judiciales
relacionadas con la acción de tutela. Comúnmente se explica que, en cuanto al primer
mecanismo, la Corte realiza un control abstracto de constitucionalidad, mientras que en el
segundo, un control concreto. Tal distinción es deficiente si los criterios relevantes para
hacerlo son la naturaleza normativa del primero y la existencia de un caso para el
segundo. Las deficiencias en la tipificación de las funciones de control constitucional
impactan en la concepción del precedente judicial pues deja sin fundamento la tesis
según la cual los precedentes de la Corte en las sentencias de control abstracto deben
ser de tipo maximalista mientras que las de control concreto de tipo minimalista.

b. CONTROL CONCENTRADO

Nuestros Tribunales Colegiados de Circuito, han considerado que tratándose del control
concentrado que reside en los órganos del Poder Judicial de la Federación con las vías
directas de control -acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y
amparo directo e indirecto-, la pretensión elevada ante sus juzgadores es eminentemente
constitucional, pues la finalidad de dichos procedimientos estriba en dilucidar si conforme
al planteamiento jurídico que le es propuesto, la actuación de una autoridad o el contenido
de un precepto se ajusta o no con las disposiciones que consagra la Carta Magna, en
aras de la preservación del principio de supremacía constitucional.
CONTROL DIFUSO

Nuestros Tribunales Colegiados de Circuito, consideran que el control difuso es el que

ejercen el resto de los Jueces del país, en los procesos ordinarios se constriñe a dilucidar
el conflicto con base en los hechos, argumentaciones, pruebas y alegatos de las partes,
dando cumplimiento a las garantías de audiencia, legalidad, debido proceso y acceso a la
impartición de justicia.

c. control material y control por vicios de forma

En relación con el alcance del control de constitucionalidad frente a los vicios formales en
el procedimiento de formación de la ley en la etapa congresual la Corte señaló El amplio
ámbito del control jurídico que puede hacer la Corte respecto de la constitucionalidad de
los cuerpos normativos mencionados suele dividirse o clasificarse en dos aspectos aquel
control que se hace respecto del sentido que tienen las disposiciones del proyecto de ley
o de la ley; y II) el control que busca determinar que en el proceso de creación de dicho
cuerpo normativo el órgano que lo llevó a cabo siguió las exigencias previstas por la
Constitución o demás normas parámetro. Este último control, lejos de evaluar el sentido
que se extrae de las disposiciones legales, será un control que indague principalmente
por actuaciones del órgano legislativo en el proceso de conformación de su voluntad en
aquellos casos en que la misma se expresa en la elaboración de una ley o de un acto
legislativo; no obstante, en desarrollo de este control también existen vicios formales que
evalúan el contenido de una ley o un proyecto de ley, no para comprobar si existe una
contradicción entre el sentido que de éste se extrae y el sentido de las disposiciones
constitucionales, sino para establecer el tema que una o varias disposiciones tratan y así
determinar: si fue respetada la opción que el constituyente ha previsto respecto de su
proceso de elaboración, el de ley estatutaria, orgánica u ordinaria.

d. control por vía de acción y control por vía de disección

Través de una sentencia de tutela, la Sala Segunda de Revisión de la Corte

Constitucional recordó que la excepción de inconstitucionalidad o el control de
constitucionalidad por vía de excepción se fundamenta en el artículo 4º de la Constitución
Política, en virtud del cual se establece que en todo caso de incompatibilidad entre la
Carta Política y la ley u otra norma jurídica se aplicarán las disposiciones constitucionales.
De ahí que esta figura debe ser entendida como la inaplicación de una norma jurídica en
un caso concreto ante la inconstitucionalidad que dicho precepto supone en ese contexto
en particular y, por consiguiente, sus efectos se circunscriben únicamente al preciso
asunto en que se alega.

De esta manera, la Sala advirtió que el ordenamiento jurídico superior le otorgó de

manera específica al alto tribunal constitucional la facultad de ejercer el control de
constitucionalidad sobre la aplicación de las leyes.
e. control automático previo y automático posterior

1. control previo automático

Es de oficio, es decir que lo realiza la corte constitucional sin necesidad de que exista
algún tipo de acción incoada, y tiene que aplicarse antes que la norma sea de obligatorio
cumplir.se aplica en los siguientes casos: cuando se trata de tratados internacionales, por
supuesto esto antes de que se perfecciones. Cuando se trata de proyectos de ley de
orden estatutario, cuando se trata de convocatorias a referendo o asamblea constituyente,
cuando son proyectos de ley emanados del presidente de la republica

2. control posterior automático

Es de carácter oficioso, a diferencia del anterior la norma que se revisara ya está en el

mundo jurídico

Se aplica a: los decretos legislativos que van a decretar el estado de expecion, control
previo automático no es oficioso, tiene que existir una dimanado, es muy posterior a la
entrada en vigencia se aplica a: decretos extraordinarios del presidente leyes ordinarias