Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INTRODUCCIÓN
Los Trastornos Músculo Esqueléticos (TME) son los problemas de salud laboral más frecuentes
tanto entre los accidentes de trabajo como entre las enfermedades profesionales en todos los
países industrializados, debido a sus efectos sobre la salud de los trabajadores y a los costes
económicos y sociales tanto para las empresas como para la sociedad en general. Estos trastor-
nos se han incrementado de una manera exponencial en los últimos años, afectando a trabaja-
dores de todos los sectores y ocupaciones con independencia de la edad y el género.
Los factores de riesgo asociados a los TME han sido y siguen siendo motivo de estudios de in-
vestigación epidemiológicas que permitan establecer evidencias científicas causales así como
modelos explicativos. En los últimos años varios documentos de síntesis, NIOSH 1997, Aca-
demia de Ciencias de EEUU 1999 y la Agencia Europea de Salud en el Trabajo 2000 y 2007,
permiten disponer de conclusiones consensuadas entre la exposición a factores de riesgo la-
borales tanto de naturaleza biomecánica como psicosocial-organizativa y el desarrollo de estos
trastornos. Entre los primeros se encuentran la repetitividad de movimientos, los esfuerzos, la
manipulación manual de cargas, el trabajo estático y las posturas articulares extremas y entre
los psicosociales la organización espacial y temporal del trabajo, la carga de trabajo elevada, el
apremio de tiempo, la poca autonomía y la falta de apoyo social entre otros.
- Daños a la salud:
El 48% de los trabajadores presenta alguna molestia músculo-esquelética derivada
de posturas y esfuerzos del trabajo, siendo la de “bajo espalda” con un 39% la más
frecuente seguida de “nuca/cuello” con un 30% y “alto espalda” con un 26%. Las
molestias en hombros, brazos y manos/muñecas representan el 16%, el 13% y el
12% respectivamente.
} Movimientos repetitivos:
- 1.281 trabajadores están expuestos a este factor riesgo.
- El 30% de las empresas ha evaluado este riesgo y solo en el 5% de ellas se
ha contemplado la posibilidad de que el puesto sea ocupado por trabajadoras
embarazadas.
- El 32 % de las empresas ha adoptado medidas correctoras organizativas y/o técnicas
respectivamente.
- La vigilancia de la salud se realiza de manera específica en el 41% de las empresas.
} Posturas forzadas:
- 1.488 trabajadores están expuestos a este factor riesgo.
- El 48% de las empresas ha evaluado este riesgo y solo en el 6% de ellas se
ha contemplado la posibilidad de que el puesto sea ocupado por trabajadoras
embarazadas.
- El 56% de las empresas ha adoptado medidas correctoras organizativas y/o técnicas
respectivamente.
- La vigilancia de la salud se realiza de manera específica en el 52% de las empresas.
Conclusiones:
De los datos obtenidos, se constatan las deficiencias existentes en la gestión de riesgos
de tipo músculo-esquelético, tanto en la evaluación de riesgos y la adopción de medidas
correctoras como en la vigilancia de la salud de los trabajadores expuestos.
En la mayoría de las empresas que contemplan los riesgos ergonómicos las evaluaciones
realizadas son inespecíficas por lo que no se adecuan a lo establecido en el Art. 5
del Reglamento de los Servicios de Prevención, además no suelen tener en cuenta la
posibilidad de que el puesto evaluado sea ocupado por una trabajadora embarazada o
por un trabajador especialmente sensible. La vigilancia de la salud se realiza de manera
inespecífica en muchas de las empresas visitadas.
1.706
1.488
1.281
196
33
80%
65,6%
60%
47,8%
40%
30,1%
27,0%
20%
11,0%
0%
} Jornada técnica
El 5 de noviembre se celebró la Jornada Técnica “Evaluación de riesgos emergentes:
Trastornos músculo-esqueléticos y violencia en el trabajo”, dirigida a todos los agentes
interesados que trabajan en el ámbito de la salud laboral. Tuvo una duración de 5 horas
y asistieron 148 personas. Esta Jornada se organizó de manera conjunta con el área de
Psicosociología Laboral del INSL.
} Talleres de formación
Durante el año 2009 se han organizado tres talleres de formación relacionados con
prevención de TME:
Delegados de Prevención
Taller de formación de 10 horas de duración sobre TME, factores de riesgo, métodos
de evaluación, grupos especiales, vigilancia de la salud, etc., dirigido a Delegados
de Prevención. Asistieron 23 delegados.
} Página Web
Dentro de la página Web del INSL se creó el apartado específico de TME en el que se han
incluido enlaces que proporcionan información y enlaces relacionados, además de una
recopilación de la documentación existente en el INSL .
http://www.cfnavarra.es/insl/tme/index.htm
} Ficha técnica
Se ha elaborado la Ficha Técnica de Prevención Nº 28 en la que se presenta un listado
de métodos de evaluación de riesgos ergonómicos de elección según los criterios del
Reglamento de los Servicios de Prevención.
ficha 28.fh11 15/4/09 17:09 P�gina 1 ficha 28.fh11 15/4/09 17:09 P�gina 2
C M Y CM MY CY CMY K C M Y CM MY CY CMY K
ergonómicos proporcionados por la normativa Tareas múltiples en las que las condiciones de manipulación varían:
• Ecuación de NIOSH* 1994 (*Entidad de reconocido prestigio)
legal y técnica y por las guías del Instituto Nacional 2
Nota relativa a todos los métodos citados:
- Masas de referencia que se deben utilizar para el cálculo del Índice de Levantamiento
de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) (IL) según la población expuesta:
25 Kg. población activa masculina.
15 Kg. mayoría de la población: mujeres, trabajadores mayores, menores, etc.
- El riesgo se considera no tolerable cuando el (IL) es mayor que 1.
¿Qué métodos de evaluación utilizar?
1.2. Transporte manual de cargas:
Los métodos de evaluación que se vayan a utilizar
deben ser coherentes con el estado actual de las • Guía Técnica de manipulación manual de cargas. INSHT
evidencias científicas respecto a los riesgos a evaluar • ISO 11228-1: 2003 Ergonomics. Manual handling. Part 1: Lifting and carrying.
y deben haber sido validados, ya que es el
procedimiento que garantiza que efectivamente miden 3 1.3. Empujes y arrastres manuales de cargas:
lo que dicen medir y además lo hacen de una manera • Guía Técnica de manipulación manual de cargas. INSHT
adecuada. • ISO 11228-2: 2007. Ergonomics. Manual handling. Part 2. Pushing and pulling.
Los diferentes organismos de referencia en salud laboral
2. Posturas:
públicos y privados indican numerosos métodos para
evaluar los riesgos ergonómicos pero sin analizar su 2.1. Posturas forzadas:
actualización respecto a los conocimientos actuales • UNE-EN 1005-4: 2005. Seguridad de las máquinas. Comportamiento físico
sobre los mismos, su validación, sus condiciones de del ser humano. Parte 3: Evaluación de las posturas y movimientos de trabajo
Introducción aplicación, etc. en relación con las máquinas.
En nuestro entorno los trastornos músculo
esqueléticos (TME) deben constituir una de las 2.2. Posturas estáticas:
prioridades de actuación en materia de Prevención de Reglamento de los Servicios de Prevención 4
• ISO 11226: 2000. Ergonomics. Evaluation of static working postures.
Riesgos Laborales ya que son los problemas de salud Tal y como señala el Art. 5.2 del RD 39/1997 del
laboral más frecuentes tanto entre las enfermedades 3. Movimientos repetidos de extremidad superior:
Reglamento de los Servicios de Prevención el
profesionales como entre los accidentes de trabajo. procedimiento de evaluación deberá proporcionar Normas basadas en el método OCRA:
En esta ficha se presentan distintos métodos para confianza sobre su resultado y para ello se ajustará a • UNE-EN 1005-5: 2007. Seguridad de las máquinas. Comportamiento físico
Ana Cobo · Óscar Munárriz diseño gráfico • Imprenta: Ziur Navarra S.A. • Depósito Legal: NA-1288-2009
evaluar los riesgos ergonómicos, evaluación que hay lo que señale la normativa reglamentaria específica del ser humano. Parte 5: Evaluación del riesgo por manipulación repetitiva de
que abordar cuando no han podido ser eliminados tras y en el caso de que no exista o no se indiquen los alta frecuencia.
su identificación, tal y como se establece en el Art. 15 métodos que deban emplearse, se podrán utilizar los • ISO 11228-3: 2007. Ergonomics. Manual handling. Part 3: Handling of low at
de la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales métodos o criterios recogidos en normas UNE, Guías high frequency.
(LPRL) en el que se definen los principios preventivos del INSHT y Normas internacionales.
de la normativa de salud laboral. 4. Aplicación de fuerzas:
En ausencia de los anteriores se pueden utilizar guías 5
de otras entidades de reconocido prestigio, siempre • UNE-EN 1005-3: 2002. Seguridad de las máquinas. Comportamiento físico
que proporcionen confianza sobre su resultado. del ser humano. Parte 3: Límites de fuerza recomendados para la utilización
Normativa reglamentaria de máquinas.
Los TME de origen laboral están contemplados por las
disposiciones generales de la LPRL y por los Reales Normativa técnica y Guías del INSHT 5. Vibraciones:
Decretos (RD) de Manipulación Manual de Cargas • RD 1311/2005. Protección de la salud y la seguridad de los trabajadores frente
El European Committee for Standardization (CEN) e
(MMC), de Pantallas de Visualización de Datos (PVD) a los riesgos derivados o que puedan derivarse de la exposición a vibraciones
International Organisation for Standardization (ISO),
y de Vibraciones, aunque solo este último define el mecánicas.
organismos de normalización europeo e internacional
procedimiento de evaluación a utilizar, no existiendo respectivamente, trabajando de manera coordinada
normativa legal específica ni delimitación de los métodos han elaborado varias normas que proporcionan métodos NOTA: Existen otros métodos de evaluación de riesgos ergonómicos, como RULA, REBA, Strain Index, etc., desarrollados
de evaluación para otros factores de riesgo muy de evaluación ergonómicos, el INSHT, por su parte, ha por entidades de reconocido prestigio que no se han citado debido a que el objetivo de esta ficha es recoger los métodos
importantes, tales como posturas forzadas y estáticas, elaborado Guías Técnicas para la evaluación de los en el sentido y orden especificados en el Art. 5.2 del RD 39/1997, es decir, que procedan, en el caso de existir, de normativa
movimientos repetitivos, desarrollo de fuerzas, etc. riesgos relativos a la MMC y al trabajo con PVD. legal o, en su ausencia, de normas UNE, Guías del INSTH o normas ISO.
Composici�n Composici�n
Grafico 3-cap 8 nº 1
Gráfico
Índices de Incidencia de AT Totales y Sobreesfuerzos
Navarra 2004 - 2009
70%
60,5
60% 57,7 56,6 56,1
50,6
50%
41,2
40%
30%
18,3 20,2 18,7
20% 17,2 17,9 15,8
10%
0%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Gráfico nº 2
Graficode4-cap
Porcentaje 8
AT-Sobreesfuerzos respecto a AT Totales
Navarra 2004 - 2009
40% 38,5%
36,1% 36,3%
35%
32,4%
31,1%
30% 28,5%
25%
20%
15%
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Tabla nº 1
82 Actividades administrativas
de oficina y otras actividades 942 19 20,2 8 42,1% 8,5
auxiliares a las empresas
84 Administración Pública
y defensa; Seguridad Social 9.617 388 40,3 176 45,4% 18,3
obligatoria
85 Educación 12.924 106 8,2 50 47,2% 3,9
86 Actividades sanitarias 14.476 203 14 92 45,3% 6,4
87 Asistencia en establecimientos
3.249 186 57,3 112 60,2% 34,5
residenciales
88 Actividades de servicios
3.800 119 31,3 65 54,6% 17,1
sociales sin alojamiento
90 Actividades de creación,
396 11 27,8 6 54,5% 15,2
artísticas y espectáculos
91 Actividades de bibliotecas,
archivos, museos y otras 136 1 7,4 1 100,0% 7,4
actividades culturales
92 Actividades de juegos de azar y
269 3 11,1 0 0,0% 0,0
apuestas
93 Actividades deportivas,
2.893 158 54,6 90 57,0% 31,1
recreativas y de entretenimiento
94 Actividades asociativas 2.068 19 9,2 11 57,9% 5,3
95 Reparación de ordenadores,
efectos personales y artículos de 466 27 57,9 13 48,1% 27,9
uso doméstico
96 Otros servicios personales 1.927 65 33,7 28 43,1% 14,5
97 Actividades de los hogares como
358 7 19,6 2 28,6% 5,6
empleadores de personal doméstico
98 Actividades de los hogares como
productores de bienes y servicios 0 0 0 0,0% 0,0
para uso propio
99 Actividades de organizaciones y
9 1 108,1 0 0,0% 0,0
organismos extraterritoriales
TOTALES 223.786 9.216 41,2 3.544 38,5% 15,8
% sobreesfuerzos II sobreesfuerzos
verde < 38,5% < 15,8 % e II Sobr. < media Navarra
naranja 38,51% - 48,19% 15,81 - 19,75 media Navarra < % e II Sobr. < 25% superior media Navarra
rojo > 48,20% >19,76 > 25% superior media Navarra