STJ 201600774863 5 Peca 2 PDF

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 (e-STJ Fl.
1)
EXMO(A). SR(A). DR(A). MINISTRO PRESIDENTE DO EGRÉGIO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO,

brasileira, servidora pública federal, portadora do RG nº 404692 SSP/MA e do CPF
nº 210.013.833-20 residente e domiciliada à Rua da Pedra Branca, nº 10, Centro –
Santa Inês/MA;
MARIA REGINA BRAGA DE LIMA, brasileira, servidora

pública federal, residente e domiciliada à Rua Perdizes, Condomínio Versalhes,
Bloco B, Apto. 304, portadora do RG nº 81447 SSP/MA e do CPF nº 238.499.913-
34, Renascença II - São Luís /MA;
TEREZINHA DE JESUS PINTO CAMPELO, brasileira,

servidora pública federal, portadora do RG nº 44007930 SSP/MA e do CPF nº
252.790.253-72, residente e domiciliada à Rua Nossa Senhora da Conceição nº 136,
Cutim Anil - São Luis/MA;
NORMA MARIA MACIEL DE SÁ, brasileira, servidora

pública federal, portadora do RG nº 201156220026 SSP/MA e do CPF no
054.668.653-20, residente e domiciliada à Rua Projetada, nº 234, Condomínio Gran
Petição Eletrônica protocolada em 17/03/2016 07:23:23
Village 1, Casa 06, Cohama - São Luis/MA;
VICTÓRIA VALPORTO CAMPOS, brasileira, servidora

pública federal, portadora do RG nº 62887 SSP/MA e do CPF nº 617.636.673-
1
 Av. do Vale, Q-22, N.º 10, Renascença II - São Luís-MA – CEP 65.075-820 Fone/Fax: (098) 235-6600
Documento eletrônico e-Pet nº 1618566 com assinatura digital
Signatário(a): FELIPE JOSE NUNES ROCHA:66702828349 NºSérie Certificado: 63109577873205933502957717117040000217
Id Carimbo de Tempo: 94954917478815 Data e Hora: 16/03/2016 18:44:42hs
STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 (e-STJ Fl.2)
91residente e domiciliada à Av. Leste Oeste, Rua 14, Casa 06, Cohatrac II - São
Luis/MA;
TEREZA CRISTINA ARAGÃO MENDES, brasileira,

servidora pública federal, portadora do RG nº 0252467220039 SSP/MA e do CPF nº
216.417.223-04, residente e domiciliada à Alameda I, Bloco E, Apto. 302, Ipem-
Bequimão - São Luis/MA, por meio dos advogados ao fim assinados, procurações e
contratos de honorários de advogado em anexo, estes com escritório profissional no
endereço constante do rodapé, assistidos por seu sindicato de classe, por meio dos
advogados ao fim assinados (Procurações anexas), estes com escritório profissional
na Avenida do Vale, Quadra 22, Número 10, Renascença II, nesta capital, onde
recebem as notificações de praxe e estilo, vêm perante V. Exa. propor
AÇÃO RESCISÓRIA
contra a UNIÃO FEDERAL, a ser representada pela

Procuradoria-Regional da União da 1ª Região, situada no endereço SAUS Q-03,
Lote 05/06, 5º e 6º andar, Ed. sede I – AGU – Asa Sul, Brasília-DF, CEP 70070-906,
pelos motivos de fato e de direito que passa a expor:
1. DO PRAZO DECADENCIAL
O art. 495 do Código de Processo Civil limita o prazo para

propositura da rescisória nos dois anos subsequentes ao trânsito em julgado da
decisão.
Ocorre que, o acórdão rescindendo transitou em julgado em

14/03/2014, conforme certidão anexa. Sendo assim, a propositura da presente Ação
Rescisória foi tempestiva, tendo em vista que foi ajuizada em 10/03/2016, isto é,
dentro do prazo decadencial de 2 anos.
2
2. DO CABIMENTO DA AÇÃO RESCISÓRIA
A presente ação rescisória visa a desconstituição de acórdão

proferido por essa Colenda Corte, nos autos dos Embargos à Execução nº 0003926-
98.2008.4.01.3700, que, ao julgar o Agravo interposto pelas embargadas, confirmou
a decisão monocrática que deu provimento ao Recurso Especial da União Federal,
reconhecendo a prescrição da pretensão executória.
Ocorre que, conforme será mais bem detalhado em tópico

posterior, ao julgar a questão relativa à prescrição da pretensão executória, o Egrégio
Superior Tribunal de Justiça, data venia, incorreu em erro de fato, na medida em que
deixou de levar em consideração um fato de suma relevância para a contagem do
prazo prescricional, que foi a ausência de ciência formal dos credores acerca do fato
que fez surgir a possibilidade de exercício da pretensão executória, que foi o trânsito
em julgado da ação coletiva.
Não é demais lembrar que essa Egrégia Corte, ao julgar ações

rescisórias que também versavam sobre a ocorrência de prescrição, também
considerou que incorre em erro de fato o julgamento que deixa de levar em
consideração um fato relevante para a verificação da prescrição, como se vê no
precedente abaixo transcrito:
AÇÃO RESCISÓRIA. ADMINISTRATIVO. ERRO DE
FATO. OCORRÊNCIA. COMPLEMENTAÇÃO DE
APOSENTADORIA. PRESCRIÇÃO DE FUNDO DO
DIREITO. INOCORRÊNCIA. SÚMULA 85/STJ. AÇÃO
RESCISÓRIA PROCEDENTE.
I - Rescinde-se julgado quando verificado erro de fato
traduzido, na espécie, em considerar inexistente fato
efetivamente ocorrido, qual seja, a percepção de

complementação de aposentadoria pela autora, paga pela
Imprensa Oficial do Estado de São Paulo e reconhecida
na origem.
II - O fundo do direito não foi alcançado pela prescrição, pois
a autora já fazia jus à percepção da complementação da
aposentadoria, paga pela Imprensa Oficial do Estado de São
3
Paulo. Houve erro de percepção no julgamento da decisão

rescindenda. III - Incidência do enunciado da Súmula
85/STJ na hipótese: "Nas relações jurídicas de trato sucessivo
em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não
tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição
atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio
anterior à propositura da ação." IV - Ação rescisória
procedente.
(STJ - AR: 4215 SP 2009/0038966-2, Relator: Ministro
GILSON DIPP, Data de Julgamento: 24/11/2010, S3 -
TERCEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 10/12/2010)
Assim, diante do cumprimento do prazo previsto no art.495 do

CPC, e da flagrante ocorrência de erro de fato, faz-se mister o recebimento da
presente Ação Rescisória com fulcro no que dispõe o Art. 485, IX, do Código de
Processo Civil Pátrio.
Anexas à Ação Rescisória, seguem as cópias das peças

processuais dos autos do Processo nº 0003926-98.2008.4.01.3700
(2008.37.00.004056-2), as quais desde já são declaradas autênticas, nos termos do
art. 365, IV, do CPC.
3. DOS FATOS
O Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do

Maranhão – SINDSEP/MA promoveu, contra a ré, ação coletiva (Processo
nº94.00.0400-1, que, após o trânsito em julgado, adquiriu o número
2003.37.00.005656-6) na qual requereu fosse a ré condenada a incorporar o reajuste
de 28,86% à remuneração dos substituídos e a lhes pagar as respectivas diferenças.
Após o regular transcorrer do processo, a ação foi julgada

procedente, transitando em julgado em 20/09/2000. Como o sindicato precisava das
fichas financeiras dos substituídos para apurar o montante devido a cada um, em
13/02/2001, pouco tempo depois dos autos terem retornado do Tribunal Regional
Federal da 1ª Região, o SINDSEP/MA requereu que a União Federal fosse intimada
4
a juntar tais fichas financeiras aos autos, que somente foram juntadas por completo
em 08/07/2003.
Então, depois de já ter elaborado os cálculos do crédito

devido a cada substituído, o sindicato convocou os mesmos e lhes informou acerca
da pretensão de executar o crédito exequendo em ações autônomas de execução.
Assim, em 06/08/2007, os autores promoveram a execução de seus créditos.
Após ser citada, nos termos do art.730 do CPC, a União

Federal interpôs embargos à execução, alegando que a pretensão executória teria
prescrito, em razão do fato de a execução ter sido proposta quando já tinha
transcorrido mais de cinco anos do trânsito em julgado do feito.
Os embargos à execução foram rejeitados em primeira e

segunda instância, sob o fundamento de que apenas após a exibição dos documentos
necessários para a liquidação do julgado é que o prazo prescricional teria começado a
correr.
Entretanto, o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o recurso

especial interposto pela ré, deu-lhe provimento, através de decisão monocrática,
reconhecendo a ocorrência de prescrição da pretensão executória. O autor interpôs
agravo contra aquela decisão, alegando que não teria ocorrido a prescrição pelo fato
de os titulares do direito – que são os substituídos da ação coletiva – não terem
tomado ciência formal acerca do ajuizamento e do trânsito em julgado da ação
coletiva. No entanto, o recurso foi improvido, sem que o STJ tenha apreciado tal
alegação.
Considerando que o tribunal não apreciou essa questão que é

tão essencial para a aferição acerca da (in)ocorrência de prescrição, o SINDSEP/MA
opôs embargos de declaração, que foram rejeitados, apesar de ser patente a omissão
do julgado embargado.
5
Por fim, o SINDSEP/MA interpôs recurso extraordinário, que

não foi admitido pelo STJ, tendo o processo transitado em julgado em 18/03/2014.
Ocorre que, ao agir dessa maneira, esse Colendo Tribunal,

data vênia, incorreu em flagrante erro de fato por ter ignorado fato importantíssimo
para a verificação acerca da prescrição no caso em tela, razão pela qual deve a
decisão ser rescindida através do provimento da presente ação rescisória.
Sumariados os fatos, passa-se a apresentar os fundamentos

jurídicos que evidenciam a efetiva ocorrência de erro de fato pela decisão
rescindenda, apta a ensejar o provimento da presente ação.
4. DO DIREITO
A decisão rescindenda manteve a decisão monocrática que

considerou que teria havido a prescrição da pretensão executória com base nos
seguintes fundamentos:
DA PRESCRIÇÃO
Conforme consignado na análise monocrática, a
jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o prazo
prescricional da ação de execução é o mesmo da ação de
conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que o
prazo em que o exequente alega estar diligenciando
administrativamente para obter as fichas financeiras aptas a
instruir a execução não tem o condão de suspender o prazo
prescricional.
Com efeito, quanto às fichas financeiras e a suspensão da
prescrição, a jurisprudência majoritária desta Corte entende
que a parte exequente não pode aguardar ad eternum que a
parte executada
encaminhe as planilhas para a confecção da memória de

cálculo, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais
cabíveis para a constrição judicial e obtenção dos
respectivos dados.
Quanto a esse aspecto, assentou o acórdão recorrido (fls.
177/178, e-STJ)
6
(...)
As fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não
consubstanciam incidente de liquidação, pois a demora no
fornecimento desses documentos não exime os credores de
ajuizarem a execução no prazo legal, qual seja, cinco anos.
Portanto, não pode a parte aguardar indeterminadamente
que os documentos necessários à elaboração dos cálculos
sejam juntados aos autos, sobretudo porque existem meios
judiciais para, nos autos da execução, requisitar referidos
dados,ex vi do art. 475-B, § 1º, do CPC.
Como se vê, a decisão embargada limitou-se a repetir a

alegação da decisão monocrática no sentido de que, como o art.475-B,§1º do CPC
prevê a possibilidade de o credor requisitar os documentos necessários à realização
dos cálculos do réu ou de terceiro, não seria justificável que o prazo prescricional
somente começasse a correr após a juntada das fichas financeiras.
Entretanto, essa Egrégia Corte ignorou completamente a

alegação das autoras no sentido de que, para que passasse a fluir o prazo
prescricional da execução, necessário seria que os substituídos fossem intimados por
edital a respeito da existência e do trânsito em julgado do feito coletivo, em
obediência às normas do Código de Defesa do Consumidor. Ao agir de tal maneira, a
decisão rescindenda, como já dito acima, incorreu em flagrante erro de fato a ser
saneado mediante o provimento da ação rescisória.
Dito isto, convém demonstrar os motivos pelos quais a

correção do erro de fato supracitado implicará necessariamente no afastamento da
prescrição declarada pela decisão rescindenda.
A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi

parte na ação coletiva a partir da qual a execução foi proposta (Processo nº.
96.00.00932-5) foi o Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do
Maranhão – SINDSEP/MA, sendo que os exequentes figuraram no rol de
substituídos daquela ação, mas em momento algum foram formalmente
notificados a respeito da existência daquele feito e do trânsito em julgado do
7
mesmo, muito embora os procedimentos previstos no Código de Defesa do

Consumidor previssem tal exigência. Explica-se:
Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações

coletivas de modo geral, nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida
pelos sindicatos, de rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última
análise, regidas pelas mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.
Nesse sentido o precedente abaixo transcrito:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO
REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO. 28,86%. AÇÃO
COLETIVA SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIQUIDAÇÃO
E EXECUÇÃO DA SENTENÇA PELO SINDICATO.
POSSIBILIDADE. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.
PRECEDENTES.
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições
constantes na Lei n.º 7.347, de 24 de julho de 1985 - Lei da
Ação Civil Pública, conforme previsão em seu artigo 1º.
Contudo, não estando inserta, no referido diploma,
qualquer disposição específica referente à execução das
sentenças coletivas em direitos individuais homogêneos,
tem incidência a regra do seu art. 21, que determina a
aplicação subsidiária do Código de Defesa do Consumidor.
II - Consoante previsão do art. 98 do Código de Defesa do
Consumidor, as sentenças proferidas em ações coletivas
visando à defesa de interesses individuais homogêneos
podem ser liquidadas coletiva ou individualmente.
III - "A individualização da situação particular, bem assim a
correspondente liquidação e execução dos valores devidos a
cada um dos substituídos, se não compostas
espontaneamente, serão objeto de ação própria (ação de
cumprimento da sentença condenatória genérica), a ser
promovida pelos interessados, ou pelo Sindicato, aqui em

regime de representação" (REsp. nº 487.202- RJ, DJU de
24.05.04);
IV. Legitimidade do Sindicato reconhecida;
V- Agravo regimental desprovido.
Processo: AgRg no REsp 774033 / RS - AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 2005/0135578-3
8
- Relator(a): Ministro FELIX FISCHER - Órgão Julgador:

QUINTA TURMA - Data do Julgamento: 16/02/2006 - Data
da Publicação/Fonte: DJ 20.03.2006 p. 348
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas

em geral, das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e
dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da
proteção dos direitos individuais homogêneos.
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações

de Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das
suas prerrogativas constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da
Lei 8.112/90), os sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou
integrantes de toda a categoria.
Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter

sido intimados, por via editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como
litisconsortes e, futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
É o que determina o art. 94 do CDC:

Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão
oficial, a fim de que os interessados possam intervir no
processo como litisconsortes, sem prejuízo de ampla
divulgação pelos meios de comunicação social por parte dos
órgãos de defesa do consumidor.
Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse

sido obedecido, é que os exequentes, desde o início do feito
coletivo ficariam sabendo da sua existência e tramitação e
poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito em
julgado, promoverem a execução, conforme autorização

contida no art.97 do CDC - que se aplica às ações coletivas
por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública,
introduzido pelo art. 117 do CDC:
9
Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser

promovidas pela vítima e seus sucessores, assim como pelos
legitimados de que trata o art. 82.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em

julgado do processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para
contagem do prazo prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência
formal aos interessados acerca da propositura e do trânsito em julgado do
acórdão, do que se conclui que, contra os exequentes, não passou a fluir
qualquer prazo prescricional.
Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a

fluir se os interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito,
pelo que não haveria como restar configurada a inércia do credor (condição fático-
jurídica indispensável para a configuração material da prescrição), no caso vertente
não há que se falar em transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve
início tal prazo ante a decisiva falta de cientificação formal dos interessados sobre o
trânsito em julgado da sentença coletiva.
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos

interessados para se habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor
que a pretensão executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição
apenas se fosse o próprio SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o
sindicato sabia da existência da lide.
Nas ações coletivas a convocação dos interessados para

habilitação é imprescindível para a persecução do crédito judicial, de modo que, não
havendo tal ciência, não se pode falar em prescrição.
Por fim, resta salientar que, como os credores jamais foram

notificados formalmente acerca da propositura e do trânsito em julgado da ação
coletiva – fato que é notório e incontroverso - , não há como negar que, o
reconhecimento, por esse Colendo STJ, da prescrição do direito dos credores,
10
que em momento algum agiram com inércia, configura grave ofensa ao

Princípio da Razoabilidade, já que não é razoável se considerar prescritos os
créditos de quem não foi notificado a respeito do fato que fez surgir a
possibilidade de exercer sua pretensão executória.
5. DO PEDIDO
Em face de todo o acima exposto, vem-se requerer seja

julgada procedente a presente Ação Rescisória, desconstituindo-se a decisão
vergastada, ante a ocorrência de erro de fato (iudicium rescindens).
Em relação ao juízo rescisório (iudicium rescisorium),

requer-se novo julgamento da ação nº 0003926-98.2008.4.01.3700
(2008.37.00.004056-2), a fim de que seja afastada a prescrição declarada na
decisão rescindenda, com o consequente julgamento no sentido da
improcedência dos embargos à execução, tendo em vista que a prescrição da
pretensão executória foi o único fundamento dos embargos.
Requer-se também a condenação da ré no pagamento dos

honorários advocatícios, no percentual de 10% do valor da causa.
Protestando pela produção de todos os meios de prova

admitidos em direito, dá-se à causa, para fins de alçada e custas processuais, o valor
de R$146.782,52 (cento e quarenta e seis mil, setecentos e oitenta e dois reais e
cinquenta e dois centavos).
Nestes Termos,Pede Deferimento.

São Luís – MA, 10 de março de 2016.
Felipe José Nunes Rocha Mário de Andrade Macieira

OAB/MA 7.977 OAB/MA 4.217
11
Petição Eletrônica protocolada em 17/03/2016 07:23:23 STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 (e-STJ Fl.12)

J.
, Mll(:!~~ira,
..~lll)es,Zllgl:lllo
&ADVOGADOS ASSOCIADOS
PROCURAÇÃO ~D-JUDICIA
OUTORGANTE: Nome: Maria Regina Braga de Lima

Estado Civil: casada
Profissão: servidora pública federal
RG nO:035645132008-5
CPF: 238.499.913-37
Endereço: Avenida dos Holandeses, nO 11, Condominio Farol da Ilha,
Torre 4, Apartamento 104, Ponta da Areia
CEP: 65773-57 Fone: 3227-3361/98822-3361
OUTORGADOS: MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA, , JOSÉ GUILHERME

CARV ALHO ZAGALLO, GEDECY FONTES DE MEDEIROS
FILHO, ANTONIO EMÍLIO NUNES ROCHA, FELIPE JOSÉ
NUNES ROCHA, MAÍRA DE JESUS FREITAS PASSOS,
HILTON DURANS FARIAS, ARNALDO VIEIRA SOUSA,
DIEGO ROBERT SANTOS MÀRANHÃO, JHONATAS
MENDES SILVA, WAGNER ANTÔNIO SOUSA DE ARAÚJO,
GLA YDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES, e PAULO
CÉSAR CORREIA LINHARES brasileiros, advogados, inscritos na
OAB/MA sob os n°. 4.217 (CPF: 471.224.043-15), 4.059 (CPF:
199.476.582-87), 5.135 (CPF: 758.844.963-20), 7.186 (CPF:
917.912.783-53), 7.977 (667.028.283-49), 8.139 (003.449.023-07),
12.887 (CPF: 027.362.303-61), 10.475 (CPF: 017.109.883-80),10.438
(CPF: 957.283.763-04), 10.698 (CPF: 010.282.093.71), 11.101 (CPF:
013.474.954.52), 11.627 (CPF: 022.046.413-83), 12.983
(CPF:043.051.393-32) respectivamente, integrantes da Sociedade de
Advogados Macieira, Nunes, Zagallo & Advogados Associados,
inscrita na OAB MA sob o nO 0018, com escritório profissional na
Avenida do Vale, Quadra 22, n° 10, Renascença lI, São Luís/MA, onde
recebe as notificações de praxe e estilo.
PODERES: para o tOro em geral, com a cláusula "ad-judicia", em qualquer juízo,

instância ou Tribunal, podendo propor contra quem de direito as ações
competentes e defendê-lo(s) nas contrárias, seguindo umas e outras, até
final decisão, usando os recursos legais e acompanhando-os,
conferindo-lhe(s), ainda, poderes especiais para ingressar com ação
rescisória contra a sentença proferida nos autos do processo n°
2008.37.00.004056-2, confessar, desistir, transigir, firmar
compromissos ou acordos, receber e dar quitação, agindo em conjunto
ou separadamente, podendo ainda substabelecer esta em outrem, com

ou sem reservas de poderes, dando tudo por pom, firme e valioso.
São Luís - MA, 15 de dezembro de 2015.
A"~wJÍ<_~cL
----------------_ _---~,-_..__ ._._---------------

..•.
~ Avenida do Vale. Q-22. N." 10. Renascença 11- São Luís-MA 'ii (098) 3878-6600

••
• -<11
••
AD-JUDICIA
PROCURAÇÃO
..,-
"'..-,f.-'
•
•••
••
OUTORGANTE:
OUTORGADOS: MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA, JOSÉ GUILHERME

CARVALHO ZAGALLO, GEDECY FONTES DE MEDEIROS
FILHO, ANTONIO EMÍLIO NUNES ROCHA, FELIPE JOSÉ
NUNES ROCHA, MAÍRA DE JESUS FREITAS PASSOS,
HILTON DURANS FARIAS, ARNALDO VIEIRA SOUSA, •.
DIEGO ROBERT SANTOS MARANHÃO, A
JHONATAS ••. • ," ,., <1 ••••••
MENDES SILVA, WAGNER ANTONIO SOUSA DE ARAUJO,'-'"

GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES, e PAULO ::" ...•.
CÉSAR CORREIA LINHARES brasileiros, advogados, inscritos.:w.:::.:..~'
OAB/MA sob os n°. 4.217 (CPF: 471.224.043-15), 4.059; (CJ~f~~,.
199.476.582-87), 5.135 (CPF: 758.844.963-20), 7.186' (CPF:
917.912.783-53), 7.977 (667.028.283-49), 8.139 (003.449.023-07), '::=ll
12.887 (CPF: 027.362.303-61), 10.475 (CPF: 017.109.883-80), 10.438 ~
(CPF: 957.283.763-04), 10.698 (CPF: 010.282.093.71), 11.101 (CPF::
...rY", 013.474.954.52), 11.627 (CPF: 022.046.413-83), 12.983 :~:.:::::
" .•.,.
..•h,
~,
(CPF:043.051.393-32) respectivamente, integrantes da Sociedade de ,.,. ..• ~_
Advogados Macieira, Nunes, ZagaIlo & Advogados Associados, '7".'::.:":
inscrita na OAB MA sob o n° 00 I 8, com escritório profissional na ..:.::
Avenida do Vale, Quadra 22, nO10, Renascença lI, São Luís/MA, onde
recebe as notificaçG~s de praxe e estilo.
._
••••_
~-
...•...•
PODERES: pará o fôro em geral, com a cláusula "ad;judicia", em qualquer juízo,
instância ou Tribunal, podendo propor contra quem de direito as ações -'
competentes e defendê-Io( s) nas contrárias, seguindo umas e outras, até ,,,
final decisão, usando os recursos legaís e acompanhando-os,';:',.
conferindo-lhe(s), ainda, poderes especiais para ingressar com ação ;'::;"
.. '~1l' -
,_.,~
.::
-
res6isória contra a sentença proferida nos autos do processo:tjJ.~.: •.

2008.37.00.004056-2, confessar, desistir, transigir,' fiJTI,lY;:.
compromissos ou acordos, receber e dar quitação, agindo em conjunto _~., ...
ou ~eparadamente, podendo ainda substabelecer esta em Qlftre'in,.~~ ••••-_.

ou sem reservas de poderes, dando tudo por bom, firme e valiosô. ~ .,...,.•••
•. ......•
.~~
,~•..•... .,. ~, "
+- "'.~
São Luís - MA, 15 de dezembro de 2015.
.,
:.:t
ASS:~~,aMlV iqw!ktJ£ <',"" .,'~,"~
c :1-.•••••
•
.
1'.'
•->t.. ..•
'+
(>.,'~, ..,,~ ••
t'"
•
'k;'''
.,~
~'ii
•• ' . , "\_~._
-
,,':>< ••""
Avenida do Vale, Q-22, N.' 10, Renascença n- São Luís-MA (098) 3878-6600 , I',"~
-.,..
Id Carimbo de Tempo: 94954917478815 Data e Hora: 16/03/2016 18:44:42hs .~-,,,
.--
"il>WH
::=::11;
i:: •••;~.
...
'"
••
~.
STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42
: Mh(e-STJ
• :~tt '..
..
Fl.15)
...••..
-f •• "'
_.. ..•. ..•
.... -- '"', .'.-
.---
'" ••••••••• ~- + - •.••••••••
Ir •.. -- ~
j 'I!, .
~'i4~tfl,
:, to ........-
..
•••
•
"-
•• 0
PROCURAÇÃO -••.••
AD-JUDICIA •...
•
•
~
•
OUTORGANTE: •
~
•~
-•••
--.
••
••
•••••
r
OUTORGADOS: MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA, , JOSÉ GUILHERME ••
_•
CARVALHO ZAGALLO, GEDECY FONTES DE MEDEIROS _.
FILHO, ANTONIO EM~LlO NUNES ROCHA, FELlPÊ: JOSÉ.::'
NUNES ROCHA, MAIRA DE JESUS FREITAS •••PASSOS,_:':'.~
:::!
HILTON DURANS FARIAS, ARNALDO VIEIRA SOUSA,'" - - ---
DIEGO ROBERT SANTOS MARANHÃO, JHONATAS ._. -:=.:!
MENDES SILVA, WAGNER ANTÔNIO SOUSA DE ARAÚio:;:.~
GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES, e PAULO
CÉSAR CORREIA LlNHARES brasileiros, advogados, insqitos :na
•.•••••••
=...-::.;.=
~:._.--=
OABIMA sob os nO. 4.217 (CPF: 471.224.043-15), 4.059 (CPF:'. - .••••
199.476.582-87), 5.135 (CPF: 758.844.963-20), 7.186. (CPF: _ ::l
917.912.783-53), 7.977 (667.028.283-49), 8.139 (003.449.023-07), .:
,.
12.887 (CPF: 027.562.303-61), 10.475 (CPF: 017.109.883-õuj( 10.438. -.=:::
(CPF: 957.283.763-04), 10.698 (CPF: 010.282.093.71), 11.101 (CPF: -
013.474.954.52), 11.627 (CPF: 022.046.413-83), .12.983 :3
(CPF:043.051.393-32) respectivamente, integrantes da Sociedade 'de ~
Advogados Macieira, Nunes, Zagallo & Advogados __ Assóciados, .
inscrita na OAB MA sob o n° 0018, com escritório profissional na - ~
Av.enida do Vale, Quadra 22, nOlO, Renascença 11,São LuislM~, on2; :~ __ :
recebe as notificações de praxe e estilo. _ ._ _ •
PODERES: par~-o fôro em geral, com a cláusula "ad-judicia", em qUalqU~rjUí~, ~

instãncia ou Tribunal, podendo propor contra quem de direito ~s.ações"....
."
__
j
competentes e defendê-Io(s) nas contrárias, seguindo umas e outras,~é ••. - •• ..,...
final decisão, usando os recursos legais e acompanhândo:õs;-::::;:=
conferindo.lhe(s), ainda, poderes espeéiais para ingressar com ação _. _~
rescisória contra a scntença profcrida nos autos do processo ~no__ :: - -:::I
2008.37.00.004056-2, confessar, desistir, transigir, firmar •• ;::;:;:I
compromissos ou acordos, receber e dar quitação, agindo em c'onju~o ::..-_
ou separadamente, podcndo ainda substabelecer esta em outrem, cõri:t--::._ ••.. ~

ou sem reservas de poderes, dando tudo por bom, firme e valioso. :.;-..;::
--
Sãó Luís - MA, 15 dc dezembro de 2015. .- ~..
-
t
t-
-
-
•• ..•
•....
.•.. -
-
•. ._-
--- -•
.
.:.::l
••••••
•••
.,.. ..•..•..
......-- .....•...
......- ...••
••
.-•
Avenida do Vale. Q-22. N.' 10. Renascença II - São Luis-MA (098) 3878-6600
••• ••••••••
• •• •••
• ..t....
•••••••
.•.
••••• ,....•
••••••••
-, ...- _.•••...•...
I
.~ .~
.••.•.t.........•.
. '"
. ....•..•
-
." ' • *"
m ••••••• •
.,.' -...~
• j. ~
~
••
c
..•••
A
--•
PROCURAÇÃO
...
.•.. -
OUTORGANTE: Nome:
Estado Civil: "J
Profissão:
RGno:O '7.dJO'f-
CPF: G 1 'L.£. '?£.... 6.Y 1:: g~:i _ •
o<-
Endercço: 4P:".fõÚt<~JõeMé= R.« a.. 'lf. ea-8ctt)6-l?dUi~c.J{ ••
.-•.. CEP: 65: OS' 1? O :3. 't Fone: .32 38- 9A q ç; ••
OUTORGADOS: MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA, , JOSÉ GUILHERME

..-..
.• to', CARVALHO ZAGALLO, GEDECY FONTES DE MEDEIROS
•• .•.
FILHO, ANTONIO EMíLIO NUNES ROCHA, FELIPE JOSÉ
".•
"
NUNES ROCHA,_MAÍRA DE JESUS FREITAS?ASSOS,_
HILTON DURANS FARIAS, ARNALDO VIEIRA SOUSA, ~
DIEGO ROBERT SANTOS MARANHÃO, JHONATAS ••
MENDES SILVA, WAGNER ANTÔNIO SOUSA DE ARAÚJO,:: , 10.--_. __
GLAYDSON CAMPELO DE ALMEIDA RODRIGUES, e PAULO .-
CÉSAR CORREIA LINHARES brasileiros, advogados, inscritos;na ":",:-,:'"
OABIMA sob os n°. 4.217 (CPF: 471.224.043-15), 4.059. (CPf: :;:. '
199.476.582-87), 5.135 (CPF: 758.844.963-20), 7.186: (q£:-.::.:....
917.912.783-53), 7.977 (667.028.283-49), 8.139 (003.449.023-07), '.
12.887 (CPF: 027.362.303-61), 10.475 (CPF: 017.109.883-80); 10.438 ;:,
(CPF: 957.283.763-04), 10.698 (CPF: 010.282.093.71), 11.10~ (C~:
013.474.954.52), 11.627 (CPF: 022.046.413-83), t
12.?~?,"::- -: ' ••••••
(CPF:043.051.393-32) respectivamente, integrantes da Socie~ade '.~e :: :-~
Advogados Macieira, Nunes, Zagallo & Advogados Associados, ' ----:::;j
inscrita na OAB MA sob o nO 0018, com cscritório profissional na : .:::
Avenida do Vale, Quadra 22, n° lO, Renascença TI,São LuislMA, onde::- • ª_ ' '
, ~.
recebe as notificações de praxe e estilo.
'.
. -, ••,~.......•
t'
t_
..•.
•.•.•• ...-- .•••••
I'" .,1
PODERES: par~ o fôro em geral, com a cláusula "ad-judicia", em qualquêr juí~õ, ~-:::::
-":l:l
, I'
-!
instância ou Tribunal, podendo propor contra quem de direito as ações =-- -
1! competentes e dcfe.n2,ê-Io(s)nas contrárias, seguindo umas c "lu!,as, até _ _~
fina! decisão, usando os recursos legais c acompanhàndo-os," '::;;;j
conferindo-Ihe(s), ainda, poderes especiais para ingressar com ação.:
rescisória contra a scntença proferida nos autos do procêsso :no :::..
2008.37.00.004056-2, confessar, desistir, t
transigir, • finúar:::.
'_
"_=
=
compromissos
.
ou acordos, receber e dar quitação, agindo em conjunto '_.... ....,~-
...••..• "
r-.:;
ou separadamente, podendo ainda substabclecer csta cm outrem, com ._

..::E:
. . .•... -.... ...•
ou sem reservas de poderes, dando tudo por bom, firme e vali~s~.
•• ...' ofo-.
-
lo .•••••.•••••
• ~ •• "'. :. dI '
.~
•• 11' -<f1'"
Ass:
•. ..•........ _.--- ....•.•
••••• .........-........-. 4
-
'~
......•. ' ~
•.. --- - ......••.•••

li •••••••••••• .•••••••
~.
..•.• '
-----------,.----------------------~-- •.. .
.•.
3E: ..";.'
't' Avenida do Vale, Q-22, N.' lO, Renascença 11- São Luis-MA (098) 3878-6600
. . ..,, . .'..... .•. "'.
.•... "..
...••....
'
~,
~
••
,..w........•.... -.--....- .•...,~
...•..•.
•• •• 1 •••• ~
;",
t:
..
,i.
•
.••...•..•..
.. ~_
...,...,
•••••••
•.
,~
._
r~
_
.1....,.,
c .•••••••
j,. ....-







STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 (e-STJ
(e-STJFl.24)
Fl.1)
': 'ý
Poedpte,
Procedente Improcedente EExtrnte mrt sem
Sim Não
-"4
.... ~Apelação Fis. _____ l. f
.. ' ..
Procuração Fis.
POJ Tempestiva ESim ENão ~Sim ENo
~~ JUSTI ~~~~RecebimentoESmENo ISmQNa
Contra-razões Si E No Sm E Na .
OBa:
~(.
~ '. . . .,16
'cx ~Ru
4
n,
.AL
0 0 4- .6 i
M1A.ý D, O E PAUTA
, í,
'p'J
~1. .~.. . .
recebido eletronicamente
Petição Eletrônica
Documento origem 07:23:23
17/03/2016
protocolada em da

(e-STJ Fl.2)
PODER JUDICIÁRIO Em 05/106/2008
TERMO DE AUTUAÇÃO
Em Sao Luís, 04 de Junho de 2008 a seção de Classificação e D istribuiçIão

autua os documentos adiante, em folhas com apensos na seguin'te
conformidade:
Processo: 2008.37.00.004056-2
Classe: 11102 - EMBARGOS À EXECUÇÃO FUNDADA EM SENTENÇA
Objeto: REAJUSTE DE 28,86%/ LEI 8.622/93 E 8.627/93 - REAJUSTE DE
VENCIMENTOS - SERVIDORPUBLICO CIVIL - ADMINISTRATIVO
Vara: 31 VARA FEDERAL
DISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA EM 04/06/2008 ao processo no

2007.37.00.006.690-0
Processo sem prevenção.
PARTES:
EMBTE UNIAO FEDERAL

EMBDO MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIRO CPF: 210.013.833-20
EMBDO THEREZINHA DE JESUS PINTO CAMPELO CPF: 252.790.253-72
EMEDO MARIA REGINA BRAGA DE LIMA CPF: 238.499.913-34
EMEDO VITORIA VALPORTO CAMPOS CPF: 617.636.673-91
EMBDO NORMA MARIA MACIEL DE SA CPF: 054.668.653-20
EMBDO TEREZA CRISTINA ARAGAO MENDES CPF: 216.417.223-04
Para constar, lavro e assino o

presente
_/,SERIDOR
Eletrônica
Petição recebido
protocolada emda17/03/2016
eletronicamente

(e-STJFl.26)
Fl.3)
Ç*WIWU1 JFIMAÀ
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 3a VARA DA

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO.
PETIÇÃO AGU/ PU/ MA/ FSD/ M-124/ M-513/ N0 1165/2008

PROCESSO No: 2007.37.00.006690-0 - EXECUÇÃO
EXEQUENTES: MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
* EXECUTADA: UNIÃO
2008.37.00.004056-.2
UNIÃO, pessoa jurídica de direito público interno, por

origem 07:23:23
intermédio de seu Advogado ao final assinado, com mandato legal, vem à

17/03/2016
presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 730 do CPC, oferecer

protocolada emda
EMBARGOS À EXECUÇÃO que lhe é movida por Maria Milagre dos Santos
Pinheiro e Outros nos autos do processo em epígrafe, segundo os

fundamentos a seguir aduzidos.
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edifiioede dos Orgos Fazen.dá iosý,ý

Documento
80 andar, Setor"~DW, Centro, São Luís/MA.

(e-STJFl.27)
Fl.4)
muciuifI2
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO FIs.

PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃdã#C
1 - DO BREVE HISTÓRICO PROCESSUAL
De acordo com a sentença proferida em primeiro grau de

jurisdição, o pedido inicial foi julgado improcedente, tendo a mesma
transitado em julgado.
Insatisfeito, o SIND)SEP/MA ajuizou ação rescisória junto
ao Tribunal Regional Federal da ia Região, que foi acolhida, tendo sido a
União, ora Embargante, condenada a reajustar o vencimento dos(as) Autores
(as) em 28,86%, tudo acrescido de correção monetária e juros moratórios, estes
a contar da citação.
Segundo a certidão de fl. , o referido acórdão transitou em
julgado em 20.09.2000.
Foi requerida a execução, importando o total no valor de R$
146. 782,52.
Apesar de concordar com os cálculos apresentados pelos
exeqüentes, discorda-se do pagamento em razão da existência de causa
extintiva da obrigação, qual seja: prescrição.
22- DA TMETVDD
Inicialmente, é de bom alvitre salientar que a União (por

estar contida no conceito de Fazenda Pública) goza de 30 (trinta) dias de prazo
para apresentação de embargos à execução, ex vi do art. 10-13 da Lei n.o
9.494/97, incluído pela MP no 2102/2001.
Considerando que a citação ocorreu em 09/05/2008, os
origem 07:23:23
presentes embargos são flagrantemente tempestivos.

17/03/2016
3 - DA PRESCRIÇÃO DA EXECUÇÃO
protocolada emda
0 art. 741, VI, do Código de Processo Civil prescreve que

naexecuçãocontraa FazendaPública,os emibargossópodeiãoversarsobrequalqueri
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sedeýdos Orgãos Fazendários,

Documento
8" andar, Setor" D", Centro, São Luiís/MA.

(e-STJ Fl.5)
0i
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO!
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHAg (ý
causa imipeditiva, miodificativa ou extintiva da obrigação, corno pagamento, novação,

comipensação, transaçãoou prescrição,desde que su.perveniente à sentença".
Por sua vez, a Súmula 150 do Supremo Tribunal Fede 1 al

determina o seguinte: "Prescreve a execuçao no miesmio prazo de prescrição da ação".
Dispõe o artigo lo do Decreto no 20.910, de 06 de janeiro de

1932 que "as dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bemi assimi
todo e qualquer direito ou ação contra a Fazendafederal, estadual ou mnunicipal, seja
qual for,a sua natureza, prescrevemi emi cinco anos contados da data do ato ou fato da
qual se originaramn".
Considerando que a ação de execução foi proposta em 06 de

agosto de 2007 e que o acórdão que julgou procedente a ação rescisória
transitou em julgado em 20.09.2000. verifica-se que inegavelmente
materializou-se a prescrição do fundo do direito perseguido nestes autos, uma
vez que decorrido interstício muito superior a cinco anos entre a data d,0
trânsito em julgado e o dia do aforamento da causa.
Então, claro está que a pretensão da Autora foi alcançada

pela prescrição qüinqüenal. Dessa forma, há de ser obedecido, na espécie, o
prazo prescricional qüiinqüenal geral previsto no art. 1" do Decreto n.o
20.910/32.
A corroborar o entendimento esposado, colacionam-se

julgados do Tribunal Regional Federal da ia Região:
origem 07:23:23
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMBARGOS

À EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. EXECUÇÃO 1
17/03/2016
PRESCRITA. SÚMULA N. 150 DO STF.

1. A teordaSúmiula n. 150 do STF, a prescriçãoda
protocolada emda
Eletrônicaeletronicamente
execução dá-se no mnesmo prazo de prescriçãodý

açãode conhecimento emnque proferida a sentenal
exeqllenda.
Petição recebido
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Editicio-Sede dos órgãos Fazendários,

Documento
8' andar, Setor" DW,Centro, São Luís/M A.

(e-STJFl.29)
Fl.6)
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANlÃ(FIS~
FCM51M
2. Em caso de ação de re.petição de indébito
tributário,esse prazo é de 5 anos, nos termios dos
arts. 165, 1, e 168 do CTN,ý e o seu termio a quo, no
tocante à prescrição da execução, é a data do
trânsitoem jiulgadodo decis un exeqüendo.
3. Se a parte executa, primeiramente, apenas a verba
honorária, ainda que nessa execução tenha havido
discussão sobre o valor da condenação, sobre o qual
incidirá dita verba, esse fato não impede o curso da
prescrição da execução do principal, que se consumia se
não iniciada no qüinqüênio seguinte ao trânsito em
julgado da sentença.
4. Prescriçãoconsumada.
5. Apelo da União provido.
6. Recurso adesivo da emibargada prejudicado.
(7a Turma, Rel. Des. Fed. Antônio Ezequiel da Silva, AC
2 004340001 75799/DF, DJ 28.09.2007).
TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS

À EXECUÇÃO DE SENTENÇA (REPETIÇÃO DE
INDÉBITO REFERENTE AO EMPRÉSTIMO
COMPULSÓRIO) - PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO
EXECUTÓRIA - TERMO "A QUO" DO PRAZO
QUINQUENAL: TRÂNSITO EM JULGADO DA
AÇÃO DE CONHECIMENTO.
1 - O termio inicial da contagem do prazo prescricional
(qüinqüienal)~para a execução da sentença proferida na
ação de repetição do indébito é o seu trânsito em julgado.
2 - Requeridaa execução quandodecorridosmiais
de 5 anos do trânsito em julgado da ação de
conhecimento, impõe-se o reconhecimento da
prescriçãodo direitodeexecutá-la.
3 - Apelação não provida.
origem 07:23:23
4- Peças liberadas pelo Relator, em 2810 8/2007, para

publicação do acórdão. (7a Turma, Rel. Des. Ped. Luciano
Tolen tino Anmaral, A C 20033800026873 9/MG, DJ
17/03/2016
14.09.2 007).
protocolada emda
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMBARGOS

À EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PERÍCIA.
INTEGRA ÇAO DE ACESSÓRIOS NO REPASSE DO
FPM. MATÉRIA PRECL USA. REMESSA

Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos Orgãos Fazendários,
Documento
8"andar, Setor " DW,Centro, São Luís/MA.

(e-STJFl.30)
Fl.7)
H~NFI5
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO j /
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARÂNHA (1L..
INCABÍVEL. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO

EXECUTIVA. SÚMULA 150/STF. DECRETO
20.910/32. LIQUIDAÇÃO. EXPURGOS.
1. Incabível a remiessa oficial, visto tratar-se de
embargos à execução de título judicial, o que contraria o
disposto no art. 475, 1, do CPC.i
2. Na execução, em decorrênciada aplicação da
Súmula 150/STF e na inteligência do Decreto
20.91011932, deve ser aplicada a regra geral, no
sen tido de que. só ocorrerá a extinção do prazo
prescricionalapós o transcurso do prazo de cinco
anos contados do trânsito em jiulgado da ação'
co.gnitiva.
3. Os valores executados nos autos demiandam, para a
apuração, mieros cáilculos aritmléticos, nos termios do art.
604, CPC.
4. A correção mionetária, segundo entendimento
jurisprudencialassente, não representa plus, constitui-se
de niera reposição do valor real da mnoeda, devendo ser '
incluídos no cálculo da correção mionetária os índices
expurgados da inflação, no intuito de recompor o podei,
aquisitivo da moeda.
5. Remessa oficial não conhecida.
6. Apelação da União a que se nega provimento.
(8' Turmna, Rel. Des. Fed. Maria do Carmo Cardoso, ACi
200001000654350/DF, DJ 07.10.2 005).
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO

DE SENTENÇA. RECURSO DE APELAÇÃO.
PRESCRIÇÃO. ART. 1 , DEC. N. 20.910/1932.
INTIMA ÇAO. ART. 236 DO CPC.
1. Ajiuizada a execução apóso decurso de 5 (cinco)
anos do trânsito em iulgado da senten!ça
homologatória dos cálculos, restam prescritasas
origem 07:23:23
parcelas vindicadas não interrompendo o prazo

17/03/2016
prescricional o mero peticionamiento para encaminhar o i

feito paira outra Comlarca (art. ]o, Dec. n. 20.910/1932).
protocolada emda
2. Tramitando os autos em Capital do Estado é suficiente

para a intimiação a publicação no órgão oficial (art. 236

do CPC).
(4 a Turma, Rei. Des. Fed. Mário César Ribeiro, AC
2000010002 14422/PA, DJ 29.06.2004).

Rua Oswaldo Cruz, 16 18, Edifício-Sede dos Orgãos Fazendário,
Documento
80 andar, Setor "DU', Centro, São Luís/MA.

(e-STJFl.31)
Fl.8)
#«UNIA
ADVOCACIA-GE RAL DA UNIÃO

I24
Por fim, prudente destacar que as hipóteses de suspensão
ou interrupção da prescrição são taxativamente previstas em lei (arts. 197 a 2 04
do Código Civil), de modo que os prazos prescricionais apenas sã~o
paralisados ou impedidos nos casos ali expressamente elencados i1ner'us
clausus. Não cabe, pois, ao intérprete e aplicador da norma estender ýas
situações estabelecidas na regra, criando novas.
Considerando que, na situação presente, não houlve
materialização de nenhum desses eventos arrolados na legislação, é inafastável
a conclusão de que a pretensão executória dos exeqúentes está prescrita.
4 -DOS REQUERIMENTOS
Ante o exposto, requer a União que:

a) sejam recebidos os presentes embargos, suspendendo-se
o andamento da execução;
b) a autuação seja feita em apenso à execução;
c) os exeqúentes sejam citados para, querendo, contestar os
presentes embargos, sob pena de confissão ficta;
d) ao cabo, seja reconhecida a existência de causa extintiva
da obrigação (prescrição), extinguindo-se o feito e condenando-se o s
embargados nos ônus de sucumbência.
Protesta-se provar o alegado através de todos os meios
juridicamente admitidos, dando-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais),
para efeitos meramente fiscais.
Termos em que pede deferimento.
origem 07:23:23
São Luiý ý,3/

17/03/2016
protocolada emda
íFABRÍCIO SAN S DIAS

Advogado da União
OAB/ MA no 8.385
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos Orgãos Fazendários,

Documento
8' andar, Setor"-DW, Centro, São Luís/MA.

(e-STJ Fl.9)
Macieira, Nunes, Zagalio

&ADVOGADOS ASSOCIADOS f
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA 3 a VARA FE

DE SAO LUIS -MA
Distribuição por dependência 111 2007.37.00.0066900

111 1iii11iii II Ifl
Referente ao Processo. no 2003.37.00.005656-6
*MARIA MILAGRES DOS SANTOSý
__PINHEIRO, brasileiro(a), servidor(a) público(a) federal, residente e
domiciliado(a) à Rua da Pedra Branca no_, Centro - Santa Rita, MA, portadora
do RG n0 404692 SSP/MA e do CPF n0 210.013.833-20;
x- MARIA REGINA BRAGA DE LIMA,
brasileiro(a), servidor(a) público(a) federal, residente e domiciliado(a) à Rua
Perdizes, Condomínio Versalhes, Bloco B, Apto. 304, Renascença 11 -- São Luis,
MA, portadora do RG no 81447 SSP/MA e do CPF n0 238.499.913-34;
x- TEREZINHA DE JESUS PINTO CAMELO,
brasileiro(a), servidor(a) público(a) federal, residente e domiciliado(a) à Rua
Nossa Senhora da Conceição no 136, Cutim Anil - São Luis, MA, portadora do
RG n0 44007930 SSP/MA e do CPF n0 252.790.253-72;
NORMA MARIA MACIEL DE SÁ, brasileiro(a),
servidor(a) público(a) federal, residente e domiciliado(a) à Rua Projetada no 234,
Condomínio Gran Vilíage 1, Casa 06, Cohama - São Luis, MA, portadora do RG
no 201156220026 SSP/MA e do CPF no 054.668.653-20;
VICTÓRIA VALPORTO CAMPOS,
brasileiro(a), servidor(a) público(a) federal, residente e domiciliado(a) à Av.
origem 07:23:23
Leste Oeste, Rua 14, Casa 06, Cohatrac II - São Luis, MA, portadora do Rg no
62887 SSP/MA e do CPF no 617.636.673-91;

.ÉTEREZA CRISTINA ARAGÃO MENDES,
eletronicamente
brasileiro(a), servidor(a) público(a) federal, residente e domiciliado(a) à Alameda

I, Bloco E, Apto. 302, Ipem-Bequimão - São Luis, MA, portadora do RG no
Eletrônica
Petição recebido
Documento
SAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença II - São Luís-MA -V Fone/Fax: (098) 235 6600ý
(e-STJ Fl.10)
*Macieira, Nunes, Zagalio

&ADVOGADOS ASSOCIADOS Ofi
0252467220039 SSP/MA e do CPF n0 216.417.223-04, por seu advogadd+e&.2ý_

bastante procurador (procuração em anexo) vem perante Vossa Excelência propor
a presente. EXECUÇÃO FUNDADA E M SENTENÇA contra a UNIÃO
FEDERAL (EXTINTA FUNDAÇÃO ROQUETTE PINTO), a iM
representada judicialmente por meio da Advocacia Geral da União, com se .ý
neste estado à Rua Osvaldo Cruz, 1618 - Ed. Sede dos órgãos Fazendários, 1618
- Canto da Fabril, consoante as razões de fato e de direito que passa a expor:
Os requerentes figuram como substituidos nos autosà

processo em epigrafe, movido pelo SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS
FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO - SIND)SEP/MA contra a executada
(inicial e lista de substituidos em anexo, docs 01 a 03).
Em primeiro grau de jurisdição a ação foi julgada

improcedente (sentença - doc. 05). Contudo, inconformado o Sindicato substituto
propôs Ação Rescisória perante o TRF da ia Região que foi julgada procedente, a
fim de que fosse a ré condenada no pagamento do reajuste de 28,86%, compensados
apenas os índices decorrentes do reposicionamento da Lei n. 8.627/93.
Assim, restou a União condenada ao pagamento das

diferenças de remuneração decorrentes do não pagamento do referido reajuste
incidentes sobre os vencimentos dos servidores substituidos, no período de janeiro dq
1993 a junho de 1998, quando o referido reajuste foi incorporado à remuneração dos
servidores federais por força da MP 1708/1998 (atualmente 2.169-43/2001), tudo
consoante atestam as cópias das peças processuais em anexo.
De tal sorte, pretende a ora exeqúente ver efetivado o

pagamento das referidas diferenças, atualizadas e acrescidas de juros moratórios,
contados da citação ocorrida no processo principal, e correção monetária a partir do
vencimento de cada parcela, tal como determinado no dispositivo do acórdão
exeqúendo.
Ainda que desnecessário e já como forma de evitar

quaisquer controvérsias sobre a legitimidade da exeqúente para propositura daý
presente ação de execução, é de se fazer uma rápida digressão apta a demonstrar sua
legitimidade e interesse na execução da sentença em seu próprio beneficio
origem 07:23:23
individual.
DA LEGITIMIDADE ATIVA DA AUTORA

eletronicamente
O CPC, no seu art. 566, estabelece que pode promoverl,

a execução forçada, o credor.
Eletrônica
Petição recebido
2
Documento
Eý Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 -Renascença 11 - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 23 5 6600
(e-STJ Fl.11)
Macdeira, Nunes, Zagallo

& ADVOGADOS ASSOCIADOS
Ora, na Substituição Processual, o sindicato age 'em

nome próprio, porém na defesa de direito alheio.
Vale dizer, o direito material tutelado na ação coet~

movida pelo sindicato em nome dos substituidos é direito destes últimos. ~ NUFIJPMAj
Assim, formado o título executivo decorrenteI!JLhJ

condenação da UNIÃO FEDERAL a agora exeqúente é credora, tendo legitimidade,
para propor a execução da sentença, na forma do art. 97 da Lei 8078/90.
Com efeito, o mencionado dispositivo do Código de

Defesa do Consumidor tem o seguinte teor: "A liquidação e a execução de sentença,
poderão ser promovidaspela vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados'
de que trata o art. 82"
De igual modo, a Lei da Ação Civil Pública (Lei

7.347/85, em seu art. 15, estabelece: Decorridossessenta dias do trânsito em julgado
da sentença condenatória sem que a associação autora lhe promova a execução,
deverá fazê-lo o Ministério Público, facultada igual iniciativa aos demais
legitimados."
O referido dispositivo é completado pelo art. 21 da

mesma lei, o qual foi introduzido no diploma leo art. 117 do CDC e estabelece:
Aplicam-se à defesa dos direitos e interesses difusos, coletivos e

individuais, no que for cabível, os dispositivos do Título III da lei
que instituiu o Código de Defesa do Consumidor
Ora, tratando-se a substituição processual pelo

sindicato, na forma do art. 80, 11-1 da CF/88 e do art. 240, alínea A da Lei 8.112/90,
induvidoso que se aplicam à espécie os dispositivos supracitados.
Sendo assim, induvidoso que tanto o sindicato quanto

os substituidos estão legitimados para promover a execução de sentença, sendo certo
que, neste caso, exerce a substituida, diretamente, o direito de executar a sentença
que lhe reconheceu o direito ao reajuste em foco.
DOS CÁLCULOS
origem 07:23:23
Os valores ora em execução foram calculados com base

no extrato SIAPE em anexo, pelos quais a própria Administração Federal apurou
17/03/2016
administrativamente os valores devidos aos servidores públicos relativamente ao

período de janeiro de 1993 ejunho de 1998.
protocolada emda
Sobre o valor principal incidiram índices de atualização

monetária posicionado para julho de 2005 e juros de mora calculados a partir de
julho de 1998 quando se efetivou o reconhecimento administrativo e a incorporação
Petição recebido
3
Documento
Eý Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 -Renascença 11 - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJ Fl.12)
*Macieira, Nunes,,Zagailo
-o
ýSõC_'A o0fl
& AD VOG A SSCI DO S
do reajuste, restando apurado em favor da exeqüente, crédito total de R$ 26.'ýLTýr -

(Vinte e seis mil, setecentos e cinqüenta e um reais e cinqüenta e oito centavos), a
serem atualizados até a data do efetivo pagamento.
DO PEDIDO I~0/A
Por todo o acima exposto, requer seja a execl/ J
citada, na forma do art. 730 do CPC para, pagar a quantia de R$ 146.782,52 u,
querendo, opor embargos à presente execução, se desejar, no prazo de lei.
Depois, acaso não seja embargada a presente execução,

requer seja expedida a competente requisição de pagamento através do respectivo
precatório.
De igual sorte, requer, desde logo, na forma do art. 50

da Resolução 438/2005 do Conselho da Justiça Federal, seja, no momento da
expedição da requisição de pagamento ou do precatório, conforme o caso, seja
destacada a verba honorária, consoante previsão contratual (Contratos de Honorários
de Advogado em anexo), no importe 10%, dos créditos dos exeqüentes.
Nestes Termos, Pede Deferimento.

São Luís(MA), 4 de agosto de 2007.
4And ade Macieira

Mário de
0A /M No 4.217
protocolada emda
Petição recebido origem 07:23:23
17/03/2016
4
Documento
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2à Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJ Fl.13)
Macieira, Nunes, Zagailo

& ADVOGADOS ASSOCIADOS e o
DOCUMENTOS QUE INSTRUEM ESTA PETIÇÃO

1
JF/MA
1- Procuração, cópias do CPF e da CIe Contrato de Honorários Advocatíci .
2- Cálculos de liquidação de sentença.
3- Fotocópia dos autos principais:
a. Petição Inicial
b. Lista de substituidos
c. Contestação da ação principal
*d. Sentença
e. Acórdão do julgamento da Ação Rescisória
f. Certidão do trânsito em julgado
protocolada emda
17/03/2016
5
Documento
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA V Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJ Fl.14)
Atualizado até:
Autor: SINIDSEP/MA
j/pIího-07
Réu: União Federal <EX-F.R.P.)
Processo n' 94394-3 QtfI
Vara: 31
Objeto: 28,86%
Jurosde mnora (0,5% ao mês) 54,00%/ contados a partir do mês sub~sequente a incorporaçâo
PLANILHA DE CALCULO ATUALIZADA PELA TABELA DE COEFICIENTES DA JUSTIÇA FEDERAL VAUIDA PARA JULHO
NAO IZERAM ACORDO COMO0 GOVERNO

/
(B3) (C) (D) (E> <F(PSI I
(A)
4 ~ ', ~, índice dIe'
~ ,r~ ~ ~ .. -'o' Valor no ~ . atualização, Valor
Juros de
Valor a
receber
.extrato siape Valor + monetária. atuali'zado
Nome~ ~' ~ e emUFlR em R$ (,DezO ~.'(C x D) mora . (E + F
11905
663789........4 __6429 17.233
_MARIAMILAGRES DOS SANTOS PINHEIRO -6.238,03
MARIA DE LIMA.. ~~ ~ ~~
RE.N
1052821.
.
11.464.,87
BRAGA 2007 1...646 1.882
1219977..1685.86146920.567,12
10.8......2857
....
11.1062jý4 31673.....,36....
-rEREZINHA DE JESUS PINTO CAMPE.LO .............................. 22A455,00
NOM AIAMCE
D A-8.128,08 8.64909 1,68586146 14.581,17 7.873,83
6,8589,81 914042.68586146 1540,48.6321,12 23.730,5

TEREZA CRISTINA ARAGAO ME-NDES -- _
-Subtotais , .5111 56.536,87 . J ,95 313,33 51 469,20''[4 ,146.782,52
EIaborado por: iti cdcdSna

E.d.: A,. Co1.resMorei.Qd 23.,,ol0, S,~1 52. Edificio Multicoprial SãoL«is. Re,,uscç 11- São Luis/MA
c-,ils: r3n40Eelo.c....b, -Tlefoe (98) 30S216-l,(98) 9988-18S
Petição recebido
Documento eletronicamente
Eletrônica origem 07:23:23
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.38)
Fl.15)
MUCJ7NMA
Exrnc.
jui Er Dr.
F~uV-n_ udi'is. 0
SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS

FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHAO - SINDSEP, pessoa .JLrdica de
direito privado, inscrita no CGC/M1F sob o no li .05/0)Ol-361
estabel.ecido na Rua Domingos Perdig-.o, 115, Coni * ApiCUM - Centro
-Sã.o Luís -(MA), por meio dos Advogados ao fim assinados, e st c--s
com escritório profiíssional na Rua das Hortas, no 98 - Centro
Sý.o Luis-MA. ,v.em peranta V. Eý.a propor -
AÇ<:O ORDINARIA DE REVISAO DE VENCIMENTOS

C/C COBRANÇA
contra o
FUNDAÇAO ROQUETTE PINTO, com endereço

* na Rua Armando ViRira da Silva no 12 - Bairro de Fá-timal Sýý
Luis(MA) pelos motivos de fzao e de direito cue piassai a P_ý<por:
1. O3 sindicaýto-autOr atuaý no prýesentL-

processoI naz qua-lidade de Subst ituto P rocessual, consoante
fulcro no Art. Sol i nc isoý
listagem dos associados em an>ocom
da ConstituiçaO Federal, c/c a Lei noc 8.0-7_/0 rt 2
III.,
* alínea a, da Lei no S'.11.2/90;
- . No d ia 2U/01 ffoi p ubli.c ad a no

origem 07:23:23
D iãr io O0ici-al da LIn i <Xoca Lei no 8.62"2, de 1-7, _i/93, que d ispoe,
a REVISPýO GERAL da remunerar-a-fo dos Se r vi doar es P kb 1 ice:os
soab re
-do Poder Exe-pcut:i vo Fýederal, conforme se pode:
Civis- e Mil i tarss
17/03/2016
ler na ementa do, c itd d iploma lecia 1
6 222 /7Z
protocolada emda
aOs rt. 40o 6o da Lei

es tab el1ece am t r,,taým ntL-o d i f mr n c U-d ao,2s Se rv idIre£s mi1. it a r s

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.39)
Fl.16)
e--- -
da t oe Lei.A
dtao; dl 11---3am suo em
qMeada ma rrad r-- d ra
aeo
ao 3íe ~ e1Y servidoresda
b d eoscLeç is1ativD
28,86. estendoeram
a
Ltlnoconf-rido
oss mliLar-s.,
iTiiOO op memboV da
Fý=er 0Msm
Li5. Em '2CP2,193 -Thi putblicada. a Lei
p r etex to
que1 a de e-SpeCiTic2r oIS Cr i tér-i os pzra
8 .627
re-posiciOflameflto dos servidores civis e- militares nas reaspectiva---
carreiras, estabeleceu nova tabela de soldos do pessal militar,
23,56'/ so]bre os valores reajustados em 19 1 1 q,
já ad-rescidos de
assim, a incosntitucional idade daý Lei no S.62 2 /C7,
Consumando,
que concedeu o aumento difer--nciadc aos militares;
6. Em: face disto, na 8a S-essão

de 29/04/93ý, o E.~celso Pretório decidiu
Administrativa,
do acréscimo do percentUal de 28,36%.,
determinar a observància
de lo de janeiro de 19- aos servidores da Suprema Corte.,
partir
co)nforme se vê da at a anexa;
DO DIREITO
7. A CoinstituiçãoýÀ Federal, no seu Art.

. 7, inciso X, estabelece:
"Art.--7 - omissis
X A - re vi s,:o geral da
remuneraç.o, sem d is t inç o de
índices entre os
S er vi dares
pCtbl1icos civis e m i 1i tares,
far-se-á sepmore na mesma d ata.
8. Sobre o dispositi'vO -constitUCioDnal

o eminente ADILSON, ABREU D)ALLARI,. em si-a
acima transcrito
REGIME, CONSTITUCIONAL DOS SERVIDORES PUD-1LI:COS
c lássi ca obra
* camcntoLl
"Por geral'
'revisão d ev e seG:r
e nt endidoa apenas o) reríUS
T ut e
d ec o rre-:n t d a perda do poder
origem 07:23:23
a qu i s itiv o da moeda que at ing e a

todos os5 Servidores
17/03/2016
indistintamente."'
NýÃo hát por-tanto2 qu.alquer -Júvidaý dez

protocolada emda
a aos5
<28 ,66%> rýc ed ido

con pe n as
quLie o índ i ,9 dif-erenciado
por um inconstitucionail ane,.xoc de Lei, d e ce
servidores mi.litares
Documento

(e-STJ Fl.40)
Fl.17)
s ,c é.d o também aos d52r,,icr c -odr~

c nt
Cd13 i o ÊS d ema 1;s cit.ar- a d ec i s o dor E.... is
e cosdrno aa a irj.abid;adf'-Z"
de cogitar-sc- dE, a um en t o d
12
re-munera ç,ýa do= F;ervidore,5 pÚ*bl1ic:oS
semn que seJa repos to o pod
aquisitivo dos vencimentos* b) fÜJ/FM
abrangnca das Leis nos 8.6522
19 de janeiro de 1993 e 8.627 d(=e 1
b-nwficiou a todos os serv idores<:
militares; c) a autoaplicabilidade
e, portanto, a impera ti vidade com
vigência imediata da no rIma
constitucional asseguradocra de
revis<ão . geral da reMUneração dec-
civis e militares na Mesma data,
sem distinção de índice-s Inciso X
do Art. 37- repeitado, inclLtsLv
princípio da Isanmomia; d) O f ato
do soldo mais alto haver sido
reajustado em 28, 86%, al1émí do
re a juste previsto no Artigo lo da
Lei no 8.622/931; e) a un ifTorm ida dp
de tratamento que deve- haver quando
1parcial
em jogo a reviS.ao reMUneratõria, a
implicar a rep os i ção ainda quLie
, do poder auísitivo dos1
vencimentos; de os ser',idore-2s da
Câ-'mara dos Deputados havere-m sido
con templa dos com o percentual de
ri8%
to d& mesa no 6(-, de
Í0.() /9 3 fnalmento- a premissa
segundo a qaloreureal revisãno
remuneratária, RESOLVEU, Dor
maioria de votos,- determinar ?
obervãncia do acréscimoc per-ce-ntual--
de 286,5%, a partir de Lo de
janeiro de 199:2, à remuL-raç,ý'o doc
respectivos servidores <i n c LS iVe
aposentados e pensionistas).
origem 07:23:23
DO PEDIDO
17/03/2016
10.ntce todo o xptorequer:
a. a,3 co2nd L-naão *doc réu a :co n cede r

protocolada emda
iie d i atamen2itE aos sevio sarroladosý em aýnexo o - te

-ir.; ms no=-
*vencimentos e proventoc. no p(*srcentua 1 de 20,86 . em oo ed íiý nc i a
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.41)
Fl.18)
ao comando insertso no Art; 37, incis X da 0ra (1
c pagumnto de bodas as di TCl I
venO id.s e vinconda.s entre janei ro dz i=~ p , dsta do afeti .,

cumprimento do requerido no item 2ptwori.r;
a incorpcragão def ini tiva do

c) c itadio_
percentual aos vencimentos E proventos dos substituidos, cocM
repercussVes em todas .as grati fircbm~s , vanta&2ns e 2dicicnai'
pagos aos substituídos, com efeitos a contsr de janeiro de 19973;
Requer, aindsa ci da Ré para.,

querendo, contestar a presente 6gão, no prazo de Lei, sob pena de
confissão e revelia, e para acompanhar a presant= aç.to, em todos
os seus termos u2terioras, até final sentença que a julgáre
procedente, para condenar a rÉ no pagamento do pedido, bem co^
no pagamento de custas processuait e honoráIrios do Advogado sob'e
o valor da condenagÃo, em face do disposto no Art. 20 do Côàd igo
de Ritos e no A~rt. 133 da Constituiçãc Federal;
Protestando por todos os meios de *prova

em direito permitidos, dá-se à causa o valor de Cr$ 50.000,00
<cinquenta mil cruzeiros reais).
N Termos
P .Deferimnento
São Luís, 06 de sqosbo de 1P93.
P.P Flàvio Dino de Cas.tro e Costa

OAJ3/MA no 3835
jtiMrio de Aindrade Macieira

ODA/M no 4217.
P.P AmIlcar Gonr;aJves Rocha -
OÁB/MA( no 2647
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.42)
Fl.19)
POURSTIÇAÁRI ~I 0I
JSIAFEDERAL DE 1- INSTÂNCIA NCJIFA
AÇÃO ORDINÁRIA -Classe 1

PROCESSO No 94.394-3
AUTOR: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO Dó
MARANHAO .- SIND)SEP
Advogado: Dr. Mário de Andrade Macieira - OAB/MA 4217
RÉU: FUNDAÇÃO ROQUETTE P[NTO
Advogados: Dra. Neuza Neta Carvalho - OAB/-MA 1049 e Dr. Raimundo Nonato Vieira
dos Santos - IDAnfNA 1000
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL: Dr. João Marques Farias Filho (Procurador da
República)
SENTENÇA
Vistos etc.
O SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO

ESTADO DO NIARANHÃO - SIND)SEP, propôs a presente AÇÃO ORDINÁRIA DE
REVISÃO DE VENCIMENTOS CUMULADA COM COBRANÇA contra a
FUTNDAÇÁO ROQUEITE PINTO, ambos qualificados na inicial, objetivando a
*~r doídce de 28,86% (vinte e oito vírgula oitenta e seis por cento) aos
vencimentos e proy.entos de aposentadoria dos.servidores substituídos, constantes das

relações de fis. 24/51.
origem 07:23:23
17/03/2016
Alega o Autor que os Arts. 40 e 6' da Lei no 8.622, de 19.01.93,

conferiram aos servidores -públicos militares tratamento diferenciado com o acréscimo do,
protocolada emda
índice de 28,86% em seus soldos, além dos 100% de aumento atribuidos ao funcionalismd
público em geral, reajuste que restou consumado com.a edicão da Lei no 8.627, de 19.02.93.
Tal índice foi estendido aos servidores da Câmara dos Deputados, pelo Ato da Mesa n0.
60/93, de 20.01.93, e aos servidores do Supremo Tribunal Federal, conforme Ata da 8'
Documento
Sessão Administrativa, de 29.04.93.

(e-STJ Fl.43)
Fl.20)
N1 1 1FIA'ý
PODER JUDICIÁRIO &
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA )
Entende o Autor que. o tratamento diferenciado fere o prnncipi o

constitucional da isonomia, descump rindo a regra do art. 37, X, da Constituição Federal, que
impõe a revisão geral da remuneração do funcionalismo público, sem distinção de índices
entre os servidores públicos civis e militares.
A Ré contestou a ação nas fis. 60/62, arguindo que a Lei n0 8.622/93, não
trata de aumento, mas sim de revisão geral de remunerações, contemplando os servidores
*~~~pbiomiitares com acréscimo específico para os soldos, inexistindo tal possibilidade de
extensão aos civis, haja vista não com portar suas carreiras as divisões em patentes, postos
ou graduações.
Parecer do Ministério Público Federal, fis. 50/51, pela improcedência da

ação.
É o Relatório.
DECIDO.
A matéria dos autos é unicamente de direito, razão pela qual conheço

diretamente do pedido (CPC, art. 330, 1).
Razão assiste à Ré, posto que a revisão geral1 da remuneração do

funcionalismo público, objeto da Lei ri' 8.622/93, contemplou a reposição das perdas dos
servidores civis e a adequação dos postos, graduações e soldos dos -militares, izonforme
estabelecido nos arts. 40 e 60, verbis:
origem 07:23:23
Art. 40. O Poder Executivo enviará até -28 de

fevereiro de 1993, projeto de lei especificando os
17/03/2016
critérios para reposicionamento dos servidores civis nas

respectivas tabelas e a adequação dos postos, graduações
e soldos dos servidores militares, tendo em vista:as
protocolada emda
tabe1as constantes dos anexos 1, 11, III, e V desta lei."
Art. 60. Quando da adequação da tabela constante

do Anexo 1 desta lei. nos termos do artigyo 40 os oficiais-
Petição recebido
generais passarão a perceber os soldos constantes do

An exbV."
Documento

(e-STJ Fl.44)
Fl.21)
NUCU/JIM r
PODER JUIDICIARIO 1FI.L~z

JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÃNCIAv
Tratam-se de segmentos distintos, com carreiras próprias e regulamrentos

e normas especificas, não apenas no que pertine à natureza do serviço, coro as condições,
disciplina, ascensão hierárquica etc.
Somnente a lei pode dispor sobre vencimentos dos servidores, e se o texto

dos artigos fez expressa menção aos militares, atribuindo ao's mesmos percentual
diferenciado em relaçã ascvteemcosideração -a necessidade de adeqaosols
-em limites remuneratórios para cada patente, na forma"das tabelas anexas ao diíploma. T ai
campo legiferante, não cabe ao Judiciário disciplinar, como, aliás, salienta a Súmula 339:ý
do Supremo Tribunal Federal, verbis:
Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem funçãào

legislativa, aumentar vencimentos de servidores
públicos, sob fundamento de isonomia."
Tanto quanto a Lei n0' 8.237, de 30.09.91, que também já tinha cogit ado
do aumaento exclusivo de 45%,ý (quaren ta e cinco por cento), para os militares, e só a estes,
objeto da Súmula no' 24, do Eg. Tribunal Regional Federal da l' Região, possivel será
vislumbrar, na hipótese dos autos, aumento não extensivo aos servidores civis.
Os precedentes de concessão do aumento de 26,86%, mencionados na

inicial, referentes aos atos administrativos da Mesa da Câmara dos Deputados e da Sessão
Administrativa do Supremo Tribunal Federal, esta áltima em votação por maioria, não
servem de espeque para a pretensão do Autor, eis que apenas refletiriam a regra do art. 37,
XIII, da Constituição Federal, inaplicável à espécie pela impossibilidade jurídica de inversão
do paradigma estabelecido no inciso XII do mesmo artigo.
origem 07:23:23
17/03/2016
Como bem salientado na decisão do Eg. TRF/5' Região, no julgamento da

ap elação em Mandado de Segurança n0' 0541953/94-RN, I- Turma, Relator Juiz CASTRQ
protocolada emda
MEIRA, citada nó Parer doMnstério Público Federal, a concessão do índic
diferenciado aos militares, foi uma maneira de corrigir a perda que os mesmos vinhanri
sofrendo, pela não observância do princípio da isonomia.
Petição recebido
Documento
Forte na orientação transcrita, que não discrepa de precedentes de outros,

(e-STJ Fl.22)
POER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE I- iNSTÂNCIA
ii 1
tribunais, não há como acolher o pedido de extensão do aumento aos sei-vidçr.~
substituidos, sem a existência de expressa autorização legal.
DISPOSIrVO.
Ante o exposto, e considerando o mais que dos autos consta, JULGO

IMPROCEDENTE o pedido formnulado na presente ação ordinária, condenando o Autor
nas custas judiciais e em honorários advocatícios que fixo em 10%?/ (dez por cento) sobre
o valor da causa, devidamente corrigido desde o seu ajuizamento (Súmula no 14 -STJ).
P.R.I.
São Luís (MA), 09 de março de 1995.
CAL5 D'ÁVILA TEIXEIRA

juiz Fed iral Sub stituto no Mvaranhão
re p(ondendo pela 3' Vara
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.23)
PODER JUDICIÁRIO
J131CADEItAL DF 1- INSTASCIA
SE_ÇÃO JUDICIÁRIA DO .VARANHÃO - 3'V.XRA.-
bfeio nd 663/2000/3a VaraJTF/MA São Luís (iA), 25 de julho de 2000
Senhor Relator,
a
Pelo- presente, solicito a Vossa Excelência encaminhar
No
Juzo dadecsãoproerida nos autos da Ação Rescisória
est ópi
96.01.01667-8[MA,assim. como da certidão do seu trânsito em julgado, caso
tenha este ocorrido, para fins de instrução da Ação Ordinári N' 94.3943,e
trârmite neste Juízo.
Respeito1 sameinte,
SANI)RO HELAINO SOARES SANTIAGO

Juiz ederai Substituto - Y~ Vara
Exmno. Sr.*
origem 07:23:23
CARLOS MOREIRA ALVES

Juiz Relator da Ação Rescisó ria N' 96.01.01667-8M~
17/03/2016
Tribunal Regional Federal - TRF

Petição recebido
Documento protocolada emda

(e-STJ Fl.47)
Fl.24)
TRBNLREGIONAL FEDERAL DA 1a REG~IÃO IJ/F/MA

M
Ofioi/STJPSE/laS n, 1913 Brasilia-DF, 06 'è(0tb 2000.
Processo: AR 9601016678/NIA
Processo Orig.: 9400003943
1
AUTOR: SENDIC ATO DOS -SERVE)ORES 2LUBLICOS FEDERAI75;1 ýN ýTADO DO
M\/ARANHAO-SINDSEPiMAý
REU:UNIAO FEDEýRAL (fLJNDACAO ROQUETE PINTO)
Senhor Juiz,
De ordem do Exmo. Sr. Juiz Carlos Moreira Alves, encaminho a VExa.,
conforme requerido no Oficio n0 66-3/2000/3' Vara/TF/NLÃ datado de 25/07/2000, cóp3ia da decisão

proferida nos autos da AçZ-o Rescisória em epigrafe, bem como da certidão de seu trânsito em julgyado, para
nns de instrução da Ação Ordiná-ria n' 94.394-3, em trâmite nesse Juízo..
Atenicios ente,
Sub aseçsk
oPibde/
origem 07:23:23
17/03/2016
Excmo. Sr.
protocolada emda
SAINDRO HiELANO SOARES SANTIAGO

Juiz Federal Substituto da 3,1 Vara

Seczão Judiciária do Estado do Maranhão
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.48)
Fl.25)
PODER JUDICIARIO
'
REGIÃO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 101
AÇÃO RESCISÓRIA No 96.01 .01 667-8/MA
RELATOR JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

DO
AUTOR SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO
MARANHÃO - SiNDSEP/MA
J/
ADV. Mario de Andrade Macieira e Outros(as) i
RÉU UNIÃO FEIDERAL(FUNDAÇÃO ROQUETE PINTO)
ADV. José Diogo Cyrillo da Silva
Vistes, ýete.
Defiro, como solicitado a fis. 234. Encaminhem-se ao ExmoISr. Juiz

solicitados.
federal da 3 a Vara da'Seção Judiciária do Maranhão os documentos
Cumpra-se. Após, retornem os autos ao arquivo.
Brasília, 04 de outubro de 2000.
Juiz CARL - OR IRA ALVES

Relator
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.26)
PCOEFR JUO!CIA RIO

TIRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA i- REGIÃO NCtIFM
AQÃO RESCISÓRIA No096.01.01667-SIMA
RELATOR: EXMO SR. JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

AUTOR : SINDICATO (DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO
MARANHÃO-SI NDS EP/MA -
ADV. : Mário de Andrade Macieira e outros (as) <Úfl
R É UNIÃO FEDERAL (FUNDAÇÃO ROQUETE PINTO)
PROC. :Amaury José de Aquino Carvalho
RELATóRIO
O Exmo. Sr. Juiz Carlos Moreira Alves - Relator:
1. Cuida-se de ação rescisória ajuizada pelo Sindicato dos Servidores

Públic o Federais no Estado do Maranhão - SINOSER/MA, objetivando desconstituir r. sentença
do Juízo Federal da 3 a Vara da Seção Judiciária daquela unidade federada que, em ação sob
procedimento ordinário por ele proposta à extinta Fundação Roquete Pinto, objetivando ver
reconhecido, em favor dos servidores nominados na relação reproduzida por fotocd'pia às fIs.
21/68, direito a reajuste de 28,86%, a contar de janeiro de 1993, com o pagamento das
diferenças resultantes, julgou improcedente a pretensão, então suscitada sob fundamento de
que o inciso X do artigo 37 da Lei Fundamental, em sua primitiva redação, impunha se fizesse
a revisão geral remuneratória do funcionalismo público na mesma data e sem distinção de
índices entre servidores civis e militares.
2. Fundamenta o pleito rescisório o permissivo inscrito no inciso V do artigo

48,5 do diploma procedimental civil, sustentando o autor ofensa à, literalidade dispos'ição do
artigo 37, inciso X, da-Carta de 1988.
3. Regularmente citada, a ré apresentou contestação, argumentando com a
inexistência de ofensa a dispositivo legal ou constitucional, sob fundamento de que a revisão
gieral remuneratória em favor dos servidores públicos limitou-se ao. percentual de 1100%
estabelecido pela Lei n" 8.622/936% (vinte e oito vírgula oitenta e seis por cento), e,que o
vindicado percentual de 28,86% representa reestruturação do valor do soldo dos Oficiais
Generais, insuscetível de-extensã,,o ao funcionalismo civil sem lei qije a estabeleça.i
4, Sem indicação de provas, conforme certificado a fís. 85,_ somente U, a:utor
ofereceu razões finais, às is. 1571171, tendo o Ministério Público Federal oferecido parecer às
origem 07:23:23
fís. 86/87, ratificado a fís. 174, pela procedência do pedido rc=cIsório.

17/03/2016
5. A vista da extinção da Fundação Roquete Pinto, determinei se intiniasýý.2

a União Federal, conforme despacho de is. 175, tendo ela, às lis. 181/220, apresentado razões
protocolada emda
É o relatório.
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.27)
WJJUJFMA
F'.CCER JUGICIARIO
TR*3UNAL REG!ONAL FEDERAL DA lz REGIAO
0
ACAO RESC!SORIA W 96.01.01 67-W/MA ~
VOTO .1
O Exi-o. Sr. Juiz Carlos Moreira Alves - Relator:
da
6. Inicialmente. convém salientar que, sendo o fundamento
da norma inscrita no
propos;tura da'presente ação rescisória ofensa à literal disposição
questão emninentemente
inciso X do artigo 37 da Lei Fundamental, assim versando a lide
consttuci nalãno se aplica, ao caso, o óbice enunciado na súmula 343 da jurisprudência
predominante no colendo Supremo Tribunal Federal.
que
7. Tenho entendimento -e o sustentei reiteradas vezes nos 1pareceres
37, inciso X,.da Lei
proferi como membro do Ministério Público Federal- de que o artigo impedia a
Fundamental,cuja redação foi alterada pela Emenda Constitucional n1 19/98, nã-,-o
funcionais, desde que
concessão de reajustamentos específicos a determinadas categorias
sendo,- por isso,
não visassem a. recompor .a perda do poder aquisitivo da moeda,
pela Lei nO 8.627193, de
inadmissível a concessão, a servidores públicos não abrangidos
específicos concedidos em
reajustamento médio de 28,86%, apurado a partir de aumentos militares e de
virtude de adequação dos postos e graduações dos servidores efeito em 'atenção
a
reposicionamento de algumas categcrias de servidores civis, levados
ao disposto no artigo 40 da Lei n1 8.622/93.
eg.
8. No entanto, a questão foi decidida em sentido contrário pela
na -Apelação Cível no
Primeira Seção desta Corte, v.g. nos Embargos Infringentes
no julgamento do Recurso
95.01 .27069-6/DF, e pelo colendo Supremo Tribunal Federal
com o acolhirnento
Ordinário em Mandado de Segurança nO 22.307-7-DF, complementado
as respectivas-ementas, abaixo
d-,os embargos declaratórios contra este interposto, tendo
transcritas. dado a exata dimensão do decidido:
"EMBARGOS INFR!NGENTES EM APELAÇÃO CIVEL CONSTITUCIONAL.

0 8.622192 E 8.1627193.
ADMINISTRATIVO. REAJUSTE DE VENCIMENTOS. LEIS N s.
ao reajuste de 23,86% concedido aos militares pelas1 Leis n0 s.
1. A matéria referente
de 45^%
8.622193 e 8.627/93 é apenas'parecida com a relacionada com o reajuste
concedido, igualmente, aos militares, pela Lei n'. 8.237i91.
geral de
2. O art. 37, X da Constituição, tem o claro objetivo de evitar que a revisão
miitiares, tenha
remuneração dos servidores públicos, quer sejam civiý, quer sejam
nàão só data m:ns índices diversos.
geral da
3. As Leis nas. 8.622J93 e 8.627/93 vieram a lume na data da revisão
sem margem de dúvida, de revisão
remuneracão dos servidores públicos e tratam,
origem 07:23:23
geral de remuneração.
de
4. 0 direito pretoriano tem-se inclinado, de modo majorrtáano, por que o. reajuste
-28,86% se estenda a todos os servidores públicos, indistinta mente.
n0. 95.01-27069-6/DF, Rei. Juiz Carlos Fernando)

5. Embargos nã o providos" (EIAC
Maithias, O]1.69)
eletronicamente
- RECURSO ORDINÁRIO. PRAZO. NLNDADO DE SEGURANÇA. SUPRE-1O1

TRIBUNAL FEDERAL. REVISÃO DE VENCIMENTOS. ISONOM!A.
................................................. ........... .....................
Eletrônica
Petiçãorecebido
Ii
Documento

(e-STJ Fl.28)
PCDE.R JUDICIA.RIO
3
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIAO
~AO RESCISÓRIA N- 968.01 .01-, -8/MA
"A revisão geral de remuneração dos.seriidores públicos, sem distinção de índices

entre ser-vidores civis e milita res, fa r-s e-a sempre na mesma dat3 iínciso X- sendo
irredutíveis, sob o ànguío não simplesm ente da forma (valor nomina-l), mas real (poder
aquisitivo), os vencimentos dos servidores públicos civis e militares -inciso XV, ambos
do artigo 37 da Constituição Federal" (STF-ROM,.S n1C 22.307-7-DF, Rei. Mi. Marcó,
Aurélio, DJ 13.1.97).
'ADMINISTRATIVO. SERVIDORES DO MINISTE-RIO DA PREVIDIÊNCIA0 SOCIAL

REAJUSTE DE VENCIMENTOS DE 28,86%, DECORRENTE DA LEI N 8.627/93.
DECISÃO DEFERITORIA QUE TERIA SIDO OMISSA QUANTO AOS AUMENTOS DE
VENCIMENTOS DIFERENCIADOS COM QUE O REFERIDO DIPLOMA LEGAL
CONTEMPLOU DIVERSAS CATEGORIAS FUNCIONAIS NELE ESPECIFICA,..DAS.
- Diploma legal que, de efeito, beneficiou não apenas os servidores m;fitares,
por meio
da "adequação dos postos e graduações", mas também nada menos que vinte
.categorias de servidores civis, contemplados com 'reposicionamentos" la'.
1 e31),
entre as quais aquelas a que pertence a maioria dos impetrantes.
-Circunstância que não se poderia deixar de ter em conta, para fim da indiýpensáve[
compensação, sendo çerto que a Lei n0 8.627/93 contém elementos concretos que
permitem calcularao percentual efetivamente devido a cada servidor.
-Embargos acolhidos para o fim explicitado» (ED no ROMS n11 22.307-7, Rei. p1 o ac.
Min. limar Gaívão, DJ 26.,ý.98).
9.Conclui, pois, a Suprema Corte, que o dispositivo constitucional que

favor do
fundamenta o pleito rescisório impunha reconhecimento de direito a reajuste, em
funcionalismo público federal, da ordem..de- 28,86%, deduzidos deste índice os percentuais
levado a
com que houvessem eles sido contemplados em virtude do -reposicionamento
p resente
efeito pela Lei n0' 8.627193, circunstância que conduz à procedência parcial da os
de que sâão exemplo
ação, na linha, aliás, de vários precedentes desta Primeira Secão,
arestos a seguir reprodluzidos por suas respectivas ementas:
"CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. REAJUSTE DE 28,86% CONCEDIDO

AOS MILITARES. LEIS N S. 8.622 E 8.627/93. INCONST;TUCIONALIDADiE POR
0
OMISSÃO. POSSIBILIDADE DE DiSCUISSÃO PELA VIA OROÍNARIA.

E INCISO, LV -
CONSTITUIÇÃO FEDERAL,-ARTS. 103, PARÁGRAFO 20 50,
REVISÃO GERAL -DE VENCIMENTOS. IMPOSSIBILIDADE DEI SER

PRIVILEGIADA~ DETERMINADA CATEGORIA. ART. 37, X-, DACARTA DE
1988. COMPENSAÇÃO DAS REPOSIÇÕES POSTERIORES.
1. Se a ação de inconstitucionalidade tem suzi legitimidade ativa restrita aos
titulares
dos cargos e entidades taxativamente elencndas nos incisos I a X, do art. 103, da
não ooderia discúitir
Constituicão Federal, o entendimento de que o servidor lesado
a questão por outra via levaria, em caso de omissão daqueles, à injusta supressão
origem 07:23:23
do direito de recorrer ao Poder Judiciário, que é assegurado aos cidadãos, nos termos ação
do art. 50, LV, da mesmna Carta da República. Cabimento, assim, do uso de
17/03/2016
própri para o reclamo da prestação jurisdicional perante a Justiça Federal.

li. -Constitui orienítação majoritária nesta Corte que o índice de reajuste de 2à,86%
concedido aos-militares pelas Leis n s 8.622 e 8.627193 é extensivo aos servidores
0
protocolada emda
assegura'
eletronicamente
civis, cm face do disposto no art. 37, inciso, X da Consiltuio que

igualdade na revisão geral da remuneração do funcionalismo.
e
III. Compensação das reposições posteriorý. nos termos das Leis nOs 8.622
8.627/93 e respectivas tabelas de vencimentos.
Eletrônica
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.29)
WICJ,,IFIMA
. ')j
TR.5IUNAL tZEGlONAL FEDERAL DA 13 REGIAO
AÇAO RESC1O !A No 98.01. 1^~-IAÔ 7 Y
0
]V. A,,-ão rescisória provid3' (AýR n 96.01.05136-a IRO Rel. juiz Catão Alves, Re .p/
2c. Juiiz Aldir Passarinho Júnior, DJ 21.09.93).1
"~PROCESSU!AL CMVL. AÇÃO RESCISÓRIA. CONSTITUCIONAL. AD!ITAIV
REAJUSTE DE VENCIMENTOS. LEIS 8.622/93 E.8.627/93. FRECELDE.N.1TES DO3

TRF 1REGIÃO.
1. N:C3o incide o verbete da Sú mula 343 do STF, quando se discute a
inconstitucionalid2de, ou nã.o, da receptividade de uma norma jurídica pela
C2rta
Ma a.
de
2. 0 art. 37, X, da Constituição, tem o claro objetivo de evitar que a revisão geral
sejam militares, tenha
remuneração dos servidores públicos, quer sejam civis, quer
nã.o sýó data mas Indices, diversos.
da
-. 3. As Leis n' 8.622193 e 8.627/93 vieram a lume na data da revisão'.gLbraI
e tratam, sem margem de dúvidas, de revisão
remnuneração dos servidores públicos
geral de remuneração.
-4. Não é extensi;vo aos professores de 10, 20 e 30 graus, visto já terem. sido
beneficiados com aumento específico, pelas Leis n"s 8.622193 e 8.627/93.,
5. Precedentes do TRF 1 Região.
Juiz"
6. Ação Rescisória parcialmente provida' (AR n'. 1997.01.00.008606-5 /MGi, ReI.
0
Leite Soares, D.1 02.02.98).
10. Ass"im, em face do precedente da Suprema Corte, e da orientaCa:,*o

jurisprudencial desta Corte, julgo *procedente em parte a presente ação rescisór 'a para,
do
rescindindo. parcialmente a r. sentença do Juizo Federal da 3 a Vara da Seção Judiciária
na açao sob
Estado do Mara2nhã-o, julgar parcialmente procedente a pretensão deduzida
procedim-ento ordinário n1 94.394-3 e, em conseqüência, condenar a ré, União Federal,
r--ajustar os
sucessora da Fundação Roquete Pinto em seus direitos e ob rigações, a
fotocópia às fis.
veric.inentos dos servidores relacionados nos documentos reproduzidos por
índices com que
21/68, a contar de janeiro de 1993, no percentual de 28,86%, dedu7idos os
pela Lei n'
tenham eles sido contemplados em virtude do reposicionamento levado a efeito atualizadas
8,627193, bem como a pagar-lhes as diferenças resultantes, monetariamente
desde que cada uma delas se tornou devida e acrescidas de juros de mora de 0,5%das ao mês,
e datas
a.contar da citação naquele feito, quanto ás prestações vencidas anteriormente,
como no
dos respectivos vencimentos, no tocante ás vencidas posteriorm ente, bem
face do entendimento
pagamento de honorários advocatícios que, naquela ação, em
milajoritáârio nesta Seçã-o, arbitro em R$ 1.000,00 (um mil reais). Em virtude da sucumbênc;a
advocaticios
parcial da ré nesta ação rescisória, co-ndeno-a no pagamento de honorários
que arbitro em R$ 1 .000,00, suportando ca-da uma das partes 50% das custas processuais,
inciso i do artigo
origem 07:23:23
isenta a Uniã'-o Federal na parcela que lhe toca, em virtude do disposto no

40 da Lei n' 9.28919-6.
17/03/2016
É cono voto. iI
Petição recebido

(e-STJ Fl.30)
-. FEDERAL D
COA R o
SECRETARIA JUDICLAIRIA 305i'201)i
'- ,Certidão de J'.il<,,,inerito
5.s d,2 (c.) 2RIEIASECAO
p de:24/OB-/20D0 Ju'ride emn -74/05'2000 AR 9.n1.o1G6-B/ 1.A 14

E:~~) ~ JUIZ C;ARLOS OERALS
~ Exm~o(a). Sr(a).
Pres1rt da Se5s.-iD: Ez=t(a) . 5.:(a). Juiz(a) AL0(SIO P1,.PALLâ,LAJ\
Prec. P.eg. da Renública: £;Exno(a) .Sr(a) D rla) MAR-L,,SOA.1E«S CAMTLO0CO-!OLT

~ IA
Secretária (a):. ENJIO VIDIGAL OL'IV:EIRA
AUTOR .SINDICATO DOS SDVIDORES FUBLICOS =EDERAIS 14O ESTA-,DO DO MARAN~ •1

A5DV : Ar4IO D5 -ANDP.DE MACIEIRLA E OUTRos (AS)
REL (FLINDACAO ROQUETE PINTO)
TNIAO FE-DE2,AL
~PROCUR. : MAURY JOSE DE AQUINO CARVALHO
NiO de Origem: 94.00.00394-3 Var a: 3
JustIça de Origem: TRIBUNAL REGIONAL FEDFRJ:ý- Estada/Ccm.: MA
Sustentação Oral
certidão
eg:rég-ia (o) PRIMEIRA SECAO, ao a -a o
Certifico que a (o)
Sessão realiz7ad-a nesta data prcferiu ia
corcesso epigrafe em ,em
segujrL-Le decisão:
julgou procedente par te, a açãC

A Seçã'-O, por unanimíiade, ,em
Ltermos do voto do(a) Exino(a) Senhor(.a) Ji

R,.ý,cisOria, ncs
os (as) Exmos(s
do Julgamento 5Sr. (as) Juiýzes WC-2SLÕ5
_Ltiara-,
AML,--A MKACKA^ýDO, LUIZ G-ONZAGA BAREOSA MRI.
-MORIA -ALVES,
ASSUSETE MALnGALRA-IES, iRAi F AKp i i
(cONVOCADO), ALOILSIO P7U1LMEIrRA LIMAk,
íD~ETANCARLOS FERNANDO MKATHIAS e LUCIA-NO TOLENTI!NOAAR.
E2::a si1ia, 24 die ma io de 2000'.

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.31)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 18 REGIAÃO''
AO RESCISORIA NO 96.01.01 ý367-8/MA
RELATOR :EXMO SR. JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

AUTOR :SINDICATO DOS SERVIDORES PUBLICOS FED ERAI1S NO ES+A DO Do
ADV. MARANHÃO-SINDSEP/MANUJIIM
AD.Mário de Andrade Macieira e outros (as) -)
RÉ UIOFDRL(UDÇORQEEPi
PROC. Amaury José de Aquino Car-valho
EM ENTA
ADMINISTRATIVO E CONSTITUC[ONAL. FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS CIVIS. REAJUSTE

DE 28,86%, A CONTAR.ODE JANEIRO DE 1993. LEIS NOS. 8.622 E 8.627, DE 1993. ARTIGO
37,.INCISO X, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988.
1.: Orientação jurisprudencial da la Seção desta Corte, e do colendo Supremo Tribunal
Federal, no sentido de ser devido aos servidores públicos civis, à luz da disposição nI, -scrita
no inciso X do artigo 37.da Constituição Federal' de 1988, o reajuste de 28,86%, apurado a
partir da média dos aum'entos concedidos pela Lei n1 8.627/93 em virtude de adequação dos
postos e graduações dos servidores militares e de reposicionamento de algumas catec;o:rias
de servidores civis, levados a efeito em atenção ao disposto no artigo 40 da Lei n,1 8.622/93,
deduzidos, porém, os índices com que tenham eles sido contemplados em virtude déste.
2. Ressalva do ponto de vista em contrário do Juiz Relator.
3. Ação rescisória que se julga parcialmente procedente.
ACORDÃO
Decide~ a Seção, por unanimidade, julgar proca-dente, em parte, a -Ação

Rescisória, nos termos do voto do Juiz Relator.
Primeira Seção do TR F da 1ia Região - 24/05/2000.
JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

Rclator
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.32)
TR!SUNAL REGIONAL FEDERAL DA 13 REGIÃO
Certífico que o acórdão deflhs

foi publicado no Diário da.Justiça, Seção 2, de
Bras1lia, 1 ý de d e 2QCý9
C.pe~ d2 Sação de Apoio aos~

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.33)
TRIEUNAL RECJA EDUrAL DA V REG;ÃO > 3
NICJJJFIMA
quLe os pc:resneS.tcs O fOrg~ml 5

Certifico
em 21LQ~J2••'e ci-=volvidos emj2ji2(Y

deF 20C .
BrasIý
-- '~~" ANA LI ST UI}®
CerLFCO qu z lýrý ?:
9
tr2flsýtou em juIC-:n4,c, no data de ý2Q Lij
Brsília - DF~~ d _e2 __
Afl~ist2 JudiciT
e.u
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.57)
Fl.34)
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA
Seção Judiciária do Maranhão - 31 Vara
CONCLUSÃO CJ/
CONCLUSOS, nesta data, estes autos ao
Excelentíssimo Senhor Juiz Federal da 3 a Vara desta Seção
Judiciária.
São Luís/MA, 15/08/2007.
Veuz.TIa Silva
03-468
1ROCtISSO No 2007.37.00.006690-O
DESPACHO
Cite-se nos termos do art. 730 do CPC, conforme

requerido às fis. retro
São Lus) 3 /12 2007.
RUBEM LIMA DE P ULA FILHO

Juiz Fýrýea--Substituto
respondendo 3' arla/MA
RECEBIMENTO
RECEBIDOS, nesta data, estes autos
vindos do Gabinete do Juiz Federal Substituto respondendo
pela 3' Vara desta Seção Judiciária.
São Luís/MA, 0.3 . /,? . 2007.

origem 07:23:23
17/03/2016
Técnico Judiciário 1Mat. 03/446

Justiça Federal Vara
30Y
Petição recebido

(e-STJ Fl.35)
TRF-I-REGI4
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE I- INSTÂNCIA '
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO - 3' VARA
6"50-C..
IPROCESSO;...2QýLŽ
CERTIDÃO WUCJIJFMA
CERTIFICO que, nesta data, expedi:
( Alvará
()Carta de Intimação______________________________
()Carta Precatória________________________________
()Carta Precatória Citatória_____________________________
()Carta Precatória Infimatória_____________________________
* ( ) ~Carta Precatória Notificatória_____________________
()Edital de Citação__________________________________
()Edital para Conhecimento de Terceiros com prazo de 30 dias______________
()Edital de Intimação_________________________________
()Mandado de Citação______________________________
(X) Mandado de Citação ã União (AGU 1
()Mandado de Citação, Penhora e Avaliação______________________
()Mandado de Intimação_____________________________
()Mandado de Intimação e Notificação_____ __________________
()Mandado de Imissão de Posse___________________________

* ( ) ~Mandado de Notificação__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
()Mandado de Penhora e Avaliação_________________________

()Memorando(s) n. (s)
( ) Ofício n0>(s)______________________________________
( ) Outros
São Luís, J(102j2008.
origem 07:23:23
Gemrma Galgani R. Cavalcante Bittencourt Santos

Diretora de Secretaria da 3 aVara
17/03/2016
Remetdo.à CEMANI SECAM em 14/02/2008

protocolada emda
Gemma GaWgani R. Cavalcante Bittencourt Santos

1Diretora de Secretaria da 3 11Vara
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.59)
Fl.36)
PODER JUDICIÁRIO Cj:

JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA V ý
Seção Judiciária do Maranhão - 3' Vara
PROCESSON'W~ ~~-
ATO ORDINATÓ RIO
Art. 162, § 40, do CPC (Portaria 001, de 22 de maio de 2006) F
o término da greve, cobre-se o Mandado expedida
(X) Tendo em vista
informações( ) e ou peças
( )Expeça-se ofício ao Juizo deprecante, solicitando
deprecado.
processuais ( ), necessárias ao cumprimento do ato
deprecado, através
( )Intime-se a(s) parte(s) interessada(s) na realização do noato Juízo deprecado, o
da carta precatória n* ._ . , para que diligencie(m), a(s)
da referida carta, comprovando nos autos
cumprimento e devolução
medida(s) adotada(s).
no prazo de 05 (cinco) dias, sobre
( )Manifeste-se a Parte .........
documentos juntados às fls.--------(art. 398 do CPC).
de
()Manifeste-se a parte autora acerca da contestação e documentos
fls.,Prazo: 10 (dez) dias.
feito.
()Diga a parte autora se persiste o interesse no prosseguimento do
retro.
()Vista à Caixa Econômica Federal sobre a certidão de folhas
()Intimem-se as partes para que especifiquem as provas que (ainda) desejam

produzir.,
as partes acerca da proposta de honorários de fís .

.__..
()Manifestem-se
comum de 10
( )Manifestem-se as partes sobre o-laudo pericial, no prazo
(dez) dias (art. 433, Parágrafo único, do CPC).
()Intimem-se as partes acerca da expedição da carta precatória n'.__.
(fls.__.
()Apensados,manifeSte-se o impugnado.Prazo:05 dias. (art.26l1doCPC).

CPC).
()Apensados, manifeste-se o excepto. Prazo: lOdias. (art. 308 do
a parte autora para manifestação acerca

()Intime-se pessoalmente
... .
do(a)--------------------------- .
conforme requerido às fís.- . Intime-se a
()Deferida a dilação de prazo
parte interessada.
( )Manifeste-se o perito acerca do contido na petição de fís ......

para realização da
( )Intime-se as partes acerca da data e local designados
perícia determinada.
origem 07:23:23
( ) Deferido o pedido de vista de fís . .__.. pelo prazo improrrogável de 60

dias.
finais, no prazo
( ) Intimem-se as partes para apresentação de alegações
17/03/2016
sucessivo de 10 (dez) dias.

()Reitere-se o Ofício expedido às folhas........ a Carta
()Oficie-se o Juizo Deprecado para que preste informação sobre
protocolada emda
Precatória N*___,.. expedida às fís.....

São Luís, X/~IaÇI20O8.
Petição recebido
Vjera Lú'ýcia -Fonseca-de-Paiva

Supervisora da SEAPA
Documento

(e-STJ Fl.37)
HAIO
FLS.-
PODER JUDICIÁRIO
Seção Judiciária do Marantiáo - 31 Varã
HUC~1MAI
Processo nO2/ri ik&
TERMO DE VISTA
Aos -J3/2Lý/2OO8, faço

estes autos com vista ao Dr.(a)
---e---
-*- ---
lavro este
0 - - - - - - - -
OAB/ --N ,
termo.
p/Diretor (a) de Secretaria

~Vra Lú'cia TFonseca de ?Paitva£
Supervisora da SEAPA 1 Mat. 07/208
Justiç~a Federal 13ý Vara
*TERMO DE RECEBIMENTO
Aos__- //2008,
-- recebo
estes autos vindos do Dr.(a)
OAB/ N___ e lavro este

origem 07:23:23
termo.
17/03/2016
---------------------------------
p/Diretor (a) de Scecretaria
Petição recebido

(e-STJ Fl.38)
JUSTIÇA FEDERAL
NO
MAý
FLS.
PODER JUDICIÁRIO 3 A

Seção Judiciária do Maranhão - 3a Vara
TERMO DE CONCLUSÃO
Em 20/06/2008, faço estes autos

conclusos ao MM. Juiz Federal\, 3' Vara, e
lavro este termo.
herS. ahS re a
Aalista i dici' 1b
03-3 2
Processo n 0 2008.37.00.004W5-2
Apensem-se os presentes autos ao Processo de

Execução - no 2007.37.00.006690-O.
Recebo os Embargos à Execução para discussão,

nos termos do art. 739-A do CPC.
Ouçam-se os em ga os, no prazo de 15

(quinze) dias.A
São Luís (NA), O O /2,0
ROBERTO VA O1VELOSO
Juiz Federal no a an ã 3a Vara/NA
TERMO DE DATA
Em 8, recebo estes autos
/200iO7~
vindos do gabinete do MM. Juiz Federal-
3' Vara, e lavr est ter o.
maa Pantoa
Su g ocessamento
justiça Federal 1SJMA
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.62)
Fl.39)
PRCERTIDÃO
Nos termos da Portaria 001, de 22 de maio de 2006, certifico e dou fé, conforme
abaixo assinalado, que:
( ) anotei o nome do (s) advogado (s) substabelecido às0 fIs.< j~-, _
j4ãpensei/( ) desapensei os presentes autos aos de n '~TO k/O.

ý. ,
transcorreu o prazo legal sem manifestação do(as) () AUTR 1< )-RÉU/
quanto ao ato ordinatório ()/ 1 despacho/( ) decisão
fis. __ _ _
()decorreu o prazo legal sem oferecimento de ()recurso voluntário/ embargos;

()a sentença de fIs. retro transitou livremente em julgado em 1 1
()em cumprimento a (o) ( ) ato ordinatório! ( ) despacho/( ) -decisão/( )sentença de fis.
e, de acordo com a Orientação Normativa nO 011, item 6.1, de 05.06.2001,
dsentranhei as peças de lis. __________dos presentes autos;
() de acordo com a Resolução0 600-12/2004 - TRF ia Região, apensei aos presentes
autos o Agravo de Instrumento n< /_______________MA;
ao oficio n0 expedido em_____
()até a presente data não houve resposta
()até a presente data o (a) ()mandado/( )carta precatória expedido (a) às fis.___
n o foi devolvido a esta Vara;
()a requerimento do (a)autor (a), desentranhei os documentos originais de lis. ___
()retifiquei o termo de autuação tendo em vista encontrar erro no (a)

()faço remessa dos presentes autos à Contadoria para cálculo de custas
( ) faço abertura de autos complementares para juntada de guias de depósito os quais
firm apensados a estes;
()tendo em vista a certidão de trânsito em julgado nos presentes embargos à execução,
t síadei para os autos principais (Proc. nO cópias das peças de
()tendo em vista a certidão de trânsito em julgado na presente impugnação ao valor da

lusa, trasladei para os autos principais (Proc. nO cópias das
p ,ças defls. _
() considerando a petição de lis. informando que o autor possui idade igual/superior a 60
(essenta) anos, anotei a prioridade na tramitação dos presentes autos, conforme o
d sposto no art. 71 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso);
( ) a ação principal (proc. nO ) ( )foi proposta/( )não foi
p oposta no prazo de 30 (trinta) dias estabelecido pelo art. 806 do CPC;
(renumerei os presentes autos a partir das lis. _______
protocolada emda
Eletrônicaeletronicamente origem 07:23:23
17/03/2016
Maria Auxiliadora Bezerra Panloja

5upervisora de SeÇão de .Processamiento
i,itiça Federal 1SJMA
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.63)
Fl.40)
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE I-~ INSTANCIAo
,~SEÃ A UDIIÁRIA DO MARANHÃO - Y VARA Fis.
PROCESSO dW 1
CERTIDÃO
Nesta data, certifico que enviei ao e-DJFI, para fins de pu-
blicação, o expediente do dia 25 de osto de 2008, no
qual consta o teor do (a) r. despacho /decisão ( )/ sen-
te"a /dl ( )/ ato ordi ói )defs
0referido é verdade e dou fé.
São Luís (MA), 25/08/2008.
Sebastião Trindadr Araujo Filho

Analista Judici o 3' Vara
CERTIDÃO
Certifico que o teor do(a) r.KDESPACHO ()DECISÃO

( ) SENTENÇA / ( ) ATO ORDINATÓRIO de fis.
'9D foi disponibilizado no e-DJF1 no 0qý, de
M10%Mdo, com validade de publicação no dia
________(art. §§ 30 e 40, 40, da Lei n0' 11.419/06.
0 referido é verdade e dou fé.
Sebastião Trindade de Araujo Filho

origem 07:23:23
Analista Judiciário 3' Vara

Petição recebido
Documento 17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.41)
Em 03/0912008
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU 2
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO
3a VARA FEDERAL
Processo W: 200837000040562
Volume(s):
Apenso(s): 200737000066900
Vista
Nesta data ao Dr.(a) MARIO DE ANDRADE MACIEIRA

OAB n' MAQ0004217
Observacão:
Em, 03 de Setembro de 2008
Maria AuXíIiaLk rra Pantojia

Supervisora de Seç ocessamento
Diversos
J[istiça Federal 1SJMA
protocolada emda
17/03/2016
Página 4 de 12
Documento

(e-STJ Fl.42)
JUSTiÇA FEDERAL NO
1
MARANHÃ O
FL.___
3-
PODER JUDICIÁRIO
Processo nO S 0 <ýG -L
1ý
5 TERMO DE RECEBIMENTO
Recebi estes autos vindos da Dr. MÁRIO DE

ANDRADE MACIEIRA e lavro este termo.
São Luís, 22/09/2008
Maria A1xiiíador -Bezerra Pantoja

Técnico Judiciário Mat. 19
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.66)
Fl.43)
3a VARA
SJ/MA
Fis,.L-
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA
3a VARA
PROCESSO:__________
TERMO DE JUNTADA
Nesta data faço juntada a estes autos do (a):
* ()~Ar_ _
()Cópia da Carta Precatória expedida
()Peças da Carta Precatória de Y0 ______
()Cópia da Carta de Intimação devolvida

()Cópia do Ofício expedido NY______
()Cópia do Ofício recibado
()Resposta do Ofício No ______
()Cópia do Alvará recebido

()Mandado Cumprido
()Mandado não Cumprido
()Mandado Parcialmente Cumprido
(,)Petição
()Parecer do MPF
() Contra-razões de Apelação.
() Informações apresentadas.
() Réplica.
() Cópia do Agravo de Instrumento
que adiante se segue e lavro este termo

origem 07:23:23
São Luís (MA),ý3Q/MI2OO8.

17/03/2016
protocolada emda
SenilsCré-Araujo Lima
Técnico Judiciário - 52011

Documento

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 stLiça Federal(e-STJ
- MAFl.67)
(e-STJ Fl.44)
Macieira, Nunes, Zagailo

ADVOGCA DO0S
-A ASSOCiDO-S rica
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA 3- VARA FEDERAL DE SÃO LUÍS-

MA
Proc. NY 2008.37.00.004056-2
MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIRO E

OUTROS, qualificados/os nos autos do processo em epígrafe que tramita perant ie
essa Vara, movido contra UNIÃO FEDERAL, através de seu(s) advogado(s) no fim
assinado(s), vem, perante V.Exa., IMPUGNAR OS EMBARGOS À EXECUÇÃO
que o faz de acordo com os fundamentos que passa a expor:
0 único fundamento dos embargos assenta-se na

suposta prescrição da pretensão executiva dos exeqúentes, devido ao trânsito em
julgado do acórdão exeqúendo ter ocorrido em 2010 9/2000, conforme se atesta às fis.
233 do processo de execução, sob argumento de que o prazo para propositura da
execução houvera sido extinto em 05 anos a contar desta data. Para tanto, invoca o
embargante, como fundamento, a Súmula n'. 150 do Supremo Tribunal Federal e o
art. l' do Decreto 20.910/32.1
A alegação, todavia, não merece guarida, conforme se

passará a demonstrar nesta oportunidade.
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda
E3Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10

Documento eletrônico e-Pet nº 1618566 com assinatura digital Renascença 11
- - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJ Fl.68)
Fl.45)
Justiça Federal - MA
~Macieira, Nunes, Zagalio Fis.
Rubrica
ossubstituíIdos do trânsito em jugad asneç oeia
Com efeito, o acórdão exeqüendo foi proferido em sede

de ação coletiva proposta pelo sindicato (Processo n' 2003.37.00.005656-6), cuja
sentença foi rescindida por ação rescisória, também proposta pelo sindicato, no
Processo n'. 96.01.01667-8/MA), que, por conseqüência, beneficia todos 'os
integrantes da categoria profissional.
Nesta senda, há muito vem o ST decidindo que as

ações coletivas de modo geral, nesta categoria incluídas a Ação Coletiva de Classe,
movida pelos sindicatos, de rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em
última análise, regidas pelas mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei
8.078/1990.
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL.

SERVIDOR PÚBLICO. 28,86%. AÇAO COLETIVA SUBSTITUIÇAO
PROCESSUAL. LIQUIDAÇÃO E EXECUÇÃO DA SENTENÇA PELO
SINDICATO. POSSIBILIDADE. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.ý
PRECEDENTES.
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições
constantes na Lei n.0 1.347, de 24 de julho de 1985 - Lei da Ação,
Civil Pública, conforme previsão em seu artigo 10. Contudo, não
estando inserta, no referido diploma, qualquer disposição
específica referente à execução das sentenças coletivas em
direitos individuais homogêneos, tem incidência a regra do seu
art. 21, que determina a aplicação subsidiária do Código de
Defesa do Consumidor.
Consumidor, as sentenças proferidas em ações coletivas visando
à defesa de interesses individuais homogêneos podem ser
liquidadas coletiva ou individualmente.
origem 07:23:23
correspondente liquidação e execução dos valores devidos a

cada um dos substituidos, se não compostas espontaneamente,
17/03/2016
serão objeto de ação própria (ação de cumprimento da sentença

condenatória genérica), a ser promovida pelos interessados, ou
pelo Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nO
protocolada emda
487.202- RI, DJU de

24.05.04);
Petição recebido
2
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.69)
Fl.46)
£ ~~~~Macieira, Nunes, Zagallo JsiaFdrl-M

Fs. z

Processo: AgRg no REsp 774033 / RS REGIMENTAL NO
-AGRAVO
RECURSO ESPECIAL - 2005/0135578-3 Ministro FELIX

-Relator(a):
FISCHER - órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMA - Data do Julgamento:

16/02/2006 - Data da Publicação/Fonte: DJ 20.03.2006 p. 348
Tal precedente está a revelar a incidência nas ações

coletivas em geral das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1', IV da Lei
7.347/85) e dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CD)C, 'no
contexto da proteção dos direitos individuais homogêneos.
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou

Ações de Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício
das suas prerrogativas constitucionais (art. 80, 111 da CF) e legais (art. 240, alínea a,
da Lei 8.112/90), os sindicatos agem em nome próprio mas em defesa dos membros
ou integrantes de toda a categoria.
Disso decorre que, na forma das disposições do CDC-

que se aplicam às ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública,
introduzido pelo art. 117 do CDC - estão legitimados para propor a execução
tanto o sindicato quanto cada um dos membros da categ~oria representada.
Transcreve-se, para documentar, as disposições do CDC que incidem sobre o tema:
Art 97 - A liquidação e a execução da sentença poderão'

ser promovidas pela vítima e seus sucessores, assim como
pelos legitimados de que trata o art. 82.
Portanto, tanto a associação autora da ação coletiva,'

quanto o titular do direito que nela se pretendeu reslZuardar têm legitimidade
para propor a execução.
origem 07:23:23
17/03/2016
Desse modo, todos os interessados estão legitimados

para a execução, uma vez que o processo de conhecimento foi ajuizado por meio de
protocolada emda
ação coletiva, via substituição processual do sindicato, razão pela qual todos os
3
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 1I - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 23 5 6600
Documento

(e-STJ Fl.47)
ASSOIADÓ j ustiça *Federal- MA
ýý_D0E)VS__G _ý__UC 1Ã D-" /Ru brica
interessados no litígio deveriam ter sido intimados, por via editalícia, a fim de: que
viessem a se habilitar no feito executivo como litisconsortes.
Art 94 - Proposta a ação, será publicado edital no Órgão

oficial, a fim de que os interessados possam intervir no
processo como litisconsortes, sem prejuízo de ampla
divulgação pelos meios de comunicação social por parte
dos órgãos de defesa do consumidor
Portanto, a fim de que tomassem ciência formal tanto

do trânsito em julgado do acórdão coletivo quanto da propositura da execução
coletiva, todos os interessados deveriam ser formalmente intimados, tendo em vista o
cunho genérico do título judicial formado, com a formação de crédito e irradiação, de
efeitos jurídicos a beneficiarem toda a massa de representados.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o último

ato praticado no processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para
contagem do prazo prescricional, já que não foi dada ciência formal aos
interessados do trânsito em julgado do acórdão e da propositura da execução
coletiva, do que se conclui que contra os exequentes não passou a fluir qualquer
prazo prescricional.
A ação de execução individual, quando fundada em

titulo genérico formado em ação coletiva é processo inteiramente autônomo no que
atine ao processo coletivo de conhecimento. A saber que os prazos prescricionais não
passam a fluir se os interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do
seu direito, pelo quê não haveria como restar configurada a inércia do credor
origem 07:23:23
(condição fático-jurídica indispensável para a configuração material da prescrição),

no caso vertente não há que se falar em transcurso do lapso prescricional, vez que
17/03/2016
nem sequer teve início tal prazo ante a decisiva falta de cientificação formal dos
protocolada emda
interessados sobre o trânsito em julgado da sentença coletiva.

Petição recebido
4
Z Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - Sao Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.48)
*ML acieira, Nunes, Zagalio iFis.

&ADVOGADOS ASSOCÊIADOÕS u
Rurira
Com efeito, se é certo que o parágrafo único do art. 202'

do Código Civil dispõe que a prescrição interrompida volta a correr do último ato do,
processo que a interrompeu, não é menos correto que, para que tal ocorra, o
interessado deve ter ciência formal desse fato, a fim de que possa manifestar-se e'
exercer sua legítima pretensão.
que a pretensão executiva dos substituidos restaria prescrita. Nas ações coletivas a
convocação dos interessados para habilitação é imprescindível para a persecução do
crédito judicial, de modo que, não havendo tal ciência, não se pode falar em
prescrição.
111 -6 O MARCO 1NICIAJÁL DO

Q PR-A-Z0- 1~~R ICENA Sentença ilíqu ida
de atos*
atostica de manifestýçãq de interesse naeecção,
Não tem procedência a inicial dos embargos, já que nem

sequer iniciou-se o curso do prazo prescricional, como já se mostrou acima. Por
outro lado, ainda que assim não se entendesse (o que se admite em apego ao
principio da eventualidade), é de ver que o curso da prescrição para a execução
pelos credores não tem como marco iniciaL o trânsito em juIzado da sentença
coletiva, tendo em vista a iliquidez da sentença coletiva e a demora na apresentação
das fichas financeiras pela embargante, não obstante todos os atos judiciais da
entidade sindical no bojo do processo coletivo (Processo n'. 20031.37.00.005656-6),
quando deixou manifesta e inequívoca a pretensão de executar a sentença, como
adiante se demonstrará.
Ora, compulsando-se os autos do Processo

origem 07:23:23
20031.37.00.005656-6, verifica-se que desde 19/02/2001 (ou seja, há menos de 01

17/03/2016
ano do trânsito em julgado) o sindicato-autor diligenciou nos autos em busca das

protocolada emda
fichas financeiras, documentos estes em poder da União, necessários e

Petição recebido
5
SAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.72)
Fl.49)
J LMacieira, Nunes, Zagallo Fs
& ADVOGADOS ASSCAORbrc
indispensáveis à feitura da conta de liquidação, para a regular apresentação da

petição inicial de execução (fls. 108).
E, com efeito, após esta data, várias outras petições se

seguiram no bojo daqueles autos, em ato de verdadeira clemência dos autores por
estes documentos, confeccionados e armazenados unicamente pela embargante, que
só veio a fornecê-los completamente em 08/O07/2003, conforme a cronologia
apreendida dos autos, que abaixo se relata:
Em 24/08/2001 a União Federal foi devidamente intimada

* para fornecer as fichas financeiras/Extrato Siape dos substituidos (fis. 111).
Em 11/10/2001, a Embargante peticionou apenas requerendo,

a prorrogação do prazo para apresentação das fichas financeiras (fis. 113).
Em 2 7/03/2003, os embargados requereram, mais uma vez, a
juntada aos autos dos documentos necessários à elaboração do cálculo, destacando o'
interesse em "imprimir maior celeridade à Execução".
Após esta data, somente em 08/07/2003 (ou seja, mais de
dois anos depois do primeiro pedido do autor de juntada das fichas financeiras,
dentre vários que se sucederam), a Embargante finalmente providenciou todos os
documentos necessários aos exeqüentes para a elaboração dos cálculos e efetiva
apresentação da petição de execução dos créditos, então pleiteados em juízo.
Ora, em face de tal cronologia, como sustentar a inércia, se,

em menos de 01 ano do trânsito em julgado, o sindicato-exeqüente manifestou
expressamente o interesse na execução do feito e, a partir de então, nunca mais se
manteve inerte? Como imputar inércia aos exeqtientes se foram impedidos de
apresentarem a petição inicial da execução por ato único e exclusivo da executada?
origem 07:23:23
Como conceber a capacidade de pleno exercício da pretensão executória desde o

17/03/2016
trânsito em julgado, se a sentença prolatada era ilíquida e as fichas financeiras eram

protocolada emda
indispensáveis para a execução?

Petição recebido
6
SAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA V Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.73)
Fl.50)
.ustiça. Federal - MA
uLbrica
Note-se que se não há título executivo, retira-se do credor ýo

requisito básico e primeiro para o exercício de sua pretensão executória. De outro
giro, se o título judicial não é liquido, não há falar em título executivo, vez que a
liquidez é condição sine qua non para existência de título executivo, hábil a autorizar
a propositura da execução. É o ensinamento de Nelson Nery Jr. e Rosa Maria e
Andrade Nery (CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, 9"ed., p. 630):
"A ação de liquidação de sentença somente terá lugar quando o títuloý

executivo (sentença condenatória proferida em processo de conhecimento)'
for ilíquido. Sem a liquidação daquela sentença, ao título faltará o'
requisito da liquidez, o que lhe retiraria a condição de título executivo,
pois, se2undo o CPC 586, aquele será sempre líquido, certo e exiIZível".
Também é a conclusão que deriva do preceituado pelo

Código de Processo Civil:
Art. 566. Podem promover a execução forçada:

- o credor a quem a lei confere título executivo;
Art. 568. São sujeitos passivos na execução:

- o devedor, reconhecido como tal no título executivo;
Art. 580. A execução pode ser instaurada caso o devedor não satisfaça a
obrigação certa, líquida e exigível, consubstanciada em título
executivo.
Art. 586. A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre

em título de obrigação certa, liquida e exigível.
origem 07:23:23
17/03/2016
Assim, se indispensáveis as fichas financeiras para o

exercício da pretensão executiva por parte dos exeqüentes, não há de se punir os
protocolada emda
credores por demora tão-somente atribuível à União, sob pena desta se beneficiar
,de sua própria torpeza, locupletando-se ilicitamente nos autos. Neste sentido, é
C{cw
Petição recebido
7
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 12 Fone/Fax: (098) 23 5 6600
Documento

(e-STJ Fl.74)
Fl.51)
,go
Justiça Federal - MÁ
Macieira, Nunes, Z aalo Fis.

"W &ADVOGADOS ASSOCIADOõS Rubrica
de se reconhecer que o acolhimento da prescrição, no caso vertente, restaria por

beneficiar a Embargante por sua própria torpeza porque as fichas financeiras são
documentos que sempre estiveram sob seu domínio, já que é a Administração
Pública que as confecciona, guarda e pode fornecê-las. Tendo em vista que a mora
no oferecimento da íntegra de tais documentos foi a causa que implicou o
retardamento da confecção dos cálculos pelos Embargados, e conseqüentemente
resultou no atraso no oferecimento da Execução, o reconhecimento da prescrição, ora
levantada, recairia na odiosa situação de se beneficiar a parte devedora, pelo não
pagamento de sua dívida, em decorrência do atraso no fornecimento dos documentos
de sua responsabilidade causado única e exclusivamente por sua inércia,
caracterizando-se, desse modo, a torpeza acima mencionada.
A vedação ao beneficio da própria torpeza é princípio geral

que inclusive encontra-se positivado no art. 40 do Decreto n'. 20.910/32, impedindo o
curso da prescrição quando ocorre demora da Fazenda no reconhecimento e apuração
do débito, in verbis:
Art. 40 Não corre a prescrição durante a demora que, no

estudo, no reconhecimento ou no pagamento da dívida,
considerada líquida, tiver as repartições ou funcionários
encarregadosde estudar e apurá-la.
Nos autos, evidente que a demora na apresentação da

petição inicial de execução deveu-se ao retardamento no estudo, reconhecimento e
apuração dos débitos pela União, já que esta optou por apresentar os Extratos Siape,
e não apenas as fichas financeiras, com o valor do crédito de cada servidor
preliminarmente apurado.
Destarte, não é plausível que se admita o decurso do prazo

origem 07:23:23
prescricional, que simultaneamente trará prejuízo ao credor e beneficio ao devedor,

17/03/2016
quando o atraso no exercício do direito de ação do primeiro esteja embargado pela

protocolada emda
manutenção do estado de inércia do devedor no que diz respeito ao fornecimento de

documentos estritamente necessário ao exercício do direito daquele.

8
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.75)
Fl.52)
^g _aierNue,_
Justiça Federal-MA
* &ADVOGADOS ASSOCIADOS rurc
Assim, sabendo-se que o título executivo deve ser líquido,

certo e exigível, conforme preconizado pelo art. 586 do CPC, não pode correr
prescrição antes de sua liquidação, pois nesta situação o titulo não se mostra'
exeqüível, sob pena de trazer prejuízo ao titular do direito.
Logo, o termo a quo para a contagem do prazo prescricional

deve ser da intimação da juntada dos documentos essenciais para a liquidação dos'
créditos dos exeqüentes, segundo entendem os Egrégios Tribunais nacionais,
conforme os arestos do TRF da 4a Região abaixo colacionados:
.Acordão Origem: TRIBUNAL -

Classe: AC - APELAÇAO CIVEL
REGIÃO-QUARTA
Processo: 200670000288395 UF: PR
Órgão Julgyador: QUARTA TURMIA
-Data da decisão: 11/06/2008 Documento: TRF400166537-
Fonte D.E. 23/06/2008 - - -
'Relator(a) INGE BARTW TESSLER

-~MARGA
Decisao Vistos e relataldos estes, autos em que, são partes as acima indicadas, 1
decide a Egrégia 48 Turm-a do Tribunal Regional Federal da 48 Regiao,!
por unanimidadle, Dar .provimento. à apelação, nos termos do
relatório,'
votos e notas taquigráficas. Que ficam fazendo parte integrante dol
- presente julgado.-
Ementa PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇAO DE SENTENÇA. AÇÃO
* COLETIVA NO,99.00.04048-1. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA.
1. A demora no fornfecimento das ~fichas financeiras, necessárias para
o Aiuizamentd da execução individual do títúlo obtido na ação
coletiva no 99.00.04048-1 não pode ser imputada aos exeqüientes. Não
transcorridos 5 Anos entre a disponibilização dos
documentos 1e~o ajuizamento da execução Individual,
inocorre a prescrição.
2. Havendo ajuizameilto de execução coletiva relativa à obrigação def
origem 07:23:23
fazer (implemnentar em folha), ocorre a interrupção do curso do prazo

prescricional Relativo à obrigação de.pagar os valores em atraso.[
17/03/2016
Data 230/20
Publicação 2/620
protocolada emda
Acordão 1Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO

Petição recebido
9
Documento

(e-STJ Fl.53)
~Maieira, Nunes, Zagallo 1_siçFederal -MA
&ADVOGADOS ASSOCIADOS I~
Rubrica
Classe: AC - APELACÃO CIVEL

1Processo: 200670000302355 UF: PR
Órgão Julgador: QUARTA TURMA
Data da decisão: 25/06/2008 Documento: TRF400167479
Fonte D.E. 07/07/2008
Relator(a) VALDEMAR CAPELETTI
Decisão Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, ý
decide a Egrégia 4a Turma do Tribunal Regional Federal da 4' Região,
por unanimidade, dar provimento ao apelo da Exequente, nos termos
Ído relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte
integrante do presente julgado.
Ementa EXECUÇÃO DE SENTENÇA. 3,17%. PRESCRIÇÃO DA
PRETENSÃO EXECUTIVA. INOCORRENCIA. DILIGÊNCIAS.
ILIQUIDEZ DO TÍTULO. DELONGA DA REQUERIDA EM
JUNTAR DOCUMENTAÇÃO IMPRESCINDÍVEL. APELO
PROVIDO PARA AFASTAR A PRESCRIÇÃO.
A prescrição exiige a ocorrência concomitante de dois requisitos, a
saber, o decurso de um determinado prazo e a inação da parte.
Hipótese em qiue a parte credora restou inerte por prazo superior
aos cincos anos necessários à perfectiblização desse fenômeno,
extintivo.
i.O título executivo, tornado certo pelo trânsito em
iu12ado da sentença de conhecimento, só pode ser;
executado quando também tornado líquido, de forma que~
não corre o prazo prescricional enquanto o credor
promove dilizências para elaborar a -memória de cálculo
necessária à instrução da ação de execução.
Apelo provido.
~Indexação EXECUÇÃO DE SENTENÇA. DÉBITO JUDICIAL, FAZENDA
PÚBLICA. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. TERMO INICIAL,
DATA, TRÂNSITO EM JULGADO, SENTENÇA. INEXISTÊNCIA,
VINCULAÇÃO, PRAZO, PROCESSO DE CONHECIMENTO.
INOCORRENCIA, DECURSO DE PRAZO, PERIODO,'
DILIGÊNCIA, CREDOR, PARA, LIQUIDAÇÃO, TÍTULO?
EXECUTIVO. INEXISTÊNCIA, INÉRCIA, OU, INATIVIDADE.
Data 07/07/2008
origem 07:23:23
Referência LEG-FED) DEL-20910 ANO-1932 ART-l LEG-FED) DEL-4597 ANO-

17/03/2016
Legislativ 14 R-
a
protocolada emda
Petição recebido
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 12 Fone/Fax: (098) 23 5 6600
Documento

(e-STJ Fl.54)
*g Macieira, Nunes, Zagallo

&ADVOGADOS ASSOCÈIADOÕS Ju.stiça Federal -MA
Fls.
RubricaV
Acor Classe: AC ~-APELAÇÃO CIVELf

Processo: 200671000267620 UF: RS
Órgão Julgador: QUARTA TURMA
'Data da decisão: 26/03/2008 Documento: TRF400162772
1Fonte ~D.E. 07/04/2008
Relator(a) 'EDGARD) ANTÔNIO LIPPM1ANN JUMIOR
Decisão 'Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima, indicadas,
decide a Egrégia 4a4Turma do Tribunal Regional Federal da 4' Região,
por unanim~idade, ,dar provimento a apelação e julgar improcedenteos
embargos 1à
execuçá-o, -nos term-os do relatório, votos e notas
________taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.
Ementa EMAGS À EEUAPRESCRIÇAO AFASTADA.
* DILIGÊNCIAS PARA ELABORAR A MEMÓRIA DE CÁLCULO.
DESCONTOS FISCAIS
Emibora entre o trânsito em *ul2ado da decisão
exeq uenda e a propositura da presente ação de execuça"o
tenhamijiassadomais de cinco (5) anos, não houve, no
presente ýcaso, àa ocor*rência da prescrição da execução,
pois o título executivo, embora tornado certo pelo
trânsito em iuiIZado da sentença de conhecimento, sói
pôde ser executadoó quanto também tornado liquido, nãoý
correndot o prazo prescricional enquanto o credor
promoveu as di1i$!ênèias para elaborar a memória de
cálculo necessária. a instrução da ação executiva.
Precedentes.
1Os descontos fiscais e, previdenciários são atos vinculados da
'Administração, regrados por legislação bastante para seu efetivo
______rneto sed epced manifestação judicial para tanto.
Data
Publiação 07/04/2008
Referência CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 LEG-FED) LEI-

Legislativa 5869 ANO-1973 ART-515 PAR-3 ART-535 INC-2 ART-601
origem 07:23:23
Acordão 'Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO

Classe: APELAÇÃO CíVEL
17/03/2016
Processo: 20057112001 5914 UF: RS

Órgão Julgador: SEXTA TURMA
protocolada emda
1Data da decisão: 19/12/2007 Documento: TRF400160050

Fonte 1D.E. 25/01/2008

Petição recebido
Documento

Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 -Renascença 11 - São Luís-MA V Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJ Fl.55)
Macieira, Nunes, Zýýag1o
& ADVOGADOS ASSOCIADOS RibT I Z
Relator(a) VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS

~Decisão rVistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
decide a Egrégia 6a' Turma do Tribunal Regional Federal da 4a Região,
por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS5, nos termos do
relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante
do presente julgado.
Ementa PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS Ã EXECUÇÃO DE
SENTENÇA PRESCRIÇÃO DA AÇÃO EXECUTIVA. SÚMULA 150 DO STF.'
LIQUIDAÇÃO. INíCIO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL.
APRESENTAÇÃO DA MEMÓRIA DE CÁLCULO DISCRIMINADA E
ATUALIZADA DO DEBITO. PARTE CREDORA BENEFICIARIA DE
JUSTIÇA GRATUITA. UTILIZAÇÃO DA CONTADORIA
JUDICIAL. REMESSA INDEPENDENTEMENTE DE
REQUERIMENTO EXPRESSO EM CASO DE MERA
ATUALIZAÇÃO ATÉ A DATA DA PROPOSITURA DA
1EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
11. O prazo prescricional aplicável ao processo de execução é o mesmo do
processo de conhecimento do direito em questão, nos termos da Súmula
1í50do STF.
2. Nas ações movidas pelo segurado frente à Previdência Social,
* tratando-se de débito relativo a pendências devidas à conta de beneficios
concedidos, administrativamente, a prescrição é de 5 (cinco) anos, a teor
do disposto no parágrafo único do art. 103 da Lei de Benefícios.
3. A liuidação não intelzra o processo executivo, constituindo
* procedimento complementar do processo de conhecimento para
tornar o título judicial líquido, portanto, o lapso prescricional só
* tem início após o término, dessa fase indispensável à
promoção da execução. Precedentes do STJ.
4. A prescrição exiige a ocorrência concomitante de dois
requisitos, a saber, o decurso de um determinado prazo e a
inação da parte. Hipótese e'm que a parte credora não
restou inerte no interreLino de cinco anos necessario a
perfectibilização do apontado fenômeno extintivo.
5. A apresentação da memória discriminada e atualizada do débito
ýjudicial até a propositura da execução (quando a determinação do valor
da condenação depender apenas de cálculo aritmético), consoante o'
disposto no caput do art. 604 do CPC (atual 475-B do mesmo diploma)
c/c inciso 11 do art. 614 do CPC, na hipótese de a parte credora ser
beneficiária de justiça gratuita, pode se dar mediante o auxílio da
origem 07:23:23
Contaria Judicial, a teor do disposto, no §20 do art. 604 do CPC (atual §1

30do art. 475-B do CPC), introduzido pela Lei 10.444, de 07 de maio de
17/03/2016
2002. Precedentes do STJ no sentido de idêntica solução, mesmo antes

do advento da Lei 10.444/2002.
protocolada emda
6. Quando se trata de mera atualização do valor da memória de cálculo,

que estava defasada, o envio dos autos ao Contador Judicial impõe-se

independentemente de requerimento, expresso do credor, na medida em
Petição recebido
12
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA R Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.56)
Maciira Nunes, Zagallo FS
&ADVOGADOS ASSOCIADOS Fs
e~eoerecua
~ oi- ~ cálclo Rubrica
que etofrcuaexecução cmbase no cluoelaborado pelo INSS,
tendo concordado com a conta do devedor, inclusive, no que tangea
utilização dos índices de correção monetária, nada impedindo que esta
seja feita antes da propositura da execução, embora, rotineiramente, tal
procedimento seja levado a efeito no curso da ação executiva.
7. A prescrição intercorrente prevista na parte final do art. 30 do Decreto-
Lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, exige que, no cursoda ação, esta
fique paralisada por dois anos e meio em razão da desídia do
demandante.
Data
PubicaãoT25/01/2008
[Referência LEG-FED) SUM-150 STF LBPS-91 LEI DE BENEFÍCIOS DA

Legislativa PREVIDÊNCIA SOCIAL LEG-FED) LEI-8213 ANO-1991 ART-103
CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 LEG-FED) LEI
* 5869 ANO-1973 ART-475-B PAR-3 ART-604 PAR-2 LEG-FED) LEI-
10444 ANO-2002 LEG-FED) DEL-4597 ANO-1 942 ART-3 LEG-FED
DEC-20910 ANO-1932 ART-í LEG-FED) SUM-383 STF RITRF-4:
REGIMENTO INTERNO DO TRF DA 4 a REGIÃO LEG-FED) RGI-0
ART-38 LEG-FED) LEI-8898 ANO-1 994
Acordão Origem: TRIBUNAL - QUARTA REGIÃO

Classe: AC - APELAÇÃO CIVEL
Processo: 20067100033 3 810 UF: RS
Órgão Julgador: TERCEIRA TURMA
Data da decisão: 28/08/2007 Documento: TRF400154617
Fonte D.E. 19/09/2007.
Relator(a) CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ
*Decisão Vistos erelatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
decide a Egrégia 35 Turma do Tribunal Regional Federal da 45 Região.,
por unanimidade, dar provimento àapelação, nos termos do relatório,
voto e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do
presente julgado.J
Ementa APELAÇÃO. EMBARGOS A EXECUÇÃO. SERVIDORES.
ANUÊNIOS. TÍTULO EXECUTIVO. LIQUIDAÇÃO DA
CONDENAÇÃO. PRAZO PRESCRICIONAL. FLUÊNCIA.
origem 07:23:23
PRECEDENTES. DESCONTOS LEGAIS.

1. Embora entre o trânsito em ivulaado da decisao
17/03/2016
exegilenda e a propositura da presente ação de execução

tenham passado mais de cinco (5) anos, não houven
protocolada emda
presente caso, a ocorrência da prescrição da execução',

1rois o titulo executivo, embora tornado ero ej

Petição recebido
13 lc
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 -Renascença 11 - São Luís-MA V Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.80)
,O-
Fl.57)
Macieira, Nunes, Zagallo Fis.
trânsito em *ul2ado da sentença de conhecimento, só1

pôde ser executado g uanto também tornado líquido, não
correndo 1o piazo pi-escriêional enquanto o credor
promoveu- as dlilic2êiicias par'a elaborar a memória deý
cálculo ijecessária a à instrução da ação executiva.,
Precedentes.
2. O desconto do imposto de renda e previdência social somente devei
ser realizado no mom-ento em que o quantumn é disponibifizado,~
quando deverá ser retido pela instituição pagadora. Não se pode exigir,
o desconto de tais valores no. momento de apresentação dos cálculos1
de liquidação. Precedentes.
3Apelação provida. Sucumbência invertida.
iData
Publicação 1/920
Referência CPC-73 CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 LEG-FED LEI-
Legislativa 5869 ANO- 973 ART-515 PAR-3 ART-601
Neste aspecto, vê-se quão frágeis são os arestos

juntados pela embargante em sua inicial, já que não correspondem ao caso fático ora
tratante nos autos e não conseguem suplantar a problemática do retardo da execução
por ato único e exclusivo da devedora.
Desta feita, tendo em vista que a União apenas em

08/07/03 juntou todos os documentos necessários para a confecção da memória
de cálculo e a presente execução individual não transcorreu mais de 05 anos da
data da disponibilização das fichas financeiras/extratos SIAPE, além de ter o,
sindicato-exesiüiente ininterruptamentedilizenciado, desde o trânsito em julIzado
da sentença coletiva, no sentido da perfectibilização do título executivo, hão de
ser rejeitadas as razões da União.
Em face de todo o exposto, requer sejam julgados

origem 07:23:23
improcedentes os presentes embargo à execução, condenando-se a embargante em

custas e honorários de advogado, estes a serem fixados em 10% sobre o valor da
17/03/2016
execução.
Petição recebido

HAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 -Renascença 11
14
- São Luís-MA V Fone/Fax: (098) 235 6600
Cz
(e-STJ Fl.58)
Justiça Federal - A
MLL
acieira, Nunes, Zaga11o Fi.
&ýADVOGADOS ASSO_ýCiIDOÕS Rubrica
Por fim, requer a juntada do substabelecimento em

anexo, com reserva de poderes, de que constam os nomes dos profissionais que
também passarão a acompanhar o feito.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
São Luís(MA), 4 de setembro de 2008.
Carolina Rachei Costa F. Tavares

OAB/MA No 7.616
Estagiário Estagiário
protocolada emda
17/03/2016
15
Documento

(e-STJ Fl.82)
Fl.59)
Ju.stiça Federal - MA
Fls. 2~
TRIU'NAL REGIONAL FEDERAL DA VIREGIA0 Rurc
AÇÃORESCI.SÓRIA No 96.011.01 06-8/MA gI.:
RELATOR :EXM0 SR. JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

AUTOR :SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO
MARANH-ÃO -SlNDSEP/MA
ADV. :Mário de Andrade Macieira e outros (as)
REÉ:uNIÃO FEDERýAL (FUNDAÇÃO ROQUETE PINTO)
PROC. :Amnaury José de Aquino Carvalho............'s ';
EMENTA
ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS CIVIS. REAJUSTE

DE 28,86%, A CONTAR DE JANEIRO DE 1993. LEIS NOS. 8.622 E 8.621, DE 1993. ARTIGO
37, INCISO X, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988.
1. Orientação jurisprudencial da la Seção desta Corte, e do colendo Supremo Tribunal
Federal, no sentido de ser devido aos servidores públicos civis, à luz da disposição inscrita
no inciso X do artigo 37 da Constituição Federal de 1988, o reajuste de 28,86%, apurado a
parir a mdia dos aumentos concedidos pela Lei nO 8.627193 em virtude de adequação dos
postos e graduações dos servidores militares e de reposicionamento de algumas cate('1-riab
de servidores civis, levados a efeito em atençã;5o ao disposto no artigo 40 da Lei n1 8.622/93,
deduzidos, porém, os índices com que tenham eles sido contemplados em virtude deste.
2. Res,.saIva do ponto de vista em contrário do Juiz Relator.
3. Ação rescisória que se julga parcialmente procedente.
ACORDÃO
Decide a Seção, por unanimidade, julgar procedente, em parte, a Ação

Rescisória, nos termos do voto do Juiz Relator.
Primeira <Se-ção do TRF da i a Região - 24/05/2000.
JUIZ CARLOS MOREIRA ALVES

Relator
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.83)
Fl.60)
I'<)D[ JJDIU'R04
TR2LUNAL REGIONAL FEDERAL DA 'I« REGIAO
~. IJUS
FRu bri ca
Fed era] MA
Certifico que o acórdão de folhas kýJ

foi publicado no Diário da Justiça, Seção 2, de
Brasília,,S de d%~
de 2OCO~1
SpriOada Sação do Apoio aos,

17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.84)
Fl.61)
AT rE ) rA 1 DA 1 r.,GF-O
1UN
ONLHNA 1 ~_~I
SJustiça Federal -'M
F1s.
-Rubrica
Ceítifico ctUe OS r.et-SaosfrrrEt;2c(5
212~ 1,,2•I•'e elevolvidos

cm em ~i~.•si
AL1S-I\J UD JC> R10
-de
2 I
era s oií DEF
e d e 2ri
Analist2 Judicf
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.62)
JUSTIÇA FEDERALNO
MARAN"4O
3* V
PODER JUDICIARIO
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA -JustiçaFedbr 1-,MIIA
Seção Judiciária do Maranhão - 31 Vara Fls.
CONCLUSÃO jRubrica 6
C ONCLUSOS, nesta data, estes autos ao Excelentíssimo
Senhor Juiz Federal da 3Y Doutor LEOMAR BARROS AMORIM
Vara desta Seção Judiciãria,
DE SOUSA.
São Luís/MA, 17 de outubro 2000
pelo(a) Diretor(a) de Ser a
DESPACHO:
Tendo em vista o julgamento da Ação

Rescisória n0 9601016678/MA, diga o Autor o que ainda tem
a requerer, devendo o mesmo se manifestar, inclusive sobre
o requerimento de fís. 77.
São 'Luís
LEOMAR BARROS AMORIM DE SOUSA

Juiz Federal no Maranhão - 3a Vara
origem 07:23:23
RECEBIMENTO
17/03/2016
RECEBIDOS, nesta data, estes autos vindos do Gabinete do

Juiz Federal da 30 Vara desta Seção Judiciária, DoutorLEOMAR BARROS AMORIM DE
protocolada emda
SOS.São Lus/MA, C9)ý.0ý
p a) Dire t or(a) de Se eai

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.86)
Fl.63)
FIS.
lRubrica 3.1.A1R -11
.11SIU(A VEDEIlAL. DE 1 INS IÂNC IA L_________
Si;,ÃO .Jl16IÁIA DO MAI4ANUIA) -Y3VARA
CERTIDÃO ustiça ____l

M
CERTIFICO que, nesta data, cxtrai cópia do Fs
DESPACHO retro, tendo sido incluído no Expediente uhio____
Rubrica______
do dia 31/0112001, remetido ao SIOGE3 para publicaçãlo.
O referido é verdade e dou fé.
São Luís, 31/01/2001.
V7èg()deScea
7/
7
,.,Ij7LiA ,.11
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.87)
Fl.64)
FuiL
LFIS
EXMO. SR. DIZ. JUIZ ILEAL I)A Y~ VARA DA SIE
,JUDIICIÁRIA DO MARANHÃO__
,Justiça Fede'-ai MA
_ _
Rubri ca
I>rocesso n'> 94.394-3
SINDICATO DOS SERVIDORES

PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO -SINDSEP/MA,
qualificados nos autos do processo em epígrafe que tramita perante essa vara, contra
UNIÃO FEDERAL (EXTINTA FUNDAÇÃO ROQUETTE PINTO), por seu
advogado, no fim assinado, vêm, perante V. Exa., tendo em vista a decisão prferida
nos autos da Ação Rescisória correspondente, manifestar total interesse na execução
do julgado, requerendo, para tanto, seja a ré intimada parafornecer cópia das fichas
financeirasdos substituidos flistagemn defis 24/51), documientos esses que contêmi os
valores de remnieraçãio recebidos flo período abrangido,pela condenação entre
janeiro de 1993 e julho de 1998.
A miedida é necessária a fim de que se

possa apresentar as planilhas de cálculos de liquidação na forma do art. 604 do CPC.
Demais disso, considerando que a ré abriu

oportunidade para que os servidores públicos federais transacionassem seus créditos
mediante assinatura de termos, sob a condição de homologação judicial, então,
requer-se que a ré informe se algum dos autores assinou termo de transação,
conforme a MP n.' 1.704/98, fazendo mister sua juntada aos autos com os
respectivos valores eventualmente transacionados.
Após isso, requer-se vista dos autos fora de

secretaria para elaboração dos cálculos.
N. Termos,
P. Deferimento.
origem 07:23:23
São Luís(MA), 13 de fevpriero de200l.

17/03/2016
Mário drad Macieira

protocolada emda
OAB/ A 4.2 7
Documento

(e-STJ Fl.88)
Fl.65)
[Jutiça Fedr1 - MA
1-s ý4
~ Rubrica
.IISI<'AIEIRAI, DE, V INSTÂNC IA
eEA.1 IÁRAD.IIRNIO-*VR
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.89)
Fl.66)
Rubrica
EXMO. SR. DIZ. JUIZ FED)ERAI, )A Y~ VARA I)A SEÇÃO

JUDICIÁRIA DO MARANHÃÂO <&X A \ÇA~
p\Ç
Processo n<' 94.394-37
SINDICATO DOS SERVIDORES

PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO -SIND)SEP/MA,
qualificados nos autos do processo em epigrafe que tramita perante essa vara, contra
UNIÃÕ FEDERAL, por seu advogado, no fim assinado, vêm, perante V. Exa.,
reiterar total interesse na execução do julgado, requerendo, para tanto, seja a ré
intimada parafornecer cópia das fichas financeiras dos autores, documentos esses
que contêm os valores de remunieraçãýo recebidos no período abrangido pela
condenação entrejaneiro de 1993 ej.dho de 1998.
A medida é necessária a fim de que se

possa apresentar as planilhas de cálculos de liquidação na forma do art. 604 do CPC.
Demais disso, considerando que a ré abriu

oportunidade para que os servidores públicos federais transacionassem seus créditos
mediante assinatura de termos, sob a condição de homologação judicial, então,
requer-se que a ré informe se algum dos autores assinou termo de transação,
conforme a MP n.' 1.704/98, fazendo mister sua juntada aos autos com os
respectivos valores eventualmente transacionados.
Após isso, requer-se vista dos autos fora de

secretaria para elaboração dos cálculos.
N. Term-os,
P. Deferimento.
São Luís(MA), 19 de ereiro de 2001.

origem 07:23:23
17/03/2016
se Guilherme Carvalho Zagailo

OAB/MA 4.059

(e-STJ Fl.67)
JUSTIÇA FEDERALNO
MARANRÃO
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA E. ustiça Federal - MA
Seção Judiciária do Maranhão - 3a Vara jFIS.1
CONCLUSÃO Rubrica

-xcelentíssino Senhor Juiz Federal da 3' Vara desta Secão Judiciária, Doutor LEOMA
BARROS AMORIM DE SOUSA.
São Luís/MA, 09 de 5arço de.2001.
pelo(a) Dir6tor(a) de 1Secretaria

0"S
VISTOS EM INSPEÇAO
DESPACHO:
Notifique-se a Ré para, em 30 dias, fornecer

a este Juízo as fichas financeiras dos Substituídos no período
compreendido entre janeiro de 1993 e julho de 1998.
Informe a Ré, no mesmo prazo, se algum dos

Substituidos aderiu à transação prevista na MP 1.704/98.
Sãào L uíis,

Juiz Federal do Maranhão - 3a Vara
origem 07:23:23
RECEBIMENTO
17/03/2016
RECEBIDOS, nesta data, estes autos vindos do

Gabineze do Juiz Federal da 3' Vara desta Seção Judiciária, Doutor LEOMAR BARROS
protocolada emda
AMORIM DE SOUSA. São Luís/MAj)ý. .1)-") ))-

pelo(a) Dieo()d éretaria

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.91)
Fl.68)
JUSTICA FERAL NO
MAR~0U~
PODER JUDICIÁRIO JsiaFdrl-M

JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTANCIA - Seção Judiciária do Maranhão - 3OVara Ps
Rrica
CERTIDÃO
CERTIFICO que, nesta data, expedi:
Alvará (s) n0(s)___________________________
Carta(s) de Citação ___________________ __
Carta(s) de Intimação ______________________
Carta(s) Precatória(s) ______________________
Edital _______________________
Edital p/ Conhecimento de Terceiros com prazo de 30 dias______
Mandado(s) de Citação ___________________
Mandado(s) de Citação e Intimação________________
Mandado de Citação, Penhora e Avaliação ____________
Mandado de Intimação___________ _________
Mandado de Penhora____________________
Mandado de Notificação 6c
Oficio(s) no(s)________________________________
Mandado de Imissão de Posse_________________

origem 07:23:23
17/03/2016
SãoLuís, ~C &1~e-
protocolada em da
P/ Diretora de Secretaria
Documento

(e-STJ Fl.92)
Fl.69)
Justiça Fej ral - MÁ
Rubrica
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE l' INSTÂNCIA
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO
3' VARA
AÇÃO: ORDINÁRIA
CLASSE: 1.300
PROCESSO NO: 94.394-3
AUTOR: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS NO
ESTADO DO MARANHÁO-SINDSEP
RÉ: UNIÃO FEDERAL(FUNDAÇÃO ROQUETTE PINTO)
MANDADO DE NOTIFICAÇÃO
NOTIFICAÇÃO DE: UNIÃO FEDERAL(A.G.U.), na pessoa de seu
representante legal neste Estado.
FINALIDADE: Apresentar as fichas financeiras dos Autores no

período compreendido entre janeiro de 1993 e
julho de 1998.
PRAZO: 30 dias.
DESPACHO: "Notifique-se a ré para, em 30 dias, fornecer a

este Juizo as fichas financeiras dos
Substituidos no penodo compreendido entre
janeiro de 1993 e julho de 1998. Informe a Ré,
no mesmo prazo, se algum dos autores aderiu
à transação prevista na MP 1.704/98. São Luís,
15/03/2001. (a) Leomar Barros Amorim de
Sousa - Juiz Federal no Maranhão - 3 1 Vara."
13ANEXO: Cópias da petição inicial e petição de fis. 108.
SEUIE DO JUÍZO: Avenida Senador Vitorino Freire, sin0 - Areinha.

EXPEDIDO de ordem do MM. Juiz Federal da 3a
Vara, devendo ser cumprido por Oficial de Justiça.
São L,>is ýMA), 26/7l.
HELOíSA MÀ-4IA DA SILVA CAVALCANTI

origem 07:23:23
Diretora de Secretaria - 3 a Vara.

17/03/2016
Af)V~e'(1 \ TeR\.N XuNiÃO

protocolada emda
- -----
.. . .
Documento

(e-STJ Fl.93)
Fl.70)
CERTIDÃO
'b ,0
Certifico e dou fé, que em cumprimento ao mandado retro,
dirigi-me ao endereço indicado, e ali estando, NOTIFIQUEI a UNIÃO
FEDERAL, na pessoa de sua Procuradora, Dra. Maria do Socorro Brito,
de todo conteúdo do mesmo, a qual exarou seu ciente aceitou a
1contrafé que lhe dei, onde fiz constar que este juízo funciona na Av.
Vitorino Freire, sfn, Areinha.
São Luís, 24 de Agosto de 2001.
- Oficiala de justiça e Avaliadora
. ......
...
......
.....
........
............
.. ...
.......
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.94)
Fl.71)
Justiça Federal - MA JUSTIÇA FEDERAL NO
FIs. ýýL
FLS.______ _
Rubrica
3VVARA
PODER JUDICIÁRIO
Seção Judiciária do Maranhão -3 Vara
j TERM0 V'
~4z>1
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.72)
FIS.
Rubrica A
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO »
EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DA 3a VARA DA SEÇÃO JUDICIÁ1RIA DO

MARANHAO.
PETIÇÃO AGU/PU-MA/AMP N. 2011/2001.

EXECUÇÃO DIVERSA POR TITULO JUDICIAL
* PROCESSO N.O 94.394-3.
AUTOR: SINDSEP.
RÉ: UNIAO:ýFEDERAL.
A UNIÃO, entidade de direito público interno,

representada nos termos da Lei Complementar n.0 7193, pelo Advogado da
União signatário, vem, perante V. Exa , requerer a prorrogação do prazo de 30
dias para apresentação das fichas financeiras, haja vista o atraso nas
informações solicitadas ao órgão que detém os dados funcionais, agravado
pelo elevado número de substituidos.
Pede Deferimento.
São Luís, 11 d tubro de 2001.
origem 07:23:23
17/03/2016
f
1
Adriano IL9rt ýs de Paiva
protocolada emda
Advog co a União
OAB3/MA 4.804-A
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.73)
0
2. N FLS
JUJSTIÇA FEDERANLDE lS\<í
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO
NARANAO___________________ Jsiad~~-M
______ 3RL>U RICA
.______
N'iSI'OS ErdI INSPECAO

2VR:VR
SEÇýO jLlI)lCIÀRltA: DONARANIIAO
3. DADOS NIS FORIADOS
SEÇÃ DE CALCULOS
DISTRIBUIÇÃO
OSAL10 DEPACO G
CONLUAI-SARA
DECISO DSENEÇA
DOC I)E FLS
DEIÃ
DESPUDE FI-S.: -NEÇ
VISTA AO NJ.I.F. SOBRE:D

OFICIE(NI).SE
REITERE-SE O OFICIO DE FLS.ý

A SETENÇA DE FL-S.
PUBLIQUE-SE
RtEGISTRE-SE
DE FLS5
SOBRE A(S) CONTESTAÇ;\O(õESI
FALEINI) 0O5 AUTOR(ES)
] (- SE\ IENÇA DE FLS

LI]tt\I'RSE(>. [ DES('.DE FLS - ECIS. ii>IE FLs
5SiENÇA
*iI:ICEso CCi>I 1RANI11-lAÇACI
I111]
i\' .S \I \ D > E -- ________________
\- IIAL DE _____________________1jjjJ
1ED'lI
ISA( EMI RENDA\
EIITÇ.\SE Ol:ICí0 DE CoN\
w1o>~jj \t1, >ORLZ
.LVAR.\ DE L VA N VA NEE- 10lIf
1N1jj
ENPI'EÇ\SL
Ai [(I
PIESEIIIS'E ARQUIVENI-SE OS
ljjjjjjj
I í 1W)3 31.f 1iiI'<'II 1II
RI>>S I ( 'IR\R~<(
RK( 5.IIS\ iT~.3~II3
L~
I(131133> 31
-I >\.\ l>>_______________________
v3>1i,
origem 07:23:23
17/03/2016
.---.- -V
. . 1) .
. . . . . . . . . . . .. .
1.. . . . . H
Petição recebido

(e-STJ Fl.97)
Fl.74)
* Justiça Federaý - M.A
Rubrica
JUISTIÇA FEDERAL. DE V INSTÂNC;IA

~.,,çÃo .IIJI)w(IÁRIA DO( MARANHÃO 3*VARA
TERMO DE ENCERRAMENTO
Aos oito dias do mês de março de 2002, nesta cidade de São

" Luís-MA, na Secretaria da 3~Vara, FAÇO O ENCERRAMENTO do 10
vouedos autos do processo n' 94.394-3, em que são partes SINDICATO
DOS SERVIDORES PUBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO
MARANHÃO - SIND)SEP/MA X FUNDAÇÃO ROQUETE PINTO. Eu,
Heloisa Maria da Silva Cavalcanti, Diretora da Ya Vara, subscrevo e assino.
Para constar, lavro e assino o presente.
HELOISA MARIA DA SILVA CAVALCANTI

Diretora de Secretaria Ya Vara
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.98)
Fl.75)
Justiça Feder4 1 M
FIs.
~Rub ~
icca
JUtSIÇA FEDEH4AI. DE5V INSTANCIA

SEÃO .igi>i<IIRA DO<MAR<ANHIÃ( -3- VARA
TERMO DE ABERTURA
Aos três dias do mês de dezembro de 2002, nesta
cidade de São Luís - MA., na Secretaria da 3~ Vara, FAÇO A
ABERTURA do quadragésimo sexto- volume dos autos do processo n0
94.394-3, em que são partes SINDICATO DOS SERVIDORES
PÚBLICOS FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO-
SIND)SEP/MA x FUNDAÇÃO ROQUETE PINTO. Eu. Heloisa Maria da
Silva Cavalcanti, Diretora da Secretaria da 3 a Vara, subscrevo e assino.
HELOISA MARIA DA SILVA CAVALCANTI

Diretora de Secretaria
Ya Vara
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.99)
Fl.76)
JUSIÇ
FDERL*usiça Federal -MA
1<~~ FLS ti ra
PODER JUDICIÁRIO 31
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNC
CONCLUSÃO 1

Excelentíssimo Senhor Juiz Federal da 3' Vara desta Seção
Judiciaria, Doutor LEOMAR BARROS
AMORIM DE SOUSA.
São Luís/MA, tD./-3 . 2002.
pelo(a) Diretor(a) de Secretaria
PROCESSO: 1994. 0394-3 l

DESPACHO:
Manifestem-se os Autores sobre a petição

e documentos de fis. retro.
São Luis, /?/g2002.

Juiz Federal no Maranhão - 3 - Vara
* RECEBIMENTO
vindos do Gabinete do Juiz Federal da 3' Vara desta Seção
Judiciaria, Doutor LEOMAR BARROS
AMORIM DE SOUSA.
São Luís/MA, . 2002.
elaJDrt~)d Secretaria
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJFl.100)
Fl.77)
M')II)I;R J!JJ)JÁDARI(R
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MAIANHÃO -3VARA 1%.

Justiça ederal-
CERTIDÃO) FIs.
Rubrica
Certifico, que nesta data, extrai cópia dio(a) ()CERTI-

DÃO (X) DESPACHO, ()DECISÃO E/OU ()SEN-(
TENÇA de fls. retro, tendo sido incluido(a) no EXPEDI-2
ENTE DO DIA 30 de janeiro de 2003, remetido ao SIOGE * ,,
para publicação. O referido é verdade e do e.
São Luis (MA), 30/0 1/20
P/Diretora de Secretaria
CERTIDÃO
CERTIFICO queo (a) despacho de is. retro foi

o(a)
p .1Md Diro da Ju ti a o
de__ T1220,à i.1o
referido é verdade e dou fé.
São Luís,I_- 2/2003.
P/Drtoe)
d.k
eea
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJFl.101)
Fl.78)
~ç~ 'tíça Federâ]',-'1A.
Zag ffi A-
EXMO. SR. DR. JUIZ DA 3'VARA FED)ERAL DA SEÇÃO JU ICIARIA DO

MARANHÃO
Processo n.' 94.0000394-3
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS

FEDERAIS NO ESTADO DO MARANHÃO - SINDSEPIMA, já
qual ific ado(a)(s) nos autos do processo em epígrafe que move contra UNIÃO
FEDERAL, por seu advogado, ao fim assinado, vem perante Vossa Excelência, e
requerendo o que se segue:
Por força da Medida Provisória 1704/98 (atualmente

MP 2169-43/2001), a parcela de 28,86% foi incorporada ao vencimento dos
servidores civis, tendo sido apuradas, para efeito de celebração de acordo, as
* diferenças vencidas no período de janeiro de 1993 e junho de 1998.
Portanto, mesmo em relação aos servidores que não

chegaram a celebrar o acordo mencionado nos arts 60 e 70 da MP em foco, o SIAPE
detém o valor das diferenças já apurado, em UFIIR, na forma de extrato
individualizado por servidor, o que torna a apuração do valor devido a cada servidor
bem mais simples, dependendo tão somente de atualização monetária e do cálculo da
origem 07:23:23
incidência dos j uros moratórios.

17/03/2016
De outra parte, havendo nos extratos SIÁPE a

protocolada emda
informação acerca de quais substituidos fizeram ou não acordo, tal como previsto na
antes citada medida provisória, a juntada dos Extratos permnitirá também que somente
1w
-RiAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 1! - São Luís-MA '2 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJFl.102)
Fl.79)
,&ADV((;AI)S AS(A
seja proposta a execução em nome daqueles servidores que nã -aderi am 'o.4ierios *i
da transação prevista naquela norma.
Assim sendo, a rim de imprimir maior celeridadeaà,

execução e considerando a existência dos referidos dados, em formna de extrato-
informatizado e individualizado, requer a intimiação da União, por meio da AGU, a
fim de que traga aos autos o extrato SIAPE dos valores de 28,86% devidos a cada
exeqilente, relativos ao período de janeiro de 1993 e junho de 1998, já que são
documentos necessários a liquidação do julgado. < 'rz
Nestes Termos,
NR
Pede Deferimento,
São Luís, 27 de março de 2003
P.p Mário e ira e Macieira

OAB. A n.' .217
protocolada emda
17/03/2016
2
R-• Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença II - São Luis-MA 52 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJFl.103)
Fl.80)
fJustiça Federal -MA
JUSTIÇA PODER JUDICIARIO

JUSIÇAFEDERAL DE PRIMEIRA INSTÃNCIA
SEÇÃO JUDICIARIA DO MARANHÃO
3a VARA
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJFl.104)
Fl.81)
.&ADVO(.,ADOS ASSOCIADOS, ic
EXMO. SR. DR. JUIZ DA 32 VARA FEDERAL DA SEÇÃO.

JUDICIÁRIA DO MARANHÃO
Processo 94.0000394-3
kARA W
* MACIEIRA, NUNES, ZAGALLO &

ADVOGADOS ASSOCIADOS, escritório de advocacia com inscrição na
OAB. MA sob o n0 18, com sede e funcionamento no endereço do timbre e seus
sócios MARIO DE ANDRADE MACIEIRA, ANTONIO DE JEUS
LEITÃO NUNES, JOSÉ GUILHERME CARVALHO ZAGALLO,
intimados para se manifestarem quanto aos termos de adesão juntados aos autos pela
ré, pelo qual alguns dos seus constituintes celebraram acordo, vem se manifestar
sobre os mesmos nos seguintes termos:
Em primeira linha é necessário frisar que o acordo

celebrado diretamente pela parte, sem a participação do seu advogado, não afeta a
parcela de honorários de sucumbência, eis que esta representa crédito autônomo, de
titularidade dos advogados, a teor dos arts. 23 e 24, § 40 da Lei 8.906/94.
Nessa esteira, a eventual homologação judicial do

acordo celebrado diretamente pela parte autora com a Caixa Econômica Federal não
pode resultar no menoscabo do direito à percepção de honorários de advogado,
origem 07:23:23
reconhecido por sentença, tendo esta passada em julgado.

17/03/2016
protocolada emda
É o que tem decidido o Eg. TRF da la Região:

Petição recebido
1
Documento
LiAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJFl.105)
Fl.82)
Justiça Feder 1 - MA
&ADV0*.GADOS ASSOCIAr4)
NQ do Processo: EDAG 2001.01 .00.03894,4, /MG r

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO-,...D ''' '
INSTRUMENTO - Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL,'..

JIRAIR ARAM MEGUERIAN (256 )-Relator ConvocadCi''
JUIZ FRANCISCO NEVES DA CUNHA <CONV.) - Õrgão /9?1
Julgador: SEGUNDA TURMA /12,/00
-Pbiao:D12
P.31
Ementa PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS bE
DECLARAÇÃO. HOMOLOGAÇÃO JUDICIAL :-.DE
TRANSAÇÃO. AUSÊNCIA DE PARTICIPAÇÃO DOSý
ADVOGADOS DOS EXEQUENTES. RESERVA COM'
RELAÇAO AOS HONORARIOS ADVOCATÍCIOS./f%'-)
INAPLICABILIDADE. OMISSÃO. PREQUESTIONAMENTO1 J5'' )
IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA.
I-Não há omissão no acórdão ao determinar que "Oacordo',,-,
firmado pelas partes sem a presença do advogado, não 1A
pode afetar seu crédito em relação aos honorários
e advocatícios já arbitrados na sentença anteriormente

norma do art. 26, § 2Q do CPC não se aplica ao
proferida. A
advogado que não participou da transação. "
li- Os embargos declaratórios não se prestam a
reapreciação do que ficou decidido.
III- Os embargos de declaração não podem ser utilizados
como meio para prequestionar dispositivos legais ou
constitucionais apenas para fins de recurso aos Tribunais
superiores.
IV- Saliente-se que a omissão, em matéria de embargos de
declaração, é a falta de manifestação do julgado sobre
pontos a respeito dos quais era fundamental o
pronunciamento do julgador. No caso em tela, não se
verifica a pretendida omissão, não podendo, assim, ser
aceito o recurso.
V- Embargos de Declaração rejeitados.
N9 do Processo: AG 2002.01.00.025067-O /PA ; AGRAVO

DE INSTRUMENTO Relator: DESEMBARGADORA
FEDERAL ASSUSETE MAGALHÃES - Relator Convocado:
JUIZ VELASCO NASCIMENTO (CONV.) - órgão Julgador:
SEGUNDA TURMA - Publicação: DJ 18 /12/2002 P.96
Ementa: PROCESSUAL CIVIL - HOMOLOGAÇÃO DE
TRANSAÇÃO - FALTA DE INTERVENÇÃO DO
ADVOGADO - HONORÁRIOS DE ADVOGADO
CONCEDIDOS POR SENTENÇA TRANSITADA EM
JULGADO - MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO EM
HONORÁRIOS IMPOSTA PELA SENTENÇA
TRANSITADA EM JULGADO - DIREITO AUTÔNOMO DO
origem 07:23:23
ADVOGADO - ARTS. 23 E 24, § 0Q, DA LEI NQ 8.906/94 -

INAPLICABILIDADE DO ART. 26, § 2Q, DO CPC - MP NQ
2.226/2001 POSTERIOR A TRANSAÇAO FIRMADA
17/03/2016
ENTRE AS PARTES - COISA JULGADA.

- A homologação de transação firmada pelas partes, sem
protocolada emda
intervenção do advogado, não atinge os honorários, objeto

de condenação imposta pela sentença transitada em

julgado, tendo o causídico direito autônomo para executar a
sentença, naquela parte, a teor dos arts. 23 e 24, § 0, da
2
Documento
(e-STJFl.106)
Fl.83)
Macieirit, i\unes, Zagailo

& ÁDVO(.GADOS- ASSOCIADOS ~ oc
Lei n2 8.906/94, sendo inaplicável, em tal hipótese "o art.

26, § 2Q, do CPC.
11.- Se, por um lado, não pode o advogado obstar a
transação direta entre as partes, não podem as partes
dispor, no acordo, sobre hoínorários, sem aquiescência do.
advogado, por se tratar de direito que não lhes pertence. e ã
111- A Medida Provisória 2.226/2001, ainda não convertida
em lei (Emenda Constitucional 32/2001, art. 2Q), que alt<érou
o § 2Q do art. 6Q da Lei 9.469/97, não pode atingir noi, ma t
especial (Lei 8.906/94), referente ao Estatuto ':dsl'
Advogados. ~'
IV - A lei nova não alcança situação acobertada pela cois1&
julgada (CF/88, art. 52, XXXV). Nesse ponto, as partes nãp~~
podem alterar o comando sentencial e atribuir a outrema:
responsabilidade pelo pagamento da verba honorária,," ' .3
fixada pelo Estado-Juiz.
V - Impossível calcular-se os honorários advocatícios cm,
e base no valor referente à transação, de vez que a
sentença transitada em julgado condenara a ré ao
pagamento de verba honorária de 5% (cinco por cento)
sobre o valor da atualizado do débito.
Vi - Agravo de instrumento improvido.
Pelo acima exposto, sem opor resistência à

homologação da transação firmada pelas partes que aderiram ao acordo nos termos
da Lei Complementar 110/2001, requerem os peticionários seja ressalvada a parcela
de honiorários de advogado, deferida em sentença a fim de que a mesma seja objeto
de execução, em processo próprio.
Requer ademais, seja a Ré intimada a juntar aos autos

os valores que reconhece como devidos aos autores que não aderiram ao acordo, a
fim de que se proceda à execução dos seus créditos, bem como para que informe os
valores devidos aos que celebraram acordo a fim de que, sobre o valor reconhecido
pela CEF como devido, sejam calculados os honorários de sucumbência.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
origem 07:23:23
São Luís, 23 de janeiro de 2003.

17/03/2016
protocolada emda
Antoio
Jess L.Nune
d ' IGierine C. Zagalio Mário de Andrade Macieira
OAB/MA n.' 4.311 /AB/MA n." 4.059 OABIMA n." 4.217
3
Documento
2i Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2k Fone/Fax: (098) 235 6600
(e-STJFl.107)
Fl.84)
Justiça Federal -MA
PODER .JUDICIÁRIO --
,JUSTIÇA FEDERAI, DE PRIMEIRA INSTÂNCIA

SEÇÃO .JUI[CIÁRIA 1)0 MARANHÃO Y VARA 1
CERTIDÃO
Certifico que, renumerei os autos a

partir das fl.iLpor erro na numeração anterior.
0 referido é verdade e dou fé.
São Luis,.......... /2003'-).
p/ Dirct6ra de Secretaria
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJFl.108)
Fl.85)
Justiça Feder 1 - MA
PODER JU'DICIÁRIORb
JU1STIÇA FEDERAL DE VINSTANCIA
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃAO - Y VARA
ý,1 , CONCLUSÃO
Emj~JJ/ ~f a~çoestes autos conclusos ao
Dr.LEOMAR BARROS AMORIM DE SOUSA,
MM. Juiz Federal -3YVreIo setfw
P/ Diretora) de Secretaria >
DESPACHO:1
* À Distribuição para mudança de classe (4 100).

Após, diga a União sobre as petições de fis. retro, onde
solicitam os autores que os autos sejam instruídos com os
extratos do SIAPE, no que se refere aos cálculos, já elaborados
pela ré, referentes aos valores devidos a cada exeqúente, â título
de 28,86 %, no período de janeiro 1993 a junho de 1998.
São Luís, /J% /Q

Juiz Federal da 3 a Vara/MA
EQ)_PêJn/ bo estes autos vindos do

Dr. LEOMAR BARROS AMORIM DE SOUSA,
MM. Juiz Federl-e lavro esi ermo.
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.86)
JUSTIÇA FIFI)RAL. NO
INIARAMIAO
FS.
PODER JUDICIÁRIO FaIça'dea -M

JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTANCIA Fs
Seção Judiciária do Maranhão - YZVara Rubrica
TERMfO DE VISA75i~~D,
Faço os presentes autos com vista à UNIÃO

FEDERAL(ADVOCACIA GERAL DA UNIÂO.AGU) e lavro este termo.
São Luis, 06/06/2003
I>ela I)irclora de Seccrelaria
ADVO A IA- GER.ALDA UNIÃO

PROCUR RAn A5 qAAý .>
tdhano A4ariins de Paiva

\.. Pocufadot Chefe
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJFl.110)
Fl.87)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃORurc
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO Rbrc
EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA 3a VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO

ESTADO DO MARANHÃO. ..
PETIÇÃO PU/MAIAGU/JAN/M-1 43/N 0 2107/2003
PROCESSO N0: 2003.5656-6

AÇAO- EXECUÇÃO DIVERSA POR TÍTULO JUDICIAL
EXQTE: SINDSEP-MA
EXCDA: UNIÃO FEDERAL
A UNIÃO, atendendo ao despacho de fl., vem, à presença

de V. Exa., fazer a juntada dos extratos SIAPE, conforme solicitado pelo
exequente.
02. No que diz respeito à petição de fl., relativa à questão dos

honorários advocatícios, suscitada pelo exeqúente, é de considerar que, ao
formalizar o acordo, os substituídos/parte autora desistiu dos eventuais
benefícios oriundos da sucumbência que lhes aproveitava. Via de
conseqüéncia, exonerou a ré de suportar os honorários advocatícios que dela
também decorreria, assumindo-os para si própria. Isto porque, dentre os
benefícios aos quais renunciou, estava englobada a obrigação do pagamento
de honorários de sucumbência pela re.
03. E de bom alvitre salientar que a relação profissional de

origem 07:23:23
confiança foi estabelecida entre o servidor e seu advogado e dela não

participou a União. O advogado age mediante vontade de seu constituinte,
17/03/2016
ficando estritamente vinculado ao interesses deste.

protocolada emda
04. Sob um prisma de análise, os honorários de sucumbência

nascem da condenação principal e dependem do valor dela para serem

aferidos. Disto resta claro que os mesmos têm natureza de bem ou de
Petição recebido
Documento
JUNTA SIAPE 28,86 SINDSEP2

(e-STJFl.111)
Fl.88)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO .- ~
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO____
Justiça Feder-
obrigação acessória daquela e que somente sobrevivem enquanto 3quela p
sobreviver.Fs._ii Rubrica
05. Tratando-se de bem ou obrigação de natureza acessoria,
sua regência jurídica encontra-se nos dispositivos dos artigos 58 e 59 do
Código Civil, in verbis:
"Art. 58. Principal é a coisa que existe sobre si, abstrata ou concretamente.
Acessória aquela cuja existência supõe a da principal.
Art. 59. Salvo disposições especiais em contrário, a coisa acessória segue

a principal."
06. Nesta ordem de idéias, sendo os honorários de

sucumbência um acessório da condenação principal, uma vez extinta esta
por força de acordo entre o titular do direito vindicado em juízo e o réu, fica
igualmente extinta, por ter sua existência vinculada à da principal, a
condenação em honorários de sucumbência.
07. Com efeito, se os honorários de sucumbência não têm

existência autônoma, nem abstrata nem concretamente, só podem ser
cobrados enquanto puder e for cobrada a condenação principal da qual
decorreram. Como no caso dos autos a condenação principal deixou de
existir por força do acordo encetado pelas partes, é lógico que também
deixaram de existir todas as obrigações que lhe são acessórias, incluindo
nestas os honorários de sucumbência.
08. Neste sentido, não é inconstitucional o art. 60, §20, da Lei
nO 9.429/97, com redação dada pelo art. 30, da MIP nO 2.226/2001, o qual
* dispõe que:
"§ 21 - 0 acordo ou a transação celebrada diretamente pela parte ou por
intermédio de procurador para extinguir ou encerrar processo judicial,
inclusive nos casos de extensão administrativa de pagamentos
postulados em juizo, implicará sempre a responsabilidade de cada uma
das partes pelo pagamento dos honorários de seus respectivos
advogados,' mesmo que tenham sido obíeto de condenação transitada
em íulcado. "[grifou-se]
origem 07:23:23
09. Tal disposição legal não fere a Constituição, pois trata de

interesses particulares, porquanto ao firmarem transação para extinção de
17/03/2016
litígio ou pagamento de obrigação expressa em título executivo judicial, o

objeto da transação sempre englobará a obrigação. É disposição que alcança
protocolada emda
todas as transações firmadas, qualquer que seja o momento do trânsito em

julgado da decisão judicial que originou o crédito.

Documento
JUNTA SIAPE 28.86 SINDSEP2

(e-STJFl.112)
Fl.89)
4 Justiça Federal - MA.1

Fis. O
Rubrica <7 -M
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃOs
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO Ru
10. Com base neste artigo, não é cabível a execução -os

honorários de sucumbéncia, pois até os termos de transação previam isto em
suas cláusulas. Desta forma, os autores que celebraram acordo, desistiram
da execução e em assim sendo, por óbvio, indevidos são os honorários de
sucumbência.
li. Este entendimento é consentâneo com o contido no art.

26 do Código de Processo Civil, que declara:
"Art. 26. Se o processo terminar por desistência ou reconhecimento do

pedido, as despesas e os honorários serão pagos pela parte que
desistiu ou reconheceu.
§ 10 Sendo parcial a desistência ou reconhecimento, a responsabilidade
pelas despesas e honorários será proporcional à parte de que se
desistiu ou que se reconheceu.
4 20 Havendo transação e nada tendo as partes disposto quanto às

despesas, estas serão divididas igualmente.' [grifou-se]
12. Reforçando a tese do descabimento da cobrança dos

honorários advocatícios por ter havido desistência, a construção pretoriana
assim se posiciona:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. HONORÁRIOS

ADVOCATÍCIOS. OCORRENCIA DE TRANSAÇÃO. INTELIGÊNCIA DO
ART. 26, PARÁGRAFO 20, DO CPC. 1 - IN CASU. ESTANDO PROVADO
NOS AUTOS A OCORRENCIA DE TRANSAÇÃO (FLS. 250/9 E 273/4).
DE APLICAR-SE. NO TOCANTE Á VERBA HONORÁRIA, O TEOR DO ART.
26, PARÁGRAFO 20 DO CPC, SEGUNDO O QUAL. NÃO TENDO AS
PARTES NADA DISPOSTO QUANTO ÁS DESPESAS, ESTAS SERÃO
DIVIDIDAS IGUALMENTE. 2 - TENDO OS TRANSATORES
* CONVENCIONADO QUANTO AO PAGAMENTO DA VERBA HONORÁRIA.
E ESTANDO. ADEMAIS. COMPROVADO O REGULAR PAGAMENTO DAS
PRESTAÇÕES ACERTADAS, DESCABIDA A PRETENSÃO DO
APELANTE. 3 - APELAÇAÃO IMPRO VIDA. (TRIBUNAL - QUINTA REGIÃO -
Segunda Turma - AC - Apelação Cível - 161726 - Desembargador Federal
Petrucio Ferreira - DJ - Data: 29/05/2002 - Página: 656) (grifou-se]
PROCESSUAL CIVIL. SENTENÇA HOMOLOGATORIA DE ACORDO.

HONORARIOS ADVOCATICIOS. INCABIMENTO. CUSTAS DIVIDIDAS. 1.
DESCABE A FIXAÇÃO DE VERBA HONORARIA EM SENTENÇA QU
origem 07:23:23
HOMOLOGA ACORDO NO QUAL NÃO SE ESTABELECE PAGAMENTO A

TAL TITULO. 2. AS CUSTAS PROCESSUAIS HÃO DE SER DIVIDAS
17/03/2016
ENTRE AUTOR E REU, PRORATA. 3. APELAÇÃO PROVIDA. (TRIBUNAL -

QUARTA REGIAO - SEGUNDA TURMA - AC - Processo: 9404179442 -
protocolada emda
JUIZ VILSON DARÓS - DJ DATA: 11110/1995 PÁGINA: 69741) [grifou-se]

Documento
JUNTA SIAPE 28,86 SINIDSEP2

(e-STJFl.113)
Fl.90)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO __A.
13. Com estas considerações, 'impugna a União o contidoJ ãiça Federal - MA

peticão de fl., no que diz respeito ao não cabimento da execução de tý.a
honorária em relação aos substituídos que firmaram acordo. Rubrica
14. A documentação que ora se requer a juntada, segue em

separado, acondicionada em 04 (quatro) caixas, identificadas com o nO do
presente processo.
Termos em que,
Pede deferimento.
São Luis(MA), 08 de julho de 2003
José de Arimatéa Neto

Advogado da União
QAB-CE 6.891
ANEXO: 04 (quatro) caixas contendo

fichas financeiras extraidas do SIAPE
17/03/2016
protocolada emda
JUNTA SIAPE 28,86 SINDSEP2

(e-STJFl.114)
Fl.91)
PODER JUDICIARIO 1. N' DO PROCESSO

S JUSTIÇA FEDERAL DE 1" INST ÂNCIA 2. " '
SEÇÃO JUDICIARIA DOIMÀRAN:' ýo - -
3. RUq UUA
VISTOS ElM INSP..L1ÇÃO

1. SEÇÃO JUDICIARIA: DO MARANHÃO IiýItc Fpd 1-MA
_2. V-ARA: 34 VARA
.).DADOS VISTORIADOS
Rubrica
0I À DISTRIBUIÇÃO 0I SEÇÃO DE CÁLCULOS
CONCLUAM1,-SE OS AUTOS PARA 11 DESPACHO
0I DECISÃO [SZ'íN,
Li CITE(M)-SE 11 RENi\11-,\\-SE OS
AUTOS AOTR 1k"1REGIÃO
VSAAO.,M.P.F. SOBRE: 0I DESP.DE I-LS.: 0I DECISÃO 0I SENTENÇA D0C ID[.
OFICIEMSSE
REITERE-SE OFíCIO DE FLS.:
REGISTRE-SE 0I PUBLIQUE-SE
A SENTENÇA DE FLS.:
FALE(M) O(S) AUTOR(ES) SOB RE A(S) CONTESTAÇÃO(ÕES)
DE FLS:
REGULARIZE-SE: 0I AUTUAÇ;ÃO 0I ETIQUETA 0] NUMERAÇÃO
CUMPRA-SE G(A): 0I DESP.DE FI. L0 DECISÃO DE 0I SENTENÇA DE IS.:
LS.:
INTIvE(M\,)-SE DO(A) 0I DESPACHO 0I DECISÃO r] SENT'ENÇA DEZI:í.s..
SOLICITEM-SE INFORNIAÇóES SOBRE O CUMIRIENIO
DA CARTA
PROCESSO COI TRAMITAÇÃO SUSPENSA
EXPEÇA-SE LI PRECATÓRIA LI ROGATÓRIA LI PRECATÓRIO.1
AGUARDANDO PAGAMIENTO DE PRECATÓRIO
EXPEÇA-SE EDITAL DE
LI EXPEÇA-SE MANDADO DE
EXPEÇA-SE OFICIO DE CONVERSÃO EMI REND.\'
EXPEÇA-SE -ALVARÃ DE LI PERITO LI AUTOR LI RÉU
VANTAIM ENTO
DÊ-SE BAIXA E ARQUIVEMV-SE OS AUTOS
DEFIRO LI INDEFIRO LI O PEDIDO DE
FLS.:
R>ECEBO O RECURSO NO SEU LI SUSPENSIVO LI DEVOLUTIVO LI SUSPENSIVO E
FEITO
DEVOLUTIVO
VISTA AO(S) ýEC( UIýDO(S) PARýA CONTRA-RZAZÕES
RECEBO O RECURSO ADESIVO. VISTA AO(S) REC IU DO1)(S) PARýACONTRAb-RAJZÕES
COBRE-SE O MIANDADO
PROCESSO EM\, ORDEM
origem 07:23:23
17/03/2016
1. NOME/ASSINATUCA (MIAGISTkADOS)
--
2.I),\IA: SA() .1 IS
Lý_ONIAR BARROS
protocolada emda
SOUSA
-ANIMDE AIL:OMI3S MACI lADO
JUIZ FEDERAL DA 3'VARAj )~3
JU-iz. IFI)ERAl, SUBSTITUTO. DA 3^ VARA
1. NOM E/ASSINAIUí{A (REPRESENTANTE DO MJ..

2. NOM E/ASSINATURA (REPRESENTANTE DA OA13/NA)
Documento

(e-STJ Fl.92)
SEÇÃO JhU»ICIARIA DO NIARANHÃO - Y VARA
Em~CONCLUSÃO Justiça'àFeerl MA
Em / /T faço estes autos conclusosFe ra
ao Dr.AGLIBERTO GOMES MACHADO, MM. Fs
Juiz Federal Substituto- 11 yara. e lavro este termo.Rurc
DESPACHO: ____________
Chamo o feito à ordem para tornar sem efeito o

despacho de fis. 15141.
Formem-se apensos com os documentos (extratos do
SIAPE) noticiados na parte final da petição de fis. 15137/15140.
Após, vista aos exqúentes.
São Luis,__
AGLIBERTO -GOMES MACHADO

Juiz Federal Substituto da 38 Vara/MA
~-TERMO DE DATA
e Em L1 OŽ10,04, recebo est~ autos vindos do Dr.
AGIBERýTO GOMES MACHADO Juti' Federal
31 Vara, e lavro este termo.
-
~ N)er
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.93)
i), o
'-:n lico que.

Eletrônica
Petição recebido
eletronicamente

(e-STJFl.117)
Fl.94)
P(DER JUI)ICIÁRI<)5//O*
SE.ÇAo JUDIICIARIA 1)0 MRANhIÃO - Y VAR Fis.
CERTIDÃO
Certifico, quie nesta dlata, extrai co)pia (lo(s) ()CERTI. Justiça Federali - MA
DÃO (X) DESPACHO ()DECISÃO E/OU ()SEN- FIs.
TENÇA ()EDITAL DE CITAÇÃO de fis. retro, lerndo Rubrica
sido inicluído(s) n0 expedxienite dlo dia 19 de julho de 2004,
renietido ao SIOGE para puiblicaçáo. O referido é verdade e
doul fé.
São Luís (MA), 19/07/2004.
P/ Dir toraLdc §retaria
........ ......
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.95)
EMaciei-a, Nunes, Zagalto Justiça FederÃ, - MA

* &AõVOA0õ ASCDos Fis.
Rubrica
SUBSTABELECIMENTO
SUB STABELEÇO, com reservas de poderes, os

advogados ANTÔNIO EMILIO NUNES ROCHA, JOÃO GUILHERME
CARVALI1O ZAGALLO, CAROLLINA RACHEL COSTA FERREIRA
TAVARES, FELIPE JOSÉ NUNES ROCHA e MAÍRX DE JESUS FREITAS
PASSOS, brasileiros, inscritos na OAB/MA sob os n's 7.186, 6.904 ,7.616, 7.977
e 8.139, estes com escritório profissional na Avenida do Vale, quadra 22, n0 10,
Renascença 11, São Luís-MA, onde recebem as notificações de praxe e estilo, nos
poderes que me foram conferidos por MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIRO
E OUTROS, através dos instrumentos procuratórios constantes dos autos da ação
em trâmite ,cm que os outorgantes promovem perante a Y~ Vara Federal Cível da

Seção Judiciária do Maranhão, no âmbito do Processo 2007.37.00.006690-0 contra a
UNIÃO FED)ERAL.
São Luís(MA), 4 de Setembro de 2008.
Mário de Andrade Macieira Antonio de Jesus Leitão Nunes José Guilherme C. Zagailo
OAB3/MA n0 4.217 OAB/MA n0 4.311 OAB/MA n0 4.059
Gedecy F. de Medereiros
origem 07:23:23
Filhoe
17/03/2016
OAB/MA no 5.135 O
protocolada emda
1
Petição recebido
Avenida do Vale, Q-22, N.' 10, Renascença 11- São Luís-MA

2Fone/Fax: (098) 235-6600
Documento

(e-STJ Fl.96)
JUSTIÇA FEDERAL
NO
MARANHÃO
FLS.___
PODER JUDICIÁRIO VR
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA 3VR
i-~n'.9~ Seção Judiciária do Maranhão - 3a Vara
Processo n0 <1 JO 'RL)- 2ã
ATO ORDINATÓRIO
Art. 162, § 40, do CPC (Portaria 001, de 22 de maio de 2006)
Desarquivados. Vista pelo prazo de 10 (dez) dias.
)Expeça-se ofício ao Juízo deprecante, solicitando informações( ) e ou
eças processuais ( ), necessárias ao cumprimento do ato deprecado.
)Intime-se a(s) parte(s) interessada(s) na realização do ato deprecado,
a ravés da carta precatória n0- - - - - -., para que diligencie(m), no Juízo
d precado, o cumprimento e devolução da referida carta, comprovando nos
a tos a(s) medida(s) adotada(s).
)Manifeste-se a Parte------, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre
d cumentos juntados às fís . .__.._ (art. 398 do CPC).
(Manifeste-se a parte- -- -- -- --- sobre certidão de fís.-_
()Manifeste-se a parte autora acerca da contestação e documentos de
f1 ; -___
-. Prazo: 10 (dez) dias.
)Diga a parte autora se persiste o interesse no prosseguimento do feito.

)Manifeste-se a parte ré acerca do pedido de desistência formulado pela
p irte autora às fís.___
()Intimem-se as partes para que especifiquem as provas que (ainda)
d ,sejam produzir.
Manifestem-se as partes acerca da proposta de honorários de fís. ____
()Manifestem-se as partes sobre o laudo pericial, no prazo comum de

1 (dez) dias (art. 433, Parágrafo único, do CPC).
()Intimem-se as partes acerca da expedição da carta precatória nO--
(fS.----).
(pensados,manifeste-se o impugnado. Prazo:05 dias.(art.261doCPC).

)pensados, manifeste-se o excepto. Prazo: lOdias. (art. 308 do CPC).
()Intime-se pessoalmente a parte autora para manifestação acerca
do(a) .. . . . . . . . . . .
()Deferida a dilação de prazo, conforme requerido às fís.- Intime-se a .
parte interessada.
()Manifeste-se o perito acerca do contido na petição de fls. _____
()lntiMle-se as partes acerca da data e local designados para realização da

p rícia determinada.
Intimem-se as partes para apresentação de alegações finais, no prazo
origem 07:23:23
s cessivo de 10 (dez) dias.

Remetam-se os autos ao TRF la Região.
17/03/2016
(X) Manifeste-se a embargante sobre a impugnação de fís. retro.

protocolada emda
São Luís, 10 1 2D~

----------------- 1 --------
Gemmna Galgani P, Cavalcante Bittencourt Santos
Petição recebido
Diretora de Secretaria da 3 aa - ma. 270- 03

Documento

(e-STJ Fl.97)
PODER JUDICIARIO
JUSIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA
3a VARA
Processo n4> jM 40YC
TERMO DE VISTA
Aos 03/10/2008 faço estes .autos com

vista à UNIÃO FEDERAL - AGU e lavro este termo.
--------------- --- -------------

Vera Lúcia Fonseca de Paiva
Supervisora da SEAPA-3a Vara
Everton pajchec0Siv
prrUa dorChe¶ e da União/MA
TERMWO DE RECEBIMENTO
origem 07:23:23
si 2 0 0 rcebi es t es au t os
17/03/2016
vindos da UN AÃO FEDERA -GU -lavro este

termo.
protocolada emda
pDiretorate ecretaria
He bert deSouisa Rubimn

~e~ die x~eU~
.rvisor
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.98)
3aVR
FIs.
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA
3a VARA
PROCESSO: O .IÚ 7
TERMO DE JUNTADA
Nesta data faço juntada a estes autos do (a):
(Ar_ _
()Cópia da Carta Precatória expedida
()Peças da Carta Precatória de No ______
()Cópia da Carta de Intimação devolvida

()Cópia do Ofício expedido No _____
()Cópia do Ofício recibado

()Resposta do Ofício No ______
()Cópia do Alvará recebido

()Mandado Cumprido
()Mandado não Cumprido
()Mandado Parcialmente Cumprido
()Parecer do MPF?
()Contra-razões de Apelação.
0 ( )Informações apresentadas.
()Réplica.
()Cópia do Agravo de Instrumento
que adiante se segue e lavro este termo

origem 07:23:23
17/03/2016
São Luís (MA), 2g/t212008.

protocolada emda
Técnico Judiciário - 52011

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.99)
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 3 a VARA DA.

SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO.
0 3874/2008
PETIÇÃO AGU/PU/MA/JAS/M-531/M-513/N
AÇÃO: EMBARGOS À EXECUÇÃO
PROCESSO N0 : 2008.37.00.004056-2
EMBARGANTE: UNIAO
EMBARGADOS: MARIA MILAGRES SANTOS PINHIEIRO E OUTROS
pessoa jurídica de direito público interno, por

UNIÃO,
intermédio de seu Advogado ao final assinado, com mandato legal, vem à presença
de Vossa Excelência, tempestiva e respeitosamente, em atenção ao ato ordinatário de
fl. 160, oferecer a presente
MANIFESTAÇÃO
sobre a impugnação aos embargos apresentada às fls. 44/58 dos autos do processo
em epígrafe, segundo os fundamentos a seguir aduzidos.
1 - DO BREVE HISTÓRICO PROCESSUAL

origem 07:23:23
De acordo com a sentença proferida em primeiro grau de

17/03/2016
jurisdição, o pedido inicial foi julgado improcedente, tendo a mesma transitado em

protocolada emda
julgado.
eletronicamente
Insatisfeito, o SINDSEP/MA ajuizou ação rescisória junto ao

Tribunal Regional'Federal da ia Região, que foi acolhida, tendo sido a Unia , ora
Eletrônica
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.100)
PROCURADORIA DA UJNIÃO NO ESTADO DO MARANI1AO
Embargante, condenada a reajustar o vencimento dos(as) Autores (as) em 28,86%,

tudo acrescido de correção monetária e juros moratórios, estes a contar da citação.
Segundo a certidão de fi. , o referido acórdão transitou em'
julgado em 20.09.2000.
Foi requerida a execução, importando o total no valor de R$
146.782,52.
Apesar de concordar com os cálculos apresentados pelos,
causa
exeqúentes, a União discordou do pagamento em razão da existência de
à
extintiva da obrigação, qual seja: prescrição. Destarte, apresentou embargos
execução.
Impugnando os embargos, os exeqüentes sustentam que todos os
feito'
substituidos deveriam ter sido intimados, por via editalícia, para se habilitar no
executivo como litisconsortes, nos termos do art. 94 do CDC; portanto, considerando
que não houve ciência formal dos interessados quanto ao trânsito em julgado do,
acórdão, não teria se verificado o marco inicial da prescrição.
Sustentam ainda que "o curso da prescriçãio para a execução pelos.
tendo em
credores nãío tem como marco inicial o trânsito em julgado da sentença coletiva,
vista a iliquidez da sentença coletiva e a demora na apresentação dasfichas financeiras".
3 DA INAPLICABILIDADE
- DO ART.. 94 DO CÓDIGO DE. DEFESA. DO:
* CONSUMIDOR
A respeito do t,,ema, vale transcrever o art. 94 do Código de

Defesa do Consumridor:
Art. 94. Propostaa ação, será publicado edital no órgãYo oficial, a fim de
que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes,
sem prejuízo de ampla divulgação pelos meios de comrunicação social;
por parte dos órgãos de defesa do consumidor.
origem 07:23:23
17/03/2016
Segundo o art. 21 da Lei n' 7.347/85 (acrescentado pela Lei nÕý

-no
8.078/90), "laplicam-seà defesa dos direitos e interesses difu~sos, coletivos e individuais,
protocolada emda
de Defsa do
que -for cabível. os dispositivos do Título 111 da Lei que instituiu o Código
Consumidor" (grifou-se). Considerando que o art. 94 transcrito acima está
situado o
Petição recebido
Rua Os-waldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos Org )s Fazendários,

80 andar, Setor "U, Centro, São Luis/M .
Documento

(e-STJ Fl.101)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO
PROCURADORIA DA UJNIAO NO ESTADO DO MARANIIAO
Título III do CDC, ele pode ser aplicado, "SE CABÍVEL" na defesa dos direitos
transindividuais.
Portanto, necessário avaliar o cabimento e a adequação do art. 94
do CDC à espécie.
De início, deve-se destacar que esse dispositivo legal não se
de
aplica às ações coletivas propostas por Sindicatos e associações representativas
classe em defesa de seus filiados, consoante será destacado doravante.
* Uma simples leitura da norma permite constatar que sua
com a
intenção foi de permitir uma ampla divulgação entre os interessados,
um
finalidade de possibilitar a intervenção destes no processo coletivo proposto por
dos legitimados extraordinários. Justamente por isso se destina àquelas situações
antemão,
onde os interessados são imprecisos, indeterminados e não conhecidos de
futuros
mormente para as relações de consumo onde não identificáveis os
beneficiários do comando judicial.
No caso presente, todos os substituídos são conhecidos e
cabia ao
constam na relação anexada à petição inicial da ação cognitiva. Portanto,
de direitos
Sindicato - na medida em que atuava em nome próprio, mas na defesa
ação e o
alheios - cientificar extrajudicialmente seus filiados sobre a propositura da
seu trânsito em julgado, a fim de perm itir que as pessoas sindicalizadas pudessem
manejar a execução individualizada antes do transcurso do prazo prescricional.
Ora, se o SINDSEP/MA. litigava como legitimado extraordinário
velar por
(substituto processual), deveria arcar com seus deveres processuais e
de
princípios tão comezinhos, sobretudo pela lealdade, boa-fé, capacidade
representação adequada e comunicação no tocante a seus associados.
Outro motivo indica para a desnecessidade de aplicação do art.
Medida
94 do CDC à espécie. É que o art. 2-A da Lei n 9.494/97 (incluído pela
0
origem 07:23:23
contra a
Provisória n? 2.180-35/2001), determina que nas ações coletivas propostas
17/03/2016
ata da
União, a petição inicial deverá obrigatoriamente estar instruída com a
de
assembléia da entidade associativa que a autorizou. Portanto, se a propositura
protocolada emda
conclui-se
ação coletiva por sindicato deve ser precedida de assembléia autorizadora,

se o
que o conhecimento dos substituidos é, no mínimo, presumido e pré-existente,
fútil a expedição de edital.
Petição recebido
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos órgãos Fazendários,

8' andar, Setor "D"Y,Centro, São LuísIA.
Documento

(e-STJ Fl.102)
(XA
-
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANILXO
E, ainda que fosse aplicável o art. 94 do CDC ao caso presente,

magistrado efetuasse aá
incumbiria ao SINDEP/MA requerer na petição inicial que o
entidade de dlassé
publicação do referido edital no órgão oficial, arcando a própria
com as custas correspondentes,o que não foi feito (vide fis. 15/118).
da
Portanto, não pode agora invocar a ausência de marco inicial
termos do art. 243 do
prescrição e a nulidade processual porquanto esta, nos precisos
Isso porque seria um
CPC, "nião pode ser requerida pela parte que lhe deu causa".
profundo absurdo que a parte maliciosa se aproveitasse de sua própria torpeza. E,
própria a outrem.
imoral e descabido se tentar transferir uma responsabilidade
Também na eventualidade de acolhimento da tese de incidência
Tribunal de justiça tem
do art. 94 do CDC, incumbe frisar que o Superior
não é capaz de gerar
jurisprudência sólida no sentido de que sua inobservância
qualquer nulidade processual. Vejamos:
qual
0 descumpimento da egênca prevista no art. 4do WC qu
seja,. a ausência de publicação -de edtal em árgão oficial
de
comunique aos supostos interessados a . possblidade
no
intervirem emação civil pública como ltsconsortes,
constitui nulidade hábil para ensejar a extinção de ação civil pública.
RESP
Precedente. (STJ, 2' Turma, Rel. Min João Otdvio de Noronha,
205481/MG, DI 01.08,2005)
demais
Não há nulidade na ausência de.ctação .editalícia dos regrai
interessados atigo 94 do W0,> pois trata-se, na verdade, de
de iitisconsórcc> facultativo criada em benefício dos consumidores.
também
Nada impede que aqueles que se sentirem prejudicados
(STJ,
proponham ação contra a empresa. Recurso especial não provido.
DI
2'~ Turma, Rel. Mi. Eliana Calmon, RESP 138411/DF,
10.09.2001).
origem 07:23:23
Tal conclusão também é corroborada pelo fato de que a decisão

Diário Oficial, de forma

do TRF la Região de acatar a ação rescisória foi publicada no
interessados. A
que se reputam regularmente cientificados todos os servidores
eletronicamente
geral e irrestrita, de
publicação na imprensa oficial, como é cediço, conduz à ciência
Assim, aindaqu s
sorte que não há como se falar em desconhecimento.
Eletrônica
Petição recebido
Rua Oswatdo Cruz, 1618, Edifício-Sede dos Orgãos Fazendâlios,

8' andar, Setor"WY, Centro, São Luís/M.
Documento

(e-STJ Fl.126)
Fl.103)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO 1A-
PROCURADORIA DA FUNIÃO NO ESTADO DO MARANIAO
considerasse que a via editalícia fosse indispensável, a publicação do acórdão no

DOU supriria sua finalidade e permitiria a aplicação do princípio da
instrumentalidade das formas (CPC, art. 244), principalmente quando considerado
que o advogado sindical é o mesmo dos ora exeqúentes.
Certamente que a prescrição, na espécie, não teria se consumado
se tivesse o Sindicato tomado o cuidado necessário de notificar seus filiados, em
tempo hábil e por qualquer meio possível (correspondência, assembléia, e-mail, etc),
sobre o trânsito em julgado do acórdão. Não o tendo feito, devem ser rejeitadas suas
* alegações.
4 - DO MARCO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL
Sustentam os embargados que o temo inicial do prazo

prescridional seria o dia em que a União apresentou todos os documentos necessários
à elaboração da conta (fichas financeiras e extratos SIAL'E).
Contudo, tal alegação não se coaduna com a jurisprudência dos
tribunais pátrios, segundo a qual o intersticio prescricional da pretensão executória
se inicia com o trânsito em julgado da decisão exeqúenda. Senão vejamos julgados do
Tribunal Regional Federal da la Região:
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO -

* REVISÃO DE BENEFICIO - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE -
NÃO OCORRÊNCIA - SENTENÇA MANTIDA.
1. O prazo prescrícÍonal da execuçãÉo somente ocorre após o decurso de
cinco anos do trânsito em julgado dos autos pricias não sendo
a hipótese de contagem da prescrição intercorrente,considerando parte
da prescrição transcorrida no processo principal e parte do prazo
prescricionaldo processo executivo.
2. Na hipótese dos autos, o próprio apelante reconhece em seu recurso
que o trânsito em julgado do acórdãfo exeqüendo ocorreu em 1 7/0 9/97 e
origem 07:23:23
que a citaçãopara processo executivo foi feita na data de 13/03/2002.

17/03/2016
3. Apelação a que se nega provimento.

(AC 2002.38.00.015275-1/MG, Rei. Desembargador Federal José
Amilcar Machado, PrimeiraTurma,e- DJ de 0610512008,F1 p. 3 0),
protocolada emda
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edíficio-Sede dos órgãos Fazendários,

80 andar, Setor "IY, Centro, São Luís^M .
Documento

(e-STJ Fl.127)
Fl.104)
PROCURADORIA DA UINIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO
PROCESSUAL CIVIL E TRIB UTAÁRIO. EMBARGOS À

EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. EXECUÇÃO
PRESCRITA. SÚIMULA N. 150 DO STF.
1. A teor da Súmula n. 150 do STF, a prescrição da execução dá-se no
mesmo prazo de prescrição da ação de conhecimento em que Proferidaa
sentença exeqiienda.
2. Em caso de ação de repetição de indébito tributário,esse prazo é de 51
anos, nos termos dos arts. 165, 1, e 168 do CTN, e o seu-termo a guo,
no tocante à prescrição. da execução, é a data-do -trânsito em
Julgado do decisum exeqflendo.
3. Se a parte executa, primeiramente, apenas a verba honorária, ainda
que nessa execução tenha havido discussão sobre o valor da condenação,
sobre o qual incidirá dita verba, esse fato não impede o curso da
prescrição da execução do principal, que se consuma se nãýo iniciada no!
qüinqüênio seguinte ao trânsito em julgado da sentença.
4. Prescriçãfo consumada.
5. Apelo da União provido.
6. Recurso adesivo da embargadaprejudicado.
(7 a Turma, Rei. Des. Fed. Antônio Ezequiel da Silva, AC
2 00434000175799/DE, DI 28.09.2007).
TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL ~ EMBARGOS À

EXECUÇÃO DE SENTENÇA (REPETIÇÃO DE INDÉBITO
REFERENTE AO EMPRÉSTIMO COMPULSÓRIO)-
PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO
EXECUTÓRIA - TERMO "A QUO" DO PRAZO QUINQUENAL:
TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO DE CONHECIMENTFO.
1- O termo inicial da contagem do prazo prescrícional (qüinquenal)
para a execução da sentença proferida na ação de repetição do inde'bíto é
o seu trânsitoem julgado.
2- Reqluerida a execuçãoõ quando decorridos mais de 5 anos do
trânsito em juilgado da ação de conhecimento, impõe-se o
reconhecimento da prescrição do direito de executá-la.
3 - Apelação não provida.
origem 07:23:23
4- Peças liberadas pelo Relator, em 2 8/08/2007, para publicação do

acórdãio. (72 Turma, Rei. Des. Fed. Luciano Tolentino Amaral, AC
17/03/2016
200338000268739/MG, DJ 14.09.2007).
protocolada em da
PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À

EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PERÍCIA. INTEGRAÇÃO D
ACESSÓRIOS NO REPASSE DO FPM. MATÉRIA PRECLUSý
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos órgãos Fazendáiios,

80 andar, Setor '¶JY', Centro, São Lu!~/M.
Documento

(e-STJ Fl.128)
Fl.105)
PROCURADORIA DA UINIÃO NO ESTADO DO MARANHÃAO
REMESSA INCABÍVEL. PRESCRIÇÃO DA PRETENSAO

EXECUTIVA. SÚMULA 150/STF. DECRETO 20.910/32.
LIQUIDAÇÃO. EXPURGOS.
1. Incabível a remessa oficial, visto tratar-sede embargos à'execução
de título judicial, o que contrariao disposto no art. 475, 11, do CPC.
2. Na execuç«o, em decorrência da aplicação da Súmula 150/STF e
na inteligência do Decreto 20.910/1932, deve ser. aplicada a. regra gera],
no sentido de que só ocorrerá a extinção, do prazo. prescricional após o
transcurso do prazo de cinco anos contados do trânsito.em julgado
da ação co5litiva.
3. Os valores executados nos autos demandam, para a apuraçãoÓ,
meros cálculos aritméticos, nos termos do art. 604, CPC.
4. A correção monetária, segundo entendimento jurisprudencial
assente, não representa plus, constitui-se de mera reposição do valor
real da moeda, devendo ser incluídos no cálculo da correção monetária
os índices expurgados da inflação, no intuito de recompor o podeir
aquisitivo da moeda.
5. Remessa oficial não conhecida.
6. Apelação da União a que se nega provimento.
(8" Turma, Rel. Des. Fed. Maria do Carmo Cardoso, AC
200001 000654350/DF, DJ 07.10.2005).
Para espancar qualquer dúvida, vejamos o que diz o Superior,

Tribunal de justiça a respeito:
* ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOSÀ

EXECUÇÃO. SERVIDOR PÚBLíCO. REAJUSTE. 84,32%. IPC DE'
MARÇO DE 1990. ACÓRDÃO EXEQUENDO. TRÂNSITO EM
JULGADO. PRETENSÃO EXECUTÓRIA. PRESCRIÇÃO. TERMO
INICIAL. TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO PROFERIDA:
NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. QUESTÃO DE MÉRITO.'
COISA JULGADA. REDJSCUSSÃO EM SEDE DE EXECUÇÃO.'
IMPOSSIBILIDADE. RESTRIÇÃO DE MATÉRIAS. ART. 741 DO
CPC.
origem 07:23:23
1. 0 termo inicial da contagem~do, prazo prescricional da

pretensão executória deve ser fixado no trânsito em julgado d
17/03/2016
ação de conhecimento.
2. Na hipótese em que os recursos extraordinários lato sensu não
protocolada em da
tenham sido conhecidos em razão da intempestividade, ou da ausência

Documento

(e-STJ Fl.129)
Fl.106)
PROCURADORIA DA UNIÀO NO ESTADO DO MARANH1ÃO
3. O termo a quo do prazo prescricional da pretensão executória dos

Autores, ora Recorridos, se fixou em 09/09/1996, data do trânsito em
julgado da decisão que negou provimento agravo interposto perante a'
Suprema Corte. É de ser af-astada, portanto, a alegaçãfo de prescrição,
uma vez que a execução de obrigação de fazer foi proposta emn
06/08/1997.
4. Em sede de embargos à execução é vedada a rediscussão do mérito da
demanda de conhecimento, em razão da imnutabilidade da coisa julgad9,
sendo certo que as matérias passíveis de exame são restritas àquelas
elencadas no art. 741 do Código de Processo Civil.
Precedentes.
5. Mostra-se inviável em sede de embargos à execução a revisão do
julgado exeqflendo, no sentido de afastar o reconhecimento do direito
dos Recorridos ao reajuste de 84,32%, relativo ao ]PC de março de
1990, sob pena de ofensa à coisa julgada.
6. Recurso especial parcialmenteconhecido e, nessa parte, desprovido.
(REsp 717.938/DF, Rel. Ministra MAURITA VAZ, QUINTA
TURM, julgado em 06.10.2005, DJ 14.11.2005 p. 395)
5 INÉRCIA DOS EXEOUENTES E DA AUSÊNCIA~DE DESÍDIA DA

-DA
UNIÃO NO FORNECIMENTO DA- DOCUMENTAÇÃ:O--DOS SERVIDORES

SUBSTITUÍDOS
Ocorre que, ainda que tivesse havido omissão da Administração

em fornecer fichas financeiras (e não houve), isso não constituiria hipótese
suspensiva, impeditiva ou interruptiva do prazo prescricional. É que os casos de
suspensão ou interrupção da prescrição são taxativamente previstas em lei (arts. 197
a 204 do Código Civil), de modo que os prazos prescricionais apenas são paralisados,
ou impedidos nos casos ali expressamente elencados numerus clausus. Não cabe, pois,ý
ao intérprete e aplicador da norma estender as situações estabelecidas na regra,
criando novas.
origem 07:23:23
Considerando que na situação presente não houve

materialização de nenhum desses eventos arrolados na legislação, é inafastável a
17/03/2016
conclusão de que a pretensão executória dos exeqúentes está prescrita.

protocolada em da
Ademais, é cediço que a própria parte autora poderia (e deveria)'

diligenciar junto aos substituidos para que obtivessem seus holerites, os quais sã
funcionários públicos federais e têm acesso aos seus dados financeiros p
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edifikio-Sede dos órgãos Fazendários,

8' andar, Setor"L-Y', Centro, São Luís/MA.
Documento

(e-STJ Fl.130)
Fl.107)
PROCURADORIA DA UNIÃ NO ESTADO DO MARANIIAO
incontáveis formas. Na realidade, a atitude da União de fornecer os contracheques

apenas é urna colaboração para com a justiça e o cumprimento das decisões judiciais,
a fim de facilitar a execução do julgado. A real obrigação de carrear aos autos ia
documentação (à qual os próprios servidores têm acesso) é dos exeqúentes.
No caso presente, desde o instante do trânsito em julgado, os
servidores já poderiam ter ajuizado a execução individualizada porque tinham em
mãos toda a documentação necessária para tanto e porque a determinação do valor
da condenação dependia apenas de simples cálculo aritmético.
A omissão deve, na verdade, ser atribuida tão-somente à parte
embargada, uma vez que o SiINDSEP/MA deixou transcorrer vastos lapsos
temporais em suas manifestações posteriores ao trânsito em julgado da decisão
exequenda.
Deve ser observado que, apesar do acórdão ter transitado em
julgado em setembro de 2000, apenas em fevereiro de 2001 que a parte embargada se
manifestou nos autos, ocasião em que requereu que esta Procuradoria apresentasse
as fichas financeiras dos substituídos.
A União, intimada- em 24.08.2001, foi apresentando tais
documentos paulatinamente - em razão da grande quantídade de servidores
envolvidos -- e terminou de exibir os contracheques emjuízo poucos mneses-depois.
mais precisamente em maro de 2004.1
Como se vê, não procede a afirmação dos embargados no
sentido de que a União demorou para fornecer as provas indispensáveis à execução
do julgado.
Na verdade, -foi o SINDSEP/MA quem negligenciou. para
o>b.ao dietsd sfliados. Tanto é~ assim que apenas em março de 2003
(quase três anos depois da formação da coisa julgada) pediu a exibiçãodos extratos
origem 07:23:23
SIA.PE.
17/03/2016
E a União. notificada em 06.06.2003 para apresentar os extratos

SIAPE, trouxe-os emn 08.07.2003. Ainda se deve mencionar que. diante da.presenç
protocolada emda
dos holerites dos exeqülentes no processo desde 2001. também se msr

Rua Oswatdo Cn, 1618, Edificio-Sede dos órgãos Fazendários,

8*'andar, Setor "DP', Centro, São Luíi/A.
Documento

(e-STJ Fl.108)
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO ,
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANIIAO
completamente despicienda essainformação requeridd,_que também acabou-po

procrastinar a lide.,
Diante de todo esse quadro, o que se apura é que os exeqúentes'
foram desidiosos e deixaram transcorrer longo interregno para executar o título.
judicial. Foi o Poder Judiciário que impulsionou o feito ao longo dos anos, tendo a
parte embargada se mostrado inerte e desinteressada na execução.
Excelência, não há dúvida que foram os exeqtientes que
deixaram transcorrer o prazo prescricional.
Além disso, percebe-se que ainda assim seria possível a;
propositura de execução em nome dos exeqiientes cujos documentos já se
encontravam nos autos. Neste ponto. cabe observar que, as fichas financeiras dos
exequüentes já se encontrýavam. nos autos,. os q-uais foram -juntados pela União em
2001!
6 - DA MATERIALIZAÇÃO DAPESRÇO DA PRETENSÃOXEUÓI
0 art. 741, VI, do Código de Processo Civil prescreve que -'na

execução contra a Fazenda Pública,. os embargos só poderão..versar sobre qualquer causa
impeditiva, modíficativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação,
transaçãYo ou prescriçã,.dsde que supervenienteà sentença".
Por sua vez, a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal
determina o seguinte: "*Prescrevea execuçã«o no mesmo prazo de prescrição da açao"
Dispõe o artigro l' do Decreto rn? 20.910, de 06 de janeiro de 1932
que "as dívidas passivas da Uniãfo, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer
direito ou ação contra a Fazendafederal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza,
prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato da qual se originaram".
Considerando que a ação de execução foi proposta em 06 de
origem 07:23:23
agosto.de 2007 e que o acórdão que julgou procedente a ação rescisória transitou em
17/03/2016
julgado em 20.09.2000. verifica-se que inegavelmente materializou-se a prescrição do

fundo do direito perseguido nestes autos, uma vez que decorrido interstiíio muito
protocolada emda
eletronicamente
'Os extratos SIAPE apenas facilitam a e1aboraçào da memória de cálculo, cuja confecção é possível com a
simples ~n1se de contracheques dos servidores públicos, cujo acesso é disponibílizado a estes por uiú
Eletrônica
Petição recebido
meios (mntemet, via admiínistrativa, etc)

Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos órgãos Fazendários,
80 andar, Setor"D"', Centro, São Luis/M.
Documento

(e-STJ Fl.109)
ADVOCACIA-GERAL DA UINIÃO
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHÃO ')5
superior a cinco anos entre a data do trânsito em julgado e o dia do aforamento da

causa.
Então, claro está que a pretensão da Autora foi alcançada pela
prescrição Qüinqülenal. Dessa forma, há1 de ser obedecido, na espécie, o prazo
prescricional. qüinqüenal geral previsto no art. 10 do Decreto n0 20.910/32-
7 - DA IMPOSSIBILIDADE DE -IMPOSIÇÃO DOS ÔNUS DE.SUCUMBÊNCIA

NESTA AÇÃO
Em caso de improcedência dos embargos (o que se admite para

efeitos meramente argumentativos), não deve a União ser condenada nos ônus de
sucumbência, conforme será demonstrado a seguir.
A União foi citada para oferecer embargos em 09.05.2008.
Portanto, considerando que a Fazenda Pública goza de 30 (trinta) dias para
apresentação de embargos à execução (art. 10ý-B da Lei n.' 9.494/97, incluído pela Ml'
n0 2102/2001), o termo final do prazo era o dia 08.06.2008.
Entretanto, consoante consulta processual em anexo, o advogado
dos exeqúentes retirou os autos do processo principal (n? 2003.37.00.005656-6) em
cartório no dia 23.08.2007 e apenas os devolveu na Secretaria desse juízo em
29.07.2008. Isto e, passou quase um ano com o- feito em suas mãos.
Como a análise daquela demanda era indispensável à elaboração
dos embargos, este causídico manteve alguns contatos telefônicos com a Diretora da
Secretaria dessa Vara (Genima Galgani Ribeiro Cavalcante) solicitando que fosse
imediatamente providenciada a devolução do processo pelo defensor dos
embargados. Não obstante tais tratafivas e a cobrança empreendida pela mencionada
servidora, o feito foi restituído ao juízo muito depois do prazo final para
apresentação dos embargos pela União.
origem 07:23:23
Ora, Excelência, a União tinha um prazo peremptório para

17/03/2016
cumprir, sob pena de perda da faculdade de impugnar a presente execução

(preclusão temporal). E, à vista da documentação colacionada ao processo de
protocolada emda
execução, apenas se podia constatar que havia decorrido mais de 5 (cinco) anos do
trânsito em julgado da sentença, mas não era possível aferir as razões pelas quais
deixou passar tanto tempo para manejar a ação de execução.
Petição recebido
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edilicio-Sede dos Órgãos Fazendários,

8' andar, Setor "EI', Centro, São Luis/M.
Documento

(e-STJ Fl.133)
Fl.110)
12
ADVOCACIA-GERAL DA UJNIAO
PROCURADORIA DA UNIÃO NO ESTADO DO MARANHAOýA
A alternativa que restou à União foi apresentar os embargos, pois

desconhecia as particularidades que permeavam o processo principal e os motivos de
eventual inércia. Optou-se, em virtude do zelo com a coisa pública, em aforar, os
presentes embargos.
A culpa pelo ajuizamento destes embargos foi, pois, dos
patronos dos exeqúentes que, apesar de instados pela Secretaria a devolverem! os
autos principais em cartório, o fizeram depois de escoado o prazo de embargos da
União. Ao agirem assim, não permitirem que a executada verificasse! as
* peculiaridades do caso.
Esses são os motivos pelos quais, em caso de improcedência dos
embargos, a União não deve ser condenada ao pagamento de honorários
advocatícios.
8 - DOS REQUERIMENTOS.
Ante o exposto, requer a União que sejam rejeitadas as teses dos

exeqúentes e julgados procedentes os presentes embargos, reconhecendo-se a
prescrição da pretensão executiva e condenando-se os embargados nos Ónus de
sucumbência.
Em caso de improcedência da presente lide, pleiteia que não seja
0
condenada ao pagamento de custas (art 40, íncso I, da Lei n 9.289/96) e honorários
advocatícios. E, se ocorrer a imposição destes últimos, que seja feito em termos justos
e razoáveis~.
São Luís(MA), 10 de outubro de 2008.

origem 07:23:23
17/03/2016
sAdvo da União
protocolada emda
Petição recebido
Rua Oswaldo Cruz, 1618, Edificio-Sede dos Órgãos Fazendários,

8' andar, Setor "IJ', Centro, São Luís/M.
Documento

(e-STJ Fl.134)
Fl.111)
JUSTIÇA FEDERAL
NO
MARAHMb
FLS.
PODER JUDICIÁRIO'-
CONCLUSÃO
CONCLUSOS, nesta data, para SENTENÇA
estes autos ao Excelentíssimo Senhor Juiz Fçderal da 3'
*Vara desta Seção Judiciária, Doutor ROBERTO
CARVALHO VÉLO~
São Luís/MA, 011 / 12/08
pelo(a) Dir to(a) de Secretaria
Herbert EeSousa Rubimn

N0
PROCESS ~enisoV Seção de ExeCtjÇo
PRCSON 2008.4056-2 1 jusiiça Federal 1SJA
17/03/2016
protocolada em da

(e-STJ Fl.135)
I1.
Fl.112)
PODER UDICIÁIO N0 DO PROCESSSO: 1

JUSTIÇA FEDERAL DE I- INSTÂNCIA J
FORÚM MINISTRO CARLOS ALBERTO MADEIRA 12.NFL:)/Q
VISTOS EM INSPEÇÃO 3.RUBRICA:ý
1I.SEÇÃO JUDICIÁRIA:
DO MARANHÃO J li. VARA:
YVARA
ýIII. DADOS VISTORIADOS:

ÀDISTRIBUIÇÃO E]À SEÇÃO DE CÁLCULOS E]AO MPF E]AO TRF-1a REGIÃO
+ AUTOS CONCLUSOS PARA: E]DESPACHO E]DECISÃO L]SENTENÇA
CITE(M) -SE E]COBRAR O MANDADO DE FL-S_____ E REITERAR O OFÍCIO DE FL-S___
DESIGNO AUDIÊNCIA DE:____________________________
VISTA À CEF P/ COMPLEMENTAR O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO NOS TERMOS DA PETIÇÃO DE FLS. __
]VISTA À(S) PARTE(S) -SOBRE______________________
SOLICITAR INFORMAÇÕES SOBRE O CUMPRIMENTO DA CARTA________________

REGISTRAR NO SISTEMA PROCESSUAL - ]PUBLICAR A SENTENÇA DE FL-S'
FALE(M) O(S) AUTOR(ES) SOBRE A(S) CONTESTAÇÁO(ÓES)/DOCUMENTO(S) DE FLS.
ESPECIFIQUEM AS PARTES PROVAS QUE- PRETENDEM PRODUZIR.
E3CERTIFICAR QUANTO A(Oi)___________________________
E REGULARIZAR: E] AUTUAÇÃO E]ETIQUETA E]NUMERAÇÃO
CUMPRIR O(A): E]DESP. DE FLS .:____E DECISÃO DE FL-S.:____E SENTENÇA DE FLS.
E3INTIMAR ________DO(A): LiDESPACHO E] DECISÃO E3] SENTENÇA DE FLS.___
MSUSPENDER TRAMITAÇÃOROAÓIRP
L EXPEDIR: E]PRECATÓRIA m OAóI 'PRECATÓRIO P
AGUARDAR PAGAMENTO DE PRECATÓRIO, SUSPENDO A TRAMITAÇÃO DO. FEITO.
EXPEDIR EDITAL DE__________ LiEXPEDIR MANDADO DE_______
EXPEDIR OFÍCIO DE CONVERSÃO EM RENDA
EXPEDIR ALVARÁ EM FAVOR DO: E] PERITO E]AUTOR E]RÉU i
INTIMAR O DEVEDOR PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM 30 DIAS.
DIGA A PARTE AUTORA/CREDORA SE PERSISTE O INTERESSE NO PROSSEdUIMENTO DO FEITO.
AGUARDAR INICIATIVA DO(S) CREDOR(ES) PELO PRAZO DE 15 DIAS.
BAIXAR E ARQUIVAR OS AUTOS.
DEFIRO E]INDEFIRO O PEDSIDO DE FLS.__________
RECEBO 0 RECzURSO NO SEU EFEiIT10PESV DELVOLUTIVOU DSSESV
DEVOLUTIVO. VISTA AO(S) RECORRIDO(S) PARA CONTRA-RAZÕES
RECEBO O RECURSO ADESIVO. VISTA AO(S) RECORRIDO(S ARA CONTRA-RAZÕES.
PERMANEÇAM OS AUTOS CONCLUSOS PARA DECISÃO.
PERMANEÇAM OS AUTOS CONCLUSOS PARA SENTEN

protocolada emda
17/03/2016
ROBERTO C R ýAL VELOSO

Juiz Fe ral da 3a ra
Petição recebido
1. NOME/ASSINATURA (REPRESENTANTE DO M.P.F.): 2. E/ASSINATÚRA (REPRESENTANTE DA OAB/MA):

Documento

(e-STJ Fl.113)
JUSTIÇA FEDERAL
PODER JUDICIARIO NO
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA MARNWÃO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO 1
3a VARA FS
Tipo "B"
Processo n 0 . 2008.37.00.004056-2
Classe -'11102 - Embargos à Execução
Embargante: União
Embargados: Maria Milagre Santos Pinheiro e Outros
SENTENÇA
A União opõe os presentes Embargos, à Execução que lhe é.

dirigida por Maria Milagre Santos Pinheiro, Therezínha de Jesus Pinto
Campelo, Maria Regina Braga de Lima, Vitória, Valporto Campos,
Norma Maria Maciel ,de Sá1 e Tereza Cristina Aragão Mendes,
objetivando a extinção da execução.
Aduz aembargante que, apesar de concordar com os cálculos
apresentadlos, discorda do pagamento da quantia exequenda «em razão da
existência de causa extintiva da obrigação (prescrição).
Sustenta que prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da
ação, que no presente caso seria de 5 (cinco) anos, haja vista se tra tar de
dívida passiva da União (artigo 10 do Decreto ni. 20.910/1932). Entretanto,
a ação de execução só foi proposta em 06 de agosto de 2007, tendo
acórdão, que julgou procedente a,ação rescisória, transitado em julgado, m'
~\20 de setembro de 2000, ou -seja, após os cinco anos previstos no Decr to\
Impugnados os embargos, os exeqüentes alegam que sequ v
origem 07:23:23
início o lapso prescricional, pela ausência de comunicação genéiaà

interessados para se habilitarem na execução. Sustentam, aind qe q 1
17/03/2016
inércia.dos exequentes em apresentarem a petição inicial da exec o (nic,

autos do processo n.' 2003.37.00.005656-6), deu-se por ato
protocolada emda
' ico
W:\GABJU\Roberto Veloso\Sentenças\Embargos à execução\2008.4056- -
2. União. prescrição. 28. 86%.ação rýéscisória.SINDSEP.doc

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.114)
JUSTIÇA FEDERAL
PODER JUDICIÁRIO NO
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA MARANHÃO
35 VARA FILS. !~~
3aAR VARA
exclusivo da executada que não forneceu os documentos indispensáveis.,à

execução, mas que, ainda assim, demonstraram Interesse na execução (fis..
44/58).
-Petição da União às fís. 97/108.
É o relatório.
FUNDAIMENTAÇÃO
Inicialmente, cumpre salientar 'que o pedido deduzido na inicial da

ação de conhecimento (processo ni. 1994.00.00394-á) foi julgado
improcedente por este -Juizo. Inconformado, o autor dos -Sindicato
Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão - SINDSEP - ajuizou

Ação ,Rescisóri.a perante o Tribunal Regional Federal da ia -Região,
transitada em julgado em 20/09/2000, tendo o Egrégio Triburi'al prolatádo
acórdão 'que acolheu sua pretensão e condenou a União, ora embargante,,a
reajustar o vencimento dos substituídos processuais^ em~28,86%, tudo.
acrescido de correção monetária e juros moratórios,ý estes a contar da
citação.
A execução ora embargada (processo ni. 2007.37.00.006690-0) foi
propósta em 06/08/2007, ou seja, há mais, de 5 (cinco) anos do trânsito em
julgado da\referida Ação Rescisória.
Entretanto, consta nos autos do processo 2003.37.00.005656-6, à fl.
106, que o, Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do'
Maranhão - SINDSEP manifestou interesse na execução do referido acórdão,
requerendo em 13/02/200 1, que a União fosse intimada para fornecer cópia
das fichas financeiras dos servidores substituidos, haja vista que estas são
documentos indispensáveis para a regular promoção da execução.
Não obstante, as fichas financeiras dos substituídos pro su, is
fora rn apresentadas pela União somente em 08/07/2003, possi 1 tan, o,
origem 07:23:23
então, que' o Sindicato dos Servidores Públicos Federais no do o

Maranhão - SINDSEP pudesse promover a execução..1

Observa-se que o.autor manifestou interesse na execução d acór
eletronicamente
que julgou a ação rescisória no Tribunal Regional Federal da a Regi a

W:\GABJU\Roberto Veloso\Sentenças\Embargos à exeeução\2008.4056- 2
2.União. prescrição. 28. 86%.ação rescisória.SINDSEP. doe
Eletrônica
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.115)
JUSTIÇA FEDERAL
PODER JUDICIÁRIO NO
JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTÂNCIA MARANHÃO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO.
3a VARA FLS.
f? ?
- - - - -- - --- -- - - - - 31VARA C ,
menos de um ano de' seu trânsito em julgado e só. não promnoveu

11
formalmente* a execução àquela época em razão da desídia da União na
entrega das fichas 'financeiras, dos' servidores públicas federais, ora
substituidos processuais.
Ademais, não se pode olvidar que a presente execução (ni.
2007.37.00.006690-O) que se iniciou em 06/08/2007, é mero
desmembramento do processo n..2003.37.00.005656-6, o que se dá como
mecanismo para- atender aos, próprios fins do processo, a teor do artigo 47
do CPC que prevê a limitação do númtero de. litigantes, ora exequentes,
quando possa comprometer a satisfação dà obrigação.
Portanto, ante a imprescindibilidade das fichas financeiras para a
regular promoção da execução, o prazo prescricional quinquenal'deve fluir
somente após 08/07/2003, quando estes documentos foram juntados aos
* autos do processo ni. 2003.37.00.005656-6.
Neste sentido, considerando que o início da contagem do prazo
prescricional só ocorreu *em 08/07/2003 e a execução ora embargada
(processo ni. '2007.37.00.006690-0) foi proposta em 06/08/2'007, não há
que se falar em prescrição como causa extintiva da obrigação, haja-vista
que -a- demora na apresen tação dos documentos necessários à elaboração
das planilhas de cálculo da execução para fixação do quanitum debeatur
decorreu da inércia da União.
Neste sentido, colaciono o seguinte julgado:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL'CIVIL. EXECUÇÃO. PAGAMENTO

DO REAJUSTE DECORRENTE DA, IMPLANTAÇÃO DO PERCENTUAL
DE 28,86%, NA FOLHA DE PAGAMENTO DOS SERVIDORES. AT SO0
NA ENTREGA DAS FICHAS FINANCEIRAS DAS EMBRIGADAS EL4,
"U-FPE". INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO DA EXECUÇÃO.
1 -Inocorrênciade prescrição da Execução. Interrupção razoJ

prescricional daExecução, face ao.atraso na entrega ich'as,
financeiras das Embargadas, pela "UFPE'.
origem 07:23:23
2 - Apelação improvida.
<TRF 5a REGIAO - AC 326420, Processo: 20078300020704 1E, r a
17/03/2016
Julgador: Terceira Turma. Rei. Desembargador Federal Freder c iPit

Azevedo, DJ - Data:: 13/1 1/2008).
protocolada emda
*W:\GABJU\Roberto Veloso\Sentenças\Embargos à execução\2008.4056- 3

2. União. prescrição. 28. 86%.ação rescisória.SINDSEP.doc,'~
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.139)
Fl.116)
PODER JUDICIÁRIO JUTÇNODRL

JUSTIÇA FEDERAL DE ia INSTANCIA MARANHÃO
3a VARA fFL.L~
DISPOSITIVO
Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS.

Traslade-se cópia desta sentença para os autos do processo de
execução (Processo n. 2007.37.00 .006690-O ).
Sem custas (Lei n. 9.2.89/96, art.. 40).
Condenio a Embargante no pagamentýo dos honorários advocatícios,
arbitrados em R$ 1.000,00 (um mil reais).
Publique-se. Registre-se. Inti rA-se.
São Luís, dju ho de 2009.
ROBERT 9 A LHO VELOSO

Juiz Federal a 3a ara no Maranhão
Sentença registrada no livro n. ~2009, Is./~

protocolada emda
17/03/2016
W:\GABJU\Roberto Yeloso\Sentenças\Embargos à exeeução\2008.4056- 4

2.União.prescriçao. 28.86% .ação rescisória.SINDSEP.doe
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.117)
JUSTIÇA FEDERAL NO
MARANHÃO
3 VARA
PODER JUDICIÁRIO'
JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA - Seção Judiciária do Maranhão -
3aVara
Processo no /~ 2
)4os 0 06 /2009 recebi estes autos

vinos dio MJ4M. Juiz Federal a 3~aVara, e lavro este
termo.
0Oreferidio é verdae efoufé.
Çemma Çafgani Rj7avafcante B13ittencourt Santos

Diretora dfe Secretariada 3"'Vara- Mat. 27003
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.141)
Fl.118)
N&ARANHAO ~
3VA RA
PODER JUDICIARIO
JUSTIÇA FEDEiRAL DIE.PRIMEIRA INSTANCIA
g'~
c~r~ <, ~Seçao Judiciaria do Maranhao, 3 a Vara
~TERMÓ D-E VIíSýTA
Ao's 03'/07/2009, faço estes, autos com

vi s'ta à' AD'OCACIA GE-RAL DA UN IAO,' e,avro .es4 e
t ermÕ
De-nis de J sFerrei-ra Sá
- M. - 03/446
..erton acec Sil va

Praçurador-Chefe da Uniião/MA
- ,
~~
TE~~ÉEbE11 ~ ÊNT )E "/
e>1*-
o bi 5s
autos vh :GE RL ý-D AýU NA e
-do 'a ADOCCI
1éý a m :r o e ýt e.t
- - - - - - - - -
de9>fà
7pDíeow)d e rtr
origem 07:23:23
sie -EPAýMa.
-' k1 -j-
Petição recebido
protocolada emda

. . .1
1 .. _.,4)-.p
4444 1 .44 .t,,ý, . 1 . (e-STJ Fl.119)
,.4 .,
.- , , ,1J
, , , 1 ,,, '
1 -1 4. - ,1 "-.-
' : " .. 1 ý , ." . , ' :.
,'' «, . .; -¼ . . , . 1 . : 1 . -1
,
ý .-
1
. 444.''
ZA , 4 . ý , , 1 ,11 -, ,, -. ýý, R >..",ý
!^j ,
ý,-1
-
ý1
-
,ý, ,1
1,ý1 1
,''4
-
- , 4ý,,,,
,,I,
.1
<
ý
. .
. . . ýý,
ý.' ., . 1
;1 1 -
ý ,,ý
,ý
ý
. ,.. ,ý- ,.,1,,
, ,11 ' , ,,,,
.' . 1 ,' 1 , , " , _ '
.1 14 .... , ' ý- , . 1 111 -, ý. ý

, .. s,44,": , .4. .. ,
,~ .4, T. HP/I DE .J 1 NT D 4r Ol 2003

.';, CJF,
,ýý ,, 1' 1 1 ,
Nest ,it fýó:j
,á', ,se auo o .,.4, ý , -
, ) EOV
i.C , Aý,,, -4' , ,4 4414
.
( )) PÃ EC H
.44,44
F C r. 1o . . 44 i
1'
*, ; , 444 , , : ,.
l , )AGRAVQRET'lD.;' 4 :' " ' ,.,I" ,...
(ý-) .M AR .,.,.O Ik14 FR t' JG NE S ,\/- ,

,
,
, ,,.,.
ý','
, 1...>4.
<'4 4 1,. ..
,4444'-'-
444' . 'l I 4. . . - ,4 . , - ý , -
*-,44. .TCOHAZO.
;T- S44. . - ,- .. - - . , ', -, . , .
, PODE . 'E.D,44 -4 .44
-i' ;,. ., ý, , 1 444 4'4 ,,.. 4444"444,
4.44'
.' 4-%
, . .
É~ãjÃ, 'Y &~1PR
,4 .T , .ii , .(jý
,Ob s Nl I\............."'1~4,'444 ,
.. EX ÇÂ Dl [1RELXLõUT1VIDAD I--.FM4 [., .'' u 2 ,
,44. '.. . . ~4.44. A :.-,O.ÇÇ,:
A ,,3 ~
1 R S 4, -j . -e .. , : ,- 4' .4 4
- . '.. . ,4,.,4, "ý' . ,/
-, . . .1. )y
'4.4 ' 4. 1 ,.. 44( í) ~ - .ý, , , 4 '4"44. . .4 . ,1 ,.,. , ý 4
j . , 4., , .,ý," ý. -: , 1ý 4, ' 44 -
-1, - ý . - ,. 'l ý . - , 1 1 . ~ , 1 4' 4 ,1 1 , 14> ,4
. ý.1 . . 1 1- . H s .4 "2 , -,
.,, ýýrM ý : , ,1)',.l 44 .4 . . .,
- , 44
4
. . , ' '-4. -.4 . -. . . ",í ý 15.i .- . ,~ MÃ , ,. . , ,' .,.'-.,-,ý
.4RO C[4.... ''ý 4l.. 4 11 .444,"'~ . .týi>: ''2:?
.!;, 4,4.' ý
'"4...4.4 .44.44.. 'r,4 4' 4-'4.4'44'
, , 4- 1. ,ý,l.-ý.: 1 4 .11, .... - ... 4.4 44.444, .4*
.4 . ..
. 4,. 4!",,ý
54 4,..4 . . 11 . 44''ý;ý
, ''',
- ., 4
' 1 - , - 44 ,j4' , _ ,
.. - .,4,. ý ý ,-.4 .. !: .l ',. / í 1 " .4 , \ , ;ý- ,
~ 4' , 444ý-
, 4'ý
.. . . 1 - , 4 .; 44 ,
ý ý .ý . , .. - . . 1 1 :, l . - ý é ý . 4. '. 4' . . . 4.ý ~ 1 ý.4.l. ý ý 7 . : l ' 4 4 ' '.4

' . . . . 4. -4 " ý . :. 4. 4'' 4 ) 4 ; , 44- - ;. , ý : 1
. '44444
" -
-
4 ()4
-4:
44. -'.
. ',2,
-4,-4
..-444,>-44..4.,.-
. . ,: . .
41'..4
.. , . '
''
44 ,
41
(l
4u44.:.i
" . 1 ' ~ ' ; . 4 4'ý,,ý:
, ' 4 - 4 .. 4.4.. 4 . -4
/4 . .~-4(;~ ,4 . :! . _ .. .- ; * '.N e ' 4 ;.-4 ý
*( .a );.. -.: . 4 4 444à4 4ý~ . 4 4, 4 4'.. 4.. , .
,.4t 1... . ,.
l. ; : .4 "
, , .* - " , 4 - '( 4 4 -. ,44. ,
,. 4 . 44ý d ,, 4 4 , 4. ~.4.4441, 4 ý4ý>
4-. 4, 4'. 44 44 4 4'' 9 ý ,,, 1,;-.... .. ', .444,.
,4444. - '
.:" . ,., . 1.. ý. <. : . . . .. . 4 4 . ,, ( - , 4
.4, 4'; 2.' Ç ' l. . , ,: , ý. . .': ý -,,ý " ý ý, '-.-4.: ' . . : ''4.'. - " -~~,.
. . , ., ~~
-s 1, - 1 7 , . ;1 . , -, , ;4. , ý:4.4 , .441
., ....
1 ,,4,.~.
.ý 4 . , 4.' . ..... 4 44.. -. . . .ý,- 1. , 1
,
" '. :.'4 44/4..~ . 11 1... , . 4 - ... 4' :'4' 1 , . 4444444.44, 4 -444'4..k,441~.444'.. 1> ijK, 4
7
. 1 1 . ý - 1 ... .," - ,4. . L . - 4 -444
' . .4/
1 ; . 1. . 4,
.. .. 4~
- . ., ý. 4 4 ... . . 44ý 4", ".
,i-4<4(ý . , ' : ,:
.,ý .*' ý. 444.'ý;. . . .. . . -. 4; 4-4- 44.-, ,44...4 .44.4.444.4..4
- :44~ ý . .4 ý .4 ý S .4 .4 A . - '. Q ;...4- . ý, .. 44,..ý - .. _ . - 4,4'
-i . 4
,: ,.44 - . ý 1' I ,,1,- ... ,.ý- (44 )4.44,.,..
;ý,
.. . .- 4.44.ýl 4)44 .4.>.
:44 .1 - ./.~ ý,~~~~~4
~,: . -4 , .4 . - 4 - .4,, ý,,,:4 , ,_.' .4 ., ,. ,I.:,.t' '• - ;.: -• • • , • . ,. •- " . 44'
444..44 * 4,ý.' 45'" ) ý-
4. .1
l-. . ~
:..
;, C - ..i.
NI444AC
1 1 1. , .
,<.4,
ý .. ) .!
-
.4. c,4
ý
....
,.
1.ý. . ý 1..
''4
1 ý44ý.
.
:
:, . '
'
, .' . . ý.." ", :.
44444, , "
ýl.,l
,ý4 l4'-4
f,. ,
,,
, .
,
,1.
.
-
.4 4
1,11.
4
1
4
. 1,4 . - ý
4.
.1
4
, ,4.4 , '. .,4y y, . 4 ... 4l 44 .4, 4.44:44..4444Y ,

4''>.:ý,...-- .. 4 4 .
~4 '.",.ý:
.4 ".A
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.120)
JUSTIÇA FEDERALI.MAl
Fis.- W~~Ar
EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA 3 a VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO

MARANHÃO
PETIÇÃO AGU/PU/MA/M-159/GAS/31 102/2009

PROCESSO :N.' 2008.4056-2
EMBTE :UNIÃO
EMBDO :MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIROS
OUTROS
A UNIÃO, já qualificada nos autos, vem, diante de Vossa I

Excelência, através do Advogado da União que esta subscreve, interpor 4
RECURSO DE APELAÇÃO
para o Egrégio Tribunal Regional Federal da 1 1 Região, o que faz com fulcro nos
arts. 513 e 188, do Código de Processo Civil, para que de logo apresenta anexas
razões, pedindo que, após o cumprimento das formalidades processuais de estilo, se
digne em determinar a remessa à Superior Instância.
Nestes termos, com a j. desta aos autos respectivos.

Aguarda deferimento.
Sã(ýkuís/MA, 31 de julho de 2009.
Gsvo os Santos
origem 07:23:23
Advogado da União
Petição recebido
protocolada emda

(e-STJ Fl.121)
JUSIÇA FEDERALIMA
3Y Vara
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO Rbi0

PROCESSO N0 : 2008.4056-2
APELANTE: UNIÃO
APELADO: MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIRO E OUTROS
RAZÕES DO RECURSO
A União em sede de embargos à execução levantou a prescrição

da execução, posto que já decorreram mais de 05 anos do trânsito em julgado da
decisão exeqúenda.
O MM. Juiz a quo indeferiu o pleito da União sob o fundamento

de que a parte exeqúente não se manteve inerte na execução do crédito, bem como
disse que a prescrição teria sido interrompida pelo pedido da parte autora no sentido
de que a União apresentasse as fichas financeiras. Fixou como marco do reinício do
prazo prescricional a data de 08/07/03.
DA SUPERVENTÊNCIA DE CAUSA EXTINTIVA DA OBRIGAÇÃO:

* PRESCRICÃO DA EXECUÇÃO
A sentença, data máxima vénia, está equivocada. Primeiro pela

constatação de que o prazo se inicia na data do trânsito em julgado. Segundo
pela constatação de que o prazo prescricional contra a Fazenda Pública
recomeça a correr pela metade, de modo que se considerarmos a data de
origem 07:23:23
08/07/03 como marco inicial, ainda assim teria ocorrido a prescrição, já que a
17/03/2016
execução somente foi proposta em novembro de 2007.

Eletrônica
Petição recebido
eletronicamente

(e-STJ Fl.122)
JUTIÇA FEDERALIMA
3! Vara
FIs.
Rubrica:
Passemos a análise pormenorizada dos argumentos da UNIÃO.
Ousamos discordar da sentença apelada pelo fato de que a mesma

acabou por criar hipótese inexistente de interrupção do prazo prescricional, tudo em
detrimento do que diz o C.C. sobre o assunto, o qual estipula, em numerus clausus,
as hipóteses de interrupção do prazo prescricional.
Vejamos oque diz oCódigo Civil:
Art. 202.(.)
Parágrafo Único. A prescrição interrompida recomeça a correr da

data do ato que a interrompeu, ou do último ato do processo para
a interromper.
Efetivamente, a eventual omissão da Administração em fornecer

fichas financeiras não constitui hipótese de interrupção do prazo prescricional,
a qual deve estar prevista em lei, sobretudo quando se sabe que a própria parte
autora poderia diligenciar junto aos substituidos para que obtivessem tais
documentos, os quais são funcionários públicos federais e têm acesso aos seus dados
financeiros.
Nobres julgadores, ao contrário do que diz a sentença impugnada, a

omissão deve, na verdade, ser atribuida tão-somente à parte recorrida, uma vez que o
origem 07:23:23
sindicato apelado deixou transcorrer vastos lapsos temporais em suas manifestações

17/03/2016
posteriores ao trânsito em julgado da decisão exeqúenda.

Petição recebido

(e-STJ Fl.146)
Fl.123)
JUSTIÇA FEDERALIMÁ
~Fis.
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO Rubrica.

Deve ser observado que, apesar do acórdão ter transitado em

julgado em setembro de 2000, apenas em fevereiro de 2001 a parte apelada se
manifestou nos autos, ocasião em que requereu que esta Procuradoria
apresentasse as fichas financeiras.
A União foi intimada em 24.08.200 1 A partir disso passou a

entregar paulatinamente as fichas financeiras, sendo que grande parte dos
o documentos já estavam juntados aos autos em JANEIRO DE 2002.
Mas não é só.
Na verdade, foi o SINDSEPJMA quem negligenciou para cobrar

os direitos de seus filiados. Tanto é assim que apenas em março de 2003 (quase
três anos depois da formação da coisa julgada) pediu a exibição dos extratos
siape.
E a UNIÃO, notificada em 06/06/03 para apresentar os extratos

SIAPE, trouxe-os aos autos em 08/07/03. Ainda se deve mencionar que, diante
da presença dos holerites dos exeqiientes no processo desde 2001, também se
mostrava despicienda essa informação requerida, que também acabou por
procrastinar a lide.
Como se vê. os documentos suficientes para a propositura da

origem 07:23:23
execução iá se encontram nos autos em 2001!

Petição recebido
protocolada emda

(e-STJ Fl.124)
JUSTIÇA FEDERALIMA
Rubrica*L
iW __ -
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO.
E mais, ainda que fosse correto o marco fixado na sentença

recorrida, ainda assim teria ocorrido a prescrição, já que transcorreram mais
de 02 anos e meio entre 08/07/03 e 20/11/2007!
Excelências, não há dúvida que foi a parte recorrida que deixou

transcorrer o prazo prescricional.
Além disso, percebe-se que mesmo que a documentação

apresentada pela União fosse incompleta, ainda assim seria possível a propositura de
execução em nome dos exeqúentes cujos documentos já se encontravam nos autos.
Não há dúvida acerca do advento da prescrição neste caso,

sobretudo se verificarmos a seguinte Súmula do Pretório Excelso sobre o assunto:
Súmula 150 do STF. "Prescreve a execução no mesmo prazo de

prescrição da ação".
Constata-se que a última decisão proferida no processo de

conhecimento foi publicada há mais de cinco anos, mais precisamente em 20 de
setembro de 2000.
Sobre a contagem do prazo prescricional na execução cabe

mencionar a seguinte jurisprudência do egrégio Tribunal Regional da 1' Região, a
origem 07:23:23
seguir:
Petição recebido
protocolada emda

(e-STJ Fl.125)
JUSTIÇA FEDERALMÁ
Fi. 39 Vara
ADVOCACIA-GERAL DA UNIÀO rI :
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL - EXECUÇÃO -

REVISÃO DE BENEFÍCIO - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE -
NÃO OCORRÊNCIA - SENTENÇA MANTIDA.

1. O prazo prescricional da execução somente ocorre após o decurso
de cinco anos do trânsito em juleado dos autos principais, não
sendo a hipótese de contagem da prescrição intercorrente,
considerando parte da prescrição transcorrida no processo principal e
parte do prazo prescricional do processo executivo.
2. Na hipótese dos autos, o próprio apelante reconhece em seu recurso
que o trânsito em julgado do acórdão exeqüendo ocorreu em 17/09/97
e que a citação para processo executivo foi feita na data de 13/03/2002.
(AC 2002.38.00.015275-1/MG, Rel. Desembargador Federal José
Amilcar Machado, Primeira Turma,e- DJ de 06/05/2008,F71 p.130)
Para espancar qualquer dúvida, vejamos o que diz o Superior

Tribunal de Justiça a respeito:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS A

EXECUÇÃO. SERVIDOR PÚBLICO. REAJUSTE. 84,32%. IPC DE
MARÇO DE 1990. ACÓRDÃO EXEQUENDO.
* TRÂNSITO EM JULGADO. PRETENSÃO EXECUTÓRIA.
PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. TRANSITO EM JULGADO DA
DECISÃO PROFERIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO.
QUESTÃO DE MÉRITO. COISA JULGADA. REDISCUSSÃO EM
SEDE DE EXECUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RESTRIÇÃO DE
MATÉRIAS. ART. 741 DO CPC.
1. 0 termo inicial da contaeem do prazo prescricional da
pretensão executória deve ser fixado no trânsito em -julgado da
origem 07:23:23
ação de conhecimento.
2. Na hipótese em que os recursos extraordinários lato sensu não
tenham sido conhecidos em razão da intempestividade, ou da ausência

de qualquer outro requisito legal, o trânsito em julgado do acórdão
Petição recebido
Eletrônica

(e-STJ Fl.126)
JIJTIÇA FEDERALIMA';
39 Vara
Fis. 1
exeqúendo somente se operará no pronunciamento jurisdicional final

no bojo desses derradeiros recursos. Precedentes.
3. O termo a quo do prazo prescricional da pretensão executória dos
Autores, ora Recorridos, se fixou em 09/09/1996, data do trânsito em
julgado da decisão que negou provimento agravo interposto perante a
Suprema Corte. E de ser afastada, portanto, a alegação de prescrição,
uma vez que a execução de obrigação de fazer foi proposta em
06/08/1997.
4. Em sede de embargos à execução é vedada a rediscussão do mérito
da demanda de conhecimento, em razão da imutabilidade da coisa
julgada, sendo certo que as matérias passíveis de exame são restritas
àquelas elencadas no art. 741 do Código de Processo Civil.
Precedentes.
5. Mostra-se inviável em sede de embargos à execução a revisão do
julgado exeqúendo, no sentido de afastar o reconhecimento do direito
dos Recorridos ao reajuste de 84,32%, relativo ao IPC de março de
1990, sob pena de ofensa à coisa julgada.
6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido.
(REsp 717.938/1)F, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA
TURMA, julgado em 06.10.2005, DJ 14.11.2005 p. 395)
Registre-se que os exeqúentes tão-somente protocolaram a petição

inicial da execução em novembro de 2007, ou seja, a execução, ora embargada, foi
iniciada há mais de cinco anos do trânsito em julgado da condenação.
DO CORRETO PRAZO PRESCRICIONAL DA EXECUÇÃO CONTRA A

FAZENDA PÚBLICA (2 ANOS E MEIO)
origem 07:23:23
Ocorre que o nobre juiz a quo contou de forma equivocada o prazo

prescricional, já que se admitindo o pedido de apresentação de fichas financeiras
como causa interruptiva da prescrição, o que não concordamos, ainda assim teria
Petição recebido
Eletrônica

(e-STJ Fl.127)
JUSTIÇA FEDERALM
32 Vara
Fis.-
Rubrico;-
ocorrido a prescrição, uma vez que contra a Fazenda Pública a interrupção da

prescrição se dá apenas uma vez e o prazo volta a correr pela metade.
Como se vê na sentença exequenda, o próprio iuiz a guo disse que

o prazo prescricional começou a correr em 08/07/03, todavia a presente
execuçcão foi proposta em novembro de 2007, por conseguinte, constata-se que
jiá transcorreram mais de 02 anos e meio do marco fixado pelo próprio jiuiz!
Ao analisar processos contra particulares e com base na inteligência do

art. 173 do Código Civil de 1916, que preconizava a interrupção indefinida da
prescrição e o recomeço da contagem pelo prazo integral, o Supremo Tribunal
Federal editou a Súmula n' 150, segundo a qual "prescreve a execução no mesmo
prazo de prescrição da ação".
Ocorre que o Decreto nO 20.910/32 e o Decreto-Lei n9 4.597/42
estipulam regras específicas em favor da Fazenda Pública, in litteris:
Decreto n0 20.910/32.-
Art. l' - As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios,

bem assim todo e qualquer direito ou açao contra a fazenda federal,
estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em
cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Art. 80. A prescriçãosomente poderá ser interrompidauma vez.
Art. 90* A prescrição interrompida recomeça a correr, pela metade

do prazo, da data do ato que a interrompeu ou do ultimo ato ou
termo do respectivo processo.
origem 07:23:23
Decreto-Lei no 4.59 7/42.

Art. 30 A prescrição das dívidas, direitos e ações a que se refere o

Decreto no 20.910, de 6 de janeiro de 1932, somente pode ser
Petição recebido
Eletrônica

(e-STJ Fl.128)
JUTIÇA FEDERALIM A
39 Vara
Fis. >
Rubrica:
interrompida uma vez, e recomeça a correr,pela metade do prazo, da

data do ato que a interrompeu, ou do último do processo para a
interromper; consumar-se-á a prescrição no curso da lide sempre
que a partir do último ato ou termo da mesma, inclusive da sentenca
nela Proferida, embora passada em julgado, decorrer o Prazo de doi
anos e meio.
Assim sendo, constata-se que a Súmula n1 150 do STF ("Prescreve a

execução no mesmo prazo da prescriçãoda ação") deve ser lida com a conformação
que lhe dá a regra especial em favor da Fazenda Pública, que determina o
encurtamento do prazo pela metade a partir de sua interrupção.
Ou seja, em se tratando de execução contra particular, o prazo é o
mesmo da ação de conhecimento. Porém, o prazo para ajuizamento de execução
contra a Fazenda Pública, porque há regra especial, corresponderá à metade do prazo
da ação (2 anos e meio).
Aliás, é de notar que os precedentes que deram origem à Súmula 150,
até onde se pode aferir, não aludiram ao art. 30 do DL 4587/42 e ao art. 90 do
Decreto n1 20.910/32. Antes, referiam expressamente à natureza interruptiva da
sentença, a partir da qual correria novo prazo prescricional. Tratavam-se, note-se
bem, de processos que não envolviam a Fazenda Pública.
A Súmula 150, portanto, evidenciou que um novo prazo prescricional
reiniciava com o trânsito da sentença, no que não fez senão dar efetividade ao então
disposto no Código Civil (norma hoje no parágrafo único do art. 202 do CC/02). E a
prescrição executiva era igual ao da ação cognitiva por uma razão: porque a norma
do Código Civil determinava que a interrupção da prescrição implicava seu
recomeço à integralidade, e não pela metade, como ordenavam as leges specialis
fazendárias (DL 4.597/42 e D. 20.910/32). Daí, portanto, que não se pode aplicar
diretamente a Súmula 150 em relação à Fazenda Pública, em face das já citadas
origem 07:23:23
regras especiais.
17/03/2016
Note-se que, analisando os supracitados dispositivos com base em

ações movidas contra a Fazenda Pública, o STF editou a Súmula 383: "Aprescrição
protocolada emda
em favor da Fazenda Pública recomeça a correr, por dois anos e meio, a partirdo
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.129)
JUJSTIÇA FEDERALIMA
FisI
ADVOCACIA-GERAL DA UNIAO Rubrica:ý

ato interruptivo, mas não fica reduzida aquém de cinco anos, embora o titular do
direito a interrompa durante a metade do prazo". Isso foi feito com o intuito de
proteger o administrado, conferindo-lhe sempre, no mínimo, o prazo de 5 (cinco)
anos para veicular sua pretensao.
Por serem bastante elucidativas, transcrevo as palavras do saudoso
Min Leitão de Abreu, in "Da prescrição em Direito Administrativo, publicação do
Conselho do Serviço Público", Porto Alegre, 1961, PP. 25/6, verbis:
"O certo é, porém, que a chamadaprescrição quinquenária,tal como
se acha desenhada no Decreto n0 20.9.10/32, é instituto em que se não
guardam, na sua pureza, os elementos que são característicos da
prescrição, tais como a interrupção indefinida e a devolução do prazo
por inteiro. A prescrição quinquenória, como só admite uma
interrupção e com o devolver o prazo por metade, está, contudo, a
meio caminho entre a figura da prescrição e do prazo preclusivo ou
preclusão"
Nesse contexto fático-jurídico, chega-se à seguinte conclusão: por

expressa disposição do art. 30 do Decreto-Lei n' 4.597/42, parte final, tem-se que o
prazo prescricional da execução contra a Fazenda Pública é de 2 anos e meio,
contado do trânsito em julgado da sentença condenatória. Por ocasião da edição das
Súmulas 150 e 383, contata-se que o STF7 não analisou a parte final do art. 30 do
Decreto-Lei no 4.597/42 no tocante ao prazo prescricional das execuções movidas
contra a Fazenda Pública.
As regras específicas contidas no Decreto no 20.910/32 e Decreto-Lei
n1 4.597/42 estão em pleno vigor e não foram declaradas inconstitucionais pelo STF;
portanto, a não aplicação de seus preceitos corresponde a uma revogação sem lei que
a autorize.
Nesse sentido, vejam-se recentíssimos julgados do Tribunal Regional
origem 07:23:23
Federal da 4a Região:
PROCESSO DE EXEC UÇAO. PRESCRIÇAO. FA ZENDA PÚUBLICA.

1. A -prescriçãocontra a Fazenda Pública é de 5 anos. podendo ser
eletronicamente
interrompida uma única vez. reiniciando-se com o prazo de 2,5 anos.

Eletrônica
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.130)
JUSTIÇA FEDERALIMA
IFs 3e Vara
Rubrica:-
a menos que a interrupção tenha se dado antes da metade do

q üinq üên io.-
2. Interrompido o Prazo prescricional pelo ajuizamento da acão
coletiva, este torna a fluir com o trânsito em julg-ado da demanda, de
tal forma que restou fulminada a pretensão dos exe quentes. (TRF4,
AC 200 770000029321/PR, 3' Turma, Rel. Des. Fed,Maria Lúcia Luz
Leiria, D.E. 23/07/2008).
EMBARGOS INFRINGENTES SER VIDORES ANUENIOS

SIDISPREV PRESCRIÇÃO. SÚMULA 383 DO STF DECRETO
20.910/32. 1. "Interrompido o curso do prazo prescricional, o mesmo
recomeça a correr EMBARGOS 4 EXECUÇÃO - PRESCRICÃO
IN TER CORRENTE - FAZENDA PÚBLICA - ARTIGO 30 DO
DECRETO-LEI No 4.597/42 - INCIDÊNCIA.
1. 'Caracterizaa prescrição intercorrente se entre o último ato que a
interrompeu e a citacão em execucão demorou mais de dois anos e
meio. Inteligência do artig-o 30, do Decreto-lei n0 4.59 7/42.
2. Remessa provida.
(TRF 1, REO 96.01.01 199-4/AP, Rel. Juiz Evandro Reimão Dos Reis
(conv), Terceira Turma SuplementarDJp.93 de 06/05/2002)
PROCESSUAL CIVIL. A GRA VO DE INSTR UMENTO. EXECUCÃO

DE SENTENCA. CORREÇÃO DE VALORES RECEBIDOS EM
PRECA TÓRIO. PRESCRICÃO INTER CORRENTE.
1. De acordo com o Decreto n 0 20.910, de 6 de janeiro de 1932, e com
o Decreto-lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, a prescricão das acões
contra a fazenda Pública somente é interrompida uma vez e, guando
recomeca a correr, conta-se pela metade do Prazo (dis anos e meio.
Na hipótese, verifica-se a ocorrência da prescricãointercorrente.
2. Agravo provido.
(TRF 1, AG 2000.01.00.0905 63-6/DF, Rel. Juiz Hilton Que iroz,
Quarta TurmaDJp.162 de 2 0/02/2002)
da17/03/2016 07:23:23
(.)Ateor do Decreto n' 20.910/3 2 e do Decreto-lei n' 4.597, de

origem
1 9.08.1942 a prescricão intercorrente consuma-se sempre que a

partir do último ato ou termo da lide movida contra a Fazenda
protocolada em
eletronicamente
Pública decorrer o Prazo de dois anos e meio (.

Eletrônica
Petiçãorecebido
Documento

(e-STJ Fl.131)
JUSTIÇA39s
FEDERALIMA'
3Varaq
Rubrica:
~TR 2, A C 1999020103 760.12/RJ, 5' Turma Especializada, Rei. Des.

Fed. Antonio Cruz Netto, DJ 15.02.200 7).
pela metade do prazo, ou seja, por dois anos e meio, a partir do ato
interruptivo, sem, contudo, acrescentar ou reduzir o prazo fatal de
cinco anos, que permanece inalterado." Precedentes do STJ Se é
verdade que a Acão Coletiva interrompeu a prescrição, verdade i
também que ela transitou em lulzado em 08/09/1999. Assim, nos
exatos termos da S. 383 do STF, a partir daí recomeça o Prazo Pela
metade (vez que o lapso prescricional não será inferior a cinco
anos). Assim, à toda evidência, estão prescritos todos os atrasados
w que pleiteia, devendo ser extinta a execução. No caso de ter havido
interposição de protesto interruptivo da prescrição, ressalto sua
ineficácia frente ao caso concreto, porquanto, com a propositura da
ação coletiva, o prazo prescricionaljá havia sido interrompido e a
esta só pode ser interrompidauma única vez. Precedentes do STJ e da
Corte. 2. Embargos infringentes providos. (TR4, EIA C
2007.71.00.001346-7, Segunda Seção, Relator p/ Acórdão Carlos
Eduardo Thompson Flores Leniz, D.E. 31/10/2007)
Também os TRF's da Ia e 2a Regiões já decidiram de igual forma:

EMBARGOS.À EXECUÇÃO - PRESCRICÃO INTER CORRENTE -
FAZENDA PÚBLICA - ARTIGO 30 DO DECRETO-LEI No
4.59 7/42 - INCIDÊNCIA.
1. Caracteriza a prescricão intercorrente se entre o último ato que a
interrompeu e a citacão em execução demorou mais de dois anos e
meio. Inteligência do artizo 3, do Decreto-lei n0 4.59 7/42.
2. Remessa provida.
(TRF 1, REO 96.01.01 199-4/AP, Rei. Juiz Evandro Reimão Dos Reis
(conv), Terceira Turma SuplementarDJp.93de 06/05/2002)
PROCESSUAL CIVIL. A GRAVO DE INSTR UMENTO. EXECUCAO

07:23:23
DE SENTENCA. CORRE ÇÃO DE VALORES RECEBIDOS EM

PRECA TOMIO. PRESCRICÃO INTER CORRENTE.
da17/03/2016
1. De acordo com o Decreto no 20.910, de 6 de janeiro de 1932, e

origem
com o Decreto-lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, a prescricão das

protocolada em
ações contra a fazenda Pública somente é interrompida uma vez e,

Petiçãorecebido
Eletrônica

JUSTIÇA FEDERAL/MA-
(e-STJ Fl.132)
30 Vara
Fis.
Rubrica.
quando recomeca a correr, conta-se pela metade do prazo (dos

anos e meio). Na hipótese, verifica-se a ocorrência da prescricão
intercorrente.
2. Agravo provido.
(TRF 1, AG 2000.01.00.090563-6/DF, Rei. Juiz Hilton Queiroz,
Quarta TurmaDJp.162 de 2 0/02/2002)
teor do Decreto n' 2 0.910/3 2 e do Decreto-lei n' 4.597, de

(.)A
19.08.1942 a prescrição intercorrente consuma-se sempre que a
partir do último ato ou termo da lide movida contra a Fazenda
Pública decorrero Prazo de dois anos e meio (.
(TRF 2, A C 1999020103 760.12/RJ, 5 Turma Especializada,Rei. Des.
Fed. Antonio Cruz Netto, DJ 15.02.200 7).
DA MATERIALIZAÇÃO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO

EXECUTÓRIA (SUPERVENIÊNCIA DE CAUSA EXTINTIVA DA
OBRIGACÃO)
Considerando que a ação de execução foi proposta em 20 de novembro

de 2007 e que o acórdão que julgou procedente a ação transitou em julgado em
20/09/00, verifica-se que inegavelmente materializou-se a prescrição do fundo do
direito perseguido nestes autos, uma vez que decorrido interstício muito superior a 2
(dois) anos e meio entre a data do trânsito em julgado e o dia do aforamento da
causa.
E mais, entre a data reconhecida pelo juiz a quo como marco
inicial do prazo prescricional (08/7/03) e a propositura do feito executivo
(20.11.2007) também se passaram mais de 2 (dois) anos e meio. Ou seja, mesmo
se admitindo a tese de que o marco inicial do prazo era esse (tal como
equivocadamente, data vênia, restou reconhecido na sentença), ainda assim
07:23:23
haveria prescrição!
da17/03/2016
Ademais, ainda que se aplicasse o prazo de 5 (cinco) anos previsto no

origem
art. lo do Decreto nO 20.910/32 (o que se admite para efeito meramente

Eletrônica
Petiçãorecebido
Documento protocolada em
eletronicamente

(e-STJ Fl.133)
JUSTIÇA FEDERALIMA
39 Vara
Rubrica.,
argumentativo), estaria consumada a prescrição porque transcursado tal período

entre a formação da coisa julgada e o ajuizamento da execução.
Então, claro está que a pretensão da Autora foi alcançada pela
prescrição qüinqüenal. Dessa forma, há de ser obedecido, na espécie, o prazo
prescricional previsto na parte final do art. 30 do Decreto-Lei no 4.597/42.
Cabe insistir que a prescrição é matéria de direito civil, isto é, de
direito material, de modo que não existe uma pretensão executória distinta da
pretensão que deu origem à propositura da ação, mormente quando se constata que a
pretensão é anterior ao processo, já que nascida com a violação do direito.
A pretensão surge com o descumprimento de uma lei ou contrato por
parte da Administração Pública, o que faz com que o prejudicado se volte contra o
ofensor para garantir em juízo seu direito material. 0 ato violador da Administração
foi reconhecido na sentença, partindo-se daí para o cumprimento forçado da decisão
de modo a reparar a violação ao direito ocorrida anteriormente ao processo de
conhecimento.
Para espancar qualquer dúvida, basta citarmos o Código Civil:
e Art. 189. Violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se

extingue, pela prescrição, nos prazos que aludem os arts. 205 e 206.
Em face de tal disposição cabe apresentar a lição da doutrina, a seguir:
Prescrição. Conceito. Causa extintiva da pretensão de direito material

pelo seu não exercício no prazo estipulado pela lei. 0 texto da lei é
claro ao dar como objeto da prescrição a pretensão de direito material
07:23:23
e não a ação, de modo que a classificação e a conceituação de

prescrição e decadência apresentadas por Câmara Leal, restaram
superadas pelo direito positivo vigente. (NERY Junior, Nelson. Nery,

origem
Rosa Maria Andrade. Código Civil comentado. 6. Ed. rev., ampl. e

atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 379)
Petiçãorecebido
Eletrônica

(e-STJ Fl.134)
JUSIÇA FEDERALIMA
39 Vara
Rubrica:
Portanto, não há que se falar em prescrição da execução de modo

distinto da prescrição da ação, posto que a pretensão de direito material é a mesma.
Diante disso, incide peremptoriamente o art. 30 Decreto-Lei n9
4 .597/4, o qual merece ser novamente citado:
Decreto-Lei nO 4.597/42:
Art. 30 A prescrição das dívidas, direitos e ações a que se refere o

Decreto n1 20.910, de 6 de janeiro de 1932, somente pode ser
interrompida uma vez, e recomeça a correr, pela metade do prazo,
da data do ato que a interrompeu, ou do último do processo para a
interromper; consumar-se-á a prescriçao no curso da lide sempre
que a partir do último ato ou termo da mesma, inclusive da
sentença nela proferida, embora passada em iuleado, decorrer o
prazo de dois anos e meio.
Portanto, vem reiterar o reconhecimento da prescrição da pretensão

nos termos art. 90 do Decreto n* 20.910/32 e art. 30 Decreto-Lei n' 4.597/42, c
art. 189 do C.C.
* SOBRE AS AÇÕES COLETIVAS E A PRESCRIÇÃO
A parte apelada tentou em resposta aos embargos, através de

subterfúgios argumentativos, firmar a tese de que há total independência entre a
ação coletiva e a presente execução.
Excelência, tal afirmação beira o absurdo, sobretudo quando

07:23:23
estamos a discutir justamente a execução de uma sentença proferida no processo

da17/03/2016
coletivo de conhecimento.
Eletrônica
Petiçãorecebido
Documento protocolada em
eletronicamente origem

(e-STJ Fl.135)
JTIÇA FEDER;AUMA
3Q
Vara
2EEA.M
FIs.TÇ
Rubrica:
Neste ponto, cabe ressaltar que a parte embargada parece confundir

o processo com o direito que se visa tutelar através daquele. Parece que a parte
embargada também confunde direitos coletivos em sentido estrito com direitos
individuais homogêneos.
Realmente, se estivéssemos a falar de direitos coletivos, tais direitos

seriam pertencentes à toda categoria envolvida no caso, isto é, seriam direitos
indivisíveis e transindividuais e, portanto, não poderiam ser objeto de execução
individual pelos substituidos, mas somente pelo sindicato. Aqui sim se poderia
falar em indisponibilidade e até em imprescritibilidade.
Contudo, idêntico raciocínio não pode ser aplicado aos direitos

individuais homogêneos, os quais são, em essência, direitos individuais que por
conveniência acabam por ter um tratamento processual diferenciado.
Portanto, considerando que estamos diante de direitos patrimoniais

de cunho individual que por economia e conveniência processual foram tratados
coletivamente, há que se falar sim em prescrição da pretensão dos exeqúentes.
Excelência, o raciocínio desenvolvido pelos apelados levaria ao

absurdo de que os presentes créditos, de cunho nitidamente privado e patrimonial
(valores devidos pela União), teriam tratamento diferenciado dos débitos que a
União tem para com os demais cidadãos.
Por fim, cabe ressaltar que os atos processuais praticados foram

todos publicados no diário oficial, bem como todas as eventuais irregularidades, a
nosso ver inexistentes, acabaram por restarem sanadas pelo advento da coisa
origem 07:23:23
absolutamente julgada (término do prazo para a propositura da ação rescisória).

17/03/2016
Além disso, não se pode falar na incidência do art. 94 do CDC, o

protocolada emda
qual se restringe as demandas regidas pela Lei n' 7347/87 e CDC, o que não é o
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.136)
ýJUSTIÇA FEDERALIMA
PROCURADORIA DA UNIAO NO ESTADO DO MARANHAO
caso dos autos, posto que o processo em momento algum foi regido por tais
normas, tendo se configurado como ação coletiva de classe sob o rito ordinário do
CPC, bastando uma leitura da inicial, da sentença e do acórdão para se concluir
que em momento algum as partes e os juizes se valeram das normas da Lei n*
7347/87 e CDC no caso debatido.
Ainda que admitíssemos a incidência do CDC no caso, uma simples

* leitura da norma permite constatar que sua intenção foi de permitir uma ampla
divulgação entre os interessados, com a finalidade de possibilitar a intervenção
destes no processo coletivo proposto por um dos legitimados extraordinários.
Justamente por isso se destina àquelas situações onde os interessados são
imprecisos, indeterminados e não conhecidos de antemão, mormente para as
relações de consumo onde não identificáveis os futuros beneficiários do comando
judicial.
No caso presente, todos os substituidos são conhecidos e constam na

relação anexada à petição inicial da ação cognitiva. Portanto, cabia ao Sindicato - na
medida em que atuava em nome próprio, mas na defesa de direitos alheios -
cientificar extrajudicialmente seus filiados sobre a propositura da ação e o seu

trânsito em julgado, a fim de permitir que as pessoas sindicalizadas pudessem
manejar a execução individualizada antes do transcurso do prazo prescricional.
Ora, se o SINDSEP/MA litigava como legitimado extraordinário

(substituto processual), deveria arcar com seus deveres processuais e velar por
princípios tão comezinhos, sobretudo pela lealdade, boa-fé, capacidade de
origem 07:23:23
representação adequada e comunicação no tocante a seus associados.

17/03/2016
Outro motivo indica para a desnecessidade de aplicação do art. 94 do

CDC à espécie. É que o art. 2-A da Lei nd 9.494/97 (incluído pela Medida Provisória
Petição recebido

(e-STJ Fl.137)
JUSTIÇA F
3§ Vara
Fis.
Rubhrca:
n 2.180-35/2001), determina que nas ações coletivas propostas contra a União, a

petição inicial deverá obrigatoriamente estar instruída com a ata da assembléia da
entidade associativa que a autorizou. Portanto, se a propositura de ação coletiva por
sindicato deve ser precedida de assembléia autorizadora, conclui-se que o
conhecimento dos substituidos é, no mínimo, presumido e pré-existente, sendo
desnecessária a expedição de edital.
E, ainda que fosse aplicável o art. 94 do CDC ao caso presente,

incumbiria ao SIND)SEP/MA requerer na petição inicial que o magistrado efetuasse
a publicação do referido edital no órgão oficial, arcando a própria entidade de classe
com as custas correspondentes, o que não foi feito.
Portanto, não pode agora invocar a ausência de marco inicial da

prescrição e a nulidade processual porquanto esta, nos precisos termos do art. 243 do
CPC, "não pode ser requeridapela parte que lhe deu causa". Isso porque seria um
profundo absurdo que a parte maliciosa se aproveitasse de sua própria torpeza. É
imoral e descabido se tentar transferir uma responsabilidade própria a outrem.
Também na eventualidade de acolhimento da tese de incidência do art.

94 do CD)C, incumbe frisar que o Superior Tribunal de Justiça tem jurisprudência
sólida no sentido de que sua inobservância não é capaz de gerar qualquer nulidade
processual. Vejamos:
0 descumprimento da exigência prevista no art. 94 do CDC.

qual seja, a ausência de publicacão de edital em óreão
oficial que comunique aos supostos interessados a
possibilidade de intervirem em ação civil pública como
origem 07:23:23
litisconsortes. não constitui nulidade hábil para ensejar a

extinção de ação civil pública. Precedente. (STJ, 21 Turma, Rel.
Min. João Otávio de Noronha, RESP 205481/MG, DJ
17/03/2016
01.08.2005)
Petição recebido

(e-STJ Fl.138)
JUSTIÇA FEDERALIMA
3' Vara
Fis.-
Rubrica:.
Não há nulidade na ausência de citaçáo editalícia dos
demais interessados (artieo 94 do CMC). pois trata-se, na
verdade, de regra de litisconsórcio facultativo criada em
benefício dos consumidores. Nada impede que aqueles que se
sentirem prejudicados também proponham ação contra a
empresa. Recurso especial não provido. (STJ, 2a Turma, Rei.
Min Eliana Calmon, RESP 138411/1)F, DJ 10.09.2001).
Tal conclusão também é corroborada pelo fato de que a decisão do

TRF ia Região de acatar a ação rescisória foi publicada no Diário Oficial, de forma
que se reputam regularmente cientificados todos os servidores interessados. A
publicação na imprensa oficial, como é cediço, conduz à ciência geral e irrestrita, de
sorte que não há como se falar em desconhecimento. Assim, ainda que se
considerasse que a via editalícia fosse indispensável, a publicação do acórdão no
DOU supriria sua finalidade e permitiria a aplicação do princípio da
instrumentalidade das formas (CPC, art. 244), principalmente quando
considerado qíue o advoEado sindical é o mesmo dos ora exeQüuentes.
DOS REQUERIMENTOS
ANTE O EXPOSTO, requer:
a) que seja este recurso recebido e provido, para determinar a

completa reforma da sentença recorrida, acolhendo-se os argumentos
no que pertine a prescrição da execução, conforme arts 741, VI, CPC,
c art. 189 do C.C. e art. 202, parágrafo único, do CC; art. 90 do
Decreto nO 20.910/32 e art. 30 Decreto-Lei n' 4.597/421
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.139)
JUSTIÇA FEDÊRALIMA~
3' Vara
Fis. 3
Rubrica;
b) que seja reconhecida a contagem do prazo prescricional pela

metade, nos termos da Súmula n1 383 do STF e art. 3Y do Decreto-
Lei n' 4.597/42;
C) que seja reconhecido como marco inicial do prazo

prescricional a data do trânsito em julgado da decisão exeqúenda, bem
* sua contagem pela metade;
d) caso se entenda que o marco inicial seja em 08/07/03, requer

o reconhecimento do prazo prescricional pela metade.
Nestes termos pede e espera por deferimento.
São Luís/MA, 31 de julho de 2009.
"GuvoAnJios Santos
Advogado da União
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.140)
PODIR JUI)ICIARIO
JUSTIÇA FE DERAL DE1P INSTANCIA -
SEÇÃÂO JUD)ICIÁRIA DO MARANHÃO - 3' VARA Fs
PROCESSO NqQ016_-ý0"¾
CERTIDÃO
* -- Enviei para fins de 'ubIicação na IM-,

PRENSA NACIONAL, o'lexpediente do
'dia 11 de novembr.o de 2009, no qual
consta o teor do (a) despacho ()/decisão
(isentença (~ d"tal( ) ato ordinató-
rio ( )de lis. Ij<,tendo sido o(a)
mesmo(a) publicado(a),no e-DJF1 edição
no Ano 1, em 0
'referido é verdade e dou fé.
Sebastião Trind de Araujo Filho

Analista Jud* i -i? - 3W Vara,
origem 07:23:23
Estaj ria - 3 Vara

Petição recebido
protocolada emda

(e-STJ Fl.141)
MARANHÃO
PODER JUDICIARIO3VR
Processo:
TERMO DE VISTA
Aos 16/11/2009, faço estes

autos com vista ao D r. Mário de
Andrade Macieira NO 4217 /MA e lavro este.
termo.
Vera Lúcia Fonseca de Paiva

Supervisor*a da SEPI'P-MAT. 7-208
TERMO DE RECEBIMENTO
A\os /~I42~ recebo

estes autos vindos do Dr. Mário de Andrade
origem 07:23:23
Macieira. OABIMA 4217 e v este termo.

TécA d42á17
e Mat 5201
eletronicamente
Jutç Feeat 8Vr

Eletrônica
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.165)
Fl.142)
PODER JUDICIÁRIOfiNDOP C SSO

JUSTIÇA FEDERAL DE 1a INTÂNCIA'~
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO2.NF-:
F0lRÚM MINISTRO CARLOS ALBERTO MADEIR, NFL
VISTOS EM INSPEÇÃO 3. RUBRICA:..
1i.SEÇÃO JUDICIÁRIA: [LI VARA:

SDO MARANHÃO - Y0VARA.
DISTRIBUIÇÃO E]ÀSÇOD E]AO MPF E]AO TýRF-1' REGIAO

ÁCLOS
E]AUTOS CONCLUSOS PARA-- E] DESPACHO ]DECISÃO. E] SENTENÇA

.
E] MATENHA-SE OS AUTOS CONCLUSOS PAA ]DESPACHO E]DECISÃ.E SENTEVNÇ

E]CITE(M)-SE E]COBRAR O MANDADO DE FLS______ E REITERAR O OFICIO DE FLS___
E]DESIGNO AUDIÊNCIA DE:___________________________
LJVISTA A CEF P/ COMPLEMENTAR O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO NOS TERMOS DA PETIÇÁODE FLS. __
VISTA À(S) PARTE(S)________ SOBRE ..
___ ~SOLICITAR INFORMAÇÕES SOBRE O CUMPRIMENTO DA.CARTA________________

W.. E]REGISTRAR NO SISTEMA PROCESSUAL E] PUBLICAR'A SENTENÇA DE FL-S.
..
E]FALE(M) O(S) AUTOR(ES) SOBRE A(S) .CONTESTAÇÃO( ES)/DOCUMENTO(S) DE FLS.

EESPECIFIQUEM Á.SPARTES PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR.
* ]CERTIFICAR QUANTO A(Ói)
E]REGULARIZAR: E] AUTUAÇAO, ETIQUETA E] NENAÇAÃEO L
E]CUMPRIR O(A): E] DESP. DE pIS.E DECISÃó DE- FLS.:_______Ç D F-S
E]INTIMAR DO(A):'[E] DESPACHO E]DECISÃO E:] SENTENÇA DE FL-S.__
E]SUSPENDER TRAMITAÇAO.. . .E]PCAÓO
L EXPEDIR: E]PRECATÓ RIA :3ROGATÓRIAPRCTIO-,

EAGUARDAR PAGAMENTO DE PRECATÓRIO, SUSPENDO A TRAMITAÇÃO DO FEITO.
12EXPEDIR OFÍCIO DE CON VERSÃO EM RENDA E:] EXPEDIR MANDADO_____________
E]EXPEDIR ALVARÁ EM FAVOR DÓ: E]PERITO EAUTOR Eý]RÉU- ]________
E]INTIMAR O DEVEDOR PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM 30 DIAS.
E]DIGA A PARTE AUTORA/CREDORA SE PERSISTE O INTERESSE NO PROSSEGUIMENTO DO FEITO.
E]AGUARDAR INICIATIVA DA(S) PARTE(S)________ PELO PRAZO DE 15.DIAS.
EBAIXAR E ARQUIVAR OS AUTOS.
E]DEFIRO E::] INDEFIRO O PEDIDO DE FL._________
E]RECEBO ORECURSO NO SEU EFEITO E] DEVOLUTIO E]SUSPENSIVO E DEVOLUTIVO.
VISTA AO(S) RECORRIDO(S) PARA CONTRA-RAZÓES
E]RECEBO O RECURSO ADESIVO. VISTA AO(S) RECORRIDO(S) PARA CONTRA-RAZÓES.

~PROCESSO EM ORDEM.*
.E3
origem 07:23:23
17/03/2016
DATA: SÃO LUÍS, 26 DE JULHO DE 2010

protocolada emda
NEIAN M EM CRUZ
Juiz Fed aí Su stituto da 3a Vara
1. NM/SIAUA(REPRESENTANTE DO M.P.F-. 2. NOME/ASSINATURA (REPRESENTANTE DA OAB/MA):

Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.143)
JUSTIÇA FEDERAL
NO
MARANHÃOQ
PODER JUDICIÁRIO 3'V

JUSTIÇA FEbERAL DE PRIMEIRA INSTANCIA
Judiciária do -Màranhão - 3a Vara
-Seção
CONCLUSÃO
CóNCLUSOS, nesta data, estes autos ao
Excelentíssimo Senhor Juiz Federal da 3" Vara desta Seção
Judiciária.
3 ão Luís (MA),4./JQ2010.
Aldenice Crjs:tIp«Cnahd
A'440O13
0 2008.37.'00.004056-2
PROCESSO W
DECI1SÃO
Recebo a apelação de fis. 118/137 no efeito devolutivo

*(art. 520, inciso V, do CPC).
A parte adversa para apresentação de contrarrazões no
prazo legal.
Traslade-se cópia da sentença e- das razões recursais ao
processo principal.
Após, com, ou sem as contrarr azões, desapensem- se e
encaminhem-se os, autos ao Eg. Tribun-al Regional Federal da J a
Regiãoi'
São, Luís, R 1IRE
Juiz Federal da 3' Vara/MA7

origem 07:23:23
* RECEBIMENTO
17/03/2016
RECEBIDOS, nesta data, estes autos vindos do Gabinete

do Juiz Federal da 3a Vara de,! eç4o judciária.
- São Luís/MA,(êY'JJQ 2010.
Petição recebido

(e-STJ Fl.144)
JUSTIÇA~FDEAL
NO M!WANHÃO
3'.VARA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE 10 GRAU NO MARANHÃO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHAO - 3a. VARA
PROCESSO NO.: 2008.37.00.004056-2
EnViei para fihs de ýpub1icaçna IPES

'.
NACIONAL, o expediente do dia 03 de novembro,

de '20,101 no qalTona o teor . do'(a)
fi$,41ted sido o(a) mesmo(a) publicado(a) no. E-
1331,no Iem 05/11/10. O referido' é verdade e
dou fé.
Helena Cristina dof .-Goltzman Garcês.

Técnico Judiciário
protocolada emda
17/03/2016
SEÇAO JUDICIÁRIA DO MARANHAO 3a. VARA

Petição recebido
AVENIDA SENADOR VITORINO FREIRE, 300

FONE/FAX (98) 3214.7111, 3214.7112 - SÃO LUÍS/MA, CEP: 65031-900>
Documento

(e-STJ Fl.145)
JU$TIÇA FEDERAL
NOMARANHÃO
3VARA
FL.JL
PODER JUDICIÁRIO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO. MARANHÃO - Y.*VARA
CARGA DE AUTOS
FAÇO VISTA, nesta data, destes'

autos ao Advogado do autor, na pessoa do(a)
Estagiário(a) Juliana Correa Linhares,
autorizado(a) para tanto. Para constar, lavro o
presente termo.
São Luís, 11 d embro de 2010.
GABRI ALHO
E NEVES
TÉCNIC JUDICIÁRIO/ MA52052
origem 07:23:23
RECEBIMENTO DE AUTOS

17/03/2016
vindos do advo>gado do autor.

protocolada emda
São Luís, O
MA01471
Petição recebido
Documento

Fl.146)
3a VAR.A
SJ/MA
* PODER JUDICIÃRIOý
*JUSTIÇA FEDERAL DE ia INS-TANCIA
3aVARA
PROCESSO: 020'g. , Êý
TERMO DE JUNTADA (RES.. No 08/2008 CJF1

Nesta data faço juntada a estes autos o(a):,
<)CONTESTAÇAO;
*()INFO'RMAÇOEs' PRESTADAS;
)RECONVENÇÁO; "
()RÉPLICA
/-'
()LAUDO PERICIAL;,
\ .VPARECER-
()OFICIO Nó,__ __ __ __
PROCURAÇçÃo
9SUBSTABELECIMENTO.,
RENúiNCIA AÓ MANDADO
)AGRAVO.RETIDO;
COPOVAA EITROI'OD GAOD INSTRUMENTO,
()EMBARGOS QE DECLARAÇÃO;
~)EMBARGOS INFRINGENTES
)MEMORIAIS;
)-APELAÇAýO,
(K) ýCONTRAÀRRAZÔES, Q/)
).REC-UR9OA)ESIVO* r
* () EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO, DE SENTENÇA;
* () IMPUGNAÇÃO AO CUMPRI-MENTO DE SENTIEN_ÇA
{)ýEXCEÇÁO -DE PRÉ-EXEQUTIVIDADE;
EMBARGOS A AÇÃO MQNITÕRIA;
IMUýAÃ'OEBRGS
()MANIFESTAÇÃO;,
que ad.iante.segue e lavro,'este termo..

( )CERTIFICO QUE O ATO PROCESSUAL ACIMA REFERIDO FOI PRATICADO-'
'- )TEMPESTIVAMENTE ()INTEMPESTIVAMENTE.
São Luis/MA,~L DL 2011
da origem 07:23:23
protocolada em 17/03/2016
P/Diretor cretaria
Zr d,
Documento

(e-STJ Fl.147)
PODER JUDICIÁRIO
Jmf$ÇfEDERAIA
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃ' '31 Vara
Sistema Processual Cod. E-proc: 6 38368
Petição: Peticionamento Eletrônico _ _ _
Tipo da Petição: 60 CONTRA-RAZOES, Data/Hora de entrada da Petição: 17/11/ 10118:29

Rubrica:-
Processo: 2008.37.0.0.004056-2 Vara: 3a VARA FEDERAL
Processo Original: UF:
Assunto: [3565234012]
Advogado(a):
0A13: Nome: MARIO DE ANDRADE MACIEIRA
Telefone: (98) 32ý350481 Fax: (98) 32356.600 E-mail: mario@mnz.adv.br
Parte: Nome
JUSTIÇA FEDERAL- W'

Data 21~ f~k
Entrada n'1 0 i
Rubrica
da17/03/2016
protocolada em
eletronicamente origem 07:23:23
Página i de 1
Eletrônica
Petiçãorecebido
Documento

(e-STJ Fl.148)
JUSTIÇA FEDERAL/MA,
3a Vara
SMacieira, Nunes, Zagailo
-ý- É.)
vAóVG O ASSOCIADOS FI._________
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA 3a VARA DA. SEÇAO

JUDICIARIA DO MARANHÃO Rubrica:..Z•j
Proc. N'. 2008.37.00.004056-2
MARIA MILAGRE SANTOS PINHEIRO E

OUTROS, já qualificados nos autos dos pr.ocessbs em epígrafe que tramita perante
essa Vara, movido contra a UNIÃO FEDERAL, através de seu(s) advogado(s) no fim
assinado(s), vem, perante V.Exa., tendo em vista a interposição de APELAÇÃO,
apresentar suas CONTRA-RAZÕES, nos térnlos da petição anexa, requerendo seu
encaminhamento à apreciação desse Egrégio Tribunal.
Nestes Termos,. Pede Deferimento.

São Luís (MA), 17 de novembro de 2010.
Mário de Anxdrade Macieira Felipe José Nunes Rocha *Maíra de Jesus Freitas Passos
OAB/MA no. 4.217 OAB/MA n0. 7.977 OAB/MA no. 8.139
Eletrônica
Petiçãorecebido protocolada em
eletronicamente da17/03/2016
origem 07:23:23
Eý Av. do Vae,,Quadra. 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MIA '2 Fone/Fax: (098) 3.878 6600
Documento

Fl.149)
*JUSTIÇA FEDE RALMA.

3a Vara
M
cerNunes.-Zagalio'A3
KÀA[VOGADOS 5SSOCI1A DC0I_________
CONTRA-RAZÕES, DE APELAÇÃO
Rubrica :jýj
* Apelante: União Federal-

Apelado: Maria Milagre Santos Pinheiro e outros
Do resumo das alegações da recorrente
Colenda Turma,
*Insurge-se a recorrente contra sentença da 3 a Vara Federal da

WSe'ção Judiciária do* Maranhão que.julgou improcedentes os Embargo)s à Execução,
determinando o não reconhêcime'nto da alegação de prescrição executiva, condenando
ainda a embargante em honorários advocatícios no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais).
Em primeira.linha, afirma. a apelante que -a sentença merece ser

reformada-, posto que. teria. criado hipótese inexistente 'de interrupção do prazo
prescricional, alegando que a eveniual omissão da Administração em, fornecer fichas
financeiras não constitui hipótese de interrupção do prazo prescricional, a qual deve
estar prevista 'em lei.
* Aduz ainda a apelante, que foi exclusivamente a parte recorrid .a

que. deixou transcorrer, o prazo prescriú'onal, além disso,, tal, prazo, por expressa
determinação do art. 30 do Decreto-Jiino4.597/42, seria de dois anos e meio, contando
do trânsito. em julgadoý da sentença condenatória.
Além disso, ressalta que, mesmo admitindo-se -o entendimento

do juízo -a quo, de que o prazo prescricional fora interrompido frente a não'ý apresentação
de - fichas financeiras 'pela apelante, ainda assim- teria ocorrido a prescrição'
considerando que a interrupção da prescrição contra a Fazenda Pública ocorreria. apenas
uma vez e o prazo voltaria a correr pela metade. Sendo assim, a partir da data estipulada
pelo juiz'de 10 grau (08/07/03) já teriam se passado mais de dois anos e meio..
Por fim, tenta refutar a argumentação defendida pelos 'apelados

em sede de impugnação aos embargos 'de que a 'ação de, execução individual, quando
fundada emitítulo genérico formado em ação coletiva é processo autônomo no que atine
ao processo coletivo dê. conhecimento.
da origem 07:23:23
Nada. mais desprovido de fundamento.

2
Eý Av. do VaIe,,.Quadra 22, Lote -10- Renascença II - São Luís-MA C Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.150)
JUSTIÇA FEDE RAL/MA,
3a Vara
SMacieira,
Lfl, &ADVOADOS
Nunes, Zagatio
ASSOCIADOS
FI /1',
DA AUSÊNCIA DE PRSRIÃ Rubrica
DO CORRETO PRAZO PRESCRICIONAL - CINCO ANOS
-Inicialmente, insta salientar, que é totalmente desfundamentada

a absurda tese'suscitada pela apelante, de que teria ocorrido prescrição» da execução comy
base no argumento de que se aplicaria,,na hipótese, o art.90 do Decrêto nO 20.910/32 e o,
art.' 30 do Decreto-Lei n0 4.597/42, que determinam que o praz1,. prescricional, una vez
interrompido (o que teria ocorrido. com o ajuizamento da ação), volta a correr pela
* metade na data do último ato do processo, que, noó caso em apreço, corresponderia ao.
trânsito em julgado da ação de conhecimento, em 20/09/2000, 'ou, em última hipótese, à'
data de 08/07/03, .quando da juntada dos últimos documentos necessários à liquidação
do julgado.
Assim, tendo em vista que -a execução impugnada pela

embargante foi proposta apenas em 06/08/2007, terias ocorrido a prescrição da pretensão
* executória.
naço Como é de conhecimento notório, a prescrição do, direito

executória, que temi início tão somente a partir do momento em que o título. executivo'
judicial líquido, certo e exigível é formado, o que, via de regra (mas não sempre), o-corre
com o trânsito em julgado da ação.
Tanto é assimque, no precedente do STJ citado pela própria

* embarganite (REsp 71.7.938), aquela Colenda Corte afirma que "o termo inicial, da
contagem do prazo prescricional da pretensão (executória) deve ser fixado no trânsito
em julgado da ação de*conhecimento".
Ora, caso se tratasse do mesmo prazo prescricional da ação de

poel metom oqe trnsionermpjlgdo, com abpsiurdane ação deta AGUe
coecmetom qu eu tra nsionermplgdo com abopsiurdane ação e lAri.core
trânsito em ju12ado da ação de conhecimento não seria considerado como termo
inicial da contai!ém do prazo prescricional. mas, apenas. o momento a' partir do
qual a prescrição interrompida voltaria a correr.
Isto 'porque, como .é óbvio, um pressuposto lógico, da

interrupção da prescrição é que o prazo prescricional já tenha sido iniciado, de modo
que, tendo a contagem desse prazo início no momento do trânsito em julgado da
*ação, não há como se falair em interrupção, mas sim,' na contagem de um outro
prazo quiinqftenal.
07:23:23
Portanto, assim como é de cinco anos o prazo pre.scrició*nal da

da17/03/2016
origem
ação de conhecimento, também o é o da ação de execução.

protocolada em
Nesse sentido, já há inclusive entendimento sumulado do

eletronicamente
Supremo Tribunal. Federal, conforme se pode observar no enunciado da Súmula n1150.,

daquela Augusta Corte:
Eletrônica
Petiçãorecebido
3
H Av. do Vále, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA C~ Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.151)
3a Vara
MAVOaciirai~DQ
NueZaa FI. 4
Rubríca:
Súmula n'150 -Prescreve a execuçãó no mnes 4

*prescriçãoda ação.
Vale dizer que, ao contrário do que leva a crer a embargante, o

entendimeíito jurisprudencial predominante no âmbito dos Tribunais Pátrios -é no
sentido de reconhecer que, mesmo nos processos contra a Fazenda Pública, com o
trânsito em julgado da ação de conhecimento, começa a correr um novo prazo
prescricional quinquenal, relativo à ação de execução. E o que se depreende dos
julgados do Superior Tribunal de Justiça e dos Tribunais Regi .onais Federais da 21 e 3a
Região, abaixo 'colacionados:
LOCAÇÃO. PRESCRZIÇÃO INTERCORRENTE. EXECUÇÃO.

FAZENDA PÚBLICA. SÚMULA 383 DO STF7.
*1. A prescrição em favor da Fazenda Pública recomeça a correr, por.
dois anos e meio, a partir do ato interruptivo, mas não fica reduzida
aquém deýcinco anos (Súmula 383 do Supremo Tribunal Federal).
2. A prescrição cine começa a correr depois da sentença passada
em ulaónão é mais a prescrição da ação. mas a prescrição da
execucao.,
3. Recurso não conhecido.
(REsp 47.581/SP, Rel. Ministro. HAMILTON CARVALHIDO,.
SEXTA TURMA, julgado em 05/09/2000, DJ 23/10/2000 p. 199)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DL, 4.597/1942. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE. INOCORRÊNCIA IN CASU.. A prescrição
que começa a correr depois da.sentença passada em julgado, não
é mais a prescrição da ação, mas da prescrição da. execução.
Súmiula 150 do STF: "Prescreve a execução no- mesmo prazo da
prescrição da ação". A prescrição da execução não é estranha à
prescrição contra a Fazenda Pública, fazendo-se, por isso,
induvidosa a sua inocorrência na espécie, por idêntico seu prazo
ao--da prescrição da ação; eis que dos autos da ação de~
conhecimento, que se encontram apensados a este feito, extrai-se que
a sentença exeqüenda transitou em\i julgado em 02.09.1997 (fls. 68).
*A manifestação da exeqúente requerendo a citação da executada, para
efeito do disposto no art. 730 do CPC, ocorreu em 16.04.2002 (fis.
87), sendo efetivada a citação em 09.07.2002, de aco 'rdo com o que
consta à fls. 100, portanto, menos ,de três meses depois do.
requerimento ser formulado, mas ainda dentro da segunda metade do
quinquênio iniciado em julho de 1997; esta última data, aliás, é quie
funcionaria como marco interruptivo do prazo prescricional, na forma
prevista pelo art. 30 do DL, 4.597/1942, dele se contando os dois anos
e meio a que se refere tal dispositivo. Apelo improvido. Jrd
07:23:23
(Origem: TRIBUNAL -SEGU NDA REGIAO Classe:. AC

APELAÇÃO CíVEL - 332185 Processo: 20025101015'1959 UF: RJ
da17/03/2016
Órgão Julgador: QUARTA TURMA Data da decisão: 28/04/2004)

origem
PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS À EXECUÇÃO DE

protocolada em
eletronicamente
SENTENÇA -~ REJEITADA PRELIMINAR DE PRECLUSÃO DO'

DIREITO DE OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS E DE LITIGÁNCIA
DE MÁ-FÉ - ART. 30 DO »L, 4.597/42 E ART. 90 DO DECRETO
Eletrônica
Petiçãorecebido
4
DýAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença-II - São Luís-M-A ff Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 JUSTIÇAFEDERAL/MA.
(e-STJ Fl.175)
(e-STJ Fl.152)
3a Vara
Macieira, Nunes, Zagailo------

rIÇ3 r5 ÓDS
DV 5oIDS ASs
20.910/32 -PRESCRIÇÃO DA AÇAO E PRE woÇ,V

INTERCORRENTE DE EXECUÇÃO. NÃO OCOR1~T---.
INOCORRÊNCIA DE JULGAMENTO "EXTRA PETITA" E
OFENSA À COISA JULGADA - APELAÇÃO DA FAZENDA,
NACIONAL E REMESSA OFICIAL, TIDA POR INTERPOSTA,
DESPROVIDAS.
1 - Remessa oficial tida por interposta nos termos do CPC? art.
475, 11 (atual inciso 1) - sentença proferida nos embargos à execução
fiscal contra os interesses da Fazenda Nacional executada.
111 - O.prazo 'prescricional da execução é o mesmo da áção originária,.

conforme dispõe a Súmula n.0 150 do Supremo Tribunal Federal.
IV - Portanto, o prazo prescricional da.'ação de execução de
dívidas da Fazenda Pública é de cinco anos (Decreto n' 20.910/33,
art. 1V), a ela não se aplicando o prazo pela metade (dois anos e
meio)'como disposto no artigo 30 do Decreto-Lei n' 4.597/42 c.c.
art. 90 do Decreto n' 20.910/32, este último que se aplica apenas a
"prescrição intercorrente", ou seja, à prescrição decorrente de
paralisação do processo executivo por culpa. do exequente.
Precedentes dos TRF's.,
V - O prazo qüinqüenal da açãode execução inicia-se com o,,trânsito-
em julgado do Processo de conhecimiento ou, tendohavido processo
de liquidação do julgado com sentença homnológatória dos cálculos,
com o trânsito* em julgado desta última. Já 'a "prescrição
initercorrente" que tem o prazo pela metade, inicia-se da data do-
último ato do processo para a interromper, ou seja, do momento em
que, o processo executivo deixa de ser promovido por. culpa do
exequente.
VII - Não tem qualquer razoabilidade. e fundamento -legal a 'tese da
Fazenda no sentido de que o procedimento de liquidação da sentença
não consistiria em causa de suspensão da prescrição, pois neste
período a parte credora está procedendo à indispensável atribuição da
e 'característica 'de liquidez ao título 'execútivo judicial,, sem o que não

pode promover a
execução, também não prosperando a tese de que
poderia a parte mover execução provisória, visto que isso constituiria
mera faculdade proce ssual, por outro lado não se extraindo dos autos
qualquer:, postura de inércia da parte autora em promover os atos de -
sua incumbência para viabilizar a execução de seu crédito,. de forma

que não se pode falar em culpa concorrente da autora pela demora da
execução, aplicando-se aqui o entendimento expresso na súmula n0'
106 do Egrégio Superior Tribunal de Justiça.
IX - Apelação da Fazenda Nacional e remessa oficial, ti'da por

interposta, desprovidas.
07:23:23
'(Origem: TRIBUNAL TERCEIRA- REGIÃO

Classe: AC - APELAÇÃO CÍVEL - 566312
da17/03/2016
'Processo: 200003990047920 UF: SP órgão Julgador: TURMA

origem
SUPLEMENTAR DA SEGUNDA SEÇÃO

Data da decisão: 08/05/2008),
Eletrônica
eletronicamente
H~ Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 São Luís-MA %rFone/Fax.: (098) 3878 6600
Documento

JUSTIÇA FEDERAL/MA.
(e-STJ Fl.153)
3a Vara
SMaceira, Nunes, Zagallo

& A F) VGADÔO'S ASSO-CI ADOS-
FI. 15
A doútrina também é pacífica em acolher oui4d
entendimento, senão vejamos:
Ação e execução são coisas objetivamente diversas, embora tendam

para o mesmo fim -a reintegraçãodo direito. Pela ação se pie iteia o
reconhecimento judicial do direito, e pela execução se pleiteia a sua
satisfação, por ter sido reconhecido pela sentença transitada em
julgado.
- Portanto,julgada a ação por sentença definitiva irrecorrível, ou da
qual não se recorreu em tempo hábil, ela se extinguiu definitivamente
e não mais pode reviver.
Isto posto, a prescricão que comneca a correr depois da sentenca
passada em iulkado. não é mais a prescricão da acão. mas a
prescricãoda execuc7o.
E, pois, intuitivo que o prazo, prefixado na lei para a ação, perdeu a
razão de ser, já não tem, aplicação, porque a ação se extinguiu.
Outro será. portanto, o Prazo aplicável à execução (In: CÂMARA
LEAL, Antônio Luiz da. Da prescrição e da decadência, 21 ed.,
Ed.Forerise, p.222)
E, para colocar uma. pá de'cai sobre a questão, cumpre trazer à

baila um recente julgado desse Egrégio Tribunal a respeito do assunto ora discutido.
Vejamos:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO
DE SENTENÇA. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. DECRETO
20.910/32. CAUSAS. DE INTERRUPÇÃO. CITAÇÃO DO
DEVEDOR.. RECONTAGEM DO PRAZO PELA METADE. 1. O
prazo para a execução de título judicial é de cinco anos contados da
data do trânsito em julgado da sentença, prazo esse que só pode ser
interrompido uma vez, sendo que o seu recomeço se dá pela metade.
11. Contraria o enunciado 150 da Súmula do STF, que prevê que a*
- execução prescreve no mesmo prazo de prescrição da áção, a
pretensão da Fazenda de se considerar a citação no processo de
conhecimento como a primeira interrupeão do processo (art. 9.-,
Doc. 20910/32). fazendo com gue remanesca para a-execúcão da-
sentença tão-somente o prazo de dois anos e meio. III. Apelação
*não provida. (TRF 1a Região.- AC 200338010041689. Oitava'Turma.
E-DJF1 Data:29/10/2009. Página:749)
Ademais, resta dizer qúe a apelante também agiu em equívoco

ao considerar que o Juízo a quo *considerou a data da juntada dos documentos
necessários à liquidação do julgado como sendo a data em qÚe teria sido interrompido o
prazo prescricional, haja vista que, na verdade, aquele Magistrado, assim comno os
07:23:23
apelados, entendeu foi que um novo prazo prescricional se iniciou a partir dali.
da17/03/2016
Considerando,. portanto, que é de cinco anos o prazo

origem
prescricional para' a execução da decisão transitada em julgado e que tal prazo foi*
obedecido na lide em apreço (conforme será visto adiante), não há com o se acolher esse
protocolada em
eletronicamente
ardiloso argumento da apelante.

Eletrônica
Petiçãorecebido
.6
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote. 10 - Renascença II - São Luís-MA %k
Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

JUS*TIÇA FEDERAL/MA,
STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 3' Vara
(e-STJ Fl.177)
(e-STJ Fl.154)
F;.
Macieira, Nunes, Zagalio

&. A[VGAÕ ASSOiADOýs
Rubrica:
Do MARCO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL.
No que diz respeito ao.marco inicial do prazo prescricional da

pretensão éxecutória, é necessário *destacar, emprimeira linha, que o mesmo nem
chegou a ter início no caso em tela, tendo em vista,. o disposto no art. 94 do CD)C,
aplicável as ações coletivas, conforme já foi dito na impugnação aos embargos.
-Entretanto, como tal argumento não chegou a ser examinado

pelo juízo recorrido, em razão do fato de a alegação pór ele acatada ter sido suficiente
* para. afastar a prescrição, será analisado, em primeiro lugar, até para seguir a mesma
linha argumentativa da recorrènte, o argumento sucessivo dos embargados a respeito do
marco inicial do prazo prescricional para, depois, analisar-se a alegação no sentido de
que tal prazo nem sequer che gou a ter início.
Pois bem, já para a remota hipótese de essa Egrégia Corte

considerar inaplicável o art.94 do CDC ao presente caso (e conseqüentemente chegar à
conclusão de que a ausência de intimação por edital não implica em impedimento para o
transcurso do prazo prescricional da execução), passa-se a demonstrar-que,.ainda assim,
não se pode considerar o trânsito em julgado do feito como o marco inicial para o la'pso
* prescricional.
Diz-se isto em razão da iliquidez da sentença e da demora .na

* . .apresentação dos documentos necessários à liquidação dos créditos pela apelante, não
obstante todos os atos judiciais do apelado quando deixou manifesta. e inequívoca à
pretensão de executar a sentença, como adiante se demonstrará.
Note-se que se não há título executivo, retira-se do credor o

___ requisitó básico e primeiro para o exercício de-sua pretensão executória. De outro giro,
se o título judicial não é líquido, não há que se falar em título 'executivo, vez que a
liquidez é condição sine qua non para existência de título execut1ivo, háb.il a autorizar a
propositura *da execução. E o ensinamento de Nelson Nery Jr. e 'Rosa Maria e Andrade
Nery (CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, 9<' ed., p. 630):
A ação de liquidação de sentença somente terá lugar quando o título

executivo (sentença condenatória proferida em processo de'
conhecimento) for ilíquido. Sem a figuidação daguela sentença, ao
título faltará o requisito da liquidez, o que lhe retiraria a
condição de título executivo, pois, segundo o CPC 586. aquele
07:23:23
será sempre líquido, certo e exigível.
Também é a conclusão que deriva do preceituado pelo Código

da17/03/2016
origem
* de Processo Civil:
protocolada em

eletronicamente
1 - o credor a quem a lei confere título executivo;

Eletrônica
Petiçãorecebido
* . . - . .7
Eý Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA.2 Fone/Fax: (098) 3878 6600.
Documento

(e-STJ Fl.155)
JUSTIÇA FEDERALIMA,
3Vara
Macieir, Ni-es, Zagailo I A
Art. 568. São sujeitos passivos na execução:, Rubrica:_________

1- o devedor, reconhecido como tal no título executiv;
Art. 580. *Aexecução pode ser instaurada'caso o devedor não

satisfaça a obrigação certa, líquida e exigível,, conisubstanciada em
título executivo.
Art. 586. A execução para cobrança de crédito fundar-se-á

sempre em título deý obrigação certa, líquida e exigível.
Ora, compulsando-se os autos do Proc. i003.37.00.005656-6,

verifica-se que desde 13/02/2001 os autores diligenciaram, nos autos em busca das
fichasý financeiras, documentos estes em poder da União, necessários e indispensáveis à«
feitura da conta de liquidação, para a, regular apresentaç ão da petição inicial de
execução.
E, com .efeito, após esta data, várias outras petições se seguiram

no bojo daqueles autos, na tentativa dos autores em obterem. tais documentos,
confeccionados e armazenados unicamente pela apelante, que .só veio a disponibilizá-los
completamente em 08/07/2003, conforme a cronologia que abaixo se relata:
EmA 27/07/2001, a União Federal foi devidamente intimada para

fornecer as fichas financeiras/Extratos Siape dos substituidos (fis. 62).
Em 1.1/10/2001, a apelante, peticionou. apenas . requerendo a

prorrogação do prazo para apresentaçáo.das fichas financeiras (fis. 64).
Em 2 7/03/2003, os apelados requereram, mais uma vez, a

j .untada aos autos dos documentos necessários, à elaboração de seus cálculos., destacando
*o interesse em. "imnprimiiir. maior _celeridade à execução" (fi.s. 70-7 1).,
Após esta-data, somente em 0810712003 (ou seja, mais de dois

* anos depoisdo primeiropedido do autor de juntada das fichas financeiras), a apelante
finalmente providenciou parte dos documentos necessários para a elaboração dos
cálculos e efetiva apresentação da petição de execução dos créditos, então pleiteados em
juízo.
Ora, em face de tal cronologia,, como sustentar a inércia, -se, tão

logo passado o trânsito em julgado,. o exeqüente manifestou expressamente o interesse
na execução do feito e, a partir de entãÔ, nunca mais se manteve inerte? Como conceber
a capacidade de pleno exercício da pretensão executória desde o trânsito em julgado, se
07:23:23
à sentença, prolatada .era ilíquida e. as fichas financeiras eram indispensáveis para a

execuição?~
da17/03/2016
origem
Assim, se indispensáveis as. fichas financeiras para o exercíci 'o

* da pretensão executiva por parte do exeqúente, não há de se punir o credor por demáora
protocolada em
eletronicamente
t"ão-somente atribuível à União, sob pena desta se beneficiar de-sua própria torpeza,
locup)letando-se' ilicitamente nos autos. Neste sentido, de se reconhecer que o
.é
Eletrônica
Petiçãorecebido
8
2 Av.- do Vale, Quadra 22, Lote 10,- Renasceriça 11 - São Luís-MA %t Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.156)
JUSTIÇA FEDERAjJMA,
-
3 aVara
Maciia Nunes, ZaZaU1o

. .0C SSO C1AD 0S
D..V ..0. S......A FI.
acolhimento da prescrição, no caso vertente, restaria por beneficiar a Apel te por su

própria torpeza porque as fichas 'financeiras são documentos que .sempre és ~ aU
seu domínio', já que é a Administração Pública que as confecciona, gua.r a e po 2e
fotnecê-las.
Ora, tendo, em vista que a mora no oferecimento da íntegra de

tais documentos foi a causa que implicou o reýtardamnento da confecção dos- cálculos pelo
apelado, e,, conseqüentemente, resultou no atraso. no oferecimento -da Execução, o
reconhecimento da prescrição, ora levantada, recairia na odiosa situação de se beneficiar
a parte devedora, pelo não pagamento -de sua dívida, em decorrência do atraso. no
fornecimento dos documentos de sua responsabilidade causado única e exclusivamente
por sua inércia, caracterizando-se, desse modo, a torpeza acima mencionada.
à& A vedação ao benefíció da própria torpeza é princípio geral que

inclusive encontra-se positivado no art. 40 do Decreto n1. 20.910/32, impedindoo curso
da prescrição quando ocorre demnora-da Fazenda. no reçonhecimento e apuração do
débito, inverb is:
Art. 40 Não corre a prescrição durante a demora que, no estudo, no

reconhecimento ou no pagamento da dívida, consideráda líquida,
tiver as repartições ou funcionários encarregados de estudar e'-
- apurá-la.
Destarte, não é plausível que se admita- o decurso do .prazo

prescricional, que simultaneamente trará prejuízo -ao' credor. e- benefício ao devedor,
quando o atráso -no.-exercício do direito de ação ýdo primeiro ésteja embargado pela
* manutenção do estado de inércia do devedor no que ,diz'respeito ao fornecimento deý
documentos estritamente necessárioao exercício do direito daquiele..
Assim, . sabendo-se que o título executivo deve- ser líquido,

certo e exigível, conforme preconizado pelo art. 586 do CPC, não pode correr,
prescrição antes de sua liquidação, pois nesta situação o título não se mostra exeq-úível,
sob pena de trazer prejuízo aos titulares do direito.
Tem-se ainda que o procedimento de feitura da planilha de

cálculos de liquidação demanda tempo, tendo em vista a quantidade ,de informações
presentes nas fichas apresentados pela parte ré. - -
- -- É de se ver, então, que se não há liQuidação. inexiste título

executivo. inexistindo. portanto pretensão executória e início de prazo.
prescricional.
07:23:23
-- Frise-se, ademais, que na data em que a apelante apresentou o

mínimo de, docu-mentos- necessários à elaboração da planilha de. cálculos, o título
origem
finalmente tornou-se- passível de liquidação, ou seja, ficiuidável, se m que,, é de se

frisar, fosse ainda líquido.
eletronicamente
Diante disso, pode-,se faier a pergunta:.Já que, a apresentação

-
dos documentos necessári os torna o título apenas liquidável, mas não líquido (que
Eletrônica
Petiçãorecebido
-9-
2 Av. -do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença Il - São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.157)
JUSTIÇA FEDERALIMA.
3a Vara
SMacieira, Nunes,
&AV1Aõ ASS(
Zagailo
LDO
FI. 5
é o requisito legal para oý 'exercício da pretensão executória), em que moL
deve considerar que teve início ó prazo prescricional da pretensão executó~'
Pergunta essa que exige a reflexão sobre. uma outra:

Considerando que, conforme demonstrado acima, restava apenas que fossecumptido o
requisito da liquidez, para que restasse passível de execução o título executivo judicial,
quando se-'deve considerar que o titulo se tornou líquido?
Seguindo-se ao pé da letra o conceito. de liquidez, chegar-s 1e-ia

à inevitável conclusão de que apenas com a apresentação dos cálculos pelo autor o título
se tornou líquido e, portanto, executável, daí porque, nessa data, passaria a fluir o prazo
prescriciona.l.
Entretanto, tal critério não seria razoável, posto que não se pode,
conceber que o início do prazo prescricional do direito do autor tenha inicio a partir de
um ato exclusivamente seu, posto. que isso possibilitaria um abuso de direito por parte
destes e um benefício da própria torpeza.
Assim, para, de um1ado, evitar que o credor seja obrigado' a

executar um título que ainda não é executável (porque não é liquido) e, por outro lado,'-
se evitar que .o termo inicial da prescrição dependa de ato exclusivo do credor, o que
sujeitaria o devedor a uma grave situação de insegurança jurídica, o critério que se
afigura razoáývel para o início da,contagem do prazo prescricional, no -caso em tela,
é que o prazo da prescricão tenha início nó termo final do prazo fornecido pelo
iuiz va ra a elaboração dos cálculos, após a jun-tada dos documentos pelo réu que
-tornamo titulo liq uidável.
isto porque, ao fornecer, por exemplo;' trinta dias para o autor

se manifestar sobre -os documentos apresentados pelo réu que tornaram o título pass 'ível
de liquidação, o Magistrado, no exercício do seu prudente arbítrio, elegeu aquela
quantidade de dias como sendo a razoável para se tornar um título liquidável em um
título líquido e, conseqüentemente, executável.
De fato, como se-sabe, mesmo após a juntada dos documentos'

necessários para a liquidação pelo réu, o títúlo.não passa imediatamente de liquidável a
líquido, sendo necessário -um tempo razoável - a serfixado pelo juiz - para o
procedimento de. cálculos (muitas vezes dotados de grande complexidade), de modo que
*não restam dúvidas de que é justo e razoável que se considereque, tão somente Oepois,,
de findo o prazo fixado pelo Magistrado, terá iício lapso prescricion'al, da
execução.
Todavia, como, no caso em tela, não chegaram a transcorrer
07:23:23
cinco anos sequerda data da juntada das fichas financeiras aos autos, é -desnecessário
*que se busque qual foi a data que corresponderia ao término do prazo fornecido pelo'
da17/03/2016
Juiz para a elaboração, dos cálculos, tendo sido a argumentação acima apresentada
origem
-apenas para tornar mais patente a in.existência de prescrição da pretensão executória no

caso em apreço.
Eletrônica
eletronicamente
l0
SAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença Il São Luís-MA C Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 JUSTIÇA FEDERAL/MA.
(e-STJ Fl.181)
(e-STJ Fl.158)
3a Vara
Macieira, Nunes, Za,«allo. FI.
Por fim, resta apenas dizer que a argumentaçãoa f d

encontra guarida em recentes precedentes da jurisprudência pátria, cofrEM
do TRF da 4a Região abaixo, colacionados:
EXECUÇÃO DE SENTENÇA. 3,17%.' PRESCRIÇÃO DA

PRETENSÃO EXECUTIVA. INOCORRÊNCIA. DILIGENCIAS.'
ILIQUIDEZ DO TÍTULO. DELONGA DA REQUERIDA EM
JUNTAR DOCUMENTAÇÃO IMPRESCINDÍVEL.. APELO
PROVIDO PARA AFASTAR A PRESCRIÇÃO.
A prescrição exige a ocorrência concom-itante de dois requisitos, a
saber, o decurso de. um determinado prazo e a inação da parte.
Hipótese em que a parte credora restou inerte por prazo superior
aos cincos anos necessários 1à perfectiblização desse' fenômeno
extintivo.
0 título executivo, tornado certo pelo trânsito. em 1 leado da
sentença, de conhecimento, só pode ser executado quando também'
tornado líQuido, de forma Que não corre o prazo prescricional
enciuanto o credor vromove dilicências para elaborar a memória.
de cálculo necessária à instrução da ação de execução.
*Apelo provido.
.(Processo: AC no Proc. 2006.70.00.0030235-5/PR- Relator(a):
VALDEMAR CAPELETI'I - Órgáo Julgador: QUARTA TURMA -
Data do Julgamento: 25/06/2008 da Publicação/Fonte: DE
-Data
07.07.2008)
EMBARGOS A EXECUÇÃO.. PRESCRIÇÃO, AFASTADA.

* DILIGÊNCIAS PARA ELABORAR, A MEMÓRIA DE CALCULO.
DESCONTOS FISCAIS
* Embora entre o trânsito em *ulgado da decisão exeouenda e a
* propositura da presente acão de execução tenham passado mais
de cinco (5) anos, não houve, no í>resente caso. a ocorrêú~cia da
t>rescricão da execução. pois o título executivo, embora tornado
certo pelo trânsito em iul2ado da sentença de conhecimento. só
inôde ser executado quanto também tonado.líauido. nÃo correndo
Prazo árescriciona1 en quanto o credor Promoveu as diligências
para elaborar a memória de -cálculo necessária a instrução da
acão executiva. Precedentes.
Os descontos fi scais e previdenciários são atos vinculados da
Administração, regrados por legislação bastante para seu efetivo
implemento, sendo despicienda a manifestação judicial para tanto.
(Processo: AC no Proc. 2006.70.00.0026762-0/RS- IAelator(a):
EDG3AR ANTONIO LIPPMANN JUNIOR - Orgão Julgador:,
QUARTA TURMA - Data do Julgamento: 26/03/2008 da
-Data
Publicação/Fonte: DE 07.04.12008)
07:23:23
PROCESSO CIVIL., PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À

EXECUÇÃO, DE SENTENÇA PRESCRIÇÃO DA AÇÃO
da17/03/2016
origem
EXECUTIVA. SÚMULA 150 DO STF. LIQUIDAÇÃO. INÍCIO IiA~

CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. APRESENTAÇÃO
DA MEMÓRIA DE CÁLCULO DISCRIMINADA -E
protocolada em
eletronicamente
ATUALIZADA DO DÉBITO. PARTE CREDORA BENEFICIARIA

DE JUSTIÇA GRATUITA. UTILIZAÇÃO DA CONTADORIA
Eletrônica
Petiçãorecebido
-H A'. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42
JUSTIÇA FEDERAUMA.
(e-STJ Fl.182)
3àaVara
(e-STJ Fl.159)
Macieira, Nunies, Zá,-,alloF.

_KÃÈVõ G.OS 1SO
IA DO
0t5
JUDICIAL. REMESSA IDPNETm

REQVERIMENTO EXPRESSO EM CAS
ATUALIZAÇÃO ATÉ A DATA DA PROPOSITURA DA
EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
1.. o prazo prescrícional aplicável ao processo de execução é o mesmo
do processo de conhecimento do direito' em questão, nos termos da
- .Súmula 150do STF7
2. Nas ações moyidas pelo segurado frente à Previdência Social,
tratando-se de débito relativo a pendências devidas à conta de
benefícios concedidos, administrativamente, a prescrição é de 5
(cinco) anos, a teor do disposto no parágrafo único do art. 103 da Lei
de Benefícios.
* 3. A liquidação não inte2ra o Processo executivo, constituindo
procedimento complementar do processo de conhecimento Para
tornar o título *udicial líquido. portanto. o lapso prescricional só
tem início aRós o término dessa fase indispensável à iuromoção da
execuçÃo. Precedentes do STJ
4. A prescrição exige a ocorrência concomitante de dois requisitos,
a saber, o decurso de um determinado prazo e a inação da parte.
Hipótese em que a parte credora não restou inerte no interregno
de cinco anos necessário à perfectibiIização do apontado
fenômeno extintivo..
5. A apresentação da memória discriminada e atualizada do débito
judicial até a' propositura da. execução (quando a. determinação do
valor' da condenação depender apenas de cálculo aritmético),
consoante o disposto no caput do art. 604 do CPC (atual 475-B do
mesmo diploma) c/c inciso 11 do art. 614 do CPC, na, hipótese de a'
*parte credora ser b~eneficiária de justiça gratuita, pode se dar mediante
o auxílio da Contaria Judiciál, a teor do disposto no §21 do art. 604 do
CPC (atual § 30 do art. 475-B do CPC), introduzido pela Lei 10.444,
de .07 de maio de 2002. Precedentes do STJ no sentido de idêntica
solução, mesmo antes do advento da Lei 10.444/2002.
6. Quando se trata de -mera atualização do valor da memória de
cálculó, que estava defasada, o envio dos autos ao Contador Judicial
impõe-se independentemente de requerimento expresso do credor, nia
medida em que este ofereceu a execução com base no cálculo
elaborado pelo INSS, tendo concordado com a conta do devedor,
inclusive, no que tange à utilização dos índices de correção monetária,.
nada impedindo que esta seja feita antes da propositura da execução,
embora, rotineiramente, tal procedim.ento seja levado a efeito no curso
da ação executiva.
7. A prescrição. intercorrente prevista na parte final do art. 30 -do
Decreto-Lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, exige que, no curso da
ação, esta fique paralisada por dois anos e meio em razão da desídia
do demandante.
07:23:23
(Processo: AC no Proc.. 2005.71.12.001591-4/RS- Relator(a):

VICTOR LUIZ DOS SANTOS LAUS - órgão Julgador: SEXTA
TURMA - Data do Julgamento: 19/12/2007 da

origem
-Data
Publidáção/Fonte:. DE 25.01.2008)
A1PELAÇAO. EMBARGOS A EXECUÇÃO. SERVIDORES.

eletronicamente

Eletrônica
Petiçãorecebido
12
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença II - São Luiís-MA C~ Fone/Fax: (098) 3M78 6600
Documento

(e-STJ Fl.160)
JUS-TIÇA FEDERAL/MA.
3a Vara
Macieira, N unes, Zagailo FI.

&A DVO GADOS ASSOCIA4~DOS
CONDENAÇÃO. PRAZO PRESCRICIONAL. BPÊN A.

1. Embora entre o trânsito em iado da decisão exeoQenda e a
írooositurá da Dresente ação de execução* tenham passado mai's
de cinco (5) anos. não houve, no presente èaso. a ocorrência. da
prescrição da execução. pois o título executivo, embora tornado
certo pelo trânsito em qicado da sentença 'de conhecimento. só
inôde ser executado quanto também tornado Ilouldo. não correndo
o prazo prescricional enquanto o credor promoveu as difigências
nara elaborar a memória de cálculo necessária à instrucão da
ação eýxecutiva. Precedentes.
2. O desconto do imposto de renda e previdência social. somente deve
ser realizado no momento em que o quantum é disponibilizado,
quando deverá ser retido pela instituição pagadora. Não se pode exigir
o desconto de tais valores no momento de apresentação dos cálculos
de liquidação. Precedentes.
3..Apelação provida. Sucumbência invertida.,
(Processo: AC no Proc. -2006.71 .00.033381 -O/RS- Relator(a):
CARLOS ýDUARDO THOMPSON FLORES LENZ - Órgão-
Julgador: TERCEIRA TURMA - Data do Julgamento: 28/08/2007 -
Data da Publicação/Fonte: DE 19.09.2007)
E, para que não reste qualquer dúvida a esse respeito, cumpre

dizer 4ue a construção argumentativa acima exposta é a que melhor se adequa ao
Princípio da Actio Nata, que, como é notório, é o parâmetro que define quando se inicia'
o prazo prescricional. Explica-se:
Segundo o Princípio da Actio Nata, a prescrição tem início no

momento em que se torna possível o exercício da pretensão da parte autora. Sendo que,
por. ser. a liquidez um requisito para o exercício da ação executória, como visto acima,
torna-se evidente que se, no momento do trânsito. em julgado, o título judicial ainda não
era líquido, não há como se considerar aquela data como sendo o marco inicial do prazo.
prescricionial.
Desta feita, tendo em vista que a União, apenas em

08/10712003.,uno todos.os -documentos necessários para a confeccão da memória
de cálculo e que a execução foi proposta antes aue transcorresse mais de 05 anos
do termo final do prazo estabelecido pelo juiz para a finalizacãó dos cálculos de
liq uidação. além de -ter o execj ente ininterruptamente dili2enciado, desde o
trânsito em iu12ado do acórdão no sentido da perfectibilizacão do título executivo.
há de ser reieitada a apelação interposta pela União.
AS AÇÕES COLETIVAS E A PRESCRIÇÃO

07:23:23
Para concluir, resta apenas afastar os argumentos apresentados

origem
pela apelante tentativa de demonstrar a ausência de sustentação jurídica* do

.na
argumento de que o prazo prescricional sequer teria iniciado para os embargados ante, a
ausência de intimação dos mesmos acerca do trânsito em julgado. da'sentença, com
eletronicamente
fundamento na alegação de.que não se aplicaria ao caso em tela o art.94 do CDC.

Eletrônica
Petiçãorecebido
13
2 AV. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 1,1- São Luí.s-MA 2R Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

J.US.TIÇA FEDERAL/MA.
(e-STJ Fl.161)
3a Vara
Macieira, Nírnes-, ZagatioFI

& ADVOGADAOS'
Em primeira linha, cumpre salientar que ao contrári4 br

afirma a apelante, não há que se fa lar que os apelados fazem confusão entre direitos
coletivos e direitos individuais homogéneos.
Nesse sentido, ressal.ta-se que os apelados reconhecem que, a.

ação principal versa sobre direitos individuais homogéneos, entretanto,. .defendem que as
ações coletivas, incluindo aquelas movidas:pelo Sindicato, são, regidas pelas mesmas
disposições da Lei 7.3.47/1987 (Lei da'Ação Civil Pública) e da Lei &078/1990 (Código
de Defesa do- Çonsumidor), com. base no entendimento jurisprudencial majoritário
acerca do assunto, ilustrado pelo aresto abaixo ementado-
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO0. AGRAVO

REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO. 28,86%. -AÇÃO
COLETIVA SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIQUIDAÇÃO E
EXECUÇÃO' DA. SENTENÇA PELO SINDICATO.
PRECEDENTES.
1 --As ações coletivas são reguladas pelas disposições constantes na
Lei n.' 7.347-, de 24 de julho de 1985 - Lei da.Ação Civil Pública,
* conforme previsão em seu artigo 10. 'Contudo, não estando
inserta, *no referido d iplomna, qualquer disposição específica
referente à execução das sentenças coletivas em' direitos'
individuais homogêneos, tem incidência a regra do seu art. 21, que
determina a aplicação subsidiária do Códico de Defesa do
Consumidor.
' II -Consoante prevIsão do art. 98 do Código de. Defesa do'
Consumidor, as sentenças proferidas em ações coletivas visando à
defesa de interesses individuais - homogéneos podem, ser liquidadas
coletiva ou individualmente.
111 -. "A individualização da situação particular, -bem assim a
correspondente liquidação e execução dos valores devidos a. cada um
dos substituidos, se não compostas espontaneamente, serão objeto de
ação própria (ação, de cumprimento da sentença condenatória
.genérica), a ser promovida pelos interessados, ôu pelo Sindicato, aqui
èm regime de representação" (REsp. nO 487.202- RJ,_ DJ de
24.05.04);
IV. Legitimidade do Sindicato réconhecida;
V- Agravo regimental desprovidoó.
Processo: AgRg no REsp 774033 1RS - -AGRAVO REGIMENTAL
NO RECURSO ESPECIAL - 2005/0135578-3 - Relator(a): Ministro
FELIX FISCLIER - órgão Julgador: QUINTA TURMA - Data do
Julgamento: 16/02/2006 - Data da Publicação/Fonte: DJ 20.Q3.2006 p..
348,
07:23:23
Daí se falar que conforme o disposto no. art. 98 do CDC, as

sentenças -proferidas em sede de ação coletiva que buscam a defesa de interesses
da17/03/2016
individuais homogéneos, podem ser executadas coletiva ou individualmente.

protocolada em origem
Sendo assim, vê-se que em momento ýalguni, os apelados,

eletronicamente
defenderam a tese de, que o caso em questão 'se refere a direitos coletivos que somente
poderiam ser executados pelo sindicato.
Eletrônica
Petiçãorecebido
14
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luis-MA C Fone/Fax: (098)-3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.162)
JUS-TIÇA FEDERALIMA.
3a Vara
Macieia, Nunes, Zagallo FI._______
Alénm disso, a apelante equivoca-se acerca da não

das normas do CD)C, ao afirma.r que .uma simples leitura do art. 98 permite constatar que
tal -norma destina-se somente àquelas situações onde os interessados são imprecisos,
indeterminados e não conhecidos de antemão.
*Ora, a norma em questão está inserida no Capítulo II (Das

Ações Coletivas Para. a Defesa dê Interesses Individuais Homogêneos) do Título -Ill'
do CD)C, dessa forma, trátando-se de, interesses individuais homogéneos, não há por que
se afirmar que tais indivíduos são imprecisos, indeterminados ou não conhecidos, vez
que tais -interesses visam *tutelar indivíduos' determinados ou ao menos
determináveis, conforme disposição expressa do art. 81 do CD)C.
E. nemn se diga que seria necessárici que o, Magistrado ou o

Sindicato-Autor se pronunciassem expressamente à respeito da aplicação das normas da,
Lei n1.7347/87 e do CDC durante o processo de conhecimento para que tal aplicação
fosse possível. Isto porque, como é cediço, as. normas de natureza procedimentais são de.
aplicação peremptória, devendo ser aplicadas independentemente de 'requerimento da
parte ou de autorização Judicial.
Ali-ás, é totalmente descabida a afirmação no. sentido de que

."incubiria ao SIND)SEP/MA requerer na petição inicial que o magistrado efetuasse a
publicação do, réferido edital no órgão oficial, arcando a próprio entidáíde de classe com
as custas correspondentes,. o que não foi feito". Ora,' não há no art.94 do CDC ou em
qualquer outra. disposição legal qualquer comando que contenha o suposto dever
alegado pela ápelante' o que 'é 'suficiente para demonstrar a inconsistência de tal
argumentação.
Por outro lado, também age emr equívoco a apelante ao afirmar

que "todos os substituídos são conhecidos e constam na relação' anexada à petição
inicial" e que "se a propositura da ação coletiva por sindicato deve ser precedida de
assembléia autorizadoraý, conclui-se.que o conhecimento dos substituidos é, no mínimo,
* presumido eý pré-existente, sendo desnecessária a expedição de edital".
Isto porque, conforme entendimento majoritário dos :Tribunais.
-deste paí.s, o alcance da decisão proferida em sede de ação coletiva'não se restringe aos
substituidos que constam. na lista anexada à petição inicial, alcançando, ao' invés disso,
*-toda a categoria, sendo ainda, segundo o mesmo entendimento jurisprudeíhcial,
* desnecessária a realização dle assembléia para *o 'ajuizamento de aç-ão coletiva- por
sindicato (sendo este o motivo pelo qual o sindicato-autor da ação coletiva não o fez),
* posto 1que tal exigência se restringe às associações. Sobre o assunto, vejamos os
07:23:23
seguintes julgados do STJ e dessa Colenda Corte:.

da17/03/2016
PROCESSUAL CIVIL. 'CONSTITUCIONAL. AGRAVO DE

origem
INSTRUMENTO.. MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO.

LIMITES SUBJETIVOS DA COISA JULGADA.
protocolada em
SINDICALIZADOS CUJO ROL CONSTA DOS AUTOS.

eletronicamente
DESCABIMENTO. DIREITO DE TODA A CATEGORIA.

Eletrônica
Petiçãorecebido
H Av. do Vale, Quadra 2ý, Lote 10 - Renascençali1- São Luís-MA 18 Fone/Fax: (098) 3878 660
Documento

(e-STJ Fl.163)
,1Vara
3
~< Macieira, Nunes, Zagalio ~

~ &AD VGAõ S ASSCIDO 1
SUBSTITUI_ÇÃO PROCESSUAL. CF/88 ARTIGO ,INCIS
LXX, ALÍNEA B. Rubrica:_t1_____

1. "Por ser indivisível, o interesse coletivo implica.em u os
julgada no writ coletivo ã todos aproveita, seja aos filiados à entidade
associativa impetrante, seja aos que integram a classe 'titular do
direito coletivo.' (AgRg no Ag 43585 1/PE, Rel. Ministro Luiz Fux,
DJ de 19.05.2003, p. 130).
2. A autorização dos sindicalizados é dispensável quando, por força
de lei,. o Sindicato está legitimado para agir em juízo, em nome
próprio, como autor ou réu, na defesa de direito alheio, máxime em
mandado de segurança coletivo, no qual a entidade sindical age comno.
substituto proêessual.
3. Se o mandado de sei!urança foi interposto-pelo sindicato em
nome de toda a-categoria, na condição de substituto processual.
não há se falar em limitação dos efeitos da coisa ulaaapenas
aos sindicalizados cuio rol foi anexado aosautos.
4. Agravo de instrumento nãó provido.
(Origem: TRF17 PRIMEIRA REGIÃO
Classe: AG - AGRAVO DE INSTRUMENTO - 200701000115420
Processo: 200701000115420 UF: RO órgão Julgador; OITAVA
TURMA Data da decisão: 28/08/2007)
DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO

ESPECIAL. SINDICATO. LEGITIMIDADE ATIVA AD)
CAUSAM. DEFESA DOS INTERESSES DA CATEGORIA.
AUTORIZAÇÃO. RELAÇÃO NOMINAL DOS ASSOCIADOS.
DESNECESSIDADE. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO-
OCORRENCIA. MULTA. DESCABIMENTO.
PREQUESTIONAMENTO. RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO..
1. Os embargos dé declaração têm como objetivo sanear eventual
obscuridade, contradição ou omissão existentes na decisão recorrida.
Não há omissão no acórdão recorrido quando o Tribunal de origem
pronuncia-,se de forma 'clara e precisa sobre a questão posta nos
autos, assentando-se em fundamentos suficientes para embasar a
decisão. Ademais, o magistrado não está obrigado a rebater, um a
um, os argumentos trazidospela parte.
2. Descabida a aplicação da multa processual prevista no art. 538,
parágrafo único, do CPC quando os embargos declaratórios não têm
caráter protelatório, mas óbjetivam prequestionar a matéria, requisito
indispensável ao acesso às instâncias especiais.
3. "É inadmissível recurso especial, quando o acórdão recorrido
assenta -em fundamentos constitucional e infraconstituciónal,
qualquer deles suficiente, por si só, para mantê-lo, e a parte vencida
não manifesta recurso extraordinário" (Súmula 126/STJ).
07:23:23
4. O Superior Tribunal de Justiça firmou compreensão segundo a

qual o art. 3 0 .da Lei 8.073/90, em consonância com o art. 50, XXI
da17/03/2016
e LXX, da Constituição Federal, autorizam os sindicatos' a

origem
representarem seus-filiados em Juízo, quer nas ações ordinárias,

quer nasseguranças coletivas, ocorrendo a chamada substituição
protocolada em
eletronicamente
processual, razão por que torna-se desnecessária a auitorização-

expressa ou a relação nominal dos substituidos.
Eletrônica
Petiçãorecebido
16
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MÁ C Fone/Fax:.(098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.164)
3a.Vara
&ADVGÃDOAsS~~OSFI.
...
.. .. _
5. Recurso especial èonhecido e parcialmenteprovido JaPájb~l~

condenação da recorrente ao pagamento da multa preý?8
5ý38, parágrafo único, do CPC.
(STJ. REsp 983.968/RS, Re. Ministroí. ARNALDO ESTEVES
.LIMA, QUINTA TÚRMA, julgado em 07/10/2008, DJe. 03/11/2008)
Ainda sobre este tópico, cumpre informar que .os precedentes

do ,STJ apontados; pela embargante são inaplicáveis à hipótese em. análise.
Com efeito, naqueles precedentes o que afirma aquele Tribunal

Superior é que o descumprimento da regra do art.94 não gera nulidade do processo. Noi
entanto, na presente ação em mome.nto algum se falou em nulidade processual em face
do referido descumprimento. Ao invés disso, a desobediência ao disposto naquele artigo
foi alegada pata demonstrar a inocorrência de prescriçã.oda pretensão executória,.que
*nada tem a ver com nulidade processual.
De outra banda, também se mostra descabido o argumento no

sentido de que a publicaçáo do acórdão no Diário Oficial supriria a exigência do art.94
do CD)C.
A uma, porque, considerando que, os, substituidos não, são
juristas que tem. o hábito de acompanhiar as publicações no Diário Oficial, não há como
se considerar suprida a exigência contida no dispositivo legal supracitado.
Aliás, é justamente por saber que o cidadão comum não tem o

-hábito de acompanhar o Diário Oficial que comando legal aduz que "será
.aquele
publicado edital no órgão oficial., a fim de que os interessados possam intervir no

processo como litisconsortes, sem prejuízo de ampla divulgação pelos meios de
comunicação social".
A duas, porque não se pode deixar de levar em conta que a

publicaçáo'do acórdão se deu no Diário Oficial de Brasília, enquanto que os substituidos
são todos do Maranhão, o que torna ainda ffienos provável que os substituidos tenham
tomado ciência acerca daquela decisão.
Por fim, importante deixar assentado que o fato de ser o mesmo
a.dvogado; da -ação coletiva que promoveu a ação de execução para os. substituidos não
pode ser parâmetro para fixação do início do prazo prescricional, haja vista que a lei
*exige a.intimação por edital do próprio, interessado, não de seu advogado, além. do que
não necessariamente os exeqúentes teriam que ajuizar a ação de execução com os
mesmos advogados que patrocinaram a de conhecimento.
Portanto, restando demonstrada a aplicabilidade do art.94 do

07:23:23
CDC à ação principal e que, em momento algum, os, substituidos tomaram ciência
formal do trânsito em julgado. da ação coletiva, nem há de se 'cogitar* o 'último ato
da17/03/2016
origem
praticado no processo de conhecimento- coletivo como o marco inicial para contagem do

prazo prescricional, do -que se coníclui que contra os exeqúentes não passou a fluir
protocolada em

eletronicamente
Eletrônica
Petiçãorecebido
17
21 Av. do Vale, Quadra 22,.Lote 10 - Renascença 11 - São Luis-MA C~ Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.165)
JUSTIÇA FEDERAL/MA,
3a Vara
Macieira, Nunes, Zag-alio

&ADVOGADOS ASSOCIADOS Fi.
DO PEDIDO
Rubrica:_______
Em face do exposto requerseja negado provimento. a ape
da União, mantendo-se a sentença recorrida na íntegra-

* São Luís, .17 de novembro de 2010.
Mário de Andrade Macieira Felipe José Nunes Rocha Maíra.de Jesus Freitas Passos
0A13/MA n0.4.217 OAB/MA no. 7.977 OABI/MA n0 . 8.139
Eletrônica
Petiçãorecebido da17/03/2016
protocolada em
eletronicamente origem 07:23:23
18
2 Av. do Val]e, Quadra 22, Lote 10 - Renascença, 11 - São Luís-MA 12 FonelFax: (098) 3878 6600
Documento

(e-STJ Fl.166)
JUSTIÇA FEDERAL,
NMARANHÃO
PODER JUDICIARIO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO - 3a. VARA
PROCESSO NO 2008.4056-2
CERTIDÃO
*CERTIFICO que, em cumprimento à(o) DECISÃO'de fis.,.

141, trasladiei para o autos daao picpld n
*2007.37.00.006690-0. cópid da ~ sentença proferida nestes
embargos, bem como das razões recursais interpostas.
São Luís/MA, 26 de janeiro de 2011.:
Gabrieli1Neves
Técni56 Judiciário 1MA52052
Petiçãorecebido
Documento protocolada emda17/03/2016
eletronicamente

(e-STJ Fl.167)
NO MARANHÃO
3*. VARA
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA FEDERAL DE I- GRAU NO MARANHÃO
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO - 3a. VARA
PROCESSO NO 2008.4056-2
CERTIDÃO
CERTrIFICO que, em cufriprimento,à(o) DECISÂÓ de fi(s). 141,

e desapensei os presentes autos dos de n0 2007.37.00.006690-O.
Sãd Luís/MA, 26 de janeirodeZ-1
Gabrj-~5ho ee
Técn« o Judiário 1 A2052
Petiçãorecebido
Documento protocolada emda17/03/2016
eletronicamente

(e-STJ Fl.168)
- JUSTIÇA FEDERAI
NO MARANHÃO
1.VARA
PODER JUDICIARIO
JUSTIÇA FEDERAL DE 10 GRAU NO MARANH1ÃO
SEÇAO JUDICIÁRIA DO MARANHAO - Y.*VARA
TERMO DE REMESSA
Aos 2 de fevereiro de 2011, faço remessa destes autos

para o Tribunal Regional Federal da la. Região, sem
digitalização, pelo que lavro-esse termo.
JOSÉ DE RIBAMAR PNEBARBOSA JúNIOR
TÉCNIGQJU C>RiO
MA 371
Eletrônica
Petiçãorecebido
eletronicamente

(e-STJ Fl.169)
PCTT 092.02.006-13
PODER JUDICIARIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO
TERMO DE RECEBIMENTO, AUTUAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO
Estes autos foram recebidos, registrados, autuados e a seguir distribuídos por

processamento informatizado, de acordo com as normas regimentais, na data e com ais
observações abaixo:
Ap 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008. (37.00.004056-2IMA (AI 2007010004312.,89!1 MA) LS. 14
Volumes: 1 \Auudo em 23W03/20 11
0
Última folha registrada/n : 166 Apensos
Processo Originário: 39269820084013700Va:3
Distribuição por dependência em 23/03/2011 (200701000431289)
Relator: DESEMBARGADOR -EDERAL FRANCISCO DE ASSIS ETi - SEGUNDA TURMA, ,>
Ass.: Índice de 28,86% Lei 8.622/1 993 e 8.627/1 993 - Reajuste de Vencimentos - Se'rvidórPúbIico Civil -Administra
Anotações: ART. 163Caput,
Ap 0003926-98.2008.4.01.3700'(200-8.37.00.004056-2)>! MA 20070100429 1-5.14

- CERTIDÃO
Este proc, foi distribuido pelo art. 163, caiput, RITRE por dependi. ao proc, 200701000_12~
Brasília-DIF, 24 de março de 2011.
coordenadoria de Reg. e Informações Processuais
Ap 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2)IMNA (AI 2007010004312891 MA)

CONCLUSÃO
Vão estes autos com conclusão ao(à) Exmo(a). Sr(a> DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE
ASSIS BETTI.
07:23:23
Brasília-DF, 24ý de março de 2011.

eletronicamente origem
Coordenadoria de Reg. e Irformações Processuais

Eletrônica
Petiçãorecebido
pág'ina '66
TRIF-1'REGIÃO,1
PRO.11-0O1
Documento

(e-STJ Fl.193)
Fl.170)
PODER JUDICIÁRIO -111111111111111111

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO 00 0 3 9 2 6 9
F~iii~i
8 2 0 0 8 4 0 1 3 7 0 0
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700

APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA
Processo Orig.: 0003926-98.2008.4.01.3700
RELATOR DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI

APELANTE UNIAO FEDERAL
PROCURADOR ANA LUISA FIGUEIREDO DE CARVALHO
APELADO MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS(AS)
ADVOGADO MARIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTROS(AS)
DESPACHO'
Intime-se a Uni ão Federal para ciência sobre os termos da decisão de fi. 141.
Conclusos, após.
e Brasília, 12 de abril de 2011.
DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI

RELATOR
S Documento contendo 1 página assinado digitalmente pelo(a) DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS
( ) BETTI, conforme MP nO2.200-2, de 2410812001, que instituiu a infra-estrutura deChavesý Públicas Brasileiras - ICP-Brasil e
SRes. no 397, de 18/10/2004, do Conselho da Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
www.trf 1.jus.br/autenticidade, informando o código verificador 2.041.539.0100.2-02.
protocolada em da
Petição Eletrônica origem 07:23:23
17/03/2016
Documento dei1 página assinado digitalmente. Pode ser oonsultado pelo código 2.041.539.0100.2-02, no endereço www.trfl .jus.brlautenticidade.
mil .P lJI -NN'Lote: 2011020717 -9_11- APELAÇÃO cIVEL N.2008.37.0O.004056-2MA

Documento

(e-STJ Fl.194)
Fl.171)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia. REGIÃO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MAls!É
RECEBIMENTO
Aos 15 de abril de 2011, foram-me entregues estes autos por parte do

Gabinete do Desembargador(a) Federal Relator(a).
B ~ýANDRE DE JEá COELHO MACHADO

Servidor(a) da Segunda Turma
P U BLIC A ÇÃ0
Certifico que a DECISAO de fls. foi disponibilizada no Diário da

Justiça Federal da Primeira Região (e-DJFl) do dia 18/04/2011 com validade
de publicação no dia 19/04/2011 (art. 40, §§ 30 e 40, da Lei 11.419/06).
Coordenadoria da Segunda Turma, 19 de abril de 2011.
~ANDRE DE JýúS COELHO MACHADO

17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.195)
Fl.172)
PODER JUDICIÁRIO
J MA Fls.___
Ap 2008.37.00.004056-2
CERTIDÃO
Certifico que os presentes autos foram retirados desta Coordenadoria, em
06 de maio de 2011, pela P.R.U da la Região para intimação da (o) r.
Decisão/Despacho de fls. ,conforme PORTARIA/PRESI 600-056 de 12 de

março de 2007 e devolvidos em 4Q~ /2011.
ANDRE DE JEá1S COELHO MACHADO

TERMO DE INTIMAÇÃO
Processo recebido no protocolo da Procuradoria-Regional da União - la Região
em 06 de maio de 2011, no qual dou-me por intimado(a) da (o) r.

Decisão/Despacho de fls.-
Advogad2 da Un1a0O\~D
Coo, lerde GestãO Judic131
protocolada emda
recebido eletronicamente origem 07:23:23
17/03/2016
~Fa~ian4Luatdfl
W
V2 dalniãO
Documento

(e-STJ Fl.196)
Fl.173)
PODER JUDICIÁRIO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MA Fi.s.
CONCLUSÃO
Aos 16 de maio de 2011 faço estes autos conclusos ao Excelentíssimo

Senhor Desembargador Federal FRANC SCO DE ASSIS BETTI - Relator.
KATIA MARI 5ARES FREIRE

*Coordenador(a) da Coor daria da Segunda Turma
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.197)
Fl.174)
Por determinação do Exmo. Sr. Des. Federal

Francisco de Assis Betti,
remeto estes autos à 2 a uraoitnd
sainuso na pauta do
dia 17/08/2011.
Brasília, 26/07/2011.
Chefe de Gabinete
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.198)
Fl.175)
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1Ia. REGIÃO
Ap 2008.37.00.004056-2
CERT IDÃO
Certifico que os presentes autos, recebidos

do(a) Exmo(a). Sr(a). Desembargador(a) Federal Relator(a) em
26/07/2011, foram incluídos na Pauta de Julgamentos de
17/08/2011, disponibilizada no Diário da Justiça Federal da
Primeira Região (e-DJF1) do dia 02/08/2011, com validade de
publicacão no dia 03/08/2011 (art. 40, §§ 30 e 40, da Lei nO
11.419/06), por determinação do(a) Exmo(a). Sr(a).
Desembargador (a) Federal Presidente.
Brasília - DF, 03 de agosto de 2011.
KATIA MARI )ARES FREIRE

Coordenador(a) da ýEGUNDA TURMA
protocolada emda
17/03/2016
44
Documento

(e-STJ Fl.199)
Fl.176)
PODER JUDICIÁRIO
- I~ ii111I~III~IIII1I~I 11 ii1IIli
0 00 3 9 2 6 9 8 2 00 8 4 0 1 3 7 00'
"~
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700

APELAÇÃO CíVEL N. 2008 .37.00.004056-2/MA
Processo Orig.: 0003926-98.2008.4.01.3700
RELATÓRIO
O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI RELATOR:
1. Trata-se de apelação interposta pela União Federal contra sentença proferida
pelo MM. Juiz Federal da 3a Vara da Seção Judiciária do Maranhão que rejeitou os embargos à
execução opostos pela apelante, nos termos abaixo (fíls. 111/1114):
Ante o exposto, REJEITO OS EMBARGOS.

Sem custas (Lei n. 9.289/96, art.4 0).
Condeno a Embargante no pagamento dos honorários advocatícios, arbitrados em R$ 1.000, 00 (um mil reais).
1.T.1"i
2. Sustenta, em síntese, que: a) resta configurada a prescrição da pretensão

executória, vez que os exequentes apresentaram a inicial executória quando transcorridos mais
de 5 (cinco) anos do trânsito em julgado do título judicial; b) "( ..) em se tratando de execução
contra particular, o prazo é o mesmo da ação de conhecimento. Porém, o prazo para ajuizamento
de execução contra a Fazenda Pública, porque há regra especial, corresponderá á metade do,
prazo da ação (2 anos e meio),- c) não se pode aplicar diretamente a Súmula 150 do STF em
relação à Fazenda Pública; d) "Considerando que a ação de execução foi proposta em 20 de
novembro de 2007 e que o acórdão que julgou procedente a ação transitou em julgado em.
20109100 verifica-se que inegavelmente materializou-se a prescrição do fundo do direito!
perseguido nestes autos, uma vez que decorrido interstiíio muito superior a 2 (dois) anos e meio!
entre a data do trânsito em julgado e o dia do aforamento da causa" e e) 'Ademais, ainda que se,
aplicasse o prazo de 5 (cinco) anos previsto no art. 10 do Decreto no 20.910/32 (o que se admite
para efeito meramente argumentativo), estaria consumada a prescrição porque transcorrido tal
período entre a formação da coisa julgada e o ajuizamento da execução." (fís. 118/137).
3. Recebido o recurso no efeito devolutivo (fl. 141) e com as contrarrazões (fls.

146/1163), subiram os autos a esta Corte.
É o relatório.
protocolada emda
17/03/2016
Documento de 3 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 2.609.661.0100.2-69, no endereço www.trfl1.jus.br/autenticidade.
imI,1N im !!!I - NO
Lote: 2011055324 -2_2- APELAÇÃO CÍVEL N.2008.37.00.004056-2/MA
Documento

(e-STJ Fl.200)
Fl.177)
PODER JUDICIÁRIO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA Processo Orig.: 0003926-98.2008.4.01.3700,
VOTO
O EXIMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI RELATOR:
1. Sobre a prescrição, deve ser observada a disciplina do art. 10, do Decreto ,n0.
20.910/32, ao estabelecer que, "as dividas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bbm
assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual
for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se
originarem'; o que afasta a alegação da apelante de que o prazo prescricional da pretensão
executória contra a Fazenda Pública é de 2 (dois) anos e meio, contados do trânsito em julgado
da sentença condenatória. -. .
2. Ressalta-se, por oportuno, a Súmula n1 150 do STIF, que dispõe: "Prescreve-a

execução no mesmo prazo da prescrição da ação".
3. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em prescrição, tendo em
vista que, muito embora o trânsito em julgado da ação principal tenha ocorrido em 20/09/2000 e a
execução embargada tenha sido proposta em 06/08/2007 (fl. 09), houve movimentação por parte
dos exequentes, requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União para que a mesma
fornecesse as fichas financeiras necessárias à elaboração dos cálculos, ou seja, antes do
transcurso do prazo quinquenal.
4. Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fís. 85/89) foram juntados os',
documentos necessários aos exequentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da'
* petição de execução dos créditos.
5. Portanto, é de se concluir que os exequentes não permaneceram inertes e
tomaram as providências necessárias para promover a execução, dentro do quinquênio posterior
ao trânsito em julgado da sentença, pleiteando, mais de uma vez, a intimação da ré para
apresentar os elementos necessários para a confecção dos cálculos liquidandos. Assim, a demora
no início da execução não pode ser imputada exclusivamente aos credores, uma vez que o início
origem 07:23:23
da execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da apelante.

17/03/2016
6. Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão executória tem como

pressuposto a estagnação total do processo de cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática
protocolada emda
de qualquer ato processual. Isto porque, após o decurso de determinado tempo, sem a devida
promoção da parte credora, deve-se estabilizar o conflito, pela via da prescrição, impondo
segurança jurídica aos demandantes de modo a não prevalecer a prescrição indefinida. Há de se
Petição recebido
Documento de 3 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 2.609.661.0100.2-69, no endereço www.trfl1.jus.br/autenticudade.
IN 1! 118 1111 - N*Lote: 2011055324 -2_2- APELAÇÃO CIVEL N.2008.37.00.004056-2MA

Documento

(e-STJ Fl.201)
Fl.178)
PODER JUDICIÁRIO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
APELAÇÂO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA Processo Orig.: 0003926-98.2008.4.01.3700
registrar que, para tanto, é necessário estar configurada de forma evidente a responsabilidade
única e exclusiva do credor pela estagnação do processo, ai sim, finda justificada a aplicação da
mencionada prescrição.
7. Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz de suspender ou
interromper a contagem do prazo prescricional, os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o
início da execução devem ser relevados na análise da prescrição.
8. Por todo o exposto, nego provimento à apelação.
E o voto.

umetocotedo
pgiasRELATOR .~~
Docmetocoteno pgiasassinado digitalmente pelo(a) DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO -DE ASSIS - ' -
BETTI, conforme MVP nO2.200-2, de 24/0812001, que instituiu a infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileiras - ICP-Brasil e
Res. no 397, de 18/10/2004, do Conselho da Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
www.trfl1.jus.br/autenticidade, informando o código verificador 2.609.661.0100.2-69.
protocolada emda
17/03/2016
Documento de 3 páginas assinado digitalmente. Poda ser consultado pelo côdigo 2.609.661.0100.2-69, no endereço www.trfl .jus.br/autenticidade.
!III1111111-N' Lote: 2011055324 -2_2- APELAÇÃO cIVEL N.2008.37.00.004056-2/MA

Documento

(e-STJ Fl.179)
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia. REGIÃO Cod: 092.02.006

SECRETARIA JUDICIÁRIA 5
Certidão de Julgamento 19/08/2011
43' Sessão Ordinária do(a) SEGUNDA TURMA
Pauta de:17/08/2011 Julgado em:17/08/201l Ap 0003926-98.2008.4.01.3700

<2008.37.00.004056-2) /MA
Relator: Exmo. Sr. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI
Revisor:
Presidente da Sessão: Exmo. Sr. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI
Proc. Reg. da República: Exmo(a) . Sr(a) . Dr(a) . CARLOS ALBERTO CARVALHO DE VILHE\"A
COELHO
Secretário(a): KATIA MARIA SOARES FREIRE
APTE :UNIAO FEDERAL
PROCUR : ANA LUISA FIQUEIREDO DE CARVALHO
APDO : MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS (AS)
ADV :MARIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTROS(AS)
N' de Origem: 39269820084013700 Vara: 3
Justiça de Origem: JUSTIÇA FEDERAL Estado/Com.: MA
Certidão
Certifico que a(o) egrégia (o) SEGUNDA TURMA
ao apreciar o processo em epígrafe, em Sessão realizada nesta data,
proferiu a seguinte decisão:
"A Turma, à unanimidade, negou provimento à Apelação, nos termos do

voto do Relator."
Participaram do Julgamento as Exmas. Sras. DESEMBARGADORA FEDERAL

MONICA SIFUENTES e JUÍZA FEDERAL CONVOCADA HIND GHASSAN KAYATH.
Ausente, por motivo de férias, a Exma. Sra. DESEMBARGADORA FEDERAL
NEUZA MARIA ALVES DA SILVA.
Brasília, 17 de osto de 2011.
KATIA MANý SOARES FREIRE

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.203)
Fl.180)
PODER JUDICIÁRIO
-~ ~
000
iilllI 1111II1111111I~ iili
3 9 2 6 9 8 2 O 0 8 4 0 1 3 7 0 0
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700

Processo Orig.: 0003926-98.2008.4.01.3700
RELATOR :DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI

APELANTE :UNIAO FEDERAL
PROCURADOR :ANA LUISA FIGUEIREDO DE CARVALHO
APELADO :MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS(AS)
ADVOGADO :MARIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTROS(AS)
E ME NTA
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIÇÃO DA
PRETENSÃO EXECUTÓRIA. INOCORRÊNCIA.
1. A prescrição da execução ocorre no mesmo prazo da prescrição da ação, conforme a regra contida na
Súmula 150 do C. STF e em conformidade com o artigo 10 do Decreto no 20.910/32. Afastada, assim, a
alegação da apelante de que o prazo prescricional da pretensão executória contra a Fazenda Pública é de 2
(dois) anos e meio, contados do trânsito em julgado da sentença condenatória.
2. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em prescrição, tendo em vista que, muito embora o
trânsito em julgado da ação principal tenha ocorrido em 20/09/2000 e a execução embargada tenha sido
proposta em 06/08/2007 (fI. 09), houve movimentação por parte dos exequentes, requerendo, em
13/0212001 (fI. 64), a intimação da União para que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias à
elaboração dos cálculos, ou seja, antes do transcurso do prazo quinquenal.
3. Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fís. 85/89) foram juntados os documentos necessários
aos exequentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição de execução dos créditos.
4. Portanto, é de se concluir que os exequentes não permaneceram inertes e tomaram as providências
necessárias para promover a execução, dentro do quinquênio posterior ao trânsito em julgado da sentença,
pleiteando, mais de uma vez, a intimação da ré para apresentar os elementos necessários para a confecção
dos cálculos liquidandos. Assim, a demora no início da execução não pode ser imputada exclusivamente
aos credores, uma vez que o inicio da execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da apelante.
5. Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão executória tem como pressuposto a
estagnação total do processo de cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática de qualquer ato
processual. Isto porque, após o decurso de determinado tempo, sem a devida promoção da parte credora,
deve-se estabilizar o conflito, pela via da prescrição, impondo segurança jurídica aos demandantes de modo
a não prevalecer a prescrição indefinida. Há de se registrar que, para tanto, é necessário estar configurada
de forma evidente a responsabilidade única e exclusiva do credor pela estagnação do processo, aí sim,
finda justificada a aplicação da mencionada prescrição.
6. Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz de suspender ou interromper a contagem do
prazo prescricional, os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o inicio da execução devem ser
relevados na análise da prescrição.
7. Apelação a que se nega provimento. ACÓRDÃO
Decide a Turma, por unanimidade, negar provimento à apelação.
21 Turma do TRF - 1ia Região.
Brasilia, 17 de agosto de 2011.
origem 07:23:23
17/03/2016

protocolada emda
RELATOR
Documento contendo 1 página assinado digitalmente pelo(a) DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS
BETTI, conforme MP nO2.200-2, de 24108/2001, que instituiu a infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileiras - ICP-Brasil e
SRes. no 397, de 18/10/2004, do Conselho da Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
Documento de 1 página assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 2.609.674.0100.2-O0, no endereço www.trfl .jus.br/autenticidade.
mil1
mlo 1111- NI Lote: 2011055324 -3_1 - APELAÇÃO cívEL N.2008.37.0O.004056-2/MA
Documento

(e-STJ Fl.181)
''PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1la. REGIÃO
SECRETARIA JUDICIÁRIA
Processo: Ap 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2) FL. 178
CERTIDÀO
Certifico que o v. acórdão de folha 177

foi disponibilizado no Diário da Justiça Federal
da Primeira Região (e-DJF1) do dia 08/09/2011,
4 * com validade de publicação no dia 09/09/2011
(art. 40, §§ 30 e 40, da Lei no 11.419/06).
Brasília - DF, 09 etembro de 2011.
KATIA MARI ARES FREIRE

Coordenador(a) da UNDA TURMA
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.205)
Fl.182)
-PODER JUDICIÁ.RIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia. REGIAO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MA Fls. í
C E RTI1DAÀO

30 de setembro de 2011;' pela P.R.IJ. - ia Região para intimacão do
v. Acórdão de fls. 177, conforme PORTARIA/PRESI 600-056 de 12 de março de
2007 e devolvidos em -5 /J£'ý/2O1l
Coordenadoria da Segunda Turm 30 de setembro de 2011.
Servidor unda Turma
TER MO DE IN IMACAO
Processo recebido no protocolo da Procuadoria-Regional da União la Região

em 30 de setembro de 2011, no qual dou-me por intimado(a) do v. Acórdão de
fls. 177.
Advogada da Uiliýo
OA8IDF 7'404
Cocrdenadoma de GeUã Judicial
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.206)
Fl.183)
~'
A A
de2Q ~
V.
a ~
Ãn~iutw Jfxuciario
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.207)
Fl.184)
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIÃO - 1- REGIÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR DO E. TRIBUNAL,

REGIONAL FEDERAL DA la REGIÃO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL - V REIÃO.
2725556
0411012011 17:19
1- 326-8.208.401.700PROTOCOLO
0
ATOSN
AUTOS____No__3926-98.2008.4.01.3700_______ SECRETARIA JUDICIÁRIA - CORIP
. EMBARGANTE: UNIÃO
EMBARGADOS: MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OTUROS
A UNIÃO, pessoa jurídica de direito público interno, por

intermédio do Advogado subscritor, com fulcro na Lei Complementar nO 73193, bem,
como no art. 535, 1 e li, do CPC, vem respeitosamente opor EMBARGOS DE,
DECLARAÇÃO ao v. Acórdão de fis. 177, conforme argumentação adiante
externada.
- DA FUNDAMENTACÃO VINCULADA - ART. 535 DO CPC
De acordo com o art. 535 do OPO:
"Art. 535. Cabem embargos de declaração, quando:

1 - houver, na sentença ou no acórdão, obscuridade ou
contradição;
11 - foi omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o
juiz ou tribunal."
origem 07:23:23
17/03/2016
No caso em comento, data maxima venia, houve omissão e

contradição no bojo do r. decisum, pois, como restará demonstrado adiante,
protocolada em da
preceitos constitucionais e disposições legais apontadas na apelação não foram

discutidas, merecendo, portanto, serem apreciadas explicitamente.
Documento

(e-STJ Fl.208)
Fl.185)
li-DO CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA HIPÓTESE
Diante da violação de norma legal e/ou constitucional por

decisão proferida em segunda instância, há posicionamento assente nas,
jurisprudências do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal
quanto ao cabimento de Embargos de Declaração para prequestionar a matéria e,
* assim, tornar possível a interposição dos recursos Especial e/ou Extraordinário. E o
que se dessume dos seguintes julgados:
"PROCESSO CIVIL. MEDIDA CAUTELAR. APELAÇÃO
EM MANDADO DE SEGURANÇA. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. VIOLAÇÃO NO PRÓPRIO
ACÓRDÂO RECORRIDO. SÚMULA 21 1/STJ.
PRECEDENTES. (.)2. Ocorrente a violação à
legislação federal no próprio acórdão recorrido, é
imperiosa a interposição de embargos declara tórios,
para que, pre questionada a matéria, seja aberta a via do
recurso especial. Precedentes da Corte. (...)"(STJ,
Primeira Turma - AgRg no Ag n1 491. 560SP, Rei. Min.
Luiz Fux - Julgamento em 0 9/09/2003 - Publicado no
DJ em 29/09/2003, p. 156)
"Se a alegada ofensa à Constituição surge com a
prolação do próprio acórdão, impõe-se a oposição de
embargos declara tórios, a fim de que seja suprido o
requisito do prequestionamento. Precedentes. Agravo
origem 07:23:23
improvido." (STF, Primeira Turma - RE-AgR n1

17/03/2016
230.1 09/SP, ReI. Min EIlen Gracie - Julgamento em

18/03/2003 - Publicado no DJ em 04/04/2003, p. 43)
protocolada em da
Logo, plenamente possível o manejo do presente recurso para

viabilizar o acesso às instâncias extraordinárias.
2
Documento

(e-STJ Fl.209)
Fl.186)
111 - DAS OMISSÕES - PREQUESTIONAMENTO
Apesar das razões da decisão embargada, há contradições

que merecem ser sanadas para fins de prequestionamento, inclusive, a teor da
Súmula 356, do Excelso STF, e dos enunciados 211 e 320 do Egrégio STJ.
Com efeito, ao tratar da matéria, o r. decisum não foi explícito
* quanto a interpretação que deveria ser alcançada à luz dos dispositivos legais
citados expressamente nas razões da apelação, inclusive para fins de
preq uestio na mento.
Deveras, tendo em conta que a Administração Pública está
submetida às normas legais, que regem a sua atuação, é mister que o quanto
alegado seja objeto de pronunciamento explícito.
IV - DOS FUNDAMENTOS DOS EMBARGOS
DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA
Tendo o acórdão transitado em julgado em SET/200 e a

execução proposta em 06/08/2007, encontra-se superado o prazo prescricional de
05 anos para execução de dívidas contra a Fazenda Pública, sabendo-se que deve
utilizar o mesmo prazo prescricional da ação.
STF Súmula n0l 150

Execução e Ação - Prazo de Prescrição
origem 07:23:23
Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da

ação.
17/03/2016
A jurisprudência pacífica e atual do Superior Tribunal de

protocolada em da
Justiça é no sentido de que o prazo de prescrição da pretensão executória se inicia

com o trânsito em julgado da sentença condenatória contra a Fazenda Pública.
3
Documento

(e-STJ Fl.210)
Fl.187)
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIÃO - 14 REGIÃO
Processo
AgRg no REsp 1149724 / RS
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL
2009/0138436-4
Relator(a)
*1 Ministra LAURITA VAZ (1120)
órgão Julgador
T5 - QUINTA TURMA
* Data do Julgamento
14/09/2010
Data da Publicação/Fonte
DJe 04/10/2010
Ementa
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. PRESCRIÇÃO
DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. PRAZO DE 5 ANOS. TERMO INICIAL DA
PRESCRIÇÃO.
MATÉRIAS DEVOLVIDAS EM SEDE DE APELAÇÃO E NÃO APRECIADAS. ART.
515, § 3.0, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INAPLICABILIDADE NA VIA
ESPECIAL. RETORNO DOS AUTOS. NECESSIDADE.
1. Este Superior Tribunal de Justiça possui entendimento consagrado
no sentido de que é de cinco anos, contados a partir do trânsito em
julgado da sentença condenatória, o prazo prescricional para a
propositura da ação executiva contra a Fazenda Pública; em
* conformidade com o entendimento sufragado na Súmula n.Y 150 do
Supremo Tribunal Federal.
2. De forma a completar a prestação jurisdicional, impõe-se o
retorno dos autos ao Tribunal de apelação, para que sejam analisadas
as teses recursais não decididas na instância ordinária, uma vez
que, nesta instância, não se aplica o disposto no art. 515, § 3.1,
do Código de Processo Civil.
3. Agravo regimental desprovido.
origem 07:23:23
Processo
AgRg no REsp 1241999/1 RS
17/03/2016
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL

2011/0047978-0
protocolada em da
Relator(a)
Ministro HERMAN BENJAMIN (1132)
Órgão Julgador
4
Documento

(e-STJ Fl.211)
Fl.188)
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIÃO - li- REGIÃO
T2 -SEGUNDA TURMA
Data do Julgamento
24/05/2011
DJe 30/05/2011
Ementa
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.
. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. TERMO INICIAL. TRÂNSITO EM

JULGADO DA DECISÃO PROFERIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO.
PRAZO. SÚMULA 150/STF. FUNDAMENTO INSUFICIENTEMENTE ATACADO.
INCIDÊNCIA DA SÚIMULA
2831STF.
1. A jurisprudência do STJ é no sentido de que é de cinco anos,
contados a partir do trânsito em julgado da sentença condenatória, o
prazo prescricional para a propositura da ação executiva contra a
Fazenda Pública, em conformidade com o entendimento sufragado na
Súmula I15OISTF, in verbis: "Prescreve a execução no mesmo prazo de
prescrição da ação".
2. In casu, extrai-se dos autos que o prazo prescricional da ação
executória começou a fluir em 10.4.2000, data do trânsito em julgado
do título executivo, sem que houvesse interrupção da contagem do
referido prazo. Desse modo, tendo sido a execução ajuizada em
dezembro/2007, é certo afirmar que foi atingida pela prescrição.
. 3. Hipótese em que não se conheceu do Recurso Especial, que deixou

de impugnar fundamento apto à manutenção do acórdão hostilizado (a
discussão sobre a validade do termo de acordo firmado não tem o
condão de interromper contagem do prazo prescricional). Aplicação,
por analogia, da Súmula 2831STF.
4. Agravo Regimental não provido.
Ora, mesmo considerando como causa de interrupção da

origem 07:23:23
prescrição, apesar de não prevista em lei, a data de 08107103. quando houve a

exibição dos extratos do SIAPE pela União, a execução não deve prosseguir,
17/03/2016
tendo em vista que, nesses casos, o prazo recomeçaria a correr pela metade.
protocolada emda
5
Documento

(e-STJ Fl.212)
Fl.189)
Processo
AgRg no Ag 1351937 /IPR
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO
2010/0177243-1
Relator(a)
Ministro BENEDITO GONÇALVES (1142)
Órgão Julgador
TI - PRIMEIRA TURMA
* Data do Julgamento
17/02/2011
DJe 25/02/2011
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. AÇÃO COLETIVA. TERMO
INICIAL DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. TRÂNSITO EM
JULGADO DA DECISÃO PROFERIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO.
PRAZO. SÚMULA N. 150/STF.
INTERRUPÇÃO. METADE. SÚIMULA N. 383/STF.
1. Caso em que se discute o prazo prescricional, bem como seu termo
inicial, para se pleitear diferenças de vencimentos de servidores
públicos civis.
2. A jurisprudência desta Corte possui entendimento consagrado no
* sentido de que é de cinco anos, contados a partir do trânsito em
julgado da sentença condenatória, o prazo prescricional para a
propositura da ação executiva contra a Fazenda Pública, em
conformidade com o entendimento sufragado na Súmula 150/STF, in
verbis: "Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação".
3. 0 lapso prescricional somente poderá ser interrompido uma única
vez, recomeçando a correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de
cinco anos. Inteligência da Súmula 3831STF.
4. In casu, extrai-se dos autos, que o prazo prescricional da ação
executória começou a fluir em 2/3/2000, data do trânsito em julgado
origem 07:23:23
da ação condenatória, mas interrompido pelo protesto ajuizado pelo

Sindicato da categoria em 24/1/2005, recomeçou a correr pela metade.
17/03/2016
Desse modo, tendo sido a execução ajuizada em junho/2007, é certo

afirmar que nao foi atingida pela prescrição.
protocolada emda
5. Agravo regimental não provido.

Petição recebido
6
Documento

(e-STJ Fl.213)
Fl.190)
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIÃO - V~ REGIÃO
Desse modo, cristalina se afigura a prescrição da pretensão

executória no presente processo, sendo indevido o prosseguimento da presente
execução, proposta em 06/08/2007, uma vez que também se encontra superado
prazo de 2 anos e meio a contar da data que foi interrompido pela primeira e única
vez o prazo prescricional inicial.
Decreto 20.91 0132

Art. 80. - A Prescrição Somente Poderá Ser Interrompida Uma Vez
Art. 90. - A Prescrição Interrompida Recomeça A Correr, Pela
Metade Do Prazo, Da Data Do Ato Que A Interrompeu Ou Do
Ultimo Ato Ou Termo Do Respectivo Processo.
V - DOS PEDIDOS
Pelas razões expostas, requer a União sejam conhecidos e

providos os presentes Embargos de Declaração, para que sejam supridas as
omissões apontadas no v. Acórdão, pronunciando esta c. Corte sobre as violações
aos pertinentes dispositivos legais e constitucionais referidos, especialmente o
artigo 90 do Decreto 20.910/32.
Nestes termos, pede e espera deferimento.

Brasilia, 04 de outubro de 2011.
origem 07:23:23
17/03/2016
Viktor Meira Lins

Advogado da União - OAB3/PE n0l 25.459
protocolada emda
Petição recebido
7
Documento

(e-STJ Fl.191)
PODER JUDICIARIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia. REG IÃO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MA Fs
Fls.
CONCLUSÃO
Aos 27 de outubro de 2011 f aço estes autos conclusos ao

Excelentíssimo Senhor Desembargador Federal FRANCISCO DE ASSIS BETTI
Relator (com Embargos de Declaração).
KATIA MARI QRES FREIRE

Coordenador(a) da Coord Éoria da Segunda Turma
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.215)
Fl.192)
PODER JUDICIÁRIO
i1111I1 iIIIII11111IIli11111
0 392 69 82 00 8 4013 70 0
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 200 8.37.00.004056-2/MA
RELATÓRIO
O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES RELATOR CONVOCADO:
1. A União Federal opõe embargos de declaração ao acórdão de fís. 173/177,
assim ementado:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRI :ÇÃO ýDA
PRETENSÃO EXECUTÓRIA. INOCORRÊNCIA.
1. A prescrição da execução ocorre no mesmo prazo da prescrição da ação, conforme a regra contida na
Súmula 150 do C. STF e em conformidade com o artigo 10 do Decreto nO 20.910/32. Afastada, assim, a
alegação da apelante de que o prazo prescricional da pretensão executória contra a Fazenda Pública é de 2
(dois) anos e meio, contados do trânsito em julgado da sentença condenatória.
2. Na hipótese dos autos, não há que se falar em prescrição, tendo em vista que, muito embora o trânsito em
e julgado da ação principal tenha ocorrido em 20/09/2000 e a execução embargada tenha sido proltosta em
06/08/2007 (fI. 09), houve movimentação por parte dos exequentes, requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a
intimação da União para que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias á elaboração dos
cálculos, ou seja, antes do transcurso do prazo quinquenal.
3. Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fls. 85/89) foram juntados os documentos necessários
aos exequentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição de execução dos créditos.
4. Portanto, é de se concluir que os exequentes não permaneceram inertes e tomaram as providências
pleiteando, mais de uma vez, a intimação da ré para apresentar os elementos necessários para a confecção
dos cálculos liquidandos. Assim, a demora no inicio da execução não pode ser imputada exclusivamérnte aos
credores, uma vez que o inicio da execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da apelante.
5. Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão executória tem como pressuposto a estagnação
total do processo de cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática de qualquer ato processual. Isto
porque, após o decurso de determinado tempo, sem a devida promoção da parte credora, deve-se estabilizar
o conflito, pela via da prescrição, impondo segurança jurídica aos demandantes de modo a não prevalecer a
-,prescrição_ . neiiwH-dT-eita qu e,ýpara! tanto,- é,necess ário -etI=fc.raadrom
-rýèposabilid[adià-única-e,'excIusiva do crdo peaetgýçod-tee? í
aplicação da mencionada prescrição.
6. Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz de suspender ou interromper a contaàem do
prazo prescricional, os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o inicio da execução devem ser
relevados na análise da prescrição.
2. Sustenta que o v. acórdão padece de omissão quanto à questão da prescrição,

* uma vez que não fora acolhida com base nos arts. 80 e 90 do Decreto no 20.910/32.
3. Requer o conhecimento e provimento dos Embargos para que seja sanada a
omissão apontada, bem como para fins de pré-questionamento.
EOretatorÍio-------
protocolada em da
17/03/2016
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 3.713.070.0100.2.45, no endereço www.lrfl .jus.br/autenticidade.
Documento
oI li 11fiIDII - NOLote: 2012007858 -2_1 - APELAÇÃO cíVEL N.2008.37.00.004056-2/MA

Fl.193)
PODER JUDICIÁRIO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2MA
VOTO
O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES RELATOR CONVOCADO:
1. Tenho que não assiste razão à embargante.
2. Da análise do v. acórdão embargado, verifica-se a inexistência da apontada
omissão, tendo em vista que a matéria foi devidamente apreciada no julgamento do processo. Em
verdade, a embargante busca modificar o teor da decisão embargada, o que, segundo
entendimento dominante e diante da própria natureza meramente integrativa do recurso, não é
* possível na estreita via dos embargos de declaração.
3. O acórdão foi bastante claro ao estabelecer suas premissas quanto à
prescrição, conforme se constata do voto condutor do julgado a seguir transcrito:
1. Sobre a prescrição, deve ser observada a disciplina do art. 10, do Decreto n. 20.910/32, ao estabelecer
que, "as dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação
contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos
contados da data do ato ou fato do qual se originarem'; o que afasta a alegação da apelante de que o prazo
prescricional da pretensão executória contra a Fazenda Pública é de 2 (dois) anos e meio, contados do trânsito em
julgado da sentença condenatória.
2. Ressalta-se, por oportuno, a Súmula nO 150 do STF, que dispõe: "Prescreve a execução no mesmo
3. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em prescrição, tendo em vista que, muito embora o
trânsito em julgado da ação principal tenha ocorrido em 20/09/2000 e a execução embargada tenha sido proposta
em 06/08/2007 (fi. 09), houve movimentação por parte dos exe quentes, requerendo, em 13/0212001 (fi. 64), a
intimação da União para que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias á elaboração dos cálculos, ou
seja, antes do transcurso do prazo quinquenal.
4. Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fis. 85/89) foram juntados os documentos necessários
aos exe quentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição de execução dos créditos.
5. Portanto, é de se concluir que os exe quentes não permaneceram inertes e tomaram as providências
pleiteando, mais de uma vez, a intimação da ré para apresentar os elementos necessários para a confecção dos
cálculos liquídan dos. Assim, a demora no inicio da execução não pode ser imputada exclusivamente aos credores,
uma vez que o início da execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da apelante.
6. Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão executória tem como pressuposto a
-- i estagnação -total -do proc-esso de cobrança, pelo prazo de cinco anos, se atrt('a e ulçptýpoeQw ý ývQ
Isto porque, após o decurso de determinado tempo, sem a devida promoção da parte credóra, deve-se estabilizar o.-
conflito, pela via da prescrição, impondo segurança jurídica aos demandantes de modo a não prevalecer a
prescrição indefinida. Há de se registrar que, para tanto, é necessário estar configurada de forma evidente a
responsabilidade única e exclusiva do credor pela estagnação do processo, ai sim, finda justificada a aplicação da
mencionada prescrição.
7. Frisa-se q7ue mesmo não sendo previsto corno fato capaz de suspender ou interromper a contagem do
prazo orescricional os fatos ocorridos entre o trânsito em iulpado e o início da execucão devem ser relevados na
análise da orescricão. (grifei)
da origem 07:23:23
4. Como visto, o acórdão recorrido consignou claramente seu entendimento sobre

o assunto abordado. Pretende a União, em verdade, rediscutir questão de direito nesta via, a
pretexto de sanar omissão, contradição e/ou obscuridade, que se vêem inexistentes, com nítido
propósito infringente do julgado, o que é incabível a teor do artigo 535, inciso 1,do Código de
Processo Civil, mas que enseja recursos próprios admitidos nas leis processuais.
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 3.713.070.0100.2-45, no endereço www.trf 1jus.br/sutenticidade.
Documento
3í
o iju 1 1111o 11i - N1Lote: 2012007858 -2_I -APELAÇÃO CIVEL N.2008.37.00.004058-2/MA
Fl.194)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO 1
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA
5. Nessa linha é o entendimento desta Corte:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ATO QUE HOMOLOGA A TRANSAÇAO QUANTO
A ALGUNS AUTORES-EXEQÕENTES E DETERMINA O PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO QUAN~TO
AOS HONORÁRIOS DE ADVOGADO E QUANTO AOS AUTORES REMANESCENTES. APELAÇÃO NÃO
CONHECIDA. AUSÊNCIA DOS VÍCIOS ENUMERADOS NO ART. 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
EFEITOS INFRINGENTES. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS REJEITADOS.
1 - Os embargas de declaração possuem função processual específica que consiste em integrar,
retificar ou complementar a decisão embargada. Assim, não podem ser utilizados com a finalidade de
modificar o julgado e de fazer instaurar nova decisão em torno da matéria devidamente apreciad[ no
acórdão embargado.
0
[..] 3 - Embargos de Declaração rejeitados. (EDAC n 199 7.34.00.017282-4DF, ReI. Des. Federal Neuza
Maria Alves da Silva, 2a Turma - unânime. DJU 17/2/2005, p.4).
6. Cumpre frisar que "o Superior Tribunal de Justiça, pela sua Segunda Turma, ao
julgar o EDcI no REsp 561.3721MG, relator o Min Castro Meira, em sessão de 16.03.2004 (DJ
* 28.06.2004), explicitou: "1.Esta Corte de Justiça manifestou-se no sentido de admitir a figura do
pré -questionamento em sua forma implícita, o que torna desnecessária a expressa menção por
parte do acórdão recorrido dos dispositivos legais tidos por violados. 2. 0 acórdão
regional, apesar de não se referir explicitamente aos artigos que cuidam das questões,
apreciou, ponto a ponto, as matérias neles tratadas"" (EDEDAG 2007.01 .00.008445-7/DF, Rei.
Desembargador Federal Tourinho Neto, Terceira Turma,DJ p.35 de 21/09/2007) (grifos não
constam no original)
7. Ademais, ainda que assim ýnão-fosse, não está-o;
manifestar sobre todas as alegações das partes, nem mesmo fica ele adstrito aos fundamento 1s
indicados por elas, bastando fundamentar sua decisão, mesmo que por razões outras.
8. Ressalte-s-e, ainda, que consoante entendimento do Superior Tribunal de

* Justiça, ainda que para fins de pré-questionamento, os embargos de declaração somente são
cabíveis quando houver omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada. Nesse
sentido, os precedentes a seguir colacionados:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO RESCISÓRIA. ART. 50 DA CF/88. OMISSÃO. INEXISTÊÉNCIA,.
- PREQUESTIONAMENTO. ., .~,.~.---
1. Ainda que para fins de prequestionamento, os embargos de declaração -sofferteýsãor ãbi.vei.2quando;st o.rm ý,n
houver oníissaoý oôdridáde ou contradição na decisão embargada. .:Ú..
Precedentes. (...) (STJ, ia Seção, EAGRAR 3204/DF, Rei. Ministro Castra Meira, unânime. DJ 5.6.2006, p.
230.)
PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL. FUNDAMENTO NÃO

SUSCITADO NO RECURSO ESPECIAL. INOVAÇÃO QUE NÃO SE ADMITE. INEXISTÊNCIA DE
QUAISQUER DOS Vícios PREVISTOS NO ART. 535, DO CPC. PREQUESTIONAMENTO DE,
origem 07:23:23
DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. INVIABILIDADE. EMBARGOS REJEITADOS.

()1. - Já é pacífico o entendimento desta Corte no sentido de que, mesmo para fins de prequestionamento,
os embargos deciaratórios só são cabíveis quando houver omissão, obscuridade ou contradição na decisão
aclarada. (STJ, 5a Turma, EDcI no AgRg no REsp 651.076/RS, ReI. Min. Felix Fischer, unânime, DJ
17/03/2016
20.3.2006.)
9. Em face do exposto, rejeito os embargos de declaração.
protocolada em da
E o voto.
JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES

RELATOR CONVOCADO
S Documento contendo 4 páginas assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES (CONV.),
conforme MIP n5l 2.200-2, de 2410812001, que instituiu a infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileiras - ICIP-Brasil e Res. nO
S397, de 18110l2004, do Conselho da Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
www.trf 1.jus.br/autenticidade, informando o código verificador 3.713.070.0100.2-45.
Documento
[11891IIIII9H8I9 - N1Lote: 2012007858 -2_1-APELAÇÃO cívEL N.2008.37.00.004056-2/MA

(e-STJ Fl.218)
Fl.195)
PODER JUDICIÁRIO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700 I z
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇAO CIVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA
protocolada em da
17/03/2016
Documento
II!IJII11111I1 - N1Lote: 2012007858 -2_1 - APELAÇÃO CIVEL N.2008.37.00.004056-2/MA

(e-STJ Fl.219)
Fl.196)
-.
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA la. REGIAO
Cod: 092.02.006
141
1Q
Certidão de Julgamento 10/02/2012
5a Sessão Ordinária do(a) SEGUNDA TURMA
Pauta de: Julgado em:08/02/2012 EDc1 em Ap 0003926-98.2008.4.01.3700

(2008.37.00.004056-2) /MA
Relator: Exmo. Sr. JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES (CONV.)
Juiz(a) Convocado(a) conforme ATO/PRESI/ASMAG 1.841 DE 12/12/2011, EM RAZÃO DE
AFASTAMENTO DETERMINADO PELO STJ.
Revisor:
Presidente da Sessão: Exma. Sra. DESEMBARGADORA FEDERAL NEUZA MARIA ALVES DA SILVA
Proc. Reg. da República: Exmo(a). Sr(a). Dr(a). ANA BORGES COÊLHO SANTOS
Secretário(a): KATIA MARIA SOARES FREIRE
APTE . UNIAO FEDERAL
PROCUR :ANA LUISA FIGUEIREDO DE CARVALHO
APDO :MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS (AS)
ADV :MARIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTROS(AS)
No de origem: 39269820084013700 Vara: 3
Justiça de origem: JUSTIÇA FEDERAL Estado/Com.: MA
Certidão
Certifico que a(0) egrégia (o) SEGUNDA TURMA
ao apreciar o processo em epígrafe, em Sessão realizada nesta data,
proferiu a seguinte decisão:
A Turma, à unanimidade, rejeitou os Embargos de Declaração, nos termos
do voto do Relator.-
Participaram do Julgamento os Exmos. Srs. JUIZ FEDERAL CLEBERSON JOSÉ

ROCHA (CONV.), convocado para compor "quorum", e DESEMBARGADORA
FEDERAL NEUZA MARIA ALVES DA SILVA. Ausentes, justificadamente, os
Exmos. Srs. DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI !e
ESEMBARGADORA FEDERAL MONICA SIFUENTES.
Brasília, 08 de f reiro de 2012.
KATIA MAR A OARES FREIRE
SecrejLio(a)
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

Fl.197)
PODER JUDICIÁRIO
IIIii
0
I 11111 iiI 11 ii1III~<
3 9 2 6 9 8 2 0 0 8 4 0 1 3 7 õ 0
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA
1 i x
RELATOR :DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO DE ASSIS BETTI1
RELATOR CONVOCADO :JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES
APELANTE :UNIAO FEDERAL
APELADO :MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS(AS)
EMBARGANTE :UNIÃO FEDERAL
EMBARGADO :V. ACÓRDÃO DE FLS. 173/1 77
__ EMENTA
W PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO INEXISTENTE. ART. 535 DO CÓDidO
DE PROCESSO CIVIL. MENÇÃO EXPRESSA DE DISPOSITIVO DE LEI. DESNECESSÁRIA. PRÉ-
QUESTIONAMENTO. IMPOSSIBILIDADE.
1. Consoante prevê o art. 535 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração destinam-se a
suprir omissão, afastar obscuridade ou eliminar contradição.
2. A questão trazida a julgamento e que possui pertinência à realidade dos autos, foi devidamente
apreciada pelo acórdão recorrido. Não há, portanto, omissão a ser sanada.
3. "( .. ) Se a questão federal foi debatida no Tribunal a quo, desnecessária é a menção expressa, ýno
acórdão, do dispositivo cuja violação se alega" (RSTJ, 148/247).
4. Ademais, não há obrigação do magistrado em responder a todas as alegações das partes, quando já
tenha encontrado motivo bastante para fundamentar a decisão, nem está obrigado a ficar adstrito aos
mwm fý,undamentosporelas indicados. V.~
'-5'-AíndidaÚ que ra f ins dê preý--questionaãmento, o mbro de declaraão somente -sãoisabí'eis-quarido
houver omissão, obscuridade e/ou contradição na decisão embargada (STJ, EAGRAR 3204/DF, Rei.
Ministro Castro Meira, ia Seção - unãnime. DJU 5/6/2006, p. 230; STJ, EDcI no AgRg no REsp n.
651 .076/RS, Rei. Min. Felix Fischer, 5a Turma - unãnime. DJU 20/3.06.).
6. Embargos de declaração rejeitados. A CóÕR D Ã
Decide a Turma, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração.
2a Turma do TRF - i a Região.
Brasília, 8 de fevereiro de 2012.
JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES

RELATOR CONVOCADO
Documento contendo 1 página assinado digitalmente pelo(a) JUIZ FEDERAL RENATO MARTINS PRATES (cONV.),
conforme MP nO 2.200-2, de 24108/2001, que instituiu a infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileiras - ICP-B3rasil e Res. no
S397, de 18/10/2004, do Conselho da Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
protocolada em da
17/03/2016
Documento dei1 página assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 3.713.060.0100.2-19, no endereço www.trfl1.jus.br/autenticidade.
Documento
N1IIIIIIIIII- N1Lote: 2012007858 -30-APELAÇÃO cívEL N.2008.37.00.004056-2/MA

(e-STJ Fl.221)
Fl.198)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ila. REGIÃO
Processo: Ap 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2) FL. 194
CERTID,ÃO
Certifico que o v. acórdão de folha 193

foi disponibilizado no Diário da Justiça Federal
da Primeira Região (e-DJF1) do dia 09/03/2012,
com validade de publicação no dia 12/03/2012
(art. 40, §§ 30 e 40, da Lei nO 11.419/06).
Brasília - DF, 12 de março de 2012.
KATIA MARIA SOARES FREIRE

Coordenador(a) da SEGUNDA TURMA
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.222)
Fl.199)
PO[)ER JUDICIÁRIO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 AFls.

02 de abril de 2012, pela P.R.U. - a Região para intimação do
v. Acórdão de fls. 193, conforme PORTARIA/PRESI 600-056 de 12 de marçýo de
2007 e devolvidos em _11dý/2012.
Coordenadoria da Segunda Turma, 02 de abril de 2012.
Servidor(a) da unaTurma
TERMO DE INTIMACAO
Processo recebido no protocolo da Procuradoria-Regional da União - ia Região

em 02 de abril de 2012, no qual dou-me por intimado(a) do v. Acórdão de fls.
193.
Sub.,tú UtaPR< á
OAýBIOF nO 5625
17/03/2016
protocolada em da

(e-STJ Fl.223)
Fl.200)
jUNi ADA .- e
do qut
An81I~ JudklafK
.3
"r~' *ft$rnn
protocolada emda
17/03/2016
a
Documento

(e-STJ Fl.224)
Fl.201)
FUNÇOES ESSE'NCIAIS A JUSTIÇA

PROCU RADORIA- REGIONAL DA UNIÃO - ia REGIÃO
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA ia REGIÃO
k TRBUNA REGONA FEDRAL 1~REGIÃO
2839072
10'10412012 16:34
Processo nO 00039269820084013700 SECRETARIA JUDICIÁRIA - CORIP
RECORRIDO: MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
UNIÃO, pessoa jurídica de direito público interno, por sua Advogada

signatária, nos termos do art. 90 da Lei Complementar nO 73/93, vem, perante Vossa
Excelência, em face do v. Acórdão de fis. 264/265, com fundamento no art. 105, inciso
III, alínea "a", da Constituição Federal c/c 6is arts. 541 e seguintes do Código de
Processo Civil, interpor o presente
RECURSO ESPECIAL
lastreado nas razões que o seguem, pugnando seja o presente recurso excepcional
admitido, processado e remetido ao Superior Tribunal de Justiça, que analisará a
matéria, nos termos da lei.
Nesses termos, pede deferimento.

origem 07:23:23
Brasília-D3F, 10 de abril de 2012.

17/03/2016
protocolada emda
FABIANA D. GA LUCATEILI
Advogada da União
Documento

(e-STJ Fl.225)
Fl.202)
FUNÇÕES ESSENCIAIS A JUSTIÇA

r PROCURADOIRIA-REGIONAL DA UNIÃO - ia REGIÃO
RAZÕES DO RECURSO ESPECIAL
te Processo nO 00039269820084013700
RECORRENTE: UNIÃO
Egrégio Superior Tribunal de Justiça,

Colenda Turma,
Eméritos julgadores,
Trata-se de Recurso Especial ora interposto contra o v. Acórdão

proferido pelo Tribunal Regional Federal da la Região, que, D2or unanimidade, negou
provimento à apelação da União.
DOS REOUISITOS DE ADMISSIBILIDADE
a) Tempestividade
O recurso especial, segundo dicção do art. 508 do CPC, há de ser
manejado no prazo de 15 (quinze) dias, contado da intimação do acórdão. Em se tratando
origem 07:23:23
da Fazenda Pública, o prazo em apreço será contado em dobro, por força do que dispõe o
art. 188 do mesmo diploma.
17/03/2016
A intimação da UNIÃO deu-se em 02.04.2012.

protocolada emda
Desta forma, é tempestivo o presente Recurso Especial, vez que

interposto dentro do prazo legal de 30 dias.

Petição recebido
b) Cabimento
Documento

(e-STJ Fl.226)
Fl.203)
FUNÇÕES ESSENCIAIS À JUSTIÇA

Perfeitamente cabível o recurso ora interposto, com fundamento no ýart.
105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal c/c o art. 496, inciso Vi do
a) a uma, porque o v. Acórdão recorrido violou frontalmente o contido no art. 10, 80 e

90 do Decreto 20.910/32, art. 30 do Decreto-Lei n 4.597/42.
b) a duas, por ser o único recurso cabível na espécie - em relação a quaisquer das
mencionadas violações de lei federal -, eis que decisão de última instância, contra, a
qual não cabe nenhum outro recurso na origem.
Inatacável, portanto, o cabimento do presente Recurso Especial, em face

do que retro ficou demonstrado.
c) Prequestionamento
As matérias jurídicas foram devidamente pre questionadas, tendo sido
adotado um posicionamento jurídico oposto ao ora defendido. 0 V. acórdão manifestou
expressamente a respeito da prescrição da pretensão executória, acolhendo a tese
apresentada pela parte adversa, em razão dos fatos ocorridos entre o transito em julgado
e o inicio da execução.
DO MÉRITO RECURSAL
Da violação ao art. 10 do Decreto 20.910/32

origem 07:23:23
17/03/2016
Como se buscará demonstrar em seguida, tem-se que o caso sub judice,

protocolada em da
incorreu em prescrição quinquenal, prevista no Decreto 20.910/32.

Com efeito, a prescrição de todo e qualquer direito pretendido por

credores da Fazenda Pública não alcança mais de 5 anos anteriores à data da propositura
Documento

(e-STJ Fl.227)
Fl.204)

PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIÃO - ia REGIÃO
da ação, sendo, pois, patente o presente caso.
As dívidas passivas da União prescrevem em 5 anos, de acordo com o

artigo 10 do Decreto nO 20.910/32, que assim dispõe:
Art. 10 - As Dividas Passivas Da União, Dos Estados E Dos

Municípios, Bem Assim Todo E Qualquer Direito Ou Ação
Contra A Fazenda Federal, Estadual Ou Municipal, Seja Qual
For A Sua Natureza, Prescrevem Em Cinco Anos Contados Da
Data Do Ato Ou Fato Do Qual Se Originarem.
Cumpre ressaltar que a execução, conforme Súmula nO 150 do STF,

prescreve em 5 (cinco) anos a contar do transito em julgado, conforme reconhecido por
esse C. Tribunal:
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. INÉPCIA DA INICIAL.
INOCORRÊNCIA.PRESCRIÇÂO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. PRAZO
QUINQUENAL. 1. Não é inepta a inicial que descreve os fatos e os
fundamentos do pedido, possibilitando ao réu exercitar o direito de
defesa e do contraditório. 2. O prazo prescricional para a propositura da
ação executória contra a Fazenda Pública é de cinco anos, a partir do
trânsito em julgado da sentença condenatá ria (Súmula do STF,
Enunciado nO 150). 3. Agravo regimental improvido. (grifo nosso)
AGA 201001758260, rel. HAMILTON CARVALHIDO, STJ, 0J primeira
turma, DJE DATA:18/02/2011
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.228)
Fl.205)
FUNÇOES ESSENCIAIS A JUSTIÇA

No caso em tela, a ação de execução foi proposta em 06.08.2007, ao

passo que o trânsito em julgado da sentença condenatória se deu em 20.09.2000, ou
seja, quando já extrapolado o prazo de 5 anos. Não obstante, entendeu o juizo a quo1
que o termo inicial do prazo prescricional seria o dia em que a União apresentou todos
os documentos necessários à elaboração da conta (fichas financeiras e extratos SIAPE).
Contudo, tal alegação não se coaduna com a jurisprudência dos tribunais

pátrios, segundo a qual o interstício prescricional da pretensão executória se inicia com o
trânsito em julgado da decisão exequenda. Veja-se:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SERVIDOR

PÚBLICO. REAJUSTE. 84,32%. IPC DE MARÇO DE 1990. ACÓRDAO'
EXEQUENDO. TRÂNSITO EM JULGADO. PRETENSÃO EXECUTÓRIA!
PRESCRIÇÃO. TERMO EM JULGADO DA DECISÃO
INICIAL. TRÂNSITO
PROFERIDA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO. QUESTÃO DE MÉRITO. COISA
JULGADA. REDISCUSSÃO EM SEDE DE EXECUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
RESTRIÇÃO- DE MATÉRIAS. ART. 741 DO CPC.
1. 0 termo inicial da contagem do prazo prescricional da pretensão executória
deve ser fixado no trânsito em julgado da ação de conhecimento.
2. Na hipótese em que os recursos extraordinários lato sensu não tenham sido
conhecidos em razão da intempestividade, ou da ausência de qualquer outro
requisito legal, o trânsito em julgado do acórdão exeqõendo somente se
operará no pronunciamento jurisdicional final no bojo desses derradeiros
recursos. Precedentes.
3. 0 termo a quo do prazo prescricional da pretensão executória dos Autores,
origem 07:23:23
ora Recorridos, se fixou em 09/09/1996, data do trânsito em julgado da

decisão que negou provimento agravo interposto perante a Suprema Corte. É
17/03/2016
de ser afastada, portanto, a alega çao de prescriçao, uma vez que a execuçao
de obrigação de fazer foi proposta em 06/08/1997.
protocolada emda
4. Em sede de embargos à execução é vedada a rediscussão do mérito da

demanda de conhecimento, 'em razão da imutabilidade da coisa julgada, sendo
certo que as matérias passíveis de exame são restritas àquelas elencadas no
art. 741 do Código de Processo Civil. Precedentes.

Documento

(e-STJ Fl.229)
Fl.206)
cýOI
FUNÇOES ESSENCIAIS À JUSTIÇA

5. Mostra-se inviável em sede de embargos à execução a revisão do julgado
exequendo, no sentido de afastar o reconhecimento do direito dos Recorridos
ao reajuste de 84,32%, relativo ao IPC de março de 1990, sob pena de ofensa
à coisa julgada.
6. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. (REsp
717.938/DF, Rei. Ministra QUINTA TURMA, julgado em 14.11.2005 p. 395)
Ademais, não cabe afirmar que o pedido para que a União fornecesse as
fichas financeiras tenha interrompido a prescrição, uma vez que as causas interruptivas
estão expressamente elencadas no Código Civil.
Ocorre que, ainda que tivesse havido omissão da Administração em'

fornecer fichas financeiras (e não houve), isso não constituiria hipótese suspensiva,
impeditiva ou interruptiva do prazo prescricional.
É que os casos de suspensão ou interrupção da prescrição são

taxativamente previstas em lei (arts. 197 a 204 do Código Civil), de modo que os prazos
prescricionais apenas são paralisados ou impedidos nos casos ali expressamente
elencados numerus clausus. Não cabe, pois, ao intérprete e aplicador da norma estender
as situações estabelecidas na regra, criando novas.
Considerando que na situação presente não houve materialização de

nenhum desses eventos arrolados na legislação, é inafastável a conclusão de que a
pretensão executória dos requerentes está prescrita.
origem 07:23:23
Ademais, é cediço que a própria parte autora poderia (e deveria)

diligenciar junto aos substituídos para que obtivessem seus holerites, os quais sao
17/03/2016
funcionários públicos federais e têm acesso aos seus dados financeiros por incontáveis
formas, já que a real obrigação de carrear aos autos a documentação (à qual os próprios
protocolada emda
servidores têm acesso) é dos exequentes.

Documento

(e-STJ Fl.230)
Fl.207)

DA VIOLAÇÃO AO 10. 80 E 90 DO DECRETO 20.910132 E ART. 3 DO DECRETO-
LEI N 4.597142
Ao analisar processos contra particulares e com base na inteligência do'

art. 173 do Código Civil de 1916, que preconizava a interrupção indefinida da prescrição e
o recomeço da contagem pelo prazo integral, o Supremo Tribunal Federal editou a
Súmula n 150, segundo a qual "prescreve a execuçao no mesmo prazo de prescrição da
ação ".
Ocorre que o Decreto n 20.910/32 e o Decreto-Lei N 4.597/42 estipulam

regras específicas em favor da Fazenda Pública, in litteris:
Decreto n 20.910132:
Art. 10 - As dívidas passivas da União, dos Estados e dos
Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra
a fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua
natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato
ou fato do qual se originarem.
Art. 80. prescrição somente poderá ser interrompida uma
-A
vez.
Art. 90. A prescrição interrompida recomeça a correr, pela
metade do prazo, da data do ato que a interrompeu ou do
ultimo ato ou termo do respectivo processo.
Decreto-Lei n 4.597/42:
Art. 30 A prescrição das dívidas, direitos e ações a que se
origem 07:23:23
refere o Decreto n 20.910, de 6 de janeiro de 1932, somente

pode ser interrompida uma vez, e recomeça a correr, pela
17/03/2016
metade do prazo, da data do ato que a interrompeu, ou do

último do processo para a interromper; consumar-se-á a
protocolada emda
prescrição no curso da lide sempre que a partir do último ato

ou termo da mesma, inclusive da sentença nela pro ferida,
embora passada em julgado, decorrer o prazo de dois anos e
Petição recebido
meio.
Documento

(e-STJ Fl.231)
Fl.208)
FUNÇÕES ESSENCIAIS À JUSTIÇA_

Assim sendo, constata-se que a Súmula n 150 do STF ("Prescreve a

execução no mesmo prazo da prescrição da ação") deve ser lida com a conformação que
lhe dá a regra especial em favor da Fazenda Pública, que determina o encurtamento do
prazo pela metade a partir de sua interrupção.
Ou seja, em se tratando de execução contra particular, o prazo é o'

mesmo da ação de conhecimento. Porém, o prazo para ajuizamento de execução contra a
Fazenda Pública, porque há regra especial, corresponderá à metade do prazo da ação (2ý
anos e meio).
Aliás, é de notar que os precedentes que deram origem à Súmula 150,

até onde se pode aferir, não aludiram ao art. 30 do DL 4587/42 e ao art. 9" do Decreto ný
20.910/32. Antes, referiam expressamente à natureza interruptiva da sentença, a partir:
da qual correria novo prazo prescricional. Tratavam-se, note-se bem, de processos quel
não envolviam a Fazenda Pública.
A Súmula 150, portanto, evidenciou que um novo prazo prescricional

reiniciava com o trânsito da sentença, no que não fez senão dar efetividade ao então,
disposto no Código Civil (norma hoje no parágrafo único do art. 202 do CC/02). E a
prescrição executiva era igual ao da ação cognitiva por uma razão: porque a norma do,
Código Civil determinava que a interrupção da prescrição implicava seu recomeço à
integralidade, e não pela metade, como ordenavam as leges specialis fazendárias (DL,
4.597/42 e D. 20.910/32). Daí, portanto, que não se pode aplicar diretamente a Súmula
150 em relação à Fazenda Pública, em face das já citadas regras especiais.
origem 07:23:23
Note-se que, analisando os supracitados dispositivos com base em ações

movidas contra a Fazenda Pública, o STF editou a Súmula 383: "Aprescrição em favor da*
17/03/2016
Fazenda Pública recomeça a correr, por dois anos e meio, a partir do ato interruptivo,
mas não fica reduzida aquém de cinco anos, embora o titular do direito a interrompa
protocolada emda
durante a metade do prazo". Isso foi feito com o intuito de proteger o administrado,
conferindo-lhe sempre, no mínimo, o prazo de 5 (cinco) anos para veicular sua pretensão.
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.232)
Fl.209)

Por serem bastante elucidativas, transcrevo as palavras do saudoso Min.
Leitão de Abreu, em "Da prescrição em Direito Administrativo publicação do Conselho 0'o
Serviço Público", Porto Alegre, 1961, PP. 25/6, verbis: "Ocerto é, porém, que a chamada
prescrição quinquenária, tal como se acha desenhada no Decreto n 20.910/32, é instituto
em que se não guardam, na sua pureza, os elementos que são característicos da
prescrição, tais como a interrupção indefinida e a devolução do prazo por inteiro. A
prescrição quinquenária, como só admite uma interrupção e com o devolver o prazo por
metade, está, contudo, a meio caminho entre a figura da prescrição e do prazo preclusivo
ou preclusão ".
Nesse contexto fático-jurídico, chega-se à seguinte conclusão: por

expressa disposição do art. 30 do Decreto-Lei n 4.597/42, parte final, tem-se que o prazo
prescricional da execução contra a Fazenda Pública é de 2 anos e meio, contado do
trânsito em julgado da sentença condenatória. Por ocasião da edição das Súmulas 1501 e
383, constata-se que o STF não analisou a parte final do art. 30 do Decreto-Lei n
4.597/42 no tocante ao prazo prescricional das execuções movidas contra a Fazenda
Pública.
As regras específicas contidas no Decreto n 20.910/32 e Decreto-Lei n

4.597/42 estão em pleno vigor e não foram declaradas inconstitucionais pelo 5TF;
portanto, a não aplicação de seus preceitos corresponde a uma revogação sem lei que, a
autorize.
Nesse sentido, vejam-se recentíssimos julgados do Tribunal Regional

Federal da 4a ,la e 2a Região:
origem 07:23:23
PROCESSO DE EXECUÇAO. PRESCRIÇÂO. FAZENDA PÚBLICA.

1. A prescricão contra a Fazenda Pública é de 5 anos,
17/03/2016
podendo ser interrompida uma única vez, reiniciando-se com

o prazo de 2,5 anos, a menos que a interrupcáo tenha se
protocolada emda
dado antes da metade do qüinqüênio.

2. Interrompido prazo prescricional pelo ajuizamento da acão
coletiva, este torna a fluir com o trânsito em julgado da
demanda, de tal forma que restou fulminada a pretensão dos

Documento

(e-STJ Fl.233)
Fl.210)
4-r

exeqüentes. (TRF4, AC 200770000029321/pR, 3' Turma, ReI.
Des. Fed. Maria Lúcia Luz Lemna, D.E. 23/07/2008).
EMBARGOS À EXECUÇÃO PRESCRICÃO INTERCORRENTE

FAZENDA PÚBLICA ARTIGO 30 DO DECRETO-LEI NO 4.597/42
INCIDÊNCIA.
1. Caracteriza a prescrição intercorrente se entre o último a.1to
que a interrompeu e a citação em execução demorou mais de
dois anos e meio. Inteligência do artigo 30, do Decreto-lei n'O
4.5971 42.
2. Remessa provida.
(TRF 1, REO 96.01.01199-4JAP, ReI. Juiz EvandroReimão Dos
Reis (conv), Terceira Turma Suplementa rDJ p.93 de
06105;2 002)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO

DE SENTENÇA. CORREÇÃO DE VALORES RECEBIDOS EM
PRECATÓRIO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
1. De acordo com o Decreto nO 20.910, de 6 de janeiro de'
1932, e com o Decreto-lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, a'
prescrição das ações contra a fazenda pública somente é'
interrompida uma vez e, quando recomeça a correr, conta-se
pela metade do prazo (dois anos e meio). Na hipótese,
verifica-se a ocorrência da prescrição
intercorrente.
2. Agravo provido.(TRF 1, AG 2000.01.00.090S63-6jDF, Rei.
origem 07:23:23
Juiz
Hilton Queiroz, Quarta Turma,DJ p.162 de 20/02/2002)(.)
17/03/2016
A teor do Decreto nO 20.910/32 e do Decretolei nO 4.S97, de

19.08.1942 a prescrição intercorrente consuma-se sempre
protocolada emda
que a partir do
último ato ou termo da lide movida contra a Fazenda Pública
decorrer o prazo de dois anos e meio (. )(TRF 2, AC
Documento

(e-STJ Fl.234)
Fl.211)
FUNÇÕES ESSENCIAIS À JUSTIÇA~

19990201037601 2/RJ, sa Turma Especializada, ReL. Des.
Fed. Antonio Cruz Netto, DJ IS.02.2007).
MATERIALIZAÇÃO DA PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA
Considerando que a ação de execução foi proposta em 06.08.2007 e que

o acórdão que julgou procedente a ação rescisória transitou em julgado em 20.09.2000,
verifica-se que, inegavelmente, materializou-se a prescrição do fundo do direito
perseguido nestes autos, uma vez que decorrido interstício muito superior a 2 (dois) anos
e meio entre a data do trânsito em julgado e o dia do aforamento da causa.
E mais, entre a data da juntada das fichas financeiras ou dos extratos

SIAPE (08.07.2003) e a propositura do feito executivo (06.08.2007) também se
passaram mais de 2 (dois) anos e meio. Ou seja, mesmo se admitindo a absurda tese de
que o marco inicial do prazo era esse (tal como equivocadamente !pretendem os
exequentes), ainda assim haveria prescrição.
Ademais, ainda que se aplicasse o prazo de 5 (cinco) anos previsto no

art. 10 do Decreto n 20.910/32 (o que se admite para efeito meramente argumentativo),
estaria consumada a prescrição porque transcursado tal período entre a formação da
coisa julgada e o ajuizamento da execução.
Então, claro está que a pretensão dos embargados foi alcançada pela
prescrição quinquenal. Dessa forma, há de ser obedecido, na espécie, o prazo
prescricional previsto na parte final do art. 30 do Decreto-Lei n 4.597/42.
origem 07:23:23
Por tudo isso, há de ser reformado o acórdão para que seja reconhecida
17/03/2016
a prescrição da pretensão executória.

protocolada emda
DO PEDIDO
Diante do exposto, requer a União o conhecimento e o processamento

Petição recebido
deste recurso, porque cumpridos todos os requisitos legais de admissibilidade, dando-lhe

Documento

(e-STJ Fl.235)
Fl.212)

provimento para que seja reformado o acórdão recorrido, em face da violação dos
preceitos de lei federal, na forma como pugnado na fundamentação supra.
Nesses termos, pede deferimento.

Brasília, 10 de abril de 2012.
FABIANA D4 G LUCATEILI
Advogada da União
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.236)
Fl.213)
PODER J UDICIÁRI.O
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MIA 4Fis.
REMESSA
Aos 16 de abri-1 de 2012 faço 1 ees destes autos à COORDENADORIA DE

RECURSOS, do que eu, õ1vL'e ULTéçnico Judiciário, 1avrEýi este
termo.
uKATIA CooWdenador(a) da Coar

MARI RES FREIRE
banra da Segunda Turma
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.237)
Fl.214)
CERTIDÃO
Primeira Região (e-
Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça Federal da (art. 40, §§ 30 e 40 da
DJF) do dia 2310512012, com validade de publicação no dia 24105/2012
es
getos dos Arts. 508 e 542 do CPC
Lei ni. 11.419106), "VISTA ao(s) recorrido(s)", para
(CONTRARRAZÕES), ao(s) recurso(s) de fis. 9iJo
Brasilia-DF, 24 de maio de 2012.
Jussara Mar lomão Damião
Servidora/DIPRO - IREC - TRF 1a Região
origem 07:23:23
17/03/2016
JUNTADA
112, junto a e-tes autos a(s) petição(ões) de
protocolada em da
Aos -ijú6I2O
__do que eu,

n.(s) ______________
Córdova de Moura,
Gust-vo josé matrícula
tr 335ess-GOREC -TRF Ia Região, lavrei este termo.

Documento

(e-STJ Fl.215)
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia. REGIÃO '~5/06/2012

- COORDENADORIA DE REGISTROS E INFORMAÇÕES PROCESSUAIS
Petição Eletrônica - FOLHA DE ROSTO PRRAR68A.
PETIÇÃO
Dados Cadastrais
NY e-Proc : 8242156 Petição.JURIS :2878371 - Incidental Data de Entrada 05/06/201.2 12:37
Tipo :8102 CONTRA-RAZOES
Assunto : CONTRA-RAZOES DE RECURSO ESPECIAL
Processo: 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2) Proc Ori: UF Ori:'
PETICIONANTE ..
Dados Complementares
OAB: Nome: MARIO DE ANDRADE MACIEIRA
DOCUMENTOS
Tipo Descrição Nome 1-ash do Arquivo (SHA1)
Contra Razoes De Recurso Petição Incidental 10000008242156201206051.pdf 54cbdbd3a3b66blae8ad54b302e75d893c0bbld2
Especial - Peticao Incidental
Qt'd. Documentos :i
DADOS DO USUARIO
Informações Complementares
Matrícula : TR289PS Nome: SHEILA CRI STINA l)E SOUZA
Data :05/06/2012 15:51:17

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.239)
Fl.216)
N/hwieira, Njr.ies. Zagalo

&ý-A ASSOCIADOõS
ODOACS
EXMO. SR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL.

REGIONAL FEDERAL DA 1'a REGIAO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL - 11 IEGIÁO
2878371
05106/2012 12:37
PROTOCOLO
SCRETARIÃA JUDICIÁRDIA - CORip (WEO)
Processo n.' 2008.37.00.004056-2/MA
MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS, já

qualificados nos autos do processo em epígrafe, movido pela UNLXO FEDERAL, por seu
advogado, no fim assinado, vêm, perante V. Exa., com fulcro nos arts. 508 e 542 do CPC,
apresentar suas CONTRA-RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL, nos termos da petição
anexa, as quais requerem que sejam remetidas à apreciação da instância ad quem?, caso seja
admitido o processamento do recurso.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
São Luís(N4A), 5 de junho de 2012.
* Mário de Andrade Macieira

OAB/MA no 4.217
protocolada emda
17/03/2016
2J Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA 5- Fone/Fax: (098) 235 6600
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.240)
Fl.217)
Miacieira. NLines, ZagkAto

&ADVOGADC0>S ASSOCI ADOS
CONTRA-RAZOES DE RECURSO ESPECIAL
Insurge-se a recorrente contra decisão proferida pelo Eg. TRE da

la Região, que negou provimento à apelação interposta em face da sentença que julgou
improcedente os embargos à execução da União Federal, em que suscitou a ocorrência de
prescrição da pretensão executoria.
Ocorre que o recurso não deve ser conhecido e, mesmo que o

seja, não merecerá provimento, conforme se passará a demonstrar.
DA AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO
Preliminarmente, observa-se que o recurso especial interposto pela

União Federal não deve ser conhecido, pelo fato de as violações a dispositivos de lei federal
por ele suscitadas não terem sido prequestionadas no âmbito do Egrégio Tribunal Regional
Federal da la Região.
Uma simples análise da decisão que julgou a apelação e a remessa

oficial revela que, em mnomento algum., foi analisada a matéria à luz do art.741, inciso VI e
Parágrafo Único do CPC, dos arts. 189 e 202, Parágrafo Único do Código Civil, do art.90 do
Decreto n' 20.910/32 e do art.3 0 do Decreto-Lei ri'4.597/42.
Sendo que, como os embargos opostos com o objetivo de

prequestionar a matéria foram rejeitados, não há dúvida de que o presente recurso não deve
ser admitido, nos termos da SúmulIa n0' 211 do MT,que assimi dispõe:
STJ Súmula n<' 211

Recurso Especial - Questão Não Apreciada pelo Tribunal A Quo
-Admissibilidade
Inadm-issível recurso especial quanto à questão que, a despeito da

oposição de emrbargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal
a quo.
Assim, não há dúvida de que o presente recurso não deve ser

admitido.
DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA No 07 DO STJ
Ainda em sede de preliminar, cabe destacar que o Recurso Especial

origem 07:23:23
ora impugnado é inadmissível pelo fato de que a matéria nele discutida exige o reexamne de
fatos e provas, na medida em que, tendo o Tribunal a quo julgado a partir da premissa fática
17/03/2016
de que os pedidos de juntada das fichas financeiras, desde 13/02/2001, foram suficientes
para impedir o decurso do prazo prescricional, o examne da pretensão recursal demandaria
protocolada emda
que essa Egrégia Corte reexamninasse as datas de cada ato processual para saber se houve ou
não a prescrição e qual o termo inicial do prazo.

2
M- Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA 5- Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.241)
Fl.218)
Nlciia Nu1nes. Zagalo
Em reforço ao que está sendo dito, destaque-se que, em caso em que

também se alegou a prescrição da pretensão executória, esse Egrégio Tribunal manifestou-se
nesse mesmo sentido, senão vejamos:
TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL.

RESPONSABILIDADE DO SÓCIO. ALEGADA DISSOLUÇÃO
IRREGULAR PELO TRIBUNAL ORDINÁRIO. NEGATIVA DO
RECORRENTE. SIJMULA 07/STJ. AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS
COMPROBATORIOS DA SUPOSTA PRESCRIÇÃO. INCIDÊNCIA DA
SUMULA 07/STJ.
1. A Primeira Seção. utilizando-se da sistemnática do art. 543-C do CPC
(recursos repetitivos), rciterou entendimento no sentido de que o mero
inadimplemnento fiscal não é causa suficiente para redirecionar a execução
fiscal na pessoa dos sócios gerentes, sem que liaja a comrprovação das
hipóteses elencadas no art. 135. 111, do CTN.
2. O Tribunal a quo. após apreciação de toda documnentação acostada aos
autos, decidiu. com base nos fatos e provas, que ocorreu a dissolução
irregular. De fato, para rever tal fundamnentação, todavia, é necessário o
reexamne do conjunto fático-probatório dos autos, o que, em face do
entendimrento consagrado na Sú'mula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.
não é possível em sede de recurso especial. 3. Em relação a aleg~ada
prescrição da execução fiscal, decidiu o Tribunal ordinário que os
documnentos acostados aos autos são incapazes de aferir a aleQação de
prescrição do recorrente. Dessa forma, mais uma vez, decidir de forma
contrária necessitaria do revolvimento fático-p)robatório. inviáível em
sede de recurso especial. Incidência da Súmula 07/STJ. 4. Recurso
especial a que se nega provimento.
(RESP 200702150693, MAURO CAMPBELL MARQUES, STJ -
SEGUNDA TURMA, 24/08/2010)
EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. DEMORA NA CITAÇÃO

DO EXECUTADO. MECANISMOS DA JUSTIÇA. SUMULA No 7/STJ.
DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. VIOLAÇÃO
AO ARTIGO 557. CAPUT. DO CPC. INEXISTÊNCIA. FUNDAMENTO
NÃO INFIRMADO. SIJMULA N- 182/STJ. 1 - A constatação de que o
recurso especial pecava pela inobservância à regularidade formal no
tocante tanto à alínea "a" quanto à alínea "c" do permissivo constitucional.
sendo. pois, mnanifestamente inadmissível, justifica a negativa de
se guimento ao recurso especial pela via mnonocrática. com espeque no
caput do artigo 557 do Código de Processo Civil. 11 - Quanto à alínea "c"
do artigo 105, inciso 111, da CF/88, necessário que o recorrente efetue o
cotejo) dos casos confrontados, devendo mencionar os pontos
desenvolvidos pelo acórdão recorrido que estariamn em dissonância com
aqueles presentes nios julgados paradigmias. a teor do art. 255 e parágrafos
origem 07:23:23
do RI/STJ. III - Tendo o Tribunal de orilZen decidido a lide entendendo

que a culpa pela demora na efetivação da citação do executado coube
17/03/2016
aos mecanismos da *ustiça, afastando, com isso, a ocorrência de

prescrição intercorrente, aplicável a Súmula no 7ISTJ, em razão da
necessidade do reexame de fatos e provas. O fundamento, embora
protocolada emda
suficiente para manter a decisão agravada quanto ao ponto, não foi

infirm-ado nias razões do agravo regimental,, razão pela qual se aplica ao

3
127 Av. do Vale, Quadra 22. Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA W- Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.242)
Fl.219)
&A1VOGA FCS AS5SOCIA DO0S
caso a Súmiula n.' 182 desta Corte. a obstar o conhecimiento da

irresignação, neste particular: "É inviável o agravo do art. 545 do CPC que
deixar dc atacar especi ficamnente os fundamnentos da decisão agravada". IV
-Agravo regimental improvido.
(AGRESP 20070023)4270, FRANCISCO FALCÃO, STJ - PRIMEIRA
TURMA, 31/05/2007)
Frise-se, ademais , que, tamrbém corrobora a alegação de que exame

da pretensão recursal demandaria o reexame de fatos e provas o fato de que o próprio
julgado recorrido deixou claro que foram os fatos específicos da lide em apreço que fizeram
com que fosse afastada a prescrição da pretensão executória, como se observa no fragmento
do acórdão recorrido, abaixo transcrito:
"Frisa-se que mesmio não sendo previsto comio fato capaz de

suspender ou interromper a contagem? do prazo prescrícionai, 2s
fatos ocorridos entre o trânsito em iulzado e o início da execucão
devem ser r-elevados na anáílise da prescricãoi'
DA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 202, PARÁGRAFO ÚNICO DO

CÓDIGO CIVIL, AO ART.9 0 DO DECRETO No 20.910/32 E AO ART.3 0 DO
DECRETO-LEI No 4.597/42
Para a rem-ota e eventual hipótese de esse Tribunal Superior

entender que é admissível o recurso ora im-pugnado, o que se admite apenas em respeito ao
Princípio da Eventualidade, passa-se a demonstrar o quão absurda é a tese suscitada pela
apelante de que teria ocorrido prescrição da execução com base no argumento de que se
aplicaria, na hipótese. o art.90 do Decreto n0' 20.910/32, o art. 30 do Decreto-Lei n0' 4.597/42
e Arts.202, Parágrafo Único do CPC, que determinam que o prazo prescriciona], uma vez
interromrpido (o que teria ocorrido com o ajuizamento da ação), volta a correr pela metade
na data do último ato do processo, que, no caso em apreço, corresponderia ao trânsito em
julgado da ação de conhecimento, em 20/09/2000.
Como é de conhecimento notório, a prescrição do direito

pleiteado na ação judicial não se confunde com a prescrição da pretensão executória,'
que tem início tão somente a partir do mromiento em que o título executivo judicial líquido,
certo e exigível é form-ado, o que, via de regra (mas não sempre). ocorre com o trânsito em
julgado da ação.
Tanto é assim~ que. no precedente desse Colendo STJ citado pela

própria emrbargante (REsp 717.93 8), nias razões da apelação (fls. 161/I 62), afirma-se que "o
termo inicial da contagem do prazo prescricionalda pretensão ('executá ria) deve ser fixado
no trânsito em julgado da ação de conhecimienito".
origem 07:23:23
Ora, caso se tratasse do mresmo prazo prescricional da ação de

17/03/2016
conhecimento. que teria sido interrompido com a propositura da ação e voltaria a correr pela
metade com o seu trânsito emijulgado, como, absurdamente, defende a AGU, o trânsito em
protocolada emda
ju12ado da ação de conhecimento não seria considerado como termo inicial da

4
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luis-MA 2 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.243)
Fl.220)
nVcei -a. NLitnes. ZagkAIo

&AÀDVOG)'--,A DOS ASSOCIA DOS
contag~em do prazo prescricional. mas, apenas, o momento a partir do gual a

prescrição interrompida voltaria a correr.
Isto porque, como é óbvio, um pressuposto lógico da interrupção da

prescrição é que o prazo prescricional já tenha sido iniciado, de modo que. tendo a
contagem desse prazo início no momento do trânsito em julgado da ação, não há como
se falar em interrupção, mas sim, na contagem de um outro prazo quinquenal.
Portanto, assim como é de cinco anos o prazo prescricional da ação

de conhecimrento, também o é o da ação de execução.
1Nesse sentido,. já há inclusive entendimento sumnulado do Supremo

Tribunal Federal, conforme se pode observar nio enunciado da Súm-ula n'1 50 daquela
Augusta Corte:
Súmula 110150 - Prescreve a execução no inesmno prazo da

prescriçãoda ação.
Vale dizer que. ao contrário do que leva a crer a recorrente, o

entendimento jurisprudencial predominante no âmbito dos Tribunais Pátrios é no sentido de
reconhecer que, mesmo nos processos contra a Fazenda Pública, comr o transito em
julgado da ação de conhecimrento, começa a correr um novo prazo prescricional qüinqüenal,
relativo à ação de execução. É o que se depreende dos julgados desse Superior Tribunal de
Justiça e dos Tribunais Regionais Federais da 2 ' e Ya Região. abaixo colacionados:
LOCAÇÃO. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. EXECUÇÃO.

FAZENDA PUBLICA. SÚMULA 383 DO STF.
1. A prescrição em favor da Fazenda Pública recomneça a correr. por dois
anos e meio. a partir do ato interruptivo. m-as não fica reduzida aquémn de
cinco anos (Súmiula 383 do Supremo Tribunal Federal).
2. A prescrição que começa a correr depois da sentença passada em
iulgado não é mais a prescrição da ação, mas a prescrição da
execução.
3. Recurso não conhecido.
(REsp 47.581/SP, Rel. Ministro HJAMILTON CARVALHIDO, SEXTA
TURMA, julgado em 05/09/2000, DJ 23/10/2000 p. 199)
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. DL 4.597/1942. PRESCRIÇÃO

INTERCORRENTE. INOCORRÊNCIA IN CASUI. A prescrição que
começa a correr depois da sentença passada em julgado, não é mais a
prescrição da ação, mas da prescrição da execução. Súmula 150 do
STF: "Prescreve a execução no mesmno prazo da prescrição da ação". A
prescrição da execução não é estranha à prescrição contra a Fazenda
origem 07:23:23
Pública, fazendo-se, por isso, induvidosa a sua inocorrência na

espécie, por idêntico seu prazo ao da prescrição da ação, eis que dos
17/03/2016
autos da ação de conhecimento, que se encontram apensados a este feito,

extrai-se que a sentença exeqüenda transitou em julgado em 02.09.1997
protocolada em da
(fis. 68). A mranifestação da exeqilente requerendo a citação da executada.

para efeito do disposto no art. 730 do CPC, ocorreu em 16.04.2002 (fis.

87). sendo efetivada a citação em 09.07.2002, de acordo com o que consta
5
2 Av. do Vale, Quadra 22. Loie 10 - Renascença 11- São Luís-MA W- Fonc/Fax: (098) 235 6600
Documento

Fl.221)
N'lviera.Nunes', /gumiIo>
bAVGADOS ASSOCIADOS
à fis. 100. portanto, menos de três meses depois do requerimento ser

formulado. mras ainda dentro da segunda metade do qüinqüênio iniciado
em julho de 1997; esta última data, aliás, é que funcionaria comno mnarco
interruptivo do prazo prescricionial, na form-a prevista pelo art. 30 do DL
4.597/1942, dele se contando os dois anos e meio a que se refere tal
dispositivo. Apelo improvido. Jrd
(Origem: TRIBUNAL - SEGUNDA REGIAO Classe: AC - APELAÇÃO
CIVEL - 332185 Processo: 20025 1010151959 UF: Ri órgão Julgador:
QUARTA TURMA Data da decisão: 28/04/2004)
PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS À EXECUÇÃO DE SENTENÇA

-REJEITADA PRELIMINAR DE PRECLUSÃO DO DIREITO DE
OPOSIÇÃO DOS EMBARGOS E DE LITIGÃNCIA DE MÁ-FÉ - ART.
Y< DO DL 4.597/42 E ART. 90 DO DECRETO 20.910/32 -
PRESCRIÇÃO DA AÇÃO E PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE
DE EXECUÇÃO - NÃO OCORRÊNCIA - INOCORRÊNCIA DE
JULGAMENTO "EXTRA PETITA" E OFENSA A COISA JULGADA -
APELAÇÃO DA FAZENDA NACIONAL E REMESSA OFICIAL,
TIDA POR INTERPOSTA, DESPROVIDAS.
- Remessa oficial tida por ínterpoýta nos termos do CPC, art.
475, 11 (atual inciso 1)- sentença proferida nos embargos à execução fiscal
contra os interesses da Fazenda Nacional executada.
111 - O prazo prescricional da execução é o mesmo da ação originária,

0 150 do Supremo Tribunal Federal.
conformne dispõe a Súmula mo
IV - Portanto, o prazo prescricional da ação de execução de dívidas da
Fazenda Pública é de cinco anos (Decreto n" 20.910/33, art. 10), a ela
não se aplicando o prazo pela metade (dois anos e meio) como
disposto no artigo do Decreto-Lei n 4.597/42 c.c. art. 90 do Decreto
3Y
n' 20.910/32, este último que se aplica apenas à "prescrição

intercorrente", ou seja, à prescrição decorrente de paralisação do
processo executivo por culpa do exeqilente. Precedentes dos TRF's.
V - O prazo qüinqüenal da ação de execução inicia-se comr o trânsito em
julgado do processo de conhecimento ou, tendo havido processo de
liquidação do julgado com sentença homnologatória dos cálculos, com o
trânsito em julgado desta última. Já a "<prescrição intercorrente", que tem o
prazo pela metade, inicia-se da data do último ato do processo para a
interromper, ou seja, do momento em que o processo executivo deixa de
ser promnovido por culpa do exeqUente.
Vil - Não tem qualquer razoabilidade e fundamrento legal a tese da

Fazenda no sentido de que o procedimento de liquidação da sentença não
consistiria em causa de suspensão da prescrição, pois neste período a parte
credora está procedendo à, indispensável atribuição da característica de
liquidez ao titulo executivo judicial. sem o que não pode promnover a
execução. também não prosperando a tese de que poderia a parte mover
da origem 07:23:23
execução provisória, visto que isso constituiria mera faculdade processual,

por outro lado não se extraindo dos autos qualquer postura de inércia da
par-te autora em promnover os atos de sua incumbência para viabilizar a

execução de seu crédito, de form-a que não se pode falar em culpa
concorrente da autora pela demora da execução, aplicando-se aqui o
entendimento expresso na súmiula n0' 106 do Egrégio Superior Tribunal de

Justiça.
6
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

Fl.222)
IX - Apelação da Fazenda Nacional e remnessa oficial, tida por

interposta, desprovidas.
(Origem: TRIBUNAL TERCEIRA- REGIÃO
Classe: AC - APELAÇÃO CíVEL - 566312
Processo: 200003990047920 UF: SP órgão Julgador: TURMÁ
SUPLEMENTAR DA SEGUNDA SEÇÃO
Data da decisão: 08/05/2008)
A doutrina tamrbém é pacífica em acolher o aludido entendimento,,

senão vejamos:
Ação e execução são coisas objetivamente diversas, emnbora tendamn par-a'

o mnesmo fimi - a reintegração do direito. Pela ação se pleiteia o,
reconhecimento judicial do direito, e pela execução se pleiteia a sua
e satisýfação, por ter-sido reconhecidopela sentença transitadaemi julgado.

Portanto, julgada a ação por sentença definitiva irrecorrível, ou da quali
não se recorreu em? tempo hábil, ela se extinguiu definiitivam)ent1e e não,
mnais pode reviver.
Isto posto, ai prescrição que comecoa ticorrer depois da senlenca passada'
em iulgado, não é mais a prescrição da acão. mas a prescricão dIa,
excu cão.
E. pois, intuitivo que o prazo, prefixado na lei para a ação, perdeu a
razão de ser, já não temi aplicação, porque a ação se extinguiu. Outro
será, portanto, o praZo aplicável a execuçdo.(ln: CÂMARA LEAL,
Antônio Luiz da. Da prescrição e da decadência. 2 ' ed.. Ed.]Forense,
p.222)
Considerando.. portanto, que é de cinco anos o prazo prescricional

para a execução da decisão transitada em 'julgado, não há corno se acolher esse ardiloso
argumento da recorrente, tendo em vista que o referido prazo prescricional foi obedecido no
caso em tela. É o que se passa a demonstrar:
Conforme já foi dito acima, a red iscussão a respeito de qual deve

ser o marco inicial do prazo prescricional da pretensão executória no caso em apreço e
inviável, em sede de recurso especial, por demandar o reexamne de fatos e provas constantes
nos autos, o que atrai a incidência da SúmulIa n1007 do ST.
Todavia, mais unia, vez por apego ao Princípio da Eventualidade,

passa-se a demonstrar que, ao contrário do que aduz a recorrente, passa-se a demonstrar os
motivos pelos quais o início do prazo prescricional não pode ser o trânsito em julgado do
processo de conhecimento.
origem 07:23:23
Diz-se isto em razão da iliquidez da sentença e da demora na

apresentação dos documnentos necessários à liquidação dos créditos pela apelante, não
obstante -todos os atos judiciais do apelado quando deixou manifesta e inequívoca a
17/03/2016
pretensão de executar a sentença. comno adiante se demonstrará.

protocolada em da

requisito básico e primeiro para o exercício de sua pretensão executória. De outro giro, se o
7
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA W Fone!Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.246)
Fl.223)
& ADC)GDOSASSO)CIADOS
título judicial não é líquido, não há que se falar em titulo executivo, vez que a liquidez é
condição sine qua non para existência de título executivo, hábil a autorizar a propositura da
execução. É o ensinamento de Nelson Nery ir. e Rosa Maria e Andrade Nery (CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL COMENTADO, 9<'ed.,,p. 63'0):
A ação de liquidação de sentença somnente terá lugar quando o título

executivo (sentença condenatória proferida em processo de conhecimrento)
for ilíquido. Sem a liquidação daquela sentença, ao titulo faltará o
requisito da liquidez, o que lhe retiraria a condição de título
executivo, pois, seizundo o CPC 586, aquele será sempre líquido, certo
e exiQível.
Tamrbém é a conclusão que deriva do preceituado pelo Código de

Processo Civil:

1- o credor a quem a lei confere título executivo;

- o devedor, reconhecido como ta] no título executivo;-
Art. 580. A execução pode ser instaurada caso o devedor não satisfaça a
obrigação certa, líquida e exigível, consubstanciada em título
executivo.
Art. 586. A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em

título de obrigação certa, líquida e exigível.
Ora, compulsando-se as cópias de peças dos autos do Proc.

2003.37.00.005656-6 (anexadas à impugnação aos emrbargos à execução), verifica-se que
desde 19/02/2001 os autores diligenciaram nos autos em busca das fichas financeiras,
documentos estes em poder da União, necessários e indispensáveis à feitura da conta de
liquidação, para a regular apresentação da petição inicial de execução.
E, com efeito. após esta data, várias outras petições se seguiram no

bojo daqueles autos, na tentativa dos autores em obterem tais documentos, confeccionados e
armazenados unicamente pela apelante, que só veio a disponibilizá-los completamente em
08/07/2003, conforme a croniologia que abaixo se relata:
Em 24/08/2001. a União Federal foi devidamnente intimada para

fornecer as fichas financeiras/Extratos Siape dos substituidos (fls. 62).
Em 11/10/2001, a apelante peticionou apenas requerendo a

origem 07:23:23
prorrogação do prazo para apresentação das fichas financeiras (fis. 64).

17/03/2016
Emn 2 710312003, os apelados requereram, mais unma vez, a juntada

aos autos dos documentos necessários à elaboração de seus cálculos, destacando o interesse
protocolada em da
em "imrprimir maior celeridade à execução', (fls. 70-71).

8
2J Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.247)
Fl.224)
Após esta data, somente em 0810 7/2003 (ou seja, mais de dois anos
depois do primeiropedido do autor de juntada dasfichas financeiras), a apelante finalmente
providenciou parte dos documentos necessários para a elaboração dos cálculos e efetiva
apresentação da petição de execução dos créditos, então pleiteados em juízo.
Ora, em face de tal cronologia, como sustentar a inércia, se, tão logo
passado o trânsito em julgado, o exeqüente manifestou expressamente o interesse na
execução do feito e, a partir de então, nunca mais se manteve inerte? Como conceber a
capacidade de pleno exercício da pretensão executória desde o trânsito em julgado, se a
sentença prolatada era ilíquida e as fichas financeiras eram indispensáveis para a execução?
Assim, se indispensáveis as fichas financeiras para o exercício da

pretensão executiva por parte do exeqüente, não há de se punir o credor por demora tão-
somente atribuível à União, sob p2ena desta se beneficiar de sua pró pria torpeza,
locupletando-se ilicitamente nos autos. Neste sentido, é de se reconhecer que o
acolhimento da prescrição, no caso vertente, restaria por beneficiar a Apelante por sua
própria torpeza porque as fichas financeiras são documentos que sempre estiveram sob seu
domínio, já que é a Administração Pública que as confecciona, guarda e pode fornece-las.
Ora, tendo em vista que a mora no oferecimento da íntegra de tais

documentos foi a causa que implicou o retardamento da confecção dos cálculos pelo
apelado, e, conseqüentemente resultou no atraso no oferecimento da Execução, o
reconhecimento da prescrição, ora levantada, recairia na odiosa situação de se beneficiar a
parte devedora, pelo não pagamento de sua dívida, em decorrência do atraso no
fornecimento dos documentos de sua responsabilidade causado única e exclusivamente por
sua inércia, caracterizando-se, desse modo, a torpeza acima mencionada.
A vedação ao beneficio da própria torpeza é princípio geral que

inclusive encontra-se positivado no art. 40 do Decreto no. 20.910/32, impedindo o curso da
prescrição quando ocorre demora da Fazenda no reconhecimento e apuração do débito, ín
verb is:
Art. 40 Não corre a prescrição durante a demora que, no estudo, no

reconhecimento ou no pagamento da dívida, considerada líquida, tiver as
repartições ou funcionários encarregadosde estudar e apurá-la.

prescricional, que simultaneamente trará prejuízo ao credor e beneficio ao devedor, quando
o atraso no exercício do direito de ação do primeiro esteja embargado pela manutenção do
estado de inércia do devedor no que diz respeito ao fornecimento de documentos
estritamente necessário ao exercício do direito daquele.
origem 07:23:23
Assim, sabendo-se que o título executivo deve ser líquido, certo e

exigível, conforme preconizado pelo art. 586 do CPC, não pode correr prescrição antes de
17/03/2016
sua liquidação, pois nesta situação o título não se mostra exeqüível, sob pena de trazer
prejuízo aos titulares do direito.
protocolada em da
9
ký Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença I1- São Luís-MA W~ Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.225)
Macieira. Nuies.Zagatio
< &ADVOGADOS ASSOCIADOS
Tem-se ainda que o procedimento de feitura da planilha de cálculos

de liquidação demanda tempo, tendo em vista a quantidade de informações presentes nas
fichas apresentados pela parte ré.
É de se ver, então, que se não há liquidação, inexiste titulo

executivo. inexistindo, portanto pretensão executória e início de Prazo prescricional.
Frise-se, ademais, que na data em que a apelante apresentou o

mínimo de documentos necessários à elaboração da planilha de cálculos, o título finalmente
tornou-se passível de liquidação, ou seja, liquidável, sem que, é de se frisar, fosse ainda
líquido.
Diante disso, pode-se fazer a pergunta: já que a apresentação dos

documentos necessários torna o título apenas liquidável, mas não líquido (que é o
requisito legal para o exercício da pretensão executória), em que momento se deve
considerar que teve início o prazo prescricional da pretensão executória?
Pergunta essa que exige a reflexão sobre uma outra: Considerando

que, conforme demonstrado acima, restava apenas que fosse cumprido o requisito da
liquidez, para que restasse passível de execução o título executivo judicial, quando se deve
considerar que o titulo se tornou líquido?
Seguindo-se ao pé da letra o conceito de liquidez, chegar-se-ia à

inevitável conclusão de que apenas com a apresentação dos cálculos pelo autor o título se
tornou líquido e, portanto, executável, daí porque, nessa data, passaria a fluir o prazo
prescricional.
Entretanto, tal critério não seria razoável, posto que não se pode
conceber que o início do prazo prescricional do direito do autor tenha início a partir de um
ato exclusivamente seu, posto que isso possibilitaria um abuso de direito por parte destes e
um beneficio da própria torpeza.
Assim, para, de um lado, evitar que o credor seja obrigado a

executar um título que ainda não é executável (porque não é liquido) e, por outro lado, se
evitar que o termo inicial da prescrição dependa de ato exclusivo do credor, o que sujeitaria
o devedor a uma grave situação de insegurança jurídica, o critério que se afigura razoável
para o início da contagem do prazo prescricional, no caso em tela, é qlue o prazo da
prescrição tenha início no termo final do prazo fornecido pelo juiz para a elaboração
dos cálculos, após a juntada-dos documentos pelo réu gue tornam o titulo liquidável.
Isto porque, ao fornecer, por exemplo, trinta dias para o autor s.e
origem 07:23:23
manifestar sobre os documentos apresentados pelo réu que tornaram o título passível del
liquidação, o Magistrado, no exercício do seu prudente arbítrio, elegeu aquela quantidade de
17/03/2016
dias como sendo a razoável para se tornar um título liquidável em um título líquido e,
conseqüentemente, executável.
protocolada emda
De fato, como se sabe, mesmo após a juntada dos documentos

necessários para a liquidação pelo réu, o título não passa imediatamente de liquidável a
lo
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA 5 Fone/Fax: (098) 235 6600
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.249)
Fl.226)
MaceiaNies. Zagalto
&ADVO0GADOS ASSO CIA DOS
liquido, sendo 'necessário um tempo razoável - a ser fixado pelo juiz - para o procedimento
de cálculos (muitas vezes dotados de grande complexidade), de modo que não restam
dúvidas de que é justo e razoável que se considere que tão somente depois de findo o
prazo fixado pelo Magistrado, terá início lapso prescricional da execução.
Todavia, como, no caso em tela, não chegaram a transcorrer cinco

anos sequer da data da juntada das fichas financeiras aos autos, é desnecessário que se
busque qual foi a data que corresponderia ao término do prazo fornecido pelo Juiz para a
elaboração dos cálculos, tendo sido a argumentação acima apresentada apenas para tornar
mais patente a inexistência de prescrição da pretensão executória no caso em apreço.
Por fim, resta apenas dizer que a argumnentação aqui defendida

encontra guarida em recentes precedentes da jurisprudência pátria, conforme os arestos do
TRF da 4' Região abaixo colacionados:
EXECUÇÃO DE SENTENÇA. 317%. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO

EXECUTIVA. INOCORRÊNCIA. DILIGÊNCIAS. ILIQUIDEZ DO
TÍTULO. DELONGA DA REQUERIDA EM JUNTAR
DOCUMENTAÇÃO IMPRESCINDíVEL. APELO PROVIDO PARA
AFASTAR A PRESCRIÇÃO.
A prescrição exige a ocorrência concomitante de dois requisitos, a saber, o
decurso de um determinado prazo e a inação da parte. Hipótese em que a
parte credora restou inerte por prazo superior aos cincos anos necessários à
perfectibi ização desse fenômeno exti ntivo.
O título executivo, tornado certo 12elo trânsito em itilgado dIa sentença
de conhecimento. só pode ser executado Quando também tornado
líQuido, de forma que não corre o prazo prescricional enquanto o
credor í>romove diliLências Para elaborar a memória de cálculo
necessária à instrueão da ação de execucão.
.Apelo provido.
(Processo: AC no Proc. 2006.70.00.0030235-5/PR- Relator(a):
VALDEMAR CAPELETTI - órgão Julgador: QUARTA TURMA - Data
do Julgamento: 25/06/2008 - Data da Publicação/Fonte: DE 07.07.2008)
EMBARGOS À EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO AFASTADA.

DILIGENCIAS PARA ELABORAR A MEMORIA DE CALCULO.
DESCONTOS FISCAIS
Embora entre o trânsito em ilado da decisão exeqüenda e a
propositura da presente ação de execução tenham inassado mais de
cinco (5) anos. não houve, no presente caso. a ocorrência da 1orescricão
da execução, pois o título executivo, embora tornado certo velo
trânsito em iulp2ado da sentenca de conhecimento. só pÔde ser
executado quanto também tornado líquido, não correndo o prazo
prescricional enonagnto o credor promoveu as diligências para
origem 07:23:23
elaborar a memória de cálculo necessária à instrucão da ação

executiva. Precedentes.
17/03/2016
Os descontos fiscais e previdenciários são atos vinculados da

Administração, regrados por legislação bastante para seu efetivo
implemento, sendo despicienda a manifestação judicial para tanto.
protocolada emda
(Processo: AC no Proc. 2006.70.00.0026762-0/RS- Relator(a): EDGAR

ANTONIO LIPPM1ANN JUNIOR - Órgão Julgador: QUARTA TURMA -
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 1I- São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.250)
Fl.227)
~Macieira. NuneIs. Zaigatio

&ADVOCGADOS ASSOCIADOS
Data do Julgamento: 26/03/2008 - Data da Publicação/Fonte: DE

07.04.2008)
PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO

DE SENTENÇA PRESCRIÇÃO DA AÇÃO EXECUTIVA. SUMULA
150 DO STF. LIQUIDAÇÃO. INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO
PRESCRICIONAL. APRESENTAÇÃO DA MEMÓRIA DE CÁLCULO
DISCRIMINADA E ATUALIZADA DO DÉBITO. PARTE CREDORA
BENEFICIÁRIA DE JUSTIÇA GRATUITA. UTILIZAÇÃO DA
CONTADORIA JUDICIAL. REMESSA INDEPENDENTEMENTE DE
REQUERIMENTO EXPRESSO EM CASO DE MERA ATUALIZAÇÃO
ATÉ A DATA DA PROPOSITURA DA EXECUÇÃO. PRESCRIÇÃO
INTERCORRENTE
1. O prazo prescricional aplicável ao processo de execução é o mesm-o do
processo de conhecimento do direito em questão, nos termos da Súmnula
150 do STF.
2. Nas ações movidas pelo segurado frente à Previdência Social, tratando-
se de débito relativo a pendências devidas á conta de benefícios
concedidos, administrativamnente, a prescrição é de 5 (cinco) anos, a teor
do disposto no parágrafo único do art. 103 da Lei de Benefícios.
3. A Iiciuidação não intelzra o processo executivo, constituindo
Urocedimento complementar do processo de conhecimento para tornar
o título judicial líqiuido, portanto, o lapso prescricional só tem início
após o término dessa fase indispensáivel à promoção da execução.
Precedentes do STJ.
4. A prescrição exige a ocorrência concomitante de dois requisitos, a saber,
o decurso de um determinado prazo e a inação da parte. Hipótese em que a
parte credora não restou inerte no interregno de cinco anos necessário à
perfectibilização do apontado fenômeno extintivo.
5. A apresentação da memória discriminada e atualizada do débito judicial
até a propositura da execução (quando a determ-inação do valor da
condenação depender apenas de cálculo aritmético), consoante o disposto
no caput do art. 604 do CPC (atual 475-B do mesmo diploma) d/c inciso 11
do art. 614 do CPC, na hipótese de a parte credora ser beneficiária de
justiça gratuita, pode se dar mediante o auxilio da Contaria Judicial, a teor
do disposto no §20 do art. 604 do CPC (atual § 30' do art. 475-B do CPC),
introduzido pela Lei 10.444, de 07 de maio de 2002. Precedentes do STJ
no sentido de idêntica solução, mesmo antes do advento da Lei
10.444/2002.
6. Quando se trata de mera atualização do valor da mnemória de cálculo,
que estava defasada, o envio dos autos ao Contador Judicial im-põe-seE
independentemente de requerimento expresso do credor, na medida em que
este ofereceu a execução com base no cálculo elaborado pelo INSS, tendo
concordado com a conta do devedor, inclusive, no que tange à utilização
dos índices de correção monetária, nada impedindo que esta seja feita antes
origem 07:23:23
da propositura da execução, embora, rotineiramnente, tal procedimento seja

levado a efeito no curso da ação executiva.
17/03/2016
7. A prescrição intercorrente prevista na parte final do art. 30' do Decreto-

Lei 4.597, de 19 de agosto de 1942, exige que, no curso da ação, esta fique
paralisada por dois anos e meio em razão da desídia do demnandante.
protocolada em da
(Processo: AC no Proc. 2005.71. 12.001591-4/RS- Relator(a): VICTOR

LUIZ DOS SANTOS LAUS - órgão Julgador: SEXTA TURMA - Data do

Julgamento: 19/12/2007 - Data da Publicação/Fonte: DE 25.01.2008)
1;2
H Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA W&Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.251)
Fl.228)
Macieira. Nti-nc's, Zagmlo
APELAÇÃO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SERVIDORES.

CONDENAÇÃO. PRAZO PRESCRICIONAL. FLUÊNCIA.
1. Embora entre o trânsito em iulgado da decisão exeguenda e a
propositura da presente ação de execução tenham passado mais de
cinco (5) anos. não houve, no presente caso. a ocorrência da prescrição
da execução. pois o título executivo, embora tornado certo nelo
trânsito em *ulgzado da sentença de conhecimento, só ipôde ser
executado quanto também tornado líquido, não correndo o prazo
prescricional enquanto o credor promoveu as diligências para
elaborar a memória de cálculo necessária à instrução da ação
executiva. Precedentes.
2. O desconto do imrposto de renda e previdência social somnente deve ser
realizado no momento em que o quantum é disponibilizado, quando deverá
ser retido pela instituição pagadora. Não se pode exigir o desconto de tais
valores no momento de apresentação dos cálculos de liquidação.
Precedentes.
3. Apelação provida. Sucumbência invertida.
(Processo: AC no Proc. 2006.71.00.033381-0/RS- Relator(a): CARLOS
EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ - órgão Julgador: TERCEIRA
TURMA\ - Data do Julgamento: 28/08/2007 - Data da Publicação/Fonte:
DE 19.09.2007)
E, para que não reste qualquer dúvida a esse respeito, cumpre dizer
que a construção argumentativa acima exposta é a que melhor se adequa ao Princípio da
Actio Nata, que, como é notório, é o parâmetro que define quando se inicia o prazo
prescricional. Explica-se:
Segundo o Princípio da Actio Nala, a prescrição tem início no

momento em que se torna possível o exercício da pretensão da parte autora. Sendo que, por
ser a liquidez um requisito para o exercício da ação executória, como visto acima, torna-se
evidente que se, no momento do trânsito em julgado, o titulo judicial ainda não era liquido,
Ank não há como se considerar aquela data como sendo o mnarco inicial do prazo prescricional.
Desta feita, tendo em vista gue a União, apenas em 081072003,

juntou todos os documentos necessários para a confecção da memória de cálculo e _çue
a execução foi proposta antes que transcorresse mais de 05 anos do termo final do
prazo estabelecido velo juiz para a finalização dos cálculos de liqiuidação, além de ter o
exeonente ininterrupta mente diligenciado, desde o trânsito em julgado do acórdão no
sentido da perfectibilizacão do título executivo, há de ser rejeitado o recurso interposto
pela União.
origem 07:23:23
DA INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART.741, INCISO VI E PARÁGRAFO

17/03/2016
ÚUNICO DO CPC E AO ART.189 DO CÓDIGO CIVIL

protocolada emda
No mais, resta apenas dizer que, ante a patente inocorrência de

prescrição da pretensão executória, não há que se falar em violação ao art. 189 do Código
13
2 Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença II - São Luís-MA 5- Fone/Fax: (098) 235 6600
Documento

(e-STJ Fl.229)
Macieira, Nunecs, 41gallo
Civil, que aduz que "violado o direito, nasce para o titular a pretensão, a qual se extingue,
pela prescrição" e ao art.741, VI do CPC, que dispõe que "na execução contra a Fazenda
Pública, os embargos só poderão versar sobre (..) qualquer causa impeditiva, mnodificativa
ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou
prescrição, desde que superveniente à sentença".
Já no tocante à alegação apresentada às fls.234, no sentido de que o.

acórdão recorrido teria incorrido em violação ao art.74 1,'Parágrafo Único do CPC, não há
como se compreender por que motivo a recorrenteo considerou que o referido dispositivo
legal teria sido violado, uma vez que o mesmo versa sobre a inexigibilidade de "título
judicial fundado em lei ou ato normativo declarados inconstitucionais pelo Supreno
Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretaçãoda lei ou ato normnativo tidas
pelo Supremo Tribunal Federal como incompatíveis com a Constituição Federal", o que
nada tem a ver com a discussão a respeito da ocorrência ou não de prescrição da pretensão
executória".
DO PEDIDO
Em face de todo o acima exposto, requer-se que seja inadmitido o

recurso especial da União Federal e, contudo, acaso admitido, seja o mesmo improvido,
mantendo-se inteiramente a decisão recorrida.

São Luís, 5 de junho de 2012.
Mário de And rade Macieira

OAB/MA n. 0 4.217
protocolada emda
17/03/2016
14
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11- São Luís-MA W Fone/Fax: (098) 235 6600
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.253)
Fl.230)
PODER JUD1CIý RIO
Ap 2008.37.00.004056-2 FlMA
CONCLUSÃO
Faço os presentes autos conclusos ao Excelentíssimo Senhor Desembargador,

Federal Vice-P-ýesideiIý,i, com REsp e/ou R.E.
Coordenadoria de Recurs-os, 12.de junho de 2012.
*IAAHLEAD SILVA DE FREITAS

Diretora da Coordenadoria de Recursos
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.254)
Fl.231)
PODER JUDICIÁRIO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
RECURSO ESPECIAL EM
APELAÇÃO CÍVEL N. 2008 .37.00.004056-2/MA
RECORRENTE :UNIAO FEDERAL

RECORRIDOS :MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS(AS)
D E CISÃ0
Cuida-se de recurso especial, com fulcro no art. 105, inciso III, alínea, "a"
da Constituição Federal, interposto pela União, de acórdão proferido por 'este
Tribunal, o qual consignou que não ocorreu a prescrição da pretensão executória,
a qual é regulada pelo art. 10 do Decreto n. 20.910/1932 e Súmula 1501 do'
Supremo Tribunal Federal, porque não houve a estagnação do processo pelo
prazo de cinco (5) anos.
A recorrente alega afronta aos arts. 10, 80 e 90 do Decreto n. 20.910/19 32,
ao art. 30 do Decreto-Lei n. 4.597/1942, e à Súmula n. 150 do Supremo Tribu nal
Federal (STIF).
Afirma que a ação de execução foi ajuizada em 06.08.2007 e o acórdão,
* que julgou procedente a ação rescisória, transitou em julgado em 20.09.2000.
Afirma, ainda, que o prazo prescricional da ação de execução movida
contra a Fazenda Pública é de dois anos e meio, contado do trânsito em julgado
da sentença condenatória, nos termos do art. 30 do Decreto-Lei n. 4.597/119421, o
qual, juntamente com o Decreto n. 20.910/1932, estipulam regras especificas em
favor da Fazenda Pública.
Aduz que a Súmula n. 150 do Supremo Tribunal Federal (STF) deve se r
lida, em conformidade com o regramento especial, ou seja, em se tratando de
origem 07:23:23
execução contra o particular, o prazo é o mesmo da ação de conhecimento.

17/03/2016
"Porém, o prazo para ajuizamento de execução contra a Fazenda Pública, porque há regra
especial, corresponderá à metade do prazo da ação (2 anos e meio)" (f 1. 204).
protocolada emda
Além disso, sustenta que, entre a data da juntada das fichas financeiras óu
dos extratos (08.07.2003) e a propositura do feito executivo (06.08.2007) também
se passaram mais de dois anos e meio, e, mesmo que se admitisse que o praz o
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 6.965.561.0100.2-64, no endereço www.trfl.jus.br/autenticidade.
Documento
IIMI IM -
ILoeD210256
2 oo 0
Loe 203250-_
-AELÇOIIULN 20.7.0000II/A R180
APLAÃ CÍE N.20.70.005-/A-T1
(e-STJ Fl.255)
Fl.232)
PODER JUDICIÁRIO fls.214

Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
RECURSO ESPECIAL EM
APELAÇÃO CÍVEL N. 2008.37 .00.004056-2/MA
entre a formação da coisa julgada e o ajuizamento da ação fosse de cinco (5)

anos, como previsto no art. 10 do Decreto ri. 20.910/1932 e art. 30 do Decreto-Lei
n. 4.597/1942, tal prazo já teria decorrido.
Alega, por fim, que o pedido para que fornecesse as fichas financeiras, não
interrompeu a prescrição, visto que as causas interruptivas de prescrição estão
elencadas no Código Civil (arts. 197 a 204), concluindo que "os prazos prescricionais
apenas são paralisados ou impedidos nos casos ali expressamente elencados numerus clausus."
(fI1. 2 01)
Decido.
No caso, o acórdão decidiu que não ocorreu a prescrição, tendo em vista
que os exequentes, ora recorridos, não se mantiveram inertes, com os seguintes
fundamentos, verbis (fl. 174-175):
Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar. em

prescrição, muito embora o trânsito em julgado da ação princýipal
tenha ocorrido em 20/09/2000 e a execução embargada tenha sido
proposta em 06/08/2007 (fi. 09), houve manifestação por parte dos
exequentes, requerendo em 13/02/2001 (fl. 64), a intimação da União
para que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias à
elaboração dos cálculos, ou seja, antes do transcurso do prazo
quinquenal.
Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fís. 85/89)
foram juntados os documentos necessários aos exequentes para
elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição 'de
execução dos créditos.1
Portanto, é de se concluir que os exeqüentes naào
permaneceram inertes e tomaram as providências necessárias para
promover a execução, dentro do quinquenio posterior ao trânsito em
julgado da sentença, pleiteando, mais de uma vez, a intimação da 'ré
para apresentar os elementos necessários para a confecção dos
cálculos liquidandos. Assim, a demora no inicio da execução não
pode ser imputada exclusivamente aos credores, uma vez que o ich1o
da execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da
apelante.
Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão
executória tem como pressuposto básico a estagnação total d'o
origem 07:23:23
processo de cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática d',e

qualquer ato processual. Isto porque, após o decurso de determinado
17/03/2016
tempo, sem a devida promoção da parte credora, deve-se estabilizar

o conflito, pela via da prescrição ( ... ).
protocolada emda
Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz de

suspender ou interromper a contagem do prazo prescricional, os fato s

ocorridos entre o trânsito em julgado e o início da execução devem
ser relevados na análise da prescrição.
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 6.965.561.0100.2-64, no endereço www.trtl .jus.br/autenticidade.
Documento
*IIM 2 00 N1ii
Loe 01010i--PLAÃ CVLN20.I.004062M-a180
0
Loe 203250-3
1íE.083.000062M
APLA2 N. - H
(e-STJ Fl.256)
Fl.233)
PODER JUDICIÁRIO fIs.3ý'4 à-

Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
RECURSO ESPECIAL EM
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) entende que o prazo prescricional
para a propositura da ação executiva contra a Fazenda Pública é de cinco anos,
conforme a Súmula 150/STF: "Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da
ação", sendo que tal período poderá ser interrompido uma única vez, recomeçan1do
a correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de cinco anos, nos termos da
Súmula 383/STF.
Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado:
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. REAJUSTE DE 28,86%./0

BASE DE CÁLCULO. REMUNERAÇÃO DO SERVIDOR. EXECUÇÃO
CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL.
SÚMULA 150/STF. PROTESTO INTERRUPTIVO. RECOMEÇO 00O
PRAZO PELA METADE. ALEGAÇÃO DE ERRO NA DATA DO
TRÂNSITO EM JULGADO DA AÇÃO DE CONHECIMENTO.
INOVAÇÃO RECURSAL. PRECLUSÃO CONSUMATIVA.
1. O argumento da União de que o trânsito em julgado da decisão
teria ocorrido em março, e não em abril de 2002, não merece
prosperar porque tal questão foi levantada somente nas razões de
seu Recurso Especial. Nas demais petições que interpôs no decorrer
do processo, a própria União reconhece que o trânsito em julgado
teria ocorrido em abril de 2002. A matéria deveria ter sido suscitad'a
nas instâncias de origem, assim, já que não foi alegada em momento
oportuno, operou-se a preclusão consumativa, que impede su 1a
análise.
2. O Superior Tribunal de Justiça entende que o prazo
prescricional para a propositura da ação executiva contra a
Fazenda Pública é de cinco anos, conforme a Súmula I15OISTF:
"Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação"1.
Tal período poderá ser interrompido uma única vez, recomeçando
a correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de cinco anos,ý
nos termos da Súmula 383/STF.
3. Quanto à incidência do reajuste de 28,86% na base de cálculo do
adicional por tempo de serviço, verifico que o Tribunal regional julgou
a lide em consonância com o entendimento do STJ, segundo o qual a
base de cálculo do reajuste é a remuneração do servidor, devendo
abranger, portanto, os anuênios.
4. Agravo Regimental não provido.
(AgRg no AREsp 208.448/PR - Relator Ministro Herman Benjamin - DJe de
15.10.2012)
origem 07:23:23
Por outro lado,

não há que se falar em aplicação, á hipótese, da'ý
17/03/2016
interrupção e da suspensão previstas no Código Civil Brasileiro, pois como bemý

reconhece a recorrente, por ser lei especial, aplica-se o Decreto n. 20.910/1 932,ý
protocolada emda
o qual prevê o prazo de cinco (5) anos para o ajuizamento da ação, contados da;
data do ato ou fato do qual se originarem, nos seguintes termos, verbis:
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 6.965.561.0100.2-64, no endereço www.trfl.jus.br/autenticidade.
Documento
fIfIUIM 011W
.Lote 03256-81AEAÃCVL.083.0045U/ATI80
a o3 021 1íE 54O a
0
N Loe 203256812EAÃ 2a83.000062M R
(e-STJ Fl.257)
Fl.234)
PODER JUDICIÁRIO fIs.4/14,

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL. DA PRIMEIRA REGIÃO
Numeração Única: 0003926-98.2008.4.01.3700
RECURSO ESPECIAL EM
APELAÇÃO CíVEL N. 2008.37.00.004056-2/MA
Art. 10. As dívidas passivas da União, dos Estados e dos

Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contraý a
Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza,
prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se
originarem.
Aplica-se, assim, á hipótese, o enunciado da Súmula 83 do STJ, segundo o
qual não se conhece do recurso especial com fundamento na alínea "c" do
permissivo constitucional quando a orientação do tribunal se firmou no mesmo
sentido da decisão recorrida, é também aplicável aos recursos fundados na alínea
"ía" (cf. Ai 1.302.421 - DF (201010077078-1), Ministro Hamilton Carvalhido, DJ de
* 26.05.2010; AgRg no Ag 1.111.613/RS, Ministro Honildo Amaral de Mello Castro
(Convocado), Quarta Turma, DJe de 16.11.2009; AgRg no Ag 723.265/MS,
Ministro Paulo Furtado (Convocado), Terceira Turma, DJe de 23.10.2009).
Além disso, a análise dos autos, para se verificar se a ação se encontra ou
não prescrita, implica em reexame de matéria fática, o que encontra óbice na
Súmula 7/STJ.
Ante o exposto, não admito o recurso especial.
Publique-se.
Intimem-se.
Transcorrido o prazo legal sem recurso, certifique-se o trãnsito em julgad o
e baixem-se os autos à vara de origem.
Brasilia, 10 de abril de 2013.
Des. Federal IDANIEL PAIES RIBEIRO

Vice-Presidente
Documento contendo 4 páginas assinado digitalmente pelo(a) DESEMBARGADOR FEDERAL
DANIEL PAIES RIBEIRO, conforme MVP nO 2.200-2, de 24/08/2001, que instituiu a infra-estrutura
Sde Chaves Públicas Brasileiras - lcP-B3rasil e Res. n0l 397, de 18/10/2004, do Conselho da
Justiça Federal. A autenticidade do documento pode ser verificada no site
www.trfl .jus.br/autenticidade, informando o código verificador 6.965.561.01 00.2-64.
protocolada emda
17/03/2016
Documento de 4 páginas assinado digitalmente. Pode ser consultado pelo código 6.965.561.0100.2-64, no endereço www.trfl1.jus.brlautenticidade.
Documento
III IIlIIlI - NOLote: 2013021506 -8 1 -APELAÇÃO cíVEL N.2008.37.00.004056-2/MA -TR178803

(e-STJ Fl.258)
Fl.235)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA la. REGIÃO
Ap 2008.37.00.004056-2 1MA Fs
CERTIDÃO
Aos 02 de maio de 2013, intimo a Procuradoria Regional da União -PRU, para

ciência/intimação da(o,s) decisáo(ões)/despacho(s) retro,
disponibilizada(o,s> no Diário da Justiça Federal da Primeira Região (e-
,DJF1) do dia 25/04/2013, com validade de publicação no dia 26/04/2013, (art.
40,§§ 30 e 40, da Lei 11.419/06).
ANGELITA FERR1 BARCELOS DE SÁ

Servidor(a) da Corec
RECEBIMENTO
Processo recebido no protocolo da Procuradoria Regional da União -PRU em 02

de maio de 2013.
Procuradoria onal da união -PRU
Subpro ra R ionai da União

ý R'1egião
Pd
Devolvido em _k,ý/Q_ /2013.

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.236)
JUNTADA
Aos ý=/2O12, junto a esýes autos a(s) petição(ões) de
___s
do que eu,
Sabrrn, £\lves Spríos COREC, TRF
IR38e ia
Região, lavrei este termio.

Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.260)
Fl.237)
~V REGIAo o
TRIDUNAI. REGIG0NAL fED)ERÀAL
ADVOCACIA-GERAL DA U -
CROTARJDCtP
PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÁ_ :~~ '
COORDENAÇÃO DE SERVIDORES PÚBLICOS
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL VICE-PRESIDENTE DO

COLENDO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA ia REGIÃO
PROCESSO No 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2)

RECORRENTE: UNIÃO
A UNIÃO, pessoa jurídica de direito púbico interno, por intermédio

da Advogada da União signatária, nos termos do art. 9.' da Lei Complementar n' 73/93,,
vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, interpor o presente AG1RAVO EMV
RECURSO ESPECIAL com supedâneo no artigo 544 e seu § 10 do CPC, c/c os arts. 295, v,
b do Regimento Interno desse Egrégio Tribunal, fazendo-o amparada nos fundamentos
jurídicos consubstanciados nas razões anexas.
Em face da arguição contida nas razões -que acompanham este

recurso, a agravante confia no juízo de retratação de Vossa Excelência, de modo a
possibilitar a remessa do Recurso ao Superior Tribunal de Justiça. Na hipótese, contudo,
de ser mantida a decisão agravada, requer a Vossa Excelência a remessa do Agravo ao
Superior Tribunal de Justiça, para efeito de julgamento, na forma da lei.
Nestes termos, Pede deferimento

origem 07:23:23
IBrasília-DF, 14 de maio de 2013.

17/03/2016
protocolada emda
Advogada da União! PRU - 'Rgã

SAUS - Quadra 03 - LOTE 05/06 -50 e 60 andar - ED. MULTIBRASIL CORPORATE - SEDE AGU Brasília -
DF - CEP 70070-030
Documento

(e-STJ Fl.261)
Fl.238)
PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1,1 REGIÃO
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PROCESSO No 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2)

RECORRENTE: UNIÃO
RAZOES DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
I - DA TEMPESTIVIDADE
Consoante se infere dos documentos acostados, a União foi intimada da

decisão no dia 02.05.2013 (fis. 229), sendo, portanto, tempestivo o recurso aviado.
II - SÍNTESE DOS FATOS
Trata-se de apelação interposta pela União Federal contra sentença

proferida pelo MM. Juiz Federal da 3' Vara da Seção Judiciária do Maranhão que rejeitou
os embargos à execução opostos pela apelante.
Este Eg. Tribunal negou provimento à apelação interposta.

origem 07:23:23
Irresignada, a União opôs Embargos de Declaração para sanar omissões

17/03/2016
contidas no v. acórdão supramencionado, no entanto, os mesmos foram rejeitados (fis.

protocolada emda
193).
Documento
12
(e-STJ Fl.262)
Fl.239)
~,ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
PROCRADRIAREGIONAL DA UNIÃO DA 1,ý REGIÃO
Intimada do v. acórdão, interpôs a União recurso especial, com fulcro no aýrt.

105, I11, "a" da Constituição Federal de 1988.
O Desembargador Federal Vice-Presidente do Tribunal Regional Federal dá

Primeira Região não admitiu o recurso especial interposto pela União (decisão de fls~
225/227), sob a justificativa de que não teria havido a prescrição, tendo em vista que o
exequentes, ora recorridos, não se mantiveram inertes, que não seria o caso de aplicação,ý
da interrupção e suspenso previstas no Código Civil, e, ainda, que a questão levantada noý
recurso encontraria óbice no enunciado da súmula 07/STJ.
A UNIÃO, irresignada, interpõe o presente agravo, com o fito de que o

mesmo seja recebido, conhecido e julgado procedente, com vistas a que o recurso a ele
subjacente seja, ao fim e ao cabo, conhecido e, no mérito, provido, sendo que, para tanto,
alinha as razões seguintes.
III - DOS FUNDAMENTOS PARA REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA
A decisão que não admitiu o recurso especial interposto, concessa venha,

merece ser reformada, uma vez que restaram violados os arts. 10, 80 e 90, do Decreto
20.910/32 e art. 30 do Decreto-Lei n O 4597/42.
DA NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07 DO STJ
Com efeito, os fatos subjacentes à análise do Direito postulado são

incontroversos nos autos, sendo indiscutível que o trânsito em julgado da decisão que
julgou a ação rescisória, objeto da execução proposta, ocorreu em 20/09/2000, tendo o
eg. Tribunal prolatado acórdão que acolheu a pretensão e condenou a União a
reajustar o vencimento dos substituidos processuais em 28,86%, tudo acrescido de
origem 07:23:23
correção monetária e juros moratórios, a contar da citação.

17/03/2016
Por sua vez, não há qualquer dúvida quanto a data em que a execução
protocolada emda
foi proposta, qual seja 06/08/2007, ou seja, há mais de 5 anos do trânsito em julgado
na referida ação rescisória. Tais questões são incontroversas nos autos, tendo sido,
Documento
ý3
(e-STJ Fl.263)
Fl.240)
~ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO
PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1@REGIÃO
inclusive, abordadas diretamente pelo Juiz de primeiro grau e pelo Tribunal no

julgamento da apelação.
Pois bem. Para a análise do contido no presente recurso não será necessário
reexaminar provas. O cerne da questão consiste em se reconhecer a ofensa frontal aos
arts. 10, 80 e 90, do Decreto 20.910/32 e art. 30 do Decreto-Lei n O 4597/42.
Ademais, oportuno registrar que não se deve confundir valoração da prova

com reexame propriamente dito, este último vedado pela Súmula 07 do Colendo Superior
Tribunal de Justiça, conforme se verifica no aresto abaixo transcrito:
"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO.

PREQUESTIONAVENTO IMPLÍCITO. POSSIBILIDADE.
VIOLAÇÃO DOS ARTIGOS 186 E 927 DO CÓDIGO CIVIL
BRASILEIRO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA. PLEITO
DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. MORTE EM
DECORRÊNCIA DE AÇÃO POLICIAL. TIRO DISPARADO
CONTRA A VITIMA. INVASÃO DE DOMICÍLIO. CABIMENTO
DA INDENIZAÇÃO. ONUS PROBANDI DO ESTADO. CORRETA'
APLICAÇÃO DO DIREITO MATERIAL.
1. Ação de indenização por danos materiais e morais ajuizada em
face do Estado do Rio de Janeiro, em decorrência de falecimento de'
cônjuge e genitora dos requerentes, baleada dentro da sua própria
residência, em razão de embate entre policia e traficantes.
2.A jurisprudência desta Corte tem admitido o prequestionamento
implícito, de forma que, apesar dos dispositivos tidos por violados
não constarem do acórdão recorrido, se a matéria controvertida foi
debatida e apreciada no Tribunal de origem à luz da legislação
federal
origem 07:23:23
pertinente, tem-se como preenchido o requisito da

admissibilidade.
17/03/2016
3. A situação descrita nos presentes autos não desafia o óbice da

protocolada em da
Súmula 07 desta Corte. Isto porque, não se trata de reexame do

contexto fático-probatório dos autos, circunstância que redundaria

na formação de nova convicção acerca dos fatos, mas sim de
Documento

(e-STJ Fl.264)
Fl.241)
z~ ,PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1@REGIÃO
vailoração dos critérios jurídicos concernentes à utilização da provae

à formação da convicção, ante a distorcida aplicação pelo Tribunal
de origem de tese consubstanciada na Responsabilidade Civil do
Estado, por danos materiais e morais, decorrente do falecimento de
vítima, ocasionado por errôneo planejamento de ação policial,. que
impõe a inversão do onus probandi.
4. VO conceito de _reexame de prova deve ser atrelado ab de
convicção. pois o que não se deseja permitir quando se fala em
-impossibilidadede _reexame de prova, é a foarmacão de nova
conviccão sob-re os fatos. Não se quer, em outras palavras, que os
recursos extraordinárioe especial viabiizem um juízo que resulte
da análisedos fatos a partirdas provas.
Acontece que esse j.uízo não se con-funde com aqueleque diz respet
âvaloraçcãodos critériosjurídicos respVeitantes à utilizaco da prova
e à formacão da conviccão. E preciso distina'uirreexame de prova de
afericão:í) da lcitude da prova; ii) da aualidade da urova necessári.a
pa-ra a validade do ato jurídco ou íí) para o uso de certo
p-rocedimento;iv) do objeto da con viccão v) da coniíccão suficiente
diante da lei processual e vi) do direito material; vi)do ôn us da
prova; viii) da idoneidade das re,-ras de experiência e das
presuncões;ix) além de outrasquestões que antecedem a imediata
relacão entre o conjunto das provas e os -fatos,por dizerem respet
ao valor abstrato de cada uma das provas e dos critérios que
ffuiaram os raci.ocíniospresuntvo, Probatório e decisório". (Lui
Guilherme Marinoni in "Reexame de prova diante dos recursos
especial e extraordinário", publicado na Revista Genesis - de Direito
Processual Civil, Curitiba-número 35. págs. 128/145) ýREsp no
737797 / RJ rel. Ministro Luiz Fux RECURSO ESPECIAL
2005/0051277-5 (grifado).
origem 07:23:23
17/03/2016
Isto posto, o presente recurso deve ser admitido, remetendo-se os autos

protocolada emda
ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça.

Documento
5
(e-STJ Fl.265)
Fl.242)
SPROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1§ REGIÃO
Resta evidente, portanto, que a questão enseja o exame substancial da

qualificação jurídica dos fatos, bem como o exame da interpretação de dispositivo
constitucional. Assim, há que se afastar o óbice da Súmula 07/STJ, devendo o recurso ser
devidamente processado.
DA IMPOSSIBILIDADE DE ENFRENTAMENTO DO MÉRITO DO RECURSO

ESPECIAL PELA CORTE REGIONAL
De início, vale frisar que a decisão ora agravada não se limitou a fazer
juízo de admissibilidade do recurso interposto.
O il. Desembargador Federal Vice -Presidente, ao inadmitir o recurso

especial, consignou o seguinte:
No caso, o acórdão decidiu que não ocorreu a prescrição, tendo em

vista que os exequentes, ora recorridos, não se mantiveram inertes,
com os seguintes fundamentos, verbis (fi. 174-175):
Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em prescrição,

muito embora o trânsito em julgado da ação principal tenha
ocorrido em 2,0/09/2000 e a execução embargada tenha sido proposta
em 06/08/2007 (fl. 09), houve manifestação por parte dos
exequentes, requerendo em 13/02/2001 (fl. 64), a intimação da
União para que a mesma fornecesse as fichas financeiras
necessárias à elaboração dos cálculos, ou seja, antes do transcurso
do prazo quinquenal.
Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fis. 85/89) forami
juntados os documentos necessários aos exequentes para elaboração
dos cálculos e efetiva apresentação da petição de execução dos
créditos.
Portanto, é de se concluir que os exeqúentes não permaneceramf
inertes e tomaram as providências necessárias para promovera
origem 07:23:23
execução, dentro do quinquenio posterior ao trânsito em julgado da

sentença, pleiteando, mais de uma vez, a intimação da ré para
17/03/2016
apresentar os elementos necessários para a confecção dos cálculos

liquidandos. Assim, a demora no inicio da execução não pode ser
protocolada emda
imputada exclusivamente aos credores, uma vez que o inicio da

execução dependia do cumprimento de medidas a cargo da apelante.

Documento
,6
(e-STJ Fl.243)
PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA lê REGIÃO
Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão executória

tem como pressuposto básico a estagnação total do processo 1de
cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática de qualquer 'ato
processual. Isto porque, após o decurso de determinado tempo, slem
a devida promoção da parte credora, deve-se estabilizar o conflito,
pela via da prescrição (.)
Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz de
suspender ou interromper a contagem do prazo prescricional, os
fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o inicio da execução
devem ser relevados na análise da prescriçao.
0 Superior Tribunal de Justiça (STJ) entende que o prazo

prescricional para a propositura da ação executiva contra a Fazenda
Pública é de cinco anos, conforme a Súmula 150/STF: "Prescreve a
execução no mesmo prazo de prescrição da ação", sendo que ltal
período poderá ser interrompido uma única vez, recomeçando _a
correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de cinco anos, nos
termos da Súmula 38315TF.
Verifica-se, pois, claramente um juízo de mérito quanto a questão

levantada no recurso. Todavia, não é despiciendo ressaltar que apenas o juízo de
admissibilidade do recurso extraordinário é desdobrado. O juizo de mérito é de
competência exclusiva da Suprema Corte, sob pena de usurpação da competência.
Desse modo, ao presidente ou vice-presidente do Tribunal a quo só é

conferida competência para que seja feito o juízo de admissibilidade, não lhe sendo
permitido adentrar no juízo de mérito, sob pena de usurpação de competência do Supremno
Tribunal Federal.
Assim, conclui-se que a negativa de seguimento do recurso especial

provoca, até mesmo, violação à ampla defesa e ao duplo grau de jurisdição, impedindo qjie
a recorrente tenha acesso ao grau extraordinário do seu recurso, competência esta
origem 07:23:23
constitucionalmente atribuida a este excelso STJ.

17/03/2016
protocolada emda
Conforme se observa da jurisprudência pacífica desta Excelsa Corte,

apenas o Ministro Relator pode realizar tanto juízo de admissibilidade (revisando;' a

análise feita pelo Tribunal a quo) quanto o juízo de mérito recursal. Conclui-se, portanto,
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.244)
j< PROCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1<2REGIÃO
incabível a apreciação de mérito pelo Presidente do Tribunal. Observem-se as ementas a

seguir, verbis:
"Agravo regimental no agravo de instrumento. Competência do Relator

para examinar, desde logo, o mérito do recurso extraordinário. Serviço de
telefonia. Pulsos além da franquia. Questão infraconstitucional.
1. Competência do Relator para reexaminar o juízo de admissibi]idadé
emitido pelo Tribunal de origem e para examinar o mérito do recurso
extraordinário.
2. Não houve negativa de prestação jurisdicional ou violação do principio
do devido processo legal.
3. O julgado estadual decidiu a matéria à luz da leilaà
infraconstitucional. Inadmissível, em recurso extraordinário, o exame de
ofensa reflexa à Constituição.
4. Agravo regimental desprovido.
(AI-AgR 651714 / MG - MINAS GERAIS, AG.REG.NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO, Relator(a): Min. MENEZES DIREITO, Julgamento:
06/11/2007 Órgão Julgador: Primeira Turma)
"Agravo regimental. Agravo de instrumento. Serviço de telefonia.

Competência do Relator para examinar, desde logo, o mérito do recurso
extraordinário. Tarifa básica de assinatura. Complexidade da causa.
Questões infraconstitucionais. Precedentes. 1. Não houve negativa de
prestação jurisdicional ou violação do princípio do devido processo legal.
2. Competência do Relator para reexaminar o juízo de admissibilidade
emitido pelo Tribunal de origem e para examinar o mérito do recurso
extraordinário. 3. Ausência de interesse jurídico da União. Competência
da Justiça Estadual. 4. O acórdão estadual decidiu a questão à luz da
legislação infraconstitucional. Inadmissível, em recurso extraordinário, o
origem 07:23:23
exame de ofensa reflexa à Constituição. 5. Agravo regimen tal

17/03/2016
desprovido. (AI-AgR 654456 / PB - PARAÍBA, AG.REG.NO AGRAVO DE

INSTRUMENTO, Relator(a): Min MENEZES DIREITO, Julgamento:
protocolada emda
23/10/2007, órgão Julgador: Primeira Turma, Publicação DJe- 16 5

DIVTJLG 18-12-2007 PUBLIC 19-12-2007, DJ 19-12-2007 PP-000,36
Petição recebido
Documento
8
Documento eletrônico e-Pet nº 1618566 com assinatura digital .4
(e-STJ Fl.268)
Fl.245)
PRCURADORIA REGIONAL DA UNIÃO DA 1@REGIÃO
EMENT VOL-02304-12 PP-02444)"
Sobre o assunto, Nelson Nery ensina também que ao Tribunal a quo cabe
apenas a análise de requisitos formais do recurso extraordinário, nunca podendo adentrar
no mérito. Confira-se a doutrina citada, verbis:
'Ao tribunala quo cabe somente verificarse estão presentes os requisitos

formais do RE e do Resp. A efetiva violação da CF ou a efetiva negativa
de vigência da lei federal são o mérito do recurso, cuja competênciaà para
decidir é dos tribunais federais superiores (STF e STJ) É vedado ao
tribunalde origem dizer que não houve violacão da CFou que não existiu
negativa de vigência da lei federal (.)~(grifo nosso)
Dessa forma, compreende-se que a decisão recorrida merece reforma,

merecendo conhecimento o recurso especial, ante a invasão de competência desta excelsa
Corte.
IV - DO REQUERIMENTO
Ante o exposto, espera a Agravante que seja o presente recurso conhecido

e provido, ordenando-se a subida dos autos do presente feito a este Colendo Tribunal, para
conhecimento e provimento DO RECURSO ESPECIAL, fis. 196/207.
Termos em que pede e espera deferimento.

Brasília-DEF, 4 de maio de 2013.
_,NEGRI
Advogada da União/P-RU/1 Rgião
protocolada emda
17/03/2016
NERY JÚNIOR, Nelson. Código de Processo Civil Comentado. 102 Ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007.'P.
933.
Petição recebido
Documento

(e-STJ Fl.269)
Fl.246)
PODER JUDICIARIO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MAi cs
CERTIDÃO
Certifico que foi disponibi1i,;ada no Diário da Justiça Federal da Primeira

Região (e-DJF1) do dia 06/0 6/2013, com validade de publicacão no dia
07/06/2013 (art. 40, §§ 30 e 40 da Lei n. 11.419/06), "VISTA para resposta
ao(s) agravo(s) em REsp e/ou RE", art. 544, parágrafo 20 do CPC.
Coordenadoria de Recursos, 07 de junho de 2013.
SONIA EGI REIRA GIACOBBO

Servidora da Corec
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.270)
Fl.247)
JUNýTAkOA
Aos i3 ~ -0/2 autos a(~peio(ões) de
1.3_ do que eu.
~~1t tosTR93281es /COREC, TRE 1
r~gC.iavrei este ter5mo,
Petição recebido
17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.271)
Fl.248)
& TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ila. REGIÃO1

COORDENADORIA DE REGISTROS E INFORMAÇOES PROCESSUAIS
Petição Eletrônica - FOLHA DE ROSTO PRR8
PEIÇÃO
Dados Cadastrais
NY e-Pro : 10073629 Petição JURIS :3126378 - Incidental Data de Entrada 17/06/2013 23:47:0
Tipo :8102 CONTRA-RAZOES
Assunto : CONTRA-RAZOES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo: 0003926-98.2008.4.01.3700 (2008.37.00.004056-2) Proc Ori: UF Ori:
PEiICIONANTÉ
Dados Complementares
OAB: Nome: MA-RIO DE ANDRADE MACIEIRA
DOCUMENTOS- -
S Tipo Descrição Nome Hash do Arquivo (SHAý1)

SCmai - Petição Incidental Petição Incidental 10000010073629201 3061 74.pdf 3392e9fa64d]1Obb7a5ccee 188be7d6 1 4baOaOd9
Qtd. Documentos :I
DADOSDO ÚSUÍI ..
Informações Complementares
Matrícula : TR1OOPS Nome: RODRIGO B. BORGES
Data: 18106/2013 07:21:11

17/03/2016
protocolada emda

(e-STJ Fl.272)
Fl.249)
* Macieira, Nunes, Zagalio

DOS
CDVOA ASSOCIADOS
EXMO (A). SR(A). DESEMBARGADOR(A) PRESIDENTE DO EGRÉGIO

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA Ia REGIÃO
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL - 18 REGIÃO
3126378
Processo n.o 2008.37.00.004056-2/MA 17/06/2013 23:47
PROl PCOLD
SECRET ARI A JUDICI &RIA - SURIP (WEB
MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E

OUTROS, já qualificado (a)s nos autos do processo em epígrafe que tramita perante
essa Corte contra UNIÃO FEDERAL, através de seu(s) advogado(s) no fim
assinado(s), vem, perante V.Exa apresentar sua CONTRA-MINUTA DE
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ESPECIAL, em face das razões
expostas na petição anexa, as quais requer sejam encaminhadas à apreciação do C.
STJ.

São Luís (MA), 17 de junho de 2013.
Mário de Andrade Macieira

OAB3/MA No 4.217
protocolada emda
17/03/2016
1
Documento

(e-STJ Fl.273)
Fl.250)
Macieira, Nuines, Zagallo

&ADV.GDC SASSCIDO
Processo N.' 2008.37.00.004056-2/MA
RAZÕES DO AGRAVADO
DA DECISÃO AGRAVADA
Insurge-se a agravante contra a decisão que não admitiu o

recurso especial cujo escopo era desconstituir decisão judicial que considerou que
não houve prescrição da pretensão executória, a pretexto de alegação de ofensa à
legislação infraconstitucional.
Ocorre que a decisão agravada não deverá ser modificada,

pelos motivos que se passa a expor:
Com efeito, é absolutamente correto o entendimento firmado

na decisão agravada no sentido de que a matéria discutida no Recurso Especial exige
o reexame de fatos e provas, na medida em que, tendo o Tribunal a quo julgado a
partir da premissa fática de que os pedidos de juntada das fichas financeiras, desde
13/02/2001, foram suficientes para impedir o decurso do prazo prescricional, o
exame da pretensão recursal demandaria que essa Egrégia Corte reexaminasse as
datas de cada ato processual para saber se houve ou não a prescrição e qual o termo
inicial do prazo.
Em reforço ao que está sendo dito, destaque-se que, em casos

em que também se alegou a prescrição da pretensão executória, esse Egrégio
Tribunal manifestou-se nesse mesmo sentido, senao vejamos:
TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL.

RESPONSABILIDADE DO SÓCIO. ALEGADA DISSOLUÇÃO
IRREGULAR PELO TRIBUNAL ORDINÁRIO. NEGATIVA DO
RECORRENTE. SÚMULA 07/STJ. AUSÊNCIA DE
DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS DA SUPOSTA
PRESCRIÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07/STJ.
1. A Primeira Seção, utilizando-se da sistemática do art. 543-C do
CPC (recursos repetitivos), reiterou entendimento no sentido de
que o mero inadimplemento fiscal não é causa suficiente para
redirecionar a execução fiscal na pessoa dos sócios gerentes, sem
que haja a comprovação das hipóteses elencadas no art. 135, 111, do
CTN.
2. O Tribunal a quo, após apreciação de toda documentação
acostada aos autos, decidiu, com base nos fatos e provas, que
origem 07:23:23
ocorreu a dissolução irregular. De fato, para rever tal

fundamnentação, todavia, é necessário o reexamne do conjunto
17/03/2016
fático-probatório dos autos, o que, em face do entendimento

consagrado na Súmula r1. 7 do Superior Tribunal de Justiça, nao e
protocolada emda
possível em sede de recurso especial. 3. Em relação a alegada

prescrição da execução fiscal, decidiu o Tribunal ordinário que

os documentos acostados aos autos são incapazes de aferir a
aleeação de prescrição do recorrente. Dessa forma, mais uma
2
Documento
SAv. do Vale, Quadra 22, Lote 10- Renascença 11- São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 3878 6600
(e-STJ Fl.274)
Fl.251)
Ák Macieira. Nunes, Zagallo
vez, decidir de forma contrária necessitaria do revolvimento

fático-probatório, inviável em sede de recurso especial.
Incidência da Súmula 07/STJ. 4. Recurso especial a que se nega
provimento.
(RESP 200702150693, MAURO CAMPBELL MARQUES, STJ-
SEGUNDA TURMA, 24/08/2010)
EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. IPTU. DEMORA NA

CITAÇÃO DO EXECUTADO. MECANISMOS DA JUSTIÇA.
SÚMULA N- 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO
DEMONSTRADO. VIOLAÇÃO AO ARTIGO 557, CAPUT, DO
CPC. INEXISTÊNCIA. FUNDAMENTO NÃO INFIRMADO.
SÚMULA N- 182/STJ. 1 - A constatação de que o recurso especial
pecava pela inobservância à regularidade formal no tocante tanto à
alínea "a" quanto à alínea "e" do permnissivo constitucional, sendo,
pois, manifestamente inadmissível, justifica a negativa de
seguimento ao recurso especial pela via monocrática, com espeque
no caput do artigo 557 do Código de Processo Civil. 11 - Quanto à
alínea "e" do artigo 105, inciso 111, da CF/88, necessário que o
recorrente efetue o cotejo dos casos confrontados, devendo
mencionar os pontos desenvolvidos pelo acórdão recorrido que
estariam em dissonância com aqueles presentes nos julgados
paradigmas, a teor do art. 255 e parágrafos do RI/STJ. 111 - Tendo
o Tribunal de origem decidido a lide entendendo que a culpa
pela demora na efetivação da citação do executado coube aos
mecanismos da ffustiça. afastando, com isso, a ocorrência de
Prescrição intercorrente, aplicável a Súmula n' 7/STJ. em
razão da necessidade do reexame de fatos e provas. O
fundamento, emrbora suficiente para manter a decisão agravada
quanto ao ponto, não foi infirmrado nas razões do agravo
regimental, razão pela qual se aplica ao caso a Súmula n.' 182
desta Corte, a obstar o conhecimento da irresignação, neste
particular: "E inviável o agravo do art. 545 do CPC que deixar de
atacar espec ificam ente os fundamentos da decisão agravada". IV -
Agravo regimental improvido.
(AGRESP 200700234270, FRANCISCO FALCÃO, STJ -
PRIMEIRA TURMA, 3 1/05/2007)
Mas, não e so.
Ainda que se considerasse que o exame do recurso

prescindiria de reexame de fatos e provas, o apelo nobre da agravante não poderia ser
admitido pelo simples fato de que a matéria infraconstitucional suscitada não foi
devidamente prequestionada no âi-bito do Egrégio Tribunal Regional Federal da P'Região.
origem 07:23:23
De fato, uma simples análise da decisão que julgou a

17/03/2016
apelação e a remessa oficial revela que, em momento algum, foi analisada a matéria
à luz dos arts.10 , 80, 90 do Decreto n' 20.910/32 e do art.3 0 do Decreto-Lei no!
4 .597/42.
protocolada em da
3
Documento
R Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 - Renascença 11 - São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 3878 6600

(e-STJ Fl.275)
Fl.252)
Macieira, Nunes, Zagallo

&ADVOG-C OS ASSOCI-ADOS
Sendo que, como os embargos opostos com o objetivo de

prequestionar a matéria foram rejeitados, não há dúvida de que o presente recurso
não deve ser admitido, nos termos da Súmula n0' 211 do STJ, que assim dispõe:
STJ Súmula n' 211

Recurso Especial - Questão Não Apreciada pelo Tribunal
A Quo - Admissibilidade
Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a
despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi
apreciada pelo tribunal "a qua".
Assim, não há dúvida de que deve ser mantida a decisão

recorrida.
* DO PEDIDO
Pelo exposto, requer seja improvido o presente agravo de

instrumento, mantendo-se inalterada a decisão agravada.
Nestes termos, Pede deferimento.

São Luís, 17 de junho de 2013.
Mário de Andrade Macieira

OAB/MA n0 4.217
protocolada emda
17/03/2016
4
M Av. do Vale, Quadra 22, Lote 10 Renascença II São Luís-MA 2 Fone/Fax: (098) 3878 6600
Documento
- -

(e-STJ Fl.276)
Fl.253)
PODER JUDICIÁRIO
Ap 2008.37.00.004056-2 1 MA Fls.___
REMESSA
Faço remessa destes autos à CORIP (Setor de Diqitalizacão), para serem

encaminhados, eletronicamente, ao SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, com Agravo
em REsp.
Coordenadoria de Recur7 s, 20 de junho de 2013.
pSONIA REGINA L GIACOBRO

Servido da Corec
17/03/2016
protocolada emda

Fl.254)
Tribunal Regional Federal da 1º Região
Registrado sob o Nº único 0039269-82.0084.0.13.700

(200837000040562)
CERTIDÃO DE PÁGINAS ILEGÍVEIS
Certifico que nos autos físicos havia páginas ilegíveis,

que, após virtualização, adquiriram a seguinte numeração: 1,
2 e 3.
Brasília, 05 de julho de 2013.
__________________________________________
(*) Documento assinado eletronicamente

por (00199)/Roberto Alexandre Da Silva nos termos
do Art.1º §2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
Documento da origem 07:23:23

Fl.255)
Registrado sob o Nº único 0039269-82.0084.0.13.700

(200837000040562)
CERTIDÃO DE VALIDAÇÃO
Certifico que os autos eletrônicos correspondem aos

físicos, adquirindo suas páginas nova numeração eletrônica.
Brasília, 05 de julho de 2013.
__________________________________________

por (00199)/Roberto Alexandre Da Silva nos termos
do Art.1º §2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
Documento da origem 07:23:23

Fl.256)
Superior Tribunal de Justiça
AREsp (201302489647)
CERTIDÃO
Certifico que o processo de número

200837000040562 do TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA
1ª REGIÃO foi protocolado sob o número 2013/0248964-7.
Brasília, 24 de julho de 2013
COORDENADORIA DE REGISTRO DE PROCESSOS

RECURSAIS
*Assinado por YHASMIN MARTINS DE OLIVEIRA
em 24 de julho de 2013 às 13:59:57
Documento juntado ao processo
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 13:59:58 pelo usuário: YHASMIN MARTINS DE OLIVEIRA
em 24/07/2013
em 17/03/2016
* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
Fl.257)

Termo de Recebimento e Autuação
Recebidos os presentes autos, foram registrados e autuados no dia 12/08/2013
na forma abaixo:
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378427 (2013/0248964-7)
Origem : TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO
Localidade : SAO LUIS / MA
Nº. na Origem : 200837000040562 39269820084013700 11102 200737000066900
Nºs. Conexos: :
Nº de Folhas : 256 Nº. de Volumes: 1 Nº de Apensos: 0
AGRAVANTE UNIÃO
AGRAVADO MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
ADVOGADO MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTRO(S)
CERTIDÃO
Certifico que, no Cadastro de Feitos deste Tribunal, foi verificada a existência de

processos relacionados ao AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378427 (2013/0248964-7)
Processos com UF e Partes comuns: Nada Consta
Quantidade de Outros Processos com a Parte:

UNIÃO 371639
07:23:23 às 13:41:17 pelo usuário: ARLEIDE LACERDA CHAGAS PEREIRA
MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO 0
Quantidade de Outros Processos com o Número de Origem:

200837000040562 0
39269820084013700 0
11102 23
200737000066900 0
Brasília-DF, 14 de agosto de 2013.
COORDENADORIA DE CLASSIFICAÇÃO DE PROCESSOS RECURSAIS

juntado ao processo
eletrônicoprotocolada em 14/08/2013
em 17/03/2016
Nome da Parte Ocorrência

INSPECIONADO:
MAT.
Fl. 1
Documento
14/08/2013 13:41:17

Fl.258)
Superior Tribunal de Justiça Fls.
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 378427 / MA (2013/0248964-7)
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO E ENCAMINHAMENTO
Distribuição
Em 14/08/2013 o presente feito foi classificado no assunto DIREITO

ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil -
Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - Índice de 28,86% Lei 8.622/1993 e
8.627/1993 e distribuído ao Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA.
Encaminhamento
Aos 14 de agosto de 2013 , vão

estes autos com conclusão ao Ministro Relator.
Coordenadoria de Classificação de Processos Recursais
Recebido no Gabinete do Ministro HUMBERTO MARTINS em

_______/________/20_____.
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 14:13:03 pelo usuário: BENJAMIM DE OLIVEIRA NETO
em 14/08/2013
em 17/03/2016

Fl.259)

7/22
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378.427 - MA (2013/0248964-7)
RELATOR : MINISTRO HUMBERTO MARTINS

AGRAVANTE : UNIÃO
AGRAVADO : MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
ADVOGADO : MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTRO(S)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A

FAZENDA PÚBLICA. PRESCRIÇÃO. ART. 1º DO DECRETO
N. 20.910/32. SÚMULA 150/STF. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO
DA PRESCRIÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO
PRESCRICIONAL. TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA
CONDENATÓRIA. JUNTADA DAS FICHAS FINANCEIRAS
NÃO OBSTA A CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL.
AGRAVO CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
DECISÃO
Vistos.
Cuida-se de agravo interposto pela UNIÃO contra decisão que

obstou a subida de recurso especial.
Extrai-se dos autos que a agravante interpôs recurso especial,

com fundamento no art. 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão
do Tribunal Regional Federal da 1ª Região assim ementado (fl. 180, e-STJ):
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.

REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO
EXECUTÓRIA. INOCORRÊNCIA.
1. A prescrição da execução ocorre no mesmo prazo da
prescrição da ação, conforme a regra contida na Súmula 150 do
C. STF e em conformidade com o artigo 10 do Decreto no
20.910/32. Afastada, assim, a alegação da apelante de que o
prazo prescricional da pretensão executória contra a Fazenda
Pública é de 2 (dois) anos e meio, contados do trânsito em

2. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em
prescrição, tendo em vista que, muito embora o trânsito em
julgado da ação principal tenha ocorrido em 20/09/2000 e a
execução embargada tenha sido proposta em 06/08/2007 (fI. 09),
houve movimentação por parte dos exequentes, requerendo, em
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 1 de 1
Documento eletrônico VDA8221457 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRO Humberto Martins Assinado em: 02/09/2013 18:22:36
Publicação
Documento no DJe/STJe-Pet
nº 1362 de 10/09/2013. Código de Controle do Documento: 05D6B3F2-66E1-49EE-8DEB-5F55FBF3528A
eletrônico nº 1618566 com assinatura digital
Fl.260)

7/22
13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União para que a mesma

fornecesse as fichas financeiras necessárias à elaboração dos
3. Ademais, registra-se que somente em 08/07/2003 (fís.
85/89) foram juntados os documentos necessários aos exequentes
para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição
de execução dos créditos.
4. Portanto, é de se concluir que os exequentes não
permaneceram inertes e tomaram as providências necessárias
para promover a execução, dentro do quinquênio posterior ao
trânsito em julgado da sentença, pleiteando, mais de uma vez, a
intimação da ré para apresentar os elementos necessários para a
confecção dos cálculos liquidandos. Assim, a demora no início da
execução não pode ser imputada exclusivamente aos credores,
uma vez que o inicio da execução dependia do cumprimento de
medidas a cargo da apelante.
5. Com efeito, o reconhecimento da prescrição da pretensão
executória tem como pressuposto a estagnação total do processo
de cobrança, pelo prazo de cinco anos, sem a prática de qualquer
ato processual. Isto porque, após o decurso de determinado
tempo, sem a devida promoção da parte credora, deve-se
estabilizar o conflito, pela via da prescrição, impondo segurança
jurídica aos demandantes de modo a não prevalecer a prescrição
indefinida. Há de se registrar que, para tanto, é necessário estar
configurada de forma evidente a responsabilidade única e
exclusiva do credor pela estagnação do processo, aí sim, finda
justificada a aplicação da mencionada prescrição.
6. Frisa-se que mesmo não sendo previsto como fato capaz
de suspender ou interromper a contagem do prazo prescricional,
os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o inicio da
execução devem ser relevados na análise da prescrição.
7. Apelação a que se nega provimento."
Rejeitados os embargos de declaração opostos (fl. 197, e-STJ).
No recurso especial, alega a agravante que o acórdão regional

contrariou as disposições contidas nos arts. 1º, 8º e 9º do Decreto n. 20.910/32,
art. 3º do Decreto-Lei n 4.597/42.
Sustenta, em síntese, que, "no caso em tela, a ação de execução

foi proposta em 06.08.2007, ao passo que o trânsito em julgado da sentença
condenatória se deu em 20.09.2000, ou seja, quando já extrapolado o prazo de
5 anos. Não obstante, entendeu o juízo a quo que o termo inicial do prazo
prescricional seria o dia em que a União apresentou todos os documentos
necessários à elaboração da conta (fichas financeiras e extratos SIAPE)" (fl.
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 2 de 1
Publicação
Fl.261)

7/22
205, e-STJ).
Foram oferecidas contrarrazões ao recurso especial (fls. 216/229,

e-STJ).
Sobreveio o juízo de admissibilidade negativo na instância de

origem (fls. 231/234, e-STJ), o que ensejou a interposição do presente agravo.
Apresentada contraminuta do agravo (fls. 249/252, e-STJ).
É, no essencial, o relatório.
Atendidos os pressupostos de admissibilidade do agravo, passo ao

exame do recurso especial.
DA PRESCRIÇÃO
A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o prazo

prescricional da ação de execução é o mesmo da ação de conhecimento, a teor
da Súmula 150/STF, bem como que o prazo em que o exequente alega estar
diligenciando administrativamente para obter as fichas financeiras aptas a
instruir a execução não tem o condão de suspender o prazo prescricional.

prescrição, a jurisprudência majoritária desta Corte entende que a parte
exequente não pode aguardar ad eternum que a parte executada encaminhe as
planilhas para a confecção da memória de cálculo, sendo seu dever utilizar-se
dos meios judiciais cabíveis para a constrição judicial e obtenção dos
respectivos dados.
Quanto a esse aspecto, assentou o acórdão recorrido (fls. 177/178,

e-STJ):
"3. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em

execução embargada tenha sido proposta em 06/08/2007 (fl. 09),

85/89) foram juntados os', documentos necessários aos
exequentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação
da' * petição de execução dos créditos.
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 3 de 1
Publicação
Fl.262)

7/22

intimação da ré para apresent ar os elementos necessários para a
uma vez que o início da execução dependia do cumprimento de
exclusiva do credor pela estagnação do processo, ai sim, finda
justificada a aplicação d a mencionada prescrição.
os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o início da
execução devem ser relevados na análise da prescrição."
As fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não consubstanciam

incidente de liquidação, pois a demora no fornecimento desses documentos não
exime os credores de ajuizarem a execução no prazo legal, qual seja, cinco
anos.
Portanto, não pode a parte aguardar indeterminadamente que os

documentos necessários à elaboração dos cálculos sejam juntados aos autos,
sobretudo porque existem meios judiciais para, nos autos da execução,
requisitar referidos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do CPC.
Nesse sentido, as ementas dos seguintes julgados:

"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. EXECUÇÃO.

PRESCRIÇÃO. SÚMULA 150/STF. NECESSIDADE DE
LIQUIDAÇÃO. MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS. JUNTADA
DAS FICHAS FINANCEIRAS NÃO OBSTA A CONTAGEM DO
PRAZO PRESCRICIONAL.
1. A pretensão executiva prescreve no mesmo prazo da
pretensão inicial, formulada no processo de conhecimento, nos
termos da Súmula 150/STF: "Prescreve a execução no mesmo
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 4 de 1
Publicação
Fl.263)

7/22

2. O início da execução, desde as Leis n. 8.898/94 e n.
8.953/94, pode (=deve) se dar imediatamente pelo credor, nos
casos em que o quantum debeatur depender apenas de cálculos
aritméticos, ou seja, a pretensão executiva pode ser exercida
desde o trânsito em julgado, mas será obstada em caso de
omissão durante certo lapso de tempo, em virtude da prescrição.
3. O atraso no fornecimento de contracheques e fichas
financeiras não é hábil a interromper ou suspender o curso da
prescrição, quando a liquidação da sentença se resume a meros
cálculos aritméticos.
Inteligência do artigo 604 do CPC na redação alterada
pela Lei n. 8.898/94 (atual 475-B do CPC). Precedentes.
4. Agravo regimental não provido."
(AgRg nos EDcl no REsp 1.219.052/DF, Rel. Ministro
CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/8/2012,
DJe 29/8/2012.)
"PROCESSUAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO

REGIMENTAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. NÃO
FORNECIMENTO DE FICHAS FINANCEIRAS. CONTAGEM
DO PRAZO PRESCRICIONAL NÃO OBSTADA. PRESCRIÇÃO.
OCORRÊNCIA.
1. O não fornecimento de elementos de cálculo em poder do
devedor não resultam interrupção do prazo prescricional da
pretensão executória. Precedentes do STJ.
2. Agravo Regimental não provido."
(AgRg no AgRg no AREsp 72.565/PE, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
16/8/2012, DJe 24/8/2012.)
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO

ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO
DO ARTIGO 535 DO CPC. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA
N. 211/STJ. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. PROCESSO DE
CONHECIMENTO. TRÂNSITO EM JULGADO. SÚMULA N.
150/STF, POR ANALOGIA. TÍTULO ILÍQUIDO. NECESSIDADE
DE LIQUIDAÇÃO. MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS.

JUNTADA DAS FICHAS FINANCEIRAS NÃO OBSTA A
CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL.
1. A violação do artigo 535 do CPC não se efetivou no caso
dos autos, uma vez que não se vislumbra omissão, obscuridade ou
contradição no acórdão recorrido capaz de tornar nula a
decisão impugnada no especial. A Corte de origem apreciou a
demanda de modo suficiente, havendo se pronunciado acerca de
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 5 de 1
Publicação
Fl.264)

7/22
todas as questões relevantes.

2. Diante da falta de prequestionamento, mostra-se inviável
o conhecimento da alegada ofensa a dispositivos do CPC. Óbice
na Súmula n. 211/STJ.
3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é
pacífica no sentido de que é de cinco anos, contados a partir do
trânsito em julgado da sentença condenatória, o prazo
Fazenda Pública, em conformidade com a Súmula n. 150/STF. E
este só poderá ser interrompido uma única vez, recomeçando a
correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de cinco anos.
4. Nos casos em que não se faz necessária a liquidação da
sentença, mas apenas a realização de meros cálculos aritméticos,
como na espécie (acórdão à fl. 389 e-STJ), com a juntada das
fichas financeiras do servidor, cabe ao credor instruir a
execução/cumprimento da sentença com a memória discriminada
e atualizada do cálculo.
5. O simples atraso no fornecimento de fichas não tem o
condão de alterar o termo inicial para a propositura da ação
executiva, mesmo porque tais dados poderiam ser requisitados
pelo juiz, nos autos da execução, a requerimento dos próprios
credores - nos moldes do art. 475-B, § 1º do Código de Processo
Civil.
6. Na espécie, conforme de extrai da sentença e do aresto
recorrido, o trânsito em julgado do título ocorreu em 20.11.2001,
e o pleito executivo foi ajuizado em 9.7.2009, e em 19.1.2007,
quando do ajuizamento do protesto interruptivo da prescrição, o
pleito já se encontrara obstado pela prescrição. Inafastável,
portanto, o reconhecimento da prescrição na espécie.
7. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte,
não provido."
(REsp 1283297/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 4/10/2011, DJe
13/10/2011.)
Ante o exposto, com fundamento no art. 544, § 4º, inciso II, alínea
"c", do CPC, conheço do agravo e dou provimento ao recurso especial da
UNIÃO para reconhecer a prescrição da pretensão executiva.
Diante desse desate, invertam-se as verbas da sucumbência

estabelecidas na origem.
Publique-se. Intimem-se.
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 6 de 1
Publicação
Fl.265)

7/22
Brasília (DF), 30 de agosto de 2013.
MINISTRO HUMBERTO MARTINS

Relator
AREsp 378427
C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C1Documento
19704131047=40@ Página 7 de 1
Publicação
Fl.266)
AREsp 378427/MA
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça

Eletrônico/STJ em 09/09/2013 a r. decisão de fls. 259 e
considerada publicada na data abaixo mencionada, nos
termos do artigo 4º, § 3º, da Lei 11.419/2006.
Brasília, 10 de setembro de 2013.
COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA

*Assinado por EDIVANI FERREIRA DE SOUZA
em 10 de setembro de 2013 às 08:46:01
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 08:51:16 pelo usuário: EDIVANI FERREIRA DE SOUZA
em 10/09/2013
em 17/03/2016
Fl.267)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO
Certifico que, em cumprimento ao Mandado de Intimação nº.

001849-2013-CORD2T - Decisão/Vista , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da
publicação do dia 10/09/2013, com ciente , conforme Mandado arquivado
nesta Coordenadoria em 11/09/2013.
Brasília-DF, 11 de setembro de 2013.

07:23:23 às 12:06:49 pelo usuário: SANDRA REGINA DUARTE DE OLIVEIRA

*Assinado por SANDRA REGINA DUARTE DE OLIVEIRA
eletrônicoprotocolada
Documento em 11/09/2013
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.268)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

001842-2013-CORD2T - Decisão/Vista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO
FEDERAL foi intimado(a) da publicação do dia 10/09/2013, com ciente ,
conforme Mandado arquivado nesta Coordenadoria em 16/09/2013.
Brasília-DF, 16 de setembro de 2013.


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.269)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA
Junto aos presentes autos a petição nº 318888/2013 -

AGRAVO REGIMENTAL.
__________________________________________
STJ - COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA
*Assinado por FERNANDA PEREIRA DE ARAÚJO
RODRIGUES
STJ-PetiçãoSTJ-Petição
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.293)
Fl.270)
EXMO. SR. DR. MINISTRO RELATOR HUMBERTO MARTINS DO

EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Numeração Única Nº 0003926-98.2008.4.01.3700
MARIA DO MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E

OUTROS, qualificados nos autos do processo em epígrafe, que tramita perante esse
Egrégio Tribunal Superior, movido pela UNIÃO FEDERAL, através de seu(s)
advogado(s) no fim assinado(s), ciente da prolação da decisão monocrática que deu
provimento ao Recurso Especial interposto pela parte adversa, vêm, perante V.Exa.,
com fulcro no art. 545 do Código de Processo Civil e nos arts.258 e 259 do
Regimento Interno do STJ, interpor o presente AGRAVO REGIMENTAL, pelos
às 15:36:56 pelo usuário: FERNANDA PEREIRA DE ARAÚJO RODRIGUES
motivos de fato e de direito expostos na razões em anexo.
Requer-se, ainda, a juntada do substabelecimento em anexo,

que habilita novos advogados a atuarem no feito.

07:23:23
em 27/09/2013
em 17/03/2016
Mário de Andrade Macieira Marcus Aurélio Carvalho Nascimento José Guilherme Carvalho Zagallo
OAB/MA n.º 4.217 OAB/MA n.º 10.871 OAB/MA n.º 4.059
juntada
Eletrônica
Eletrônica ao processo
protocolada
1
Petição
 Av. digital Quadra 22, Lote 10 – Renascença II – São Luís-MA  Fone/Fax: (098) 235 6600
do Vale,
Petição
Documento eletrônico e-Pet nº 431016 com assinatura

Signatário(a): MARCUS AURELIO CARVALHO NASCIMENTO:48253340320 NºSérie Certificado: 52073257038032699734168329025706193517
Id Carimbo de Tempo: e-Pet
90073882105436 Dataassinatura
e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Documento eletrônico nº 1618566 com digital
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.294)
Fl.271)
RAZÕES DE AGRAVO
DO RESUMO DA LIDE
Trata-se no presente recurso de insurgência contra decisão

proferida pelo(a) relator(a) que, com base no art. 544, §4º, II do CPC, deu
provimento ao Recurso Especial interposto pela União Federal, reconhecendo a
prescrição da pretensão executória.
A decisão agravada adotou como fundamento o fato de ter

sido firmado entendimento no sentido de que a demora no fornecimento das
fichas financeiras necessárias para a apuração do crédito exequendo não teria
o condão de suspender o prazo prescricional, pelo fato de existirem meios
judiciais cabíveis para compelir o executado a apresentar tais documentos em
juízo.
A decisão, entretanto, deve ser reformada, pelos motivos

que se passa a expor.
DA TEMPESTIVIDADE DO AGRAVO
Preliminarmente, cumpre destacar que o presente agravo é

tempestivo eis que a decisão recorrida foi publicada no Diário Oficial do dia
10/09/2013, tendo iniciado o prazo recursal em 11/09/2013, com termo final em
16/09/2013 (segunda-feira), haja vista que o quinto dia do prazo caiu em um
domingo (15/09/2013).
07:23:23
em 27/09/2013
em 17/03/2016
Assim, tendo sido o agravo interposto em 16/09/13, não há

dúvida a respeito da tempestividade do mesmo.
juntada
Eletrônica
protocolada
2
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.295)
Fl.272)
DA IMPOSSIBILIDADE DE CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL

ENQUANTO O TÍTULO NÃO FOR PASSÍVEL DE LIQUIDAÇÃO
Adentrando-se no mérito do caso, passa-se a demonstrar os

motivos pelos quais se considera, data vênia, incorreto o entendimento no sentido de
que o prazo prescricional da pretensão executória começaria a correr a partir do
trânsito em julgado do feito, inobstante a ausência dos documentos necessários para a
realização da liquidação do julgado. Vejamos:

requisito básico e primeiro para o exercício de sua pretensão executória. De outro
giro, se o título judicial não é líquido, não há que se falar em título executivo, vez
que a liquidez é condição sine qua non para existência de título executivo, hábil a
autorizar a propositura da execução. É o ensinamento de Nelson Nery Jr. e Rosa
Maria e Andrade Nery (CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL COMENTADO, 9ª ed., p.
630):
A ação de liquidação de sentença somente terá lugar quando

o título executivo (sentença condenatória proferida em
processo de conhecimento) for ilíquido. Sem a liquidação
daquela sentença, ao título faltará o requisito da liquidez,
o que lhe retiraria a condição de título executivo, pois,
segundo o CPC 586, aquele será sempre líquido, certo e
exigível.
Também é a conclusão que deriva do preceituado pelo


I - o credor a quem a lei confere título executivo;
07:23:23

em 27/09/2013
I - o devedor, reconhecido como tal no título executivo;

em 17/03/2016
Art. 580. A execução pode ser instaurada caso o devedor

ao processo
não satisfaça a obrigação certa, líquida e exigível,

protocolada
consubstanciada em título executivo.

juntada
Eletrônica
Eletrônica
3
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.296)
Fl.273)
Art. 586. A execução para cobrança de crédito fundar-

se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e
exigível.
Ora, se o requisito da liquidez deve ser atendido para que um

título judicial possa ser considerado um título executivo, como se pode admitir que o
prazo prescricional possa fluir sem que constem nos autos os documentos
necessários para que a liquidação do crédito exequendo seja feita?
Não se pode esquecer que a finalidade do instituto da

prescrição é punir o credor pela sua inércia em buscar o que tem direito em um prazo
razoável de tempo.
Por outro lado, caso se puna com a prescrição o credor que,

dentro do período de tempo fixado em lei, assume uma postura ativa na busca pela
concretização do seu direito, ao invés de agir com inércia, adotando as medidas
processuais que estão ao seu alcance, sendo que, por culpa exclusiva da parte
adversa, esse prazo é ultrapassado, haverá uma verdadeira subversão do instituto,

posto que se estará punindo o credor diligente, por uma inércia de quem se
beneficiará com a prescrição.
Assim, considerando que o Tribunal Regional Federal da 1ª

Região considerou que apenas em 08/07/2003 todos os documentos necessários
para a liquidação do julgado foram apresentados pela executada, que a parte
exequente, desde o trânsito em julgado, requereu em juízo a intimação da ré
para apresentar os documentos necessários para a apuração do crédito
exequendo e que a matéria fática não pode ser rediscutida nesta instância
superior, é inegável que, ante a ausência de inércia dos exequentes e dos
07:23:23
documentos necessários para a liquidação do julgado no momento do trânsito em

em 27/09/2013
em 17/03/2016
julgado do feito, é apenas a partir da juntada daqueles documentos que se deve

considerar que teve início o prazo prescricional.
juntada
Eletrônica
protocolada
4
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.297)
Fl.274)
Ora, se indispensáveis as fichas financeiras para o exercício

da pretensão executiva por parte do exeqüente, não há de se punir o credor por
demora tão-somente atribuível à União, sob pena desta se beneficiar de sua
própria torpeza, locupletando-se ilicitamente nos autos. Neste sentido, é de se
reconhecer que o acolhimento da prescrição, no caso vertente, restaria por beneficiar
a União por sua própria torpeza porque as fichas financeiras são documentos que
sempre estiveram sob seu domínio, já que é a Administração Pública que as
confecciona, guarda e pode fornecê-las.
Ora, tendo em vista que a mora no oferecimento da íntegra

de tais documentos foi a causa que implicou o retardamento da confecção dos
cálculos pelos exequentes, e, conseqüentemente, resultou no atraso no oferecimento
da Execução, o reconhecimento da prescrição, ora levantada, recairia na odiosa
situação de se beneficiar a parte devedora, pelo não pagamento de sua dívida, em
decorrência do atraso no fornecimento dos documentos de sua responsabilidade
causado única e exclusivamente por sua inércia, caracterizando-se, desse modo, a
torpeza acima mencionada.
A vedação ao benefício da própria torpeza é princípio geral

que inclusive encontra-se positivado no art. 4º do Decreto nº. 20.910/32, impedindo o
curso da prescrição quando ocorre demora da Fazenda no reconhecimento e apuração
do débito, in verbis:
Art. 4º Não corre a prescrição durante a demora que, no

estudo, no reconhecimento ou no pagamento da dívida,
considerada líquida, tiver as repartições ou funcionários
encarregados de estudar e apurá-la.
07:23:23

em 27/09/2013
prescricional, que simultaneamente trará prejuízo ao credor e benefício ao devedor,

em 17/03/2016
quando o atraso no exercício do direito de ação do primeiro esteja embargado pela

ao processo
manutenção do estado de inércia do devedor no que diz respeito ao fornecimento de

protocolada
documentos estritamente necessário ao exercício do direito daquele.

juntada
Eletrônica
Eletrônica
5
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.298)
Fl.275)
Desta feita, considerando que a execução foi proposta antes

de transcorrido 5 anos desde o fornecimento dos últimos documentos necessários
para a liquidação do julgado, não há dúvida de que a decisão agravada deve ser
reformada, a fim de que seja afastada a prescrição da pretensão executória.
DA IMPERTINÊNCIA DO COMANDO INSCRITO NO ART.475-B,§1º DO

CPC PARA EFEITO DE CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL DA
PRETENSÃO EXECUTÓRIA
Por outro lado, cumpre salientar que, data vênia, é

totalmente descabido o argumento utilizado pela decisão agravada para considerar
que a falta de fornecimento das fichas financeiras não constituiria um óbice para a
contagem do prazo prescricional da pretensão executória, pelo fato de o art.475-
B,§1º do CPC dispor sobre a possibilidade de o exequente requerer que o Juiz
determine a exibição dos documentos necessários para a realização da liquidação do
julgado pela parte adversa.
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que o

procedimento de cumprimento de sentença, que fez com que a execução deixasse de
ser um processo autônomo e passasse a ser uma fase do processo de origem e que se
encontra previsto nos arts.475-A a 475-R do CPC, foi criado pela Lei nº 11.232
apenas em 2005.
Sendo que, em relação à Fazenda Pública, o processo de

execução continua sendo autônomo, não sendo aplicável o procedimento de
liquidação de sentença criado pela lei supracitada. A esse respeito, cumpre trazer à
baila o escólio do Eminente Doutrinador Leonardo José Carneiro da Cunha, contido
07:23:23
na sua obra “A Fazenda Pública em Juízo”:

em 27/09/2013
em 17/03/2016
“Com o advento da Lei nº 11.232, de 22 de dezembro de

ao processo
2005, não existe mais processo autônomo de execução

protocolada
fundada em título judicial, devendo a sentença ser objeto de

simples cumprimento. Tal sistemática não atinge a
juntada
execução proposta em face da Fazenda Pública. Esta

Eletrônica
Eletrônica
6
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.299)
Fl.276)
continua sendo uma execução autônoma, cabendo

embargos do devedor, cuja natureza de ação está mantida.
Aliás, o art.741 do CPC passou a tratar dos embargos à
execução opostos pela Fazenda Pública. Este dispositivo –
juntamente com os arts.730 e 731, os quais não foram
alterados – está no Livro II do CPC, que trata do processo
(autônomo) de execução. Os demais dispositivos – que
tratavam da execução fundada em título judicial – foram
revogados, sendo, muitos, transplantados para o Livro I do
CPC (arts.475-A a 475-R), que trata do processo de
conhecimento, de sorte que o cumprimento da sentença não
gera mais um processo autônomo de execução. Na execução
contra a Fazenda Pública, continua a regra antiga: há
processo autônomo de execução, disciplinado no Livro II do
CPC, mais precisamente nos arts.730 e 731, passando o
art.741 a cuidar dos embargos opostos pela Fazenda
Pública, relacionando as matérias que possam ser versadas
em tais embargos.”
(CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo José. 2007. A Fazenda
Pública em Juízo. 5ª edição, revista, ampliada e atualizada.
Ed. Dialética, p.234)
Assim, o que se vê é que não é aplicável ao caso em tela as

disposições relativas ao cumprimento de sentença previstas no CPC, seja porque no

período compreendido entre o trânsito em julgado da ação coletiva e a juntada
das fichas financeiras necessárias para a apuração do crédito exequendo, a Lei
nº 11.232/2005 ainda não existia ou pelo fato de tais disposições serem
inaplicáveis às execuções contra a Fazenda Pública.
Em consequência disso, considerando que permanece a

sistemática de processo autônomo de execução no presente caso, quaisquer
medidas necessárias para a viabilização da apuração do crédito exequendo
somente poderiam ser adotadas na fase anterior ao início da execução, que
somente poderia começar quando o título judicial finalmente se tornasse certo,
07:23:23
líquido e exigível.
em 27/09/2013
em 17/03/2016
Tal constatação mostra que é incorreto o raciocínio no

ao processo
sentido de que o comando previsto no art.475-B,§1º do CPC – que antes era previsto
protocolada
no art.604,§1º do Código – tornaria possível o exercício da pretensão executória

juntada
Eletrônica
Eletrônica
7
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.300)
Fl.277)
mesmo sem constarem nos autos os documentos necessários para a liquidação do

julgado, o que teria o condão de fazer fluir o prazo prescricional da execução.
Na verdade, considerando que o Tribunal Regional Federal

da 1ª Região consignou expressamente que “houve movimentação por parte dos
exequentes, requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União para
que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias à elaboração dos
cálculos, ou seja, antes do transcurso do prazo quinquenal” e que a matéria
fática, como já se disse acima, não pode ser rediscutida na instância superior,
o que se verifica é que, ao contrário do que entendeu a decisão agravada, a
parte autora cumpriu sim o disposto no art.604, §1º do CPC, que dispunha que:
§ 1º Quando a elaboração da memória do cálculo depender

de dados existentes em poder do devedor ou de terceiro, o
juiz, a requerimento do credor, poderá requisitá-los, fixando
prazo de até 30 (trinta) dias para o cumprimento da
diligência; se os dados não forem, injustificadamente,
apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os

cálculos apresentados pelo credor e a resistência do terceiro
será considerada desobediência.
Entretanto, a execução não pôde ter início em tempo hábil

apenas porque a União Federal relutou em apresentar os documentos necessários
para a liquidação do julgado, muito embora tenha sido expressamente intimada para
fazê-lo pelo juiz da execução. Razão pela qual não se pode imputar aos credores o
atraso no início da execução e nem considerar que a possibilidade de requisição da
documentação supracitada afastaria o retardo na contagem do prazo prescricional.
O fato é que os credores adotaram as medidas processuais

07:23:23
que estavam ao seu alcance para viabilizar o início da execução, mas, ante a
em 27/09/2013
relutância da devedora, tais medidas não foram suficientes para que o título
em 17/03/2016
executivo se tornasse líquido dentro dos cinco anos a contar do trânsito em julgado
ao processo
do feito, de modo que a prerrogativa prevista no art.475-B,§1º e que antes era

protocolada
prevista no art.604,§1º do CPC não tem qualquer relevância para fins de início do
juntada
prazo prescricional da pretensão executória.

Eletrônica
Eletrônica
8
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.301)
Fl.278)
DA INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DE

INTIMAÇÃO DOS SUBSTITUÍDOS
Por último, resta dizer que também deve ser afastada a

prescrição da pretensão executória no caso em tela pelo fato de que, quando a
execução foi proposta, o prazo prescricional para os exequentes promoverem a ação
executória ainda nem sequer tinha começado a correr.
A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi

parte na ação coletiva a partir da qual a execução foi proposta (Processo nº.
96.00.00932-5) foi o Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do
Maranhão – SINDSEP/MA, sendo que os exeqüentes figuraram no rol de
substituídos daquela ação, mas em momento algum foram formalmente
notificados a respeito da existência daquele feito e do trânsito em julgado do
mesmo, muito embora os procedimentos previstos no Código de Defesa do
Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações

coletivas de modo geral, nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida
pelos sindicatos, de rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última
análise, regidas pelas mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO

REGIMENTAL. SERVIDOR PÚBLICO. 28,86%. AÇÃO
COLETIVA SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LIQUIDAÇÃO E
EXECUÇÃO DA SENTENÇA PELO SINDICATO.
07:23:23
PRECEDENTES.
em 27/09/2013
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições constantes

em 17/03/2016
na Lei n.º 7.347, de 24 de julho de 1985 - Lei da Ação Civil

Pública, conforme previsão em seu artigo 1º. Contudo, não
ao processo
estando inserta, no referido diploma, qualquer disposição

específica referente à execução das sentenças coletivas em
protocolada
direitos individuais homogêneos, tem incidência a regra do seu

art. 21, que determina a aplicação subsidiária do Código de
juntada
Eletrônica
Eletrônica
9
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.302)
Fl.279)

Consumidor, as sentenças proferidas em ações coletivas visando à
defesa de interesses individuais homogêneos podem ser liquidadas
coletiva ou individualmente.
correspondente liquidação e execução dos valores devidos a cada
um dos substituídos, se não compostas espontaneamente, serão
objeto de ação própria (ação de cumprimento da sentença
condenatória genérica), a ser promovida pelos interessados, ou
pelo Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nº
487.202- RJ, DJU de 24.05.04);
Processo: AgRg no REsp 774033 / RS - AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - 2005/0135578-3 -
Relator(a): Ministro FELIX FISCHER - Órgão Julgador: QUINTA
TURMA - Data do Julgamento: 16/02/2006 - Data da
Publicação/Fonte: DJ 20.03.2006 p. 348
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas

em geral, das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e
dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da
proteção dos direitos individuais homogêneos.
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações

de Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das
suas prerrogativas constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da
Lei 8.112/90), os sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou
integrantes de toda a categoria.
Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter

sido intimados, por via editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como
litisconsortes e, futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
07:23:23

em 27/09/2013
em 17/03/2016
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial,

a fim de que os interessados possam intervir no processo como
ao processo
litisconsortes, sem prejuízo de ampla divulgação pelos meios de

comunicação social por parte dos órgãos de defesa do
protocolada
consumidor.
juntada
Eletrônica
Eletrônica
10
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.303)
Fl.280)
Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse sido

obedecido, é que os exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da
sua existência e tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito
em julgado, promoverem a execução, conforme autorização contida no art.97 do
CDC - que se aplica às ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil
Pública, introduzido pelo art. 117 do CDC:

promovidas pela vítima e seus sucessores, assim como pelos
legitimados de que trata o art. 82.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em

julgado do processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para
contagem do prazo prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência
formal aos interessados acerca da propositura e do trânsito em julgado do
acórdão, do que se conclui que, contra os exequentes, não passou a fluir
Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a

fluir se os interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito,
pelo quê não haveria como restar configurada a inércia do credor (condição fático-
jurídica indispensável para a configuração material da prescrição), no caso vertente
não há que se falar em transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve
início tal prazo ante a decisiva falta de cientificação formal dos interessados sobre o
trânsito em julgado da sentença coletiva.

07:23:23

em 27/09/2013
que a pretensão executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição

em 17/03/2016
apenas se fosse o próprio SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o

ao processo
sindicato sabia da existência da lide.

Eletrônica
Eletrônica protocolada
juntada
11
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.304)
Fl.281)
Nas ações coletivas a convocação dos interessados para

habilitação é imprescindível para a persecução do crédito judicial, de modo que, não
DO PEDIDO
Em face do acima exposto, requer seja recebido o presente

AGRAVO, a fim de que, nos termos do art.545 c/c art.557, §1º do CPC e do art.259
do Regimento Interno do STJ, seja reconsiderada a decisão recorrida e, acaso
mantida, seja levado o presente recurso à apreciação do órgão colegiado competente
para apreciar o mérito do recurso, a fim de que seja conhecido e provido, para
reformar a decisão recorrida, afastando-se a prescrição acolhida na decisão agravada.

Mário de Andrade Macieira Marcus Aurélio Carvalho Nascimento José Guilherme Carvalho Zagallo
OAB/MA n.º 4.217 OAB/MA n.º 10.871 OAB/MA n.º 4.059
Eletrônica
juntada em 17/03/2016
ao processo 07:23:23
em 27/09/2013
12
Petição
do Vale,
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Eletrônica (AgRg)
Eletrônica
00318888/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 18:44:42
16/09/2013 16:27:23 (e-STJ Fl.305)
Fl.282)
SUBSTABELECIMENTO
SUBSTABELEÇO, o advogado MARCUS AURÉLIO CARVALHO

NASCIMENTO brasileiros, inscritos na OAB/MA sob o número 10.871, com
escritório profissional na Avenida do Vale, quadra 22, n° 10, Renascença II, São
Luís, onde recebem as notificações de praxe e estilo, nos poderes que foram
conferidos por MARIA DO MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E
OUTROS , nos autos do Processo Nº 0003926-98.2008.4.01.3700, em trâmite
perante este Egrégio Tribunal.
São Luis (MA), 16 de setembro de 2013

juntada
em 17/03/2016 às 15:36:56 pelo usuário: FERNANDA PEREIRA DE ARAÚJO RODRIGUES
07:23:23
1
Eletrônica
 Av. do Vale, Q-22, N.º 10, Renascença II - São Luís-MA – CEP 65.075-820
 Fone/Fax: (098) 3878-6600
Petição
Petição

e Hora: 16/09/2013 16:27:24hs
Fl.283)
AREsp 378427/MA (2013/0248964-7)
CERTIDÃO
Certifico que não foi encontrado, nos presentes autos,

instrumento de procuração outorgado ao advogado
substabelecente às fls. 95 e 282 - Dr. José Guilherme
Carvalho Zagallo.
Brasília, 27 de setembro de 2013

RODRIGUES
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 15:43:35 pelo usuário: FERNANDA PEREIRA DE ARAÚJO RODRIGUES
em 27/09/2013
em 17/03/2016
Fl.284)
AREsp 378.427/MA
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Exmo. Senhor Ministro

HUMBERTO MARTINS, Relator, com agravo regimental.
__________________________________________
RODRIGUES, Técnico Judiciário,
em 27 de setembro de 2013
(em 1 vol. e 0 apenso(s))

Signatário(a): FERNANDA PEREIRA DE ARAÚJO RODRIGUES, COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA Assinado em: 27/09/2013 15:43:59
Código de Controle doe-Pet
Documento: 38A9E95D-2302-455B-84DE-E120B80570F3
Documento eletrônico nº 1618566 com assinatura digital
Fl.285)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002119-2013-CORD2T - Pauta , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO
Brasília-DF, 8 de outubro de 2013.

07:23:23 às 06:03:05 pelo usuário: EVANILSON PIRES DE OLIVEIRA

*Assinado por EVANILSON PIRES DE OLIVEIRA
em 08 de outubro de 2013 às 06:02:15
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.286)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002121-2013-CORD2T - Pauta , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.287)

13
AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378.427 - MA

(2013/0248964-7)

AGRAVANTE : MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
AGRAVADO : UNIÃO
EMENTA

1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de
que o prazo prescricional da ação de execução é o mesmo da ação
de conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que o
prescricional.
2. Há orientação jurisprudencial desta Corte no
sentido de que a parte exequente não pode aguardar ad eternum
que a parte executada encaminhe as planilhas para a confecção da
memória de cálculo, pois as fichas financeiras requisitadas pelo
Juízo não consubstanciam incidente de liquidação, sendo seu
dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a constrição
judicial e obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, §
1º, do CPC.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA Turma do Superior Tribunal de
Justiça "A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental,
nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros
C5424165512210;0821407@
AREsp 378427 Petição : 2013/0031888-8 2013/0248964-7 Documento Página 1 de 1
Publicação
nº 1390 de 18/10/2013. Código de Controle do Documento: 37DD0B36-85E7-487C-80AB-18871A4CBC94
Fl.288)

13
Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques (Presidente) e

Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília (DF), 08 de outubro de 2013(Data do Julgamento).

Relator
C5424165512210;0821407@
Publicação
nº 1390 de 18/10/2013. Código de Controle do Documento: 37DD0B36-85E7-487C-80AB-18871A4CBC94
Fl.289)

7/13

(2013/0248964-7)

AGRAVADO : UNIÃO
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO HUMBERTO MARTINS (Relator):
Cuida-se de agravo regimental interposto por MARIA MILAGRE

DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS contra decisão monocrática de minha
relatoria que conheceu do agravo para dar provimento ao recurso especial da
União, nos termos da seguinte ementa (fl. 259, e-STJ):
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA

PÚBLICA. PRESCRIÇÃO. ART. 1º DO DECRETO N. 20.910/32.
SÚMULA 150/STF. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DA
PRESCRIÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO PRESCRICIONAL.
TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.
CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL. AGRAVO
CONHECIDO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
Extrai-se dos autos que a União interpôs recurso especial, com

fundamento no art. 105, III, "a", da Constituição Federal, contra acórdão do
Tribunal Regional Federal da 1ª Região assim ementado (fl. 180, e-STJ):
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO.

REAJUSTE DE 28,86%. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO
EXECUTÓRIA. INOCORRÊNCIA.
1. A prescrição da execução ocorre no mesmo prazo da
prescrição da ação, conforme a regra contida na Súmula 150 do
C. STF e em conformidade com o artigo 10 do Decreto no
20.910/32. Afastada, assim, a alegação da apelante de que o
prazo prescricional da pretensão executória contra a Fazenda

Pública é de 2 (dois) anos e meio, contados do trânsito em
2. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em
execução embargada tenha sido proposta em 06/08/2007 (fI. 09),
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 1 de 2
Documento: 5881ABA9-DF09-481B-9AF5-F24A8B1BB79D
Fl.290)

7/13

85/89) foram juntados os documentos necessários aos exequentes
para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação da petição
de execução dos créditos.
intimação da ré para apresentar os elementos necessários para a
uma vez que o inicio da execução dependia do cumprimento de
exclusiva do credor pela estagnação do processo, aí sim, finda
justificada a aplicação da mencionada prescrição.
os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o inicio da
execução devem ser relevados na análise da prescrição.
7. Apelação a que se nega provimento."
Alegam os agravantes a impossibilidade de contagem do prazo

prescricional enquanto o título não for passível de liquidação; a impertinência
do comando inscrito no art.475-B,§ 1º, do CPC para efeito de contagem do
prazo prescricional da pretensão executória; e a inocorrência de prescrição em
razão da ausência de intimação dos substituídos.
Aduzem, outrossim, que "considerando que o Tribunal Regional

Federal da 1ª Região considerou que apenas em 08/07/2003 todos os
documentos necessários para a liquidação do julgado foram apresentados
pela executada, que a parte exequente, desde o trânsito em julgado, requereu
em juízo a intimação da ré para apresentar os documentos necessários para a
apuração do crédito exequendo e que a matéria fática não pode ser
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 2 de 2
Fl.291)

7/13
rediscutida nesta instância superior, é inegável que, ante a ausência de

inércia dos exequentes e dos documentos necessários para a liquidação do
julgado no momento do trânsito em julgado do feito, é apenas a partir da
juntada daqueles documentos que se deve considerar que teve início o prazo
prescricional" (fls. 273, e-STJ).
Pugnam, por fim, caso não seja reconsiderada a decisão agravada,

submeta-se o presente agravo à apreciação da Turma.
Dispensada a oitiva do agravado.
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 3 de 2
Fl.292)

7/13

(2013/0248964-7)
EMENTA

1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de
que o prazo prescricional da ação de execução é o mesmo da ação
de conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que o
prescricional.
2. Há orientação jurisprudencial desta Corte no
sentido de que a parte exequente não pode aguardar ad eternum
que a parte executada encaminhe as planilhas para a confecção da
memória de cálculo, pois as fichas financeiras requisitadas pelo
Juízo não consubstanciam incidente de liquidação, sendo seu
dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a constrição
judicial e obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, §
1º, do CPC.
VOTO

Em que pese o esforço contido nas razões de agravo regimental,

não prospera a pretensão recursal de reforma da decisão prolatada.
DA PRESCRIÇÃO
Conforme consignado na análise monocrática, a jurisprudência do

STJ é pacífica no sentido de que o prazo prescricional da ação de execução é o
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 4 de 2
Fl.293)

7/13
mesmo da ação de conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que o

prazo em que o exequente alega estar diligenciando administrativamente para
obter as fichas financeiras aptas a instruir a execução não tem o condão de
suspender o prazo prescricional.

prescrição, a jurisprudência majoritária desta Corte entende que a parte
exequente não pode aguardar ad eternum que a parte executada encaminhe as
planilhas para a confecção da memória de cálculo, sendo seu dever utilizar-se
dos meios judiciais cabíveis para a constrição judicial e obtenção dos
respectivos dados.
Quanto a esse aspecto, assentou o acórdão recorrido (fls. 177/178,

e-STJ):
"3. Na hipótese dos autos, tenho que não há que se falar em

execução embargada tenha sido proposta em 06/08/2007 (fl. 09),
85/89) foram juntados os', documentos necessários aos
exequentes para elaboração dos cálculos e efetiva apresentação
da' * petição de execução dos créditos.
intimação da ré para apresent ar os elementos necessários para a
uma vez que o início da execução dependia do cumprimento de

AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 5 de 2
Fl.294)

7/13
exclusiva do credor pela estagnação do processo, ai sim, finda

justificada a aplicação d a mencionada prescrição.
os fatos ocorridos entre o trânsito em julgado e o início da
execução devem ser relevados na análise da prescrição."
As fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não consubstanciam

incidente de liquidação, pois a demora no fornecimento desses documentos não
exime os credores de ajuizarem a execução no prazo legal, qual seja, cinco
anos.

sobretudo porque existem meios judiciais para, nos autos da execução,
requisitar referidos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do CPC.
Nesse sentido, as ementas dos seguintes julgados:
"PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. EXECUÇÃO.

PRESCRIÇÃO. SÚMULA 150/STF. NECESSIDADE DE
LIQUIDAÇÃO. MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS. JUNTADA
DAS FICHAS FINANCEIRAS NÃO OBSTA A CONTAGEM DO
PRAZO PRESCRICIONAL.
1. A pretensão executiva prescreve no mesmo prazo da
pretensão inicial, formulada no processo de conhecimento, nos
termos da Súmula 150/STF: "Prescreve a execução no mesmo
2. O início da execução, desde as Leis n. 8.898/94 e n.
8.953/94, pode (=deve) se dar imediatamente pelo credor, nos
casos em que o quantum debeatur depender apenas de cálculos
aritméticos, ou seja, a pretensão executiva pode ser exercida
desde o trânsito em julgado, mas será obstada em caso de
omissão durante certo lapso de tempo, em virtude da prescrição.
3. O atraso no fornecimento de contracheques e fichas
financeiras não é hábil a interromper ou suspender o curso da
prescrição, quando a liquidação da sentença se resume a meros
cálculos aritméticos.
Inteligência do artigo 604 do CPC na redação alterada
pela Lei n. 8.898/94 (atual 475-B do CPC). Precedentes.
4. Agravo regimental não provido."
(AgRg nos EDcl no REsp 1.219.052/DF, Rel. Ministro
CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/8/2012,
DJe 29/8/2012.)
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 6 de 2
Fl.295)

7/13
"PROCESSUAL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO

REGIMENTAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. NÃO
FORNECIMENTO DE FICHAS FINANCEIRAS. CONTAGEM
DO PRAZO PRESCRICIONAL NÃO OBSTADA. PRESCRIÇÃO.
OCORRÊNCIA.
1. O não fornecimento de elementos de cálculo em poder do
devedor não resultam interrupção do prazo prescricional da
pretensão executória. Precedentes do STJ.
2. Agravo Regimental não provido."
(AgRg no AgRg no AREsp 72.565/PE, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em
16/8/2012, DJe 24/8/2012.)
"ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO

ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO
DO ARTIGO 535 DO CPC. PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA
N. 211/STJ. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. PROCESSO DE
CONHECIMENTO. TRÂNSITO EM JULGADO. SÚMULA N.
150/STF, POR ANALOGIA. TÍTULO ILÍQUIDO. NECESSIDADE
DE LIQUIDAÇÃO. MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS.
1. A violação do artigo 535 do CPC não se efetivou no caso
dos autos, uma vez que não se vislumbra omissão, obscuridade ou
contradição no acórdão recorrido capaz de tornar nula a
decisão impugnada no especial. A Corte de origem apreciou a
demanda de modo suficiente, havendo se pronunciado acerca de
todas as questões relevantes.
2. Diante da falta de prequestionamento, mostra-se inviável
o conhecimento da alegada ofensa a dispositivos do CPC. Óbice
na Súmula n. 211/STJ.
3. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é
pacífica no sentido de que é de cinco anos, contados a partir do
trânsito em julgado da sentença condenatória, o prazo
Fazenda Pública, em conformidade com a Súmula n. 150/STF. E
este só poderá ser interrompido uma única vez, recomeçando a
correr pela metade, resguardado o prazo mínimo de cinco anos.

4. Nos casos em que não se faz necessária a liquidação da
sentença, mas apenas a realização de meros cálculos aritméticos,
como na espécie (acórdão à fl. 389 e-STJ), com a juntada das
fichas financeiras do servidor, cabe ao credor instruir a
execução/cumprimento da sentença com a memória discriminada
e atualizada do cálculo.
5. O simples atraso no fornecimento de fichas não tem o
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 7 de 2
Fl.296)

7/13
condão de alterar o termo inicial para a propositura da ação

executiva, mesmo porque tais dados poderiam ser requisitados
pelo juiz, nos autos da execução, a requerimento dos próprios
credores - nos moldes do art. 475-B, § 1º do Código de Processo
Civil.
6. Na espécie, conforme de extrai da sentença e do aresto
recorrido, o trânsito em julgado do título ocorreu em 20.11.2001,
e o pleito executivo foi ajuizado em 9.7.2009, e em 19.1.2007,
quando do ajuizamento do protesto interruptivo da prescrição, o
pleito já se encontrara obstado pela prescrição. Inafastável,
portanto, o reconhecimento da prescrição na espécie.
7. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte,
não provido."
(REsp 1283297/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 4/10/2011, DJe
13/10/2011.)
Merece ser mantida a decisão, devido ao reconhecimento da

prescrição da pretensão executiva.
Ante o exposto, não tendo os agravantes trazido argumento capaz

de infirmar a decisão agravada, nego provimento ao agravo regimental.
É como penso. É como voto.

Relator
AREsp 378427 Petição : 318888/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C191281<50
Documento
803542@ Página 8 de 2
Fl.297)

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA
AgRg no
Número Registro: 2013/0248964-7 AREsp 378.427 / MA
Números Origem: 11102 200737000066900 200837000040562 39269820084013700

PAUTA: 08/10/2013 JULGADO: 08/10/2013
Relator
Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES
Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA VASCONCELOS
Secretária
Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI
AUTUAÇÃO
AGRAVANTE : UNIÃO
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO -
Servidor Público Civil - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - Índice de
28,86% Lei 8.622/1993 e 8.627/1993
AGRAVO REGIMENTAL
AGRAVADO : UNIÃO
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos
do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques
(Presidente) e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator.
C5424165512210;0821407@ 2013/0248964-7 - AREsp 378427 Petição : 2013/0031888-8 (AgRg)

Signatário(a): VALÉRIA ALVIM DUSI, COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA Assinado em: 09/10/2013 17:42:33
Documento: 5116A6F2-CFDA-4AE8-AB73-F1E9EF27D36B
Fl.298)
AgRg no AREsp 378427/MA (2013/0248964-7)
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizado no Diário da Justiça

Eletrônico/STJ em 17/10/2013 o referido acórdão de fls. 287 e considerado
publicado em 18 de outubro de 2013, nos termos do artigo 4º, § 3º, da Lei
11.419/2006.
______________________________________________

por PAULO DIAS GOMES nos termos
do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
Código de Controle do Documento: 75F8ABAA-BBCC-459B-ACBF-F90104BB937E

Fl.299)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002279-2013-CORD2T - Acórdão , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.300)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
Brasília, 28 de outubro de 2013.
__________________________________________
*Assinado por JESUINA ZEILA DE OLIVEIRA MOREIRA
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.324)
Fl.301)
EXMO(A). SR. DR. MINISTRO RELATOR HUMBERTO

MARTINS DO EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA
Processo n.º 3926-98.2008.4.01.3700

Nº 378.427/MA (2013/0248964-7)
MARIA DO MILAGRE DOS SANTOS

PINHEIRO E OUTROS, já devidamente qualificados nos autos do processo
em epígrafe, que tramita perante esse Egrégio Tribunal Superior, movido pela
UNIÃO FEDERAL, por meio de seu advogado no fim assinado, vêm, perante
V.Exa., opor EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ao acórdão que julgou o
às 14:18:42 pelo usuário: JESUINA ZEILA DE OLIVEIRA MOREIRA
Agravo Regimental, com fulcro no art. 535, II do Código de Processo Civil, pelas
razões a seguir expostas:
DO CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
De início, cumpre salientar que os presentes embargos de

declaração são tempestivos, haja vista que a parte autora foi intimada da decisão
embargada no dia 18/10/2013 (sexta-feira), tendo iniciado o transcurso do prazo de
cinco dias na segunda-feira (21/10/2013), com termo final na presente data
07:23:23
(25/10/2013).
ao processo
protocolada
em 17/03/2016
1
 Avenida do Vale, n.º 10 – Renascença II - São Luís-MA - CEP 65.000
Eletrônica
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600

Petição
Petição

Signatário(a): JOSE GUILHERME CARVALHO ZAGALLO:19947658287 NºSérie Certificado: 136940171311592054383223729330448936704
e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.325)
Fl.302)
De outra banda, também calha destacar que o Supremo

Tribunal Federal já se manifestou expressamente acerca do espírito que deve fundar
o manejo do recurso de embargos de declaração, ao decidir que:
“Art. 535.1c – Os embargos declaratórios não consubstanciam

crítica ao ofício judicante, mas servem-lhe ao aprimoramento. Ao
apreciá-los, o órgão judicante deve fazê-lo com espírito de
compreensão, atentando para o fato de consubstanciarem
verdadeira contribuição da parte em prol do devido processo
legal.” (STF, 2ª Turma, AI 163.047-5-PR-AgRg-Edcl., Rel. Min.
Marco Aurélio, julgado em 18/12/95, Publicado no DJU de
08/03/96, p. 6.223, 2ª col., In NEGRÃO, Theotônio. Código de
Processo Civil e Legislação processual em Vigor. 30a ed., São
Paulo: Saraiva, 1999, p. 558).
Assim sendo, a pretensão dos embargantes ao aviar a

presente medida recursal é tão-somente esclarecer pontos que, por certo, contribuirão
com o julgado.
In casu, o ponto a ser questionado diz respeito à omissão no

julgado embargado.
Com efeito, dispõe o artigo 535 do Código de Processo

Civil, em seu inciso II, que cabem embargos de declaração quando “for omitido
ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal”.
Nesta senda, o acórdão embargado, ao julgar o pleito, deixou

de observar argumentos expendidos no Agravo Regimental , que, por certo,
07:23:23
em 28/10/2013
afastariam o entendimento ali consubstanciado. Explica-se:

protocolada
juntada
Eletrônica em 17/03/2016
ao processo
2
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.326)
Fl.303)
A decisão embargada manteve a decisão monocrática que

deu provimento ao Recurso Especial, por considerar que teria ocorrido a prescrição
da pretensão executória, com base nos seguintes argumentos:
DA PRESCRIÇÃO
Conforme consignado na análise monocrática, a

jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o
prazo prescricional da ação de execução é o mesmo da
ação de conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem
como que o prazo em que o exequente alega estar
diligenciando administrativamente para obter as fichas
financeiras aptas a instruir a execução não tem o
condão de suspender o prazo prescricional.
Com efeito, quanto às fichas financeiras e a suspensão
da prescrição, a jurisprudência majoritária desta Corte
entende que a parte exequente não pode aguardar ad
eternum que a parte executada
cálculo, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais
cabíveis para a constrição judicial e obtenção dos
respectivos dados.
Quanto a esse aspecto, assentou o acórdão recorrido
(fls. 177/178, e-STJ)
(...)
consubstanciam incidente de liquidação, pois a demora
no fornecimento desses documentos não exime os
credores de ajuizarem a execução no prazo legal, qual
seja, cinco anos. Portanto, não pode a parte aguardar
indeterminadamente que os documentos necessários à
elaboração dos cálculos sejam juntados aos autos,
sobretudo porque existem meios judiciais para, nos
autos da execução, requisitar referidos dados,ex vi do
07:23:23
art. 475-B, § 1º, do CPC.

em 28/10/2013
em 17/03/2016
Como se vê, a decisão embargada limitou-se a repetir a

ao processo
alegação da decisão monocrática no sentido de que, como o art.475-B,§1º do CPC

protocolada
prevê a possibilidade de o credor requisitar os documentos necessários à realização

juntada
Eletrônica
3
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.327)
Fl.304)
dos cálculos do réu ou de terceiro, não seria justificável que o prazo prescricional
somente começasse a correr após a juntada das fichas financeiras.
Ocorre que, no agravo, foi apresentado um argumento no

sentido de que o comando inscrito no art. 475-B, §1º do Código de Processo Civil
não se aplica às execuções contra a Fazenda Pública, razão pela qual apenas após a
adoção das diligências necessárias para a elaboração dos cálculos é que a execução
poderia ser proposta. Fato este que mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de
que o comando previsto no art.475-B,§1º do CPC – que antes era previsto no
art.604,§1º do Código – tornaria possível o exercício da pretensão executória mesmo
sem constarem nos autos os documentos necessários para a liquidação do julgado, o
que teria o condão de fazer fluir o prazo prescricional da execução.
Eis o teor da alegação dos embargantes:
DA IMPERTINÊNCIA DO COMANDO INSCRITO NO ART.475-

B,§1º DO CPC PARA EFEITO DE CONTAGEM DO PRAZO
PRESCRICIONAL DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA
Por outro lado, cumpre salientar que, data vênia, é totalmente descabido
o argumento utilizado pela decisão agravada para considerar que a falta
de fornecimento das fichas financeiras não constituiria um óbice para a
contagem do prazo prescricional da pretensão executória, pelo fato de o
art.475-B,§1º do CPC dispor sobre a possibilidade de o exequente
requerer que o Juiz determine a exibição dos documentos necessários
para a realização da liquidação do julgado pela parte adversa.
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que o

procedimento de cumprimento de sentença, que fez com que a execução
deixasse de ser um processo autônomo e passasse a ser uma fase do
processo de origem e que se encontra previsto nos arts.475-A a 475-R do
CPC, foi criado pela Lei nº 11.232 apenas em 2005.
Sendo que, em relação à Fazenda Pública, o processo de execução

continua sendo autônomo, não sendo aplicável o procedimento de
liquidação de sentença criado pela lei supracitada. A esse respeito,
cumpre trazer à baila o escólio do Eminente Doutrinador Leonardo José
07:23:23
Carneiro da Cunha, contido na sua obra “A Fazenda Pública em Juízo”:

em 28/10/2013
“Com o advento da Lei nº 11.232, de 22 de dezembro de 2005, não existe

em 17/03/2016
mais processo autônomo de execução fundada em título judicial,

devendo a sentença ser objeto de simples cumprimento. Tal sistemática
ao processo
não atinge a execução proposta em face da Fazenda Pública. Esta

continua sendo uma execução autônoma, cabendo embargos do
protocolada
devedor, cuja natureza de ação está mantida. Aliás, o art.741 do CPC

juntada
Eletrônica
4
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.328)
Fl.305)
passou a tratar dos embargos à execução opostos pela Fazenda Pública.

Este dispositivo – juntamente com os arts.730 e 731, os quais não foram
alterados – está no Livro II do CPC, que trata do processo (autônomo)
de execução. Os demais dispositivos – que tratavam da execução
fundada em título judicial – foram revogados, sendo, muitos,
transplantados para o Livro I do CPC (arts.475-A a 475-R), que trata do
processo de conhecimento, de sorte que o cumprimento da sentença não
gera mais um processo autônomo de execução. Na execução contra a
Fazenda Pública, continua a regra antiga: há processo autônomo de
execução, disciplinado no Livro II do CPC, mais precisamente nos
arts.730 e 731, passando o art.741 a cuidar dos embargos opostos pela
Fazenda Pública, relacionando as matérias que possam ser versadas em
tais embargos.”
(CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo José. 2007. A Fazenda Pública em
Juízo. 5ª edição, revista, ampliada e atualizada. Ed. Dialética, p.234)
Assim, o que se vê é que não é aplicável ao caso em tela as disposições

relativas ao cumprimento de sentença previstas no CPC, seja porque no
período compreendido entre o trânsito em julgado da ação coletiva e a
juntada das fichas financeiras necessárias para a apuração do crédito
exequendo, a Lei nº 11.232/2005 ainda não existia ou pelo fato de tais
disposições serem inaplicáveis às execuções contra a Fazenda Pública.
Em consequência disso, considerando que permanece a sistemática de

processo autônomo de execução no presente caso, quaisquer medidas
necessárias para a viabilização da apuração do crédito exequendo
somente poderiam ser adotadas na fase anterior ao início da execução,
que somente poderia começar quando o título judicial finalmente se
tornasse certo, líquido e exigível.
Tal constatação mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de que o

comando previsto no art.475-B,§1º do CPC – que antes era previsto no

art.604,§1º do Código – tornaria possível o exercício da pretensão
executória mesmo sem constarem nos autos os documentos necessários
para a liquidação do julgado, o que teria o condão de fazer fluir o prazo
prescricional da execução.
Na verdade, considerando que o Tribunal Regional Federal da 1ª Região

consignou expressamente que “houve movimentação por parte dos
exequentes, requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União
para que a mesma fornecesse as fichas financeiras necessárias à
elaboração dos cálculos, ou seja, antes do transcurso do prazo
quinquenal” e que a matéria fática, como já se disse acima, não pode ser
rediscutida na instância superior, o que se verifica é que, ao contrário do
que entendeu a decisão agravada, a parte autora cumpriu sim o disposto
no art.604, §1º do CPC, que dispunha que:
§ 1º Quando a elaboração da memória do cálculo depender de dados

07:23:23
existentes em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do

em 28/10/2013
credor, poderá requisitá-los, fixando prazo de até 30 (trinta) dias para o

cumprimento da diligência; se os dados não forem, injustificadamente,
em 17/03/2016
apresentados pelo devedor, reputar-se-ão corretos os cálculos

apresentados pelo credor e a resistência do terceiro será considerada
desobediência.
ao processo
protocolada
Entretanto, a execução não pôde ter início em tempo hábil apenas

porque a União Federal relutou em apresentar os documentos
juntada
Eletrônica
5
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.329)
Fl.306)
necessários para a liquidação do julgado, muito embora tenha sido

expressamente intimada para fazê-lo pelo juiz da execução. Razão pela
qual não se pode imputar aos credores o atraso no início da execução e
nem considerar que a possibilidade de requisição da documentação
supracitada afastaria o retardo na contagem do prazo prescricional.
O fato é que os credores adotaram as medidas processuais que estavam

ao seu alcance para viabilizar o início da execução, mas, ante a
relutância da devedora, tais medidas não foram suficientes para que o
título executivo se tornasse líquido dentro dos cinco anos a contar do
trânsito em julgado do feito, de modo que a prerrogativa prevista no
art.475-B,§1º e que antes era prevista no art.604,§1º do CPC não tem
qualquer relevância para fins de início do prazo prescricional da
pretensão executória.
Assim, considerando que a decisão embargada nada

mencionou a respeito da alegação de que o art.475-B,§1º do CPC não seria aplicável
ao caso em tela, não há dúvida de que há omissão na referida decisão a ser sanada
pelos presentes aclaratórios.
Outro ponto que merece ser observado por essa Egrégia Corte
diz respeito à alegação das agravantes no sentido de que, para que passasse a fluir o
prazo prescricional da execução, necessário seria que os substituídos fossem
intimados por edital a respeito da existência e do trânsito em julgado do feito

coletivo, em obediência às normas do Código de Defesa do Consumidor. Eis o teor
da alegação contida nas razões recursais, a esse respeito:
DA INOCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO EM RAZÃO DA

AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO DOS SUBSTITUÍDOS
Por último, resta dizer que também deve ser afastada a prescrição da
pretensão executória no caso em tela pelo fato de que, quando a execução
foi proposta, o prazo prescricional para os exequentes promoverem a
ação executória ainda nem sequer tinha começado a correr.
A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi parte na ação
coletiva a partir da qual a execução foi proposta (Processo nº.
96.00.00932-5) foi o Sindicato dos Servidores Públicos Federais no
Estado do Maranhão – SINDSEP/MA, sendo que os exeqüentes figuraram
07:23:23
no rol de substituídos daquela ação, mas em momento algum foram

em 28/10/2013
formalmente notificados a respeito da existência daquele feito e do

em 17/03/2016
trânsito em julgado do mesmo, muito embora os procedimentos

previstos no Código de Defesa do Consumidor previssem tal exigência.
Explica-se:
ao processo
protocolada
Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações coletivas de

modo geral, nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida
juntada
Eletrônica
6
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.330)
Fl.307)
pelos sindicatos, de rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são,
em última análise, regidas pelas mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e
da Lei 8.078/1990.

SERVIDOR PÚBLICO. 28,86%. AÇÃO COLETIVA SUBSTITUIÇÃO
SINDICATO. POSSIBILIDADE. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL.
PRECEDENTES.
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições constantes na Lei
n.º 7.347, de 24 de julho de 1985 - Lei da Ação Civil Pública, conforme
previsão em seu artigo 1º. Contudo, não estando inserta, no referido
diploma, qualquer disposição específica referente à execução das
sentenças coletivas em direitos individuais homogêneos, tem incidência
a regra do seu art. 21, que determina a aplicação subsidiária do Código
de Defesa do Consumidor.
II - Consoante previsão do art. 98 do Código de Defesa do Consumidor,
as sentenças proferidas em ações coletivas visando à defesa de interesses
individuais homogêneos podem ser liquidadas coletiva ou
individualmente.
correspondente liquidação e execução dos valores devidos a cada um dos
substituídos, se não compostas espontaneamente, serão objeto de ação
própria (ação de cumprimento da sentença condenatória genérica), a ser
promovida pelos interessados, ou pelo Sindicato, aqui em regime de
representação" (REsp. nº 487.202- RJ, DJU de 24.05.04);
Processo: AgRg no REsp 774033 / RS - AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL - 2005/0135578-3 - Relator(a): Ministro FELIX

FISCHER - Órgão Julgador: QUINTA TURMA - Data do Julgamento:
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas em geral,

das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e
dos dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto
da proteção dos direitos individuais homogêneos.
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações de

Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício
das suas prerrogativas constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art.
240, alínea a, da Lei 8.112/90), os sindicatos agem em nome próprio, mas
em defesa dos membros ou integrantes de toda a categoria.
Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter sido

intimados, por via editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo
07:23:23
como litisconsortes e, futuramente, após o trânsito em julgado, promover

em 28/10/2013
a execução.
em 17/03/2016
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim

ao processo
de que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes,

protocolada
sem prejuízo de ampla divulgação pelos meios de comunicação social

por parte dos órgãos de defesa do consumidor.
juntada
Eletrônica
7
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.331)
Fl.308)
Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse sido obedecido,

é que os exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da
sua existência e tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para,
após o trânsito em julgado, promoverem a execução, conforme
autorização contida no art.97 do CDC - que se aplica às ações coletivas
por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública, introduzido pelo art.
117 do CDC:

promovidas pela vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados
de que trata o art. 82.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em julgado do

processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para contagem
do prazo prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência
formal aos interessados acerca da propositura e do trânsito em julgado
do acórdão, do que se conclui que, contra os exequentes, não passou a
fluir qualquer prazo prescricional.
Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a fluir se os

interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito,
pelo quê não haveria como restar configurada a inércia do credor
(condição fático-jurídica indispensável para a configuração material da
prescrição), no caso vertente não há que se falar em transcurso do lapso
prescricional, vez que nem sequer teve início tal prazo ante a decisiva
falta de cientificação formal dos interessados sobre o trânsito em julgado
da sentença coletiva.
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos interessados para

se habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor que a

pretensão executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria
prescrição apenas se fosse o próprio SINDSEP/MA quem promovesse a
execução, já que o sindicato sabia da existência da lide.
Nas ações coletivas a convocação dos interessados para habilitação é

imprescindível para a persecução do crédito judicial, de modo que, não
Ocorre que tal alegação, data vênia , passou totalmente

despercebida na decisão embargada, que, como se disse acima, limitou-se a
fundamentar a prescrição na possibilidade de os credores adotarem medidas judiciais
para obter o que lhe é de direito.
07:23:23
em 28/10/2013
Daí porque são cabíveis e devem ser providos os presentes

em 17/03/2016
embargos de declaração.
juntada
protocolada
8
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.332)
Fl.309)
DOS EFEITOS INFRINGENTES AOS

PRESENTES EMBARGOS
É sabido que os Embargos de Declaração têm como fim

primordial o desfazimento de uma omissão, contradição ou obscuridade de uma
decisão, sem propriamente modificá-la. Assim, os efeitos do provimento dos
Embargos de Declaração costumam ser de caráter meramente elucidativo ou
integrativo, sem deter o poder de modificar o decisum.
Acontece que, em alguns casos, a simples eliminação da

omissão, obscuridade ou contradição da decisão impõe a sua modificação, de modo
que, excepcionalmente, admite-se a concessão de efeitos modificativos ou
infringentes aos embargos, quando o fato esclarecido contiver elementos
fundamentais para o resultado da causa.
Nesse sentido, transcreve-se o ensinamento de Bernardo

Pimentel Souza (In Introdução aos Recursos Cíveis e à Ação Rescisória, 3 ed., São
Paulo, Saraiva, 2004, p.474):
Tendo o recurso de declaração a finalidade precípua de suprir

omissão, eliminar contradição e aclarar obscuridade que
contaminam o pronunciamento jurisdicional, não há como impedir
a alteração do dispositivo da decisão embargada como
conseqüência lógica do provimento do recurso.
A jurisprudência pátria também é pacífica quanto à

possibilidade de atribuição de efeito modificativos aos embargos de declaração,
07:23:23
em 28/10/2013
conforme se percebe da leitura da ementa transcrita abaixo:

em 17/03/2016
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

ao processo
ART. 535 DO CPC. OMISSÃO. EXISTÊNCIA. JUROS

protocolada
MORATÓRIOS DE 1% DA DATA DA CITAÇÃO VÁLIDA.

juntada
Eletrônica
9
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.333)
Fl.310)
DÉBITO DE NATUREZA ALIMENTAR. PROPOSITURA DA

AÇÃO ANTERIOR À VIGÊNCIA DA MP N° 2.180-35/2001.
ENUNCIADO SUMULAR Nº 204/STJ.
1. A possibilidade de atribuição de efeitos infringentes ou
modificativos aos embargos de declaração sobrevém como
resultado da presença dos vícios que ensejam sua interposição.
2. No caso, sana-se a omissão para fixar o percentual dos juros
moratórios em 1% desde a data da citação válida, visto que a ação
foi ajuizada antes da MP nº 2.180-35/2001. Inteligência do
enunciado sumular nº 204/STJ.
3. Embargos de declaração acolhidos.
(EDcl no REsp 553.912/CE, Rel. Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 02.06.2005, DJ
22.08.2005 p. 334)
Assim, analisando-se o caso vertente, percebe-se que a

hipótese é de se atribuir efeitos infringentes a estes embargos, tendo em vista que a
supressão da omissão ensejará necessariamente a modificação da decisão embargada,
posto que, ao fazê-lo, essa Colenda Corte poderá chegar à conclusão de que não
ocorreu a prescrição da pretensão executória, seja porque os substituídos não foram
intimados acerca da ação coletiva ou por ser inaplicável o disposto no art. 475-B, §1º,
do CPC ao caso em tela.
DO PEDIDO
Em face do exposto, com o objetivo de espancar qualquer

dúvida decorrente do quanto decidido, requer-se que sejam conhecidos e providos os
presentes Embargos de Declaração, a fim de que seja sanada a omissão apontada em
linhas pretéritas, com a consequente mudança do dispositivo da decisão embargada, a
fim de que seja considerado procedente o Agravo Regimental, afastando-se a
ocorrência de prescrição da pretensão executória.
07:23:23
Por outro lado, considerando o efeito modificativo

em 28/10/2013
decorrente do eventual provimento dos embargos, requer-se que seja a parte adversa
em 17/03/2016
intimada para sobre eles se manifestar.

ao processo
protocolada

juntada
Eletrônica
10
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Eletrônica (EDcl)
Eletrônica
00381608/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em 25/10/2013
18:44:42 17:03:00 (e-STJ Fl.334)
Fl.311)
São Luís- MA, 24 de outubro de 2013.
Felipe José Nunes Rocha

OAB/MA nº 7.977
Marcus Aurélio Carvalho Nascimento

OAB/MA nº 10.871
juntada
em 17/03/2016 às 14:18:42 pelo usuário: JESUINA ZEILA DE OLIVEIRA MOREIRA
07:23:23
11
Eletrônica
 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 25/10/2013 17:03:00hs
Fl.312)
AREsp 378427/MA (2013/0248964-7)
CERTIDÃO
Certifico que não foi encontrado, nos presentes autos,

instrumento de procuração/substabelecimento outorgado ao
advogado José Guilherme Carvalho Zagallo - OAB/MA 4.059,
subscritor da petição de embargos de declaração de fls.
301/311.
Brasília, 28 de outubro de 2013

*Assinado por JESUINA ZEILA DE OLIVEIRA MOREIRA
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 14:22:07 pelo usuário: JESUINA ZEILA DE OLIVEIRA MOREIRA
em 28/10/2013
em 17/03/2016
Fl.313)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002274-2013-CORD2T - Acórdão , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO

07:23:23 às 08:27:15 pelo usuário: FREDERICO CARLOS CORDEIRO SIMÕES

*Assinado por FREDERICO CARLOS CORDEIRO SIMÕES
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.314)
AREsp 378427/MA
PUBLICAÇÃO

Eletrônico/STJ em 29/10/2013 a Vista ao Embargado para
Impugnação dos EDcl e considerada publicada na data
abaixo mencionada, nos termos do artigo 4º, § 3º, da Lei
11.419/2006.
Brasilia, 30 de outubro de 2013
_______________________________________
*Assinado por PAULO CÉSAR LEÃO PASSOS
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 12:15:57 pelo usuário: PAULO CÉSAR LEÃO PASSOS
em 30/10/2013
em 17/03/2016
Fl.315)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002398-2013-CORD2T - Decisão/Vista , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da
Brasília-DF, 4 de novembro de 2013.


em 04 de novembro de 2013 às 11:29:31
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.316)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

IMPUGNAÇÃO.
Brasília, 05 de novembro de 2013.
__________________________________________
*Assinado por LUIZA SARAIVA MARTINS BASTOS
Eletrônica (IMP)
Eletrônica
00393574/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 05/11/2013
18:44:42 10:42:28 (e-STJ Fl.340)
Fl.317)
PROCURADORIA-GERAL DA UNIÃO
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) MINISTRO(A) DA EGRÉGIA SEGUNDA TURMA DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
EDcl no AgRg no Agravo em Recurso Especial nº 378.427 - MA (2013/0248964-7)

EMBARGANTE : MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
EMBARGADO(A) : UNIÃO
A UNIÃO, representada na forma da Lei Complementar nº 73, de 10 de fevereiro de

1993, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., apresentar
às 16:34:57 pelo usuário: LUIZA SARAIVA MARTINS BASTOS
IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
às razões dos embargos declaratórios em razão de possíveis efeitos infringentes.
Termos em que,
Pede deferimento.

07:23:23
Cristiano Soares Barroso Maia

em 05/11/2013
Advogado da União
Petição
ao processo

Signatário(a): CRISTIANO SOARES BARROSO MAIA:62476920304 NºSérie Certificado: 142460210951800805795623741282466205256
e Hora: 05/11/2013 10:42:29hs
Eletrônica (IMP)
Eletrônica
00393574/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 05/11/2013
18:44:42 10:42:28 (e-STJ Fl.341)
Fl.318)
EGRÉGIA TURMA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
1. DOS FATOS
Trata -se de Embar gos de De claração opostos p or MARIA MILAGRE DOS

SANTOS PINHEIRO E OUTROS em face de decisão dessa Colenda Tur ma , que negou
provi mento ao agravo regi mental interposto, reconhecendo, assim, a ocorr ência da
prescrição da pretensão execut ória. Eis a ementa do decisum:
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.

PRESCRIÇÃO. ART. 1º DO DECRETO N. 20.910/32. SÚMULA 150/STF. AUSÊNCIA
DE SUSPENSÃO DA PRESCRIÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO
PRESCRICIONAL. TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.
JUNTADA DAS FICHAS FINANCEIRAS NÃO OBSTA A CONTAGEM DO PRAZO
PRESCRICIONAL.
1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o prazo prescricional da ação de
execução é o mesmo da ação de conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que
o prazo em que o exequente alega estar diligenciando administrativamente para obter as
fichas financeiras aptas a instruir a execução não tem o condão de suspender o prazo
prescricional.
2. Há orientação jurisprudencial desta Corte no sentido de que a parte exequente não pode
aguardar ad eternum que a parte executada encaminhe as planilhas para a confecção da
memória de cálculo, pois as fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não consubstanciam
incidente de liquidação, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a
constrição judicial e obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do CPC.
A recorrente opôs Embargos de Declaração, sem, contudo, apontar qualquer

omissão, obscuridade ou contradiç ão no acór dão i mpugnado.
Eis o resumo dos fatos.
2. DO DIREITO
2.1 - NÃO CABIMENTO DE EMBARGOS DECLARATÓRIOS PARA REDISCUTIR O MÉRITO

DA DECISÃO EMBARGADA. DA INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO NO JULGADO.
07:23:23
em 05/11/2013
em 17/03/2016
Inicialmente, cumpre demonstrar o não cabimento do recurso no caso em tela. No esteio da

pacífica interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 535 e incisos do CPC, os
ao processo
embargos declaratórios somente podem ser opostos nas estreitas hipóteses legais previstas no estatuto
protocolada
processual.
Eletrônica
Petição juntada
Eletrônica
2
Petição

e Hora: 05/11/2013 10:42:29hs
Eletrônica (IMP)
Eletrônica
00393574/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 05/11/2013
18:44:42 10:42:28 (e-STJ Fl.342)
Fl.319)
O art. 535 do CPC autoriza a oposição de embargos, quando a decisão embargada padecer de
omissão, contradição ou obscuridade. Não há outra hipótese legal autorizadora do aviamento dessa
modalidade recursal, devendo ser rechaçada qualquer tentativa fora daqueles quadrantes, por absoluta falta
de previsão legal.
No caso em apreço, os embargos declaratórios ostentam nítido caráter infringente, isto é,
pretendem rediscutir o mérito do próprio acórdão, o que é vedado na via dos aclaratórios. Mas não é só. Os
presentes embargos pretendem afastar orientação consolidada no âmbito dessa Corte Superior,
segundo a qual o prazo em que o exequente alega estar diligenciando administrativamente para obter
as fichas financeiras aptas a instruir a execução não tem o condão de suspender o prazo
prescricional.
O Superior Tribunal de Justiça tem rechaçado a prática de se manejarem embargos
declaratórios com o simples escopo de se rediscutir o mérito da decisão recorrida, consoante se observa nas
ementas abaixo transcritas:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO

AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTEMPESTIVIDADE. PETIÇÃO POSTADA NOS
CORREIOS. SÚMULA 216 DO STJ. RECURSO PROTELATÓRIO. MULTA.
ARTIGO 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. REJEIÇÃO.
1. Nos termos da Súmula n. 216/STJ, "a tempestividade de recurso interposto no Superior
Tribunal de Justiça é aferida pelo registro no protocolo da Secretaria e não pela data da
entrega na agência do Correio".
2. Os embargos de declaração só se prestam a sanar obscuridade, omissão ou
contradição porventura existentes no acórdão, não servindo à pretensão de efeitos
infringentes.
3. Embargos de declaração rejeitados, com aplicação de multa.
(EDcl nos EDcl no Ag 777864/RJ, Rel. Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA
TURMA, julgado em 24/09/2013, DJe 10/10/2013) (Grifou-se).
PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS. RENÚNCIA AO DIREITO SOBRE O QUAL

SE FUNDA A AÇÃO. PARCELAMENTO. INTERPRETAÇÃO DO ARTIGO 6º, § 1º,
DA LEI 11.941/09.
1. Os aclaratórios são cabíveis somente para sanar omissão, obscuridade ou
contradição no julgado. Sem a configuração de ao menos uma dessas hipóteses,
devem ser rejeitados, sob pena de rediscutir-se matéria de mérito já decidida,
exatamente o que se afigura no caso.
2. A consolidação da jurisprudência da Corte, em sentido diverso do julgado, não
autoriza a oposição de embargos declaratórios com a pretensão de alterar o
entendimento firmado, o que poderá ser obtido somente com o recurso próprio.
07:23:23
3. Embargos declaratórios rejeitados.

em 05/11/2013
(EDcl no AgRg na DESIS no REsp 1027606/SP, Rel. Ministro CASTRO MEIRA,

SEGUNDA TURMA, julgado em 10/08/2010, DJe 19/08/2010) (Grifou-se)
em 17/03/2016
ao processo
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA UNIÃO E DA ELETROBRÁS:

INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC.
protocolada
REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DE MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE.

EMBARGOS REJEITADOS. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA PARTE
juntada
AUTORA: OMISSÃO. JUROS REMUNERATÓRIOS REFLEXOS. PRESCRIÇÃO.

Eletrônica
Eletrônica
Petição
3
Petição

e Hora: 05/11/2013 10:42:29hs
Eletrônica (IMP)
Eletrônica
00393574/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 05/11/2013
18:44:42 10:42:28 (e-STJ Fl.343)
Fl.320)
TERMO INICIAL. EMBARGOS PARCIALMENTE ACOLHIDOS PARA SANAR

OMISSÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO, SEM MODIFICAÇÃO DO RESULTADO
DO JULGAMENTO.
(EDcl nos EDcl no REsp 772.410/PR, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 10/08/2010, DJe 24/08/2010) (Grifou-se).
PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - REDISCUSSÃO DO

MÉRITO DO JULGADO - MODULAÇÃO DOS EFEITOS DA DECISÃO DAS
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS - QUANTITATIVO DA CONDENAÇÃO -
IMPOSSIBILIDADE - SÚMULA 7/STJ - REJEIÇÃO.
1. Via embargos de declaração a Segunda Turma já modulou os efeitos da condenação
quanto à dimensão espacial da condenação, limitando o alcance da proibição de contratar
com o serviço público.
2. A pretensão de também modular os efeitos da condenação quanto aos valores da
indenização, perseguido nestes terceiros embargos, além de fugir do alcance dos
embargos de declaração (art. 535 do CPC), encontra óbice na Súmula 7/STJ.
3. Inexistentes quaisquer dos vícios do art. 535 do CPC, não merecem acolhida
embargos de declaração com nítido propósito infringente.
4. Ambos os embargos de declaração rejeitados.
(EDcl nos EDcl nos EDcl no REsp 1021851/SP, Rel. Ministra ELIANA CALMON,
SEGUNDA TURMA, julgado em 03/08/2010, DJe 12/08/2010) (Grifou-se).
Logo, ante o nítido caráter infringente dos presentes embargos e ausentes os pressupostos de
seu cabimento, deve o recurso ser rejeitado.
3. DO PEDIDO
Em face do exposto, requer a União que os presentes Embargos de Declaração não sejam
conhecidos (por ausência de omissão, contradição ou obscuridade); ou que, caso sejam conhecidos, sejam
desprovidos.

Cristiano Soares Barroso Maia

Advogado da União
Eletrônica
Eletrônica
Petição protocolada
em 05/11/2013
4
Petição

e Hora: 05/11/2013 10:42:29hs
Fl.321)
AREsp 378.427/MA
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Exmo. Senhor Ministro

HUMBERTO MARTINS, Relator.
Brasília, 05 de novembro de 2013.
__________________________________________
*Assinado por LUCIANA NEVES MERGENER, Chefe,
em 05 de novembro de 2013

Signatário(a): LUCIANA NEVES MERGENER, COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA Assinado em: 05/11/2013 17:34:09
Documento: FB9AEEEC-7411-4A27-B72B-6DE167EA21D7
Fl.322)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002392-2013-CORD2T - Decisão/Vista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.323)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002499-2013-CORD2T - Pauta , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.324)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002501-2013-CORD2T - Pauta , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.325)

13
EDcl no AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378.427 - MA

(2013/0248964-7)

EMBARGADO : UNIÃO
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DAS
HIPÓTESES PREVISTAS DO ART. 535 DO CPC. PRETENSÃO
DE REEXAME E ADOÇÃO DE TESE DISTINTA.
1. Não são cabíveis os embargos de declaração cujo
objetivo é ver reexaminada e decidida a controvérsia de acordo
com tese distinta.
2. O acórdão embargado foi categórico ao afirmar
que há orientação jurisprudencial desta Corte no sentido de que a
parte exequente não pode aguardar ad eternum que a parte
executada encaminhe as planilhas para a confecção da memória
de cálculo, pois as fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não
consubstanciam incidente de liquidação, sendo seu dever
utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a constrição judicial e
obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do
CPC.
3. Diferente do ocorre na espécie, contradição,
omissão ou obscuridade, porventura existentes, só ocorrem entre
os termos do próprio acórdão, ou seja, entre a ementa e o voto,
entre o voto e o relatório etc, segundo a inteligência do art. 535 do
CPC.
Embargos de declaração rejeitados.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima

indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA Turma do Superior Tribunal de
Justiça "A Turma, por unanimidade, rejeitou os embargos de declaração, nos
C5424165512210;0821407@
Publicação
nº 1415 de 27/11/2013. Código de Controle do Documento: D1EBEA66-29E1-4579-80A2-EADDA6BB331C
Fl.326)

13
termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Herman

Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques (Presidente) e Eliana
Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator.
Brasília (DF), 19 de novembro de 2013(Data do Julgamento).

Relator
C5424165512210;0821407@
Publicação
nº 1415 de 27/11/2013. Código de Controle do Documento: D1EBEA66-29E1-4579-80A2-EADDA6BB331C
Fl.327)

7/13

(2013/0248964-7)

EMBARGADO : UNIÃO
RELATÓRIO
Cuida-se de embargos de declaração opostos por MARIA

MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS contra acórdão proferido
pela Segunda Turma, que negou provimento ao agravo regimental dos
embargantes, nos termos da seguinte ementa (fls. 287/288, e-STJ):
PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA

PÚBLICA. PRESCRIÇÃO. ART. 1º DO DECRETO N. 20.910/32.
SÚMULA 150/STF. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DA
PRESCRIÇÃO. TERMO A QUO DO PRAZO PRESCRICIONAL.
TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA.
1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o
prazo prescricional da ação de execução é o mesmo da ação de
conhecimento, a teor da Súmula 150/STF, bem como que o prazo
em que o exequente alega estar diligenciando
prescricional.
2. Há orientação jurisprudencial desta Corte no sentido de
que a parte exequente não pode aguardar ad eternum que a parte
utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a constrição judicial
e obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do

CPC.
Aduzem os embargantes existência de omissão no julgado,

porquanto deixou de analisar argumento apresentado no agravo regimental "no
sentido de que o comando inscrito no art. 475-B, §1º do Código de Processo
Civil não se aplica às execuções contra a Fazenda Pública, razão pela qual
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Documento Página 1 de 2
Documento: E6C3FCF5-F909-4400-8D1D-E2BB495354C2
Fl.328)

7/13
apenas após a adoção das diligências necessárias para a elaboração dos

cálculos é que a execução poderia ser proposta" (fl. 304, e-STJ).
Sustentam, outrossim, que "para que passasse a fluir o prazo

prescricional da execução, necessário seria que os substituídos fossem
intimados por edital a respeito da existência e do trânsito em julgado do feito
coletivo, em obediência às normas do Código de Defesa do Consumidor" (fl.
306, e-STJ).
Pugnam, por fim, sejam sanados os vícios apontados e concedidos

efeitos infringentes ao acórdão embargado,.
A embargada, instada a manifestar-se, sustenta que se cuida de

nítido pedido de retratação não previsto nas hipóteses do artigo 535 do Código
de Processo Civil.
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Fl.329)

7/13

(2013/0248964-7)
EMENTA
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DAS
HIPÓTESES PREVISTAS DO ART. 535 DO CPC. PRETENSÃO
DE REEXAME E ADOÇÃO DE TESE DISTINTA.
1. Não são cabíveis os embargos de declaração cujo
objetivo é ver reexaminada e decidida a controvérsia de acordo
com tese distinta.
2. O acórdão embargado foi categórico ao afirmar
que há orientação jurisprudencial desta Corte no sentido de que a
parte exequente não pode aguardar ad eternum que a parte
utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a constrição judicial e
obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do
CPC.
3. Diferente do ocorre na espécie, contradição,
omissão ou obscuridade, porventura existentes, só ocorrem entre
os termos do próprio acórdão, ou seja, entre a ementa e o voto,
entre o voto e o relatório etc, segundo a inteligência do art. 535 do
CPC.
Embargos de declaração rejeitados.
VOTO
Não assiste razão ao embargante.
Nos termos do artigo 535 do Código de Processo Civil, os

embargos de declaração são cabíveis apenas nos casos de obscuridade,
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Fl.330)

7/13
contradição ou omissão nas decisões judiciais.
Para a configuração dos vícios elencados no referido dispositivo

legal, necessário que algum fundamento relevante para o julgamento da
controvérsia não tenha sido objeto de apreciação pelo órgão julgador; ou que a
omissão, contradição e obscuridade suscetíveis de serem afastadas por meio de
embargos declaratórios estejam contidas entre os próprios termos do
dispositivo ou entre a fundamentação e a conclusão do acórdão embargado.
Conforme consignado no acórdão embargado, a jurisprudência

majoritária desta Corte entende que a parte exequente não pode aguardar ad
eternum que a parte executada encaminhe as planilhas para a confecção da
memória de cálculo, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis
para a constrição judicial e obtenção dos respectivos dados.
Isso porque as fichas financeiras requisitadas pelo Juízo não

consubstanciam incidente de liquidação, pois a demora no fornecimento desses
documentos não exime os credores de ajuizarem a execução no prazo legal,
qual seja, cinco anos.

sobretudo porque há meios judiciais para, nos autos da execução, requisitar
referidos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º, do CPC.
No mesmo sentido os precedentes: AgRg nos EDcl no REsp

1.219.052/DF, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado
em 21/8/2012, DJe 29/8/2012; AgRg no AgRg no AREsp 72.565/PE, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/8/2012,
DJe 24/8/2012; e REsp 1283297/PR, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 4/10/2011, DJe 13/10/2011.
O que se verifica no caso dos autos, é a adoção pela decisão

embargada de posição contrária aos interesses do embargante. Ocorre que o
recurso de embargos de declaração não tem a finalidade de confrontar julgados
ou teses dissonantes e, por conseguinte, dirimir eventual divergência acerca da
matéria em exame.
A atribuição de efeitos infringentes, em sede de embargos de

declaração, somente é admitida em casos excepcionais, os quais exigem,
necessariamente, a ocorrência de eventual vício previsto no art. 535 do Código
de Processo Civil, hipótese não configurada nos autos.
Ademais, consoante dispõe o art. 266 do RISTJ, em recurso

especial, caberão embargos de divergência, e não embargos de declaração, das
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Fl.331)

7/13
decisões da Turma que divergirem entre si ou de decisão da mesma Seção.
Nesse sentido:
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO
ESPECIAL. SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. AUSÊNCIA DE
OMISSÕES. ÍNDICE 28,86%. COMPENSAÇÃO COM
REAJUSTE ESPECÍFICO DA CATEGORIA. LEIS 8.622/93 E
8.627/93. MATÉRIA NÃO SUSCITADA NO PROCESSO DE
CONHECIMENTO. PRECLUSÃO. MANUTENÇÃO DA MULTA
PROCESSUAL. EFEITOS INFRINGENTES. INVIABILIDADE.
REJEIÇÃO DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS.
1. A atribuição de efeitos infringentes, em sede de embargos
de declaração, somente é admitida em casos excepcionais, os
quais exigem, necessariamente, a ocorrência de qualquer dos
vícios previstos no art. 535 do Código de Processo Civil.
Hipótese não configurada nos autos.
(...)
3. Embargos de declaração rejeitados."
(EDcl no AgRg no AREsp 194.959/MG, Rel. Ministro
MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado
em 2/4/2013, DJe 9/4/2013.)
"EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE

OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. RECURSO
EXTRAORDINÁRIO NÃO ADMITIDO. RECURSO CABÍVEL.
AGRAVO NOS PRÓPRIOS AUTOS . ART. 544 DO CPC.
EMBARGOS REJEITADOS.
I. Os embargos de declaração devem atender aos seus
requisitos, quais sejam, suprir omissão, contradição ou
obscuridade. Não havendo qualquer um desses pressupostos,
rejeita-se o recurso integrativo.
(...)
III. Embargos de declaração rejeitados."
(EDcl no AgRg no RE no AgRg no CC 115.582/RS, Rel.
Ministro GILSON DIPP, CORTE ESPECIAL, julgado em
3/4/2013, DJe 9/4/2013.)
"AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS DE

DECLARAÇÃO. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO
OCORRÊNCIA. ILEGITIMIDADE ATIVA. REEXAME DE
PROVAS. ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ.
1. Inocorrência de maltrato ao art. 535 do CPC quando o
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Fl.332)

7/13
acórdão recorrido, ainda que de forma sucinta, aprecia com

clareza as questões essenciais ao julgamento da lide, não estando
magistrado obrigado a rebater, um a um, os argumentos
deduzidos pelas partes.
(...)
3. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO."
(AgRg nos EDcl no REsp 1353405/SP, Rel. Ministro
PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 2/4/2013, DJe 5/4/2013.)
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.
É como penso. É como voto.

Relator
AREsp 378427 Petição : 381608/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C9110 98485092434@
Fl.333)

CERTIDÃO DE JULGAMENTO
SEGUNDA TURMA
EDcl no AgRg no
Número Registro: 2013/0248964-7 AREsp 378.427 / MA
Números Origem: 11102 200737000066900 200837000040562 39269820084013700

PAUTA: 19/11/2013 JULGADO: 19/11/2013
Relator
Exmo. Sr. Ministro HUMBERTO MARTINS
Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES
Subprocuradora-Geral da República
Exma. Sra. Dra. ELIZETA MARIA DE PAIVA RAMOS
Secretária
Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI
AUTUAÇÃO
AGRAVANTE : UNIÃO
ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO -
Servidor Público Civil - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - Índice de
28,86% Lei 8.622/1993 e 8.627/1993
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
EMBARGADO : UNIÃO
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na
sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"A Turma, por unanimidade, rejeitou os embargos de declaração, nos termos do
voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell Marques
(Presidente) e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator.
C5424165512210;0821407@ 2013/0248964-7 - AREsp 378427 Petição : 2013/0038160-8 (EDcl)

Signatário(a): VALÉRIA ALVIM DUSI, COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA Assinado em: 21/11/2013 17:16:28
Documento: 8C4D2BFD-B37B-4856-9D91-AA5FB30D7886
Fl.334)
EDcl no AgRg no AREsp 378427/MA (2013/0248964-7)
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizado no Diário da Justiça

Eletrônico/STJ em 26/11/2013 o referido acórdão de fls. 325 e considerado
publicado em 27 de novembro de 2013, nos termos do artigo 4º, § 3º, da Lei
11.419/2006.
______________________________________________

por PAULO DIAS GOMES nos termos
do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
Código de Controle do Documento: 263873D3-9EA9-44BA-80CA-B8F70CFEBDE2

Fl.335)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

002643-2013-CORD2T - Acórdão , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.336)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

Brasília-DF, 4 de dezembro de 2013.

07:23:23 às 12:52:46 pelo usuário: EDIVANI FERREIRA DE SOUZA

em 04 de dezembro de 2013 às 12:52:12
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.337)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

Brasília-DF, 4 de dezembro de 2013.

07:23:23 às 13:01:33 pelo usuário: EDIVANI FERREIRA DE SOUZA

em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.338)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

PROCURAÇÃO/SUBSTABELECIMENTO.
Brasília, 13 de dezembro de 2013.
__________________________________________
*Assinado por DANIELA NASCIMENTO FREITAS
STJ-Petição STJ-Petição
Eletrônica (PROC)
Eletrônica
00451755/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em18:44:42
12/12/2013 21:47:16 (e-STJ Fl.362)
Fl.339)
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ PRESIDENTE DO ÉGRÉGIO SUPERIOR

TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Numeração Única nº 0003926-98.2008.4.01.3700

MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO, já

qualificados nos autos do processo em epígrafe que tramita perante esse Colendo Tribunal,
movido pela UNIÃO FEDERAL, através de seu(s) advogado(s) no fim assinado(s), vêm,
perante V.Exa., requerer a juntada do substabelecimento em anexo, que habilita novos
advogados a atuarem no feito.
às 13:38:19 pelo usuário: DANIELA NASCIMENTO FREITAS

São Luís(MA), 12 de dezembro de 2013.
Diego Robert Santos Maranhão

OAB/MA N.º 10.438
Eletrônica
em 13/12/2013
1
Petição
 Av.com
doassinatura
Vale, Quadra 22, Lote 10 – Renascença II – São Luís-MA  Fone/Fax: (098) 235 6600
Petição
Documento eletrônico e-Pet nº 531072 digital

Signatário(a): DIEGO ROBERT SANTOS MARANHAO:95728376304 NºSérie Certificado: 83832799418235538304625635213808653298
e Hora: 12/12/2013 21:47:19hs
STJ-Petição STJ-Petição
Eletrônica (PROC)
Eletrônica
00451755/2013
recebida emrecebida
16/03/2016
em18:44:42
12/12/2013 21:47:16 (e-STJ Fl.363)
Fl.340)
SUBSTABELECIMENTO
SUBSTABELEÇO, com reservas de poderes, os Drs.

GEDECY FONTES DE MEDEIROS FILHO, ANTÔNIO EMÍLIO NUNES
ROCHA, FELIPE JOSÉ NUNES ROCHA, MAÍRA DE JESUS FREITAS
PASSOS, DAVI DE ARAÚJO TELLES e DIEGO ROBERT SANTOS
MARANHÃO, brasileiros, inscritos na OAB/MA sob o nº 7.977, e 8.139 e,
brasileiros, inscritos na OAB/MA sob o nº 5.135, 7.186, 7.977, 8.139, 9.696-A e
10.438, estes com escritório profissional na Avenida do Vale, quadra 22, nº 10,
Renascença II, São Luís-MA, onde recebe as notificações de praxe e estilo, nos
poderes que me foram conferidos por MARIA MILAGRE DOS SANTOS
PINHEIRO, através dos instrumentos procuratórios constantes dos autos da ação

às 13:38:19 pelo usuário: DANIELA NASCIMENTO FREITAS
que tramita perante o Egrégio STJ, Processo nº 0003926-98.2008.4.01.3700.

juntada
protocolada 07:23:23
em 13/12/2013
em 17/03/2016
1
Eletrônica
 Avenida do Vale, Q-22, N.º 10, Renascença II - São Luís-MA

 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:47:19hs
Fl.341)
AREsp 378.427/MA
REMESSA
Remeto estes autos à Coordenadoria de Recursos

Extraordinários para processamento de RE .
Brasília, 13 de dezembro de 2013.
__________________________________________
*Assinado por ROGÉRIO LEVY BOQUADY, Analista
Judiciário,
em 13 de dezembro de 2013

Signatário(a): ROGÉRIO LEVY BOQUADY, COORDENADORIA DA SEGUNDA TURMA Assinado em: 13/12/2013 14:09:03
Documento: DA8B8035-8FD9-4B6A-AC66-6D77C5D8ACD7
Fl.342)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

RECURSO EXTRAORDINÁRIO .
Brasília, 14 de janeiro de 2014.
__________________________________________
STJ - COORDENADORIA DE RECURSOS
EXTRAORDINÁRIOS
*Assinado por GABRIELA DE SOUZA RIBEIRO
em 14 de janeiro de 2014 às 15:19:14
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.366)
Fl.343)



perante V.Exa., interpor o presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO, com fulcro no art.
102, III, a da Constituição Federal, e o faz segundo as razões constantes da petição em anexo,
requerendo seu encaminhamento à apreciação do Supremo Tribunal Federal.
às 15:19:13 pelo usuário: GABRIELA DE SOUZA RIBEIRO

Mário de Andrade Macieira Felipe José Nunes Rocha

OAB/MA n.º 4.217 OAB/MA n.º 7.977
07:23:23
em 14/01/2014

em 17/03/2016
OAB/MA N.º 10.438

juntada
Eletrônica
protocolada
1
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.367)
Fl.344)
RAZÕES DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO
DO RESUMO DA LIDE
Trata-se no presente recurso de insurgência contra decisão do STJ que

rejeitou os embargos de declaração opostos pelos recorrentes em face do acórdão que negou
provimento ao agravo interposto pelos exequentes contra a decisão proferida pelo(a) relator(a)
que, com base no art. 544, §4º, II do CPC, deu provimento ao Recurso Especial interposto
pela União Federal, reconhecendo a prescrição da pretensão executória.
Nos embargos de declaração, os recorrentes alegaram que a decisão

agravada teria sido omissa por não ter apreciado as alegações dos exequentes no sentido de
que o comando inscrito no art. 475-B, §1º do Código de Processo Civil não se aplica às
execuções contra a Fazenda Pública (razão pela qual apenas após a adoção das diligências
necessárias para a elaboração dos cálculos é que a execução poderia ser proposta), bem como
a de que, para que passasse a fluir o prazo prescricional da execução, necessário seria que os
substituídos fossem intimados por edital a respeito da existência e do trânsito em julgado do
feito coletivo, em obediência às normas do Código de Defesa do Consumidor.
Entretanto, os embargos foram rejeitados, sob o fundamento de que a

omissão que ensejaria o provimento dos embargos seria a que ocorre nos termos do próprio
acórdão (ementa e voto, voto e relatório, etc.).
Ocorre que, ao decidir dessa forma, mantendo a decisão agravada –

que considerou ter havido prescrição da pretensão executória com base na alegação de que a
demora no fornecimento das fichas financeiras necessárias para a apuração do crédito
07:23:23
exequendo não teria o condão de suspender o prazo prescricional -, o acórdão

em 14/01/2014
em 17/03/2016
recorrido incorreu em violação ao art.93, IX da Constituição Federal, bem como ao

Princípio da Razoabilidade, que também possui status constitucional (art.5º, LIV).
juntada
Eletrônica
protocolada
2
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.368)
Fl.345)
Por outro lado, cumpre destacar que restou plenamente atendido o

requisito da prequestionamento da matéria infraconstitucional discutida no recurso, conforme
se passará a demonstrar.
DO PREQUESTIONAMENTO
Para se fazer a demonstração acima aludida, é necessário, em primeiro

lugar, recordar o que se entende pelo requisito do prequestionamento e quando o mesmo resta
atendido.
Pois bem, entende-se por prequestionamento a prévia manifestação do

tribunal recorrido a respeito do dispositivo da questão federal ou constitucional suscitada,
respectivamente, no Recurso Especial ou Extraordinário.
Entretanto, já é pacífico e sedimentado o entendimento jurisprudencial

no sentido de que, quando a violação à norma constitucional surge na própria decisão
recorrida, também se torna cabível a interposição do recurso extraordinário, sendo esta a
situação ocorrida no caso em tela.
Com efeito, considerando que foi o acórdão recorrido a decisão que

incorreu em violação ao art.93, IX da Constituição Federal e em ofensa ao Princípio da
Razoabilidade, não há qualquer dúvida de que o recurso extraordinário deve ser admitido.
DA REPERCUSSÃO GERAL
Quanto ao requisito da Repercussão Geral, introduzidos no art. 103 da

Constituição Federal pela Emenda Constitucional 45/2004, é útil trazer à baila o teor do
07:23:23
em 14/01/2014
art.543-A do Código de Processo Civil, que regulamentou tal instituto, a fim de se demonstrar
em 17/03/2016
o atendimento a tal requisito no caso em tela. Vejamos:

ao processo
Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível,

protocolada
não conhecerá do recurso extraordinário, quando a questão

juntada
Eletrônica
Eletrônica
3
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.369)
Fl.346)
constitucional nele versada não oferecer repercussão geral, nos termos

deste artigo. (Incluído pela Lei nº 11.418, de 2006).
§ 1º Para efeito da repercussão geral, será considerada a existência,

ou não, de questões relevantes do ponto de vista econômico, político,
social ou jurídico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
(Incluído pela Lei nº 11.418, de 2006).
Pois bem, é inegável que a situação sob análise constitui uma questão
relevante do ponto de vista jurídico, que ultrapassa os interesses subjetivos da causa.
Em primeiro lugar, porque, como se depreende de uma análise das

decisões prolatadas pelo STJ, a prescrição da pretensão executória foi declarada a partir de
diversos precedentes daquele Tribunal Superior que têm considerado, em execuções derivadas
de ações coletivas movidas por sindicatos, que a ausência de fichas financeiras nos autos não
impediria a contagem do prazo prescricional da pretensão executória, o que demonstra que a
questão jurídica debatida neste feito terá amplo alcance, na medida em que servirá de
precedente para que, em várias outras execuções semelhantes a esta, a prescrição não seja
declarada sem que tenha havido inércia da parte credora.
Em segundo lugar, não se pode esquecer o entendimento

jurisprudencial no sentido de que as ações coletivas movidas por sindicato alcançam todos os
membros da categoria, estejam eles elencados no rol de substituídos ou não, de modo que,
como, no caso em tela, discute-se a prescrição da pretensão executória em execuções
derivadas de ação coletiva movida por sindicato, não há como negar o amplo alcance que tal
decisão terá sobre a coletividade.
Por fim, cumpre destacar que, como o Pretório Excelso já reconheceu

a repercussão geral do tema relativo à violação ao art.93, IX da Carta Magna, na Questão de
Ordem no Agravo de Instrumento 791.292, de Pernambuco, que é um dos temas discutidos no
07:23:23
em 14/01/2014
presente apelo extremo, aplica-se ao caso vertente o art.323, §1º daquela Colenda Corte, com
em 17/03/2016
a redação que lhe foi dada pela Emenda Regimental n°21, de 30 de abril de 2007, cujo teor
segue abaixo:
ao processo
protocolada
Art. 323. Quando não for caso de inadmissibilidade do recurso por

juntada
outra razão, o(a) Relator(a) submeterá, por meio eletrônico, aos

Eletrônica
Eletrônica
4
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.370)
Fl.347)
demais ministros, cópia de sua manifestação sobre a existência, ou

não, de repercussão geral.
§ 1º Tal procedimento não terá lugar, quando o recurso versar
questão cuja repercussão já houver sido reconhecida pelo
Tribunal, ou quando impugnar decisão contrária a súmula ou a
jurisprudência dominante, casos em que se presume a existência de
repercussão geral.
DO MÉRITO – RAZÕES DE PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA
Quanto ao mérito, mister se atentar para o aviltamento, pela r. decisão,

de preceitos constitucionais, consoante o que se passará a expor:
DA VIOLAÇÃO AO ART.93, INCISO IX DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
Diz-se, em primeira linha, que a decisão que julgou os embargos de

declaração opostos contra o acórdão que julgou o Agravo interposto contra a decisão
monocrática que declarou a prescrição da pretensão executória de petição incorreu em
violação literal ao art.93, IX da Constituição Federal pelo fato de tal decisum nada ter dito a
respeito das alegações dos exequentes no sentido de que o comando inscrito no art. 475-B,
§1º do Código de Processo Civil não se aplica às execuções contra a Fazenda Pública (razão
pela qual apenas após a adoção das diligências necessárias para a elaboração dos cálculos é
que a execução poderia ser proposta), bem como a de que, para que passasse a fluir o prazo
prescricional da execução, necessário seria que os substituídos fossem intimados por edital a
respeito da existência e do trânsito em julgado do feito coletivo, em obediência às normas do
Código de Defesa do Consumidor..
Dentre os elementos essenciais da sentença, a fundamentação é a

única que possui assento constitucional (Art. 93, IX, CF), tendo o constituinte considerado
não apenas um requisito de validade formal da sentença ou do acórdão, considerando nulo o
ato decisório que não atender a essa exigência, vejamos:
07:23:23
em 14/01/2014
“Art. 93 da CF/88 – ‘omissis’

em 17/03/2016
IX – Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão

públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade
ao processo
...” (destacamos).
Eletrônica
juntada
5
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.371)
Fl.348)
Como é cediço, a motivação dos fundamentos do decisum meritório

constitui pressuposto sine qua non para sua validade. Olvidá-lo, importa em desmerecimento
do supremo munus de dirimição de contendas, razão pela qual imperiosa é a declaração dos
motivos que deram azo ao convencimento do julgador, sob pena de se incorrer na perigosa
senda do cego arbítrio, tão repugnada por aqueles que defendem a almejada prática da Justiça
justa, no bem falar de Mauro Capeletti.
A propósito, basilar é a lição de Nelson Nery Júnior, na sua obra

Princípios do Processo Civil na Constituição Federal, Revista dos Tribunais, 1993, p. 156:
“Fundamentar significa o magistrado dar as razões de fato e de

direito, que o convenceram a decidir a questão daquela maneira.
A fundamentação tem implicação substancial e não meramente
formal, donde é lícito concluir que o juiz deve analisar as questões
postas ao seu julgamento, exteriorizando a base fundamental de
sua decisão. Não se consideram substancialmente fundamentadas
as decisões que afirmam que ‘segundo os documentos e
testemunhas ouvidas no processo, o autor tem razão, motivo
porque julgo procedente o pedido’. Essa decisão é nula porque lhe
falta fundamentação.”
Note-se que a necessária fundamentação das decisões obedece a uma

garantia da parte, vez que dela resulta a própria possibilidade de impugnação da decisão por
meio do recurso. Com efeito, sem conhecer as razões jurídicas pelas quais o juízo não acolheu
as suas pretensões, não pode o recorrente impugná-la eficazmente.
Neste sentido, a necessidade de fundamentação das decisões liga-se à

garantia fundamental do contraditório e da ampla defesa.
Na esteira deste entendimento os Tribunais Pátrios têm sido unânimes

em declarar a nulidade de decisões não fundamentadas:
07:23:23
em 14/01/2014
“A exemplo da sentença, o acórdão há de ser proferido com

em 17/03/2016
fundamentos, em que o juiz analisa as questões de fato e de

direito. Tratando-se de requisito essencial, a sua falta acarreta
ao processo
nulidade do ato judicial.” (STJ, 3a Turma, Resp 14.609/MG, Rel.

protocolada
Min. Nilson Naves, j. 24.3.92, deram provimento parcial, v. u., DJU

13.4.92, p. 4.997, 1ª col.)
juntada
Eletrônica
Eletrônica
6
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.372)
Fl.349)
“É nula a sentença não fundamentada, como tal se considerando a

que é omissa quanto a ponto relevante da defesa.” (RSTJ 60/38;
STJ 2ª Turma, RESP 13471-0-MG, Rel.: Min. Antonio de Pádua
Ribeiro, j 31.03.93, in DJU 26.04.93, p. 7.187).
“Bem diversa da sentença com motivação sucinta é a sentença sem

fundamentação, que agride o devido processo legal e mostra a face
da arbitrariedade , incompatível com o Judiciário democrático”
(STJ - 4ª T. Resp 17.731-PR, Min Sávio de Figueiredo, j 25.02.92 -
DJU de 30.03.92)
Ocorre que, no caso em tela, houve patente ofensa a tal dispositivo, na

medida em que alegações dos exequentes que seriam suficientes para afastar a prescrição da
pretensão executória não foram apreciadas pelo Superior Tribunal de Justiça. Explica-se:
A decisão que julgou o agravo interposto contra a decisão

monocrática que deu provimento ao Recurso Especial, por considerar que teria ocorrido a
prescrição da pretensão executória, fundamentou-se nos seguintes argumentos:
DA PRESCRIÇÃO
Conforme consignado na análise monocrática, a jurisprudência

do STJ é pacífica no sentido de que o prazo prescricional da

ação de execução é o mesmo da ação de conhecimento, a teor da
Súmula 150/STF, bem como que o prazo em que o exequente
alega estar diligenciando administrativamente para obter as
fichas financeiras aptas a instruir a execução não tem o condão
de suspender o prazo prescricional.
parte executada
cálculo, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis
07:23:23

em 14/01/2014

em 17/03/2016
177/178, e-STJ)
(...)
ao processo

protocolada

juntada

Eletrônica
Eletrônica
7
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.373)
Fl.350)

Portanto, não pode a parte aguardar indeterminadamente que
os documentos necessários à elaboração dos cálculos sejam
juntados aos autos, sobretudo porque existem meios judiciais
para, nos autos da execução, requisitar referidos dados,ex vi do
Como se vê, a decisão embargada limitou-se a repetir a alegação da

decisão monocrática no sentido de que, como o art.475-B,§1º do CPC prevê a possibilidade
de o credor requisitar os documentos necessários à realização dos cálculos do réu ou de
terceiro, não seria justificável que o prazo prescricional somente começasse a correr após a
juntada das fichas financeiras.
Ocorre que, no agravo, foi apresentado um argumento no sentido de

execuções contra a Fazenda Pública, razão pela qual apenas após a adoção das diligências
necessárias para a elaboração dos cálculos é que a execução poderia ser proposta. Fato este
que mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de que o comando previsto no art.475-
B,§1º do CPC – que antes era previsto no art.604,§1º do Código – tornaria possível o
exercício da pretensão executória mesmo sem constarem nos autos os documentos necessários
para a liquidação do julgado, o que teria o condão de fazer fluir o prazo prescricional da
execução.
DA IMPERTINÊNCIA DO COMANDO INSCRITO NO ART.475-B,§1º DO CPC

PARA EFEITO DE CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL DA
Por outro lado, cumpre salientar que, data vênia, é totalmente descabido o
argumento utilizado pela decisão agravada para considerar que a falta de
fornecimento das fichas financeiras não constituiria um óbice para a contagem do
07:23:23
prazo prescricional da pretensão executória, pelo fato de o art.475-B,§1º do CPC

em 14/01/2014
dispor sobre a possibilidade de o exequente requerer que o Juiz determine a

exibição dos documentos necessários para a realização da liquidação do julgado
em 17/03/2016
pela parte adversa.

ao processo
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que o procedimento de

cumprimento de sentença, que fez com que a execução deixasse de ser um processo
protocolada
autônomo e passasse a ser uma fase do processo de origem e que se encontra

previsto nos arts.475-A a 475-R do CPC, foi criado pela Lei nº 11.232 apenas em
juntada
2005.
Eletrônica
Eletrônica
8
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.374)
Fl.351)
Sendo que, em relação à Fazenda Pública, o processo de execução continua sendo

autônomo, não sendo aplicável o procedimento de liquidação de sentença criado
pela lei supracitada. A esse respeito, cumpre trazer à baila o escólio do Eminente
Doutrinador Leonardo José Carneiro da Cunha, contido na sua obra “A Fazenda
Pública em Juízo”:
“Com o advento da Lei nº 11.232, de 22 de dezembro de 2005, não existe mais

processo autônomo de execução fundada em título judicial, devendo a sentença ser
objeto de simples cumprimento. Tal sistemática não atinge a execução proposta
em face da Fazenda Pública. Esta continua sendo uma execução autônoma,
cabendo embargos do devedor, cuja natureza de ação está mantida. Aliás, o
art.741 do CPC passou a tratar dos embargos à execução opostos pela Fazenda
Pública. Este dispositivo – juntamente com os arts.730 e 731, os quais não foram
alterados – está no Livro II do CPC, que trata do processo (autônomo) de
execução. Os demais dispositivos – que tratavam da execução fundada em título
judicial – foram revogados, sendo, muitos, transplantados para o Livro I do CPC
(arts.475-A a 475-R), que trata do processo de conhecimento, de sorte que o
cumprimento da sentença não gera mais um processo autônomo de execução. Na
execução contra a Fazenda Pública, continua a regra antiga: há processo
autônomo de execução, disciplinado no Livro II do CPC, mais precisamente nos
arts.730 e 731, passando o art.741 a cuidar dos embargos opostos pela Fazenda
Pública, relacionando as matérias que possam ser versadas em tais embargos.”
(CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo José. 2007. A Fazenda Pública em Juízo. 5ª
edição, revista, ampliada e atualizada. Ed. Dialética, p.234)
Assim, o que se vê é que não é aplicável ao caso em tela as disposições relativas ao

cumprimento de sentença previstas no CPC, seja porque no período compreendido
entre o trânsito em julgado da ação coletiva e a juntada das fichas financeiras
necessárias para a apuração do crédito exequendo, a Lei nº 11.232/2005 ainda
não existia ou pelo fato de tais disposições serem inaplicáveis às execuções contra
a Fazenda Pública.
Em consequência disso, considerando que permanece a sistemática de processo

autônomo de execução no presente caso, quaisquer medidas necessárias para a
viabilização da apuração do crédito exequendo somente poderiam ser adotadas
na fase anterior ao início da execução, que somente poderia começar quando o
título judicial finalmente se tornasse certo, líquido e exigível.
Tal constatação mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de que o comando

previsto no art.475-B,§1º do CPC – que antes era previsto no art.604,§1º do
Código – tornaria possível o exercício da pretensão executória mesmo sem
constarem nos autos os documentos necessários para a liquidação do julgado, o

consignou expressamente que “houve movimentação por parte dos exequentes,
requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União para que a mesma
07:23:23
fornecesse as fichas financeiras necessárias à elaboração dos cálculos, ou seja,

em 14/01/2014
antes do transcurso do prazo quinquenal” e que a matéria fática, como já se disse

acima, não pode ser rediscutida na instância superior, o que se verifica é que, ao
em 17/03/2016
contrário do que entendeu a decisão agravada, a parte autora cumpriu sim o

disposto no art.604, §1º do CPC, que dispunha que:
ao processo
§ 1º Quando a elaboração da memória do cálculo depender de dados existentes

protocolada
em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do credor, poderá

requisitá-los, fixando prazo de até 30 (trinta) dias para o cumprimento da
juntada
diligência; se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor,

Eletrônica
Eletrônica
9
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.375)
Fl.352)
reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor e a resistência do

terceiro será considerada desobediência.
Entretanto, a execução não pôde ter início em tempo hábil apenas porque a União
Federal relutou em apresentar os documentos necessários para a liquidação do
julgado, muito embora tenha sido expressamente intimada para fazê-lo pelo juiz da
execução. Razão pela qual não se pode imputar aos credores o atraso no início da
execução e nem considerar que a possibilidade de requisição da documentação
O fato é que os credores adotaram as medidas processuais que estavam ao seu

alcance para viabilizar o início da execução, mas, ante a relutância da devedora,
tais medidas não foram suficientes para que o título executivo se tornasse líquido
dentro dos cinco anos a contar do trânsito em julgado do feito, de modo que a
prerrogativa prevista no art.475-B,§1º e que antes era prevista no art.604,§1º do
CPC não tem qualquer relevância para fins de início do prazo prescricional da
Assim, considerando que a decisão embargada nada mencionou a

respeito da alegação de que o art.475-B,§1º do CPC não seria aplicável ao caso em tela, não
há dúvida de que há omissão na referida decisão a ser sanada pelos presentes aclaratórios.
Outro ponto em relação ao qual o STJ foi omisso diz respeito à

alegação dos recorrentes no sentido de que, para que passasse a fluir o prazo prescricional da
execução, necessário seria que os substituídos fossem intimados por edital a respeito da
existência e do trânsito em julgado do feito coletivo, em obediência às normas do Código de
Defesa do Consumidor. Eis o teor da alegação contida nas razões recursais, a esse respeito:

Por último, resta dizer que também deve ser afastada a prescrição da pretensão
executória no caso em tela pelo fato de que, quando a execução foi proposta, o
prazo prescricional para os exequentes promoverem a ação executória ainda nem
sequer tinha começado a correr.
A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi parte na ação coletiva a
partir da qual a execução foi proposta (Processo nº. 96.00.00932-5) foi o Sindicato
dos Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão – SINDSEP/MA, sendo
que os exeqüentes figuraram no rol de substituídos daquela ação, mas em momento
07:23:23
algum foram formalmente notificados a respeito da existência daquele feito e do

em 14/01/2014
trânsito em julgado do mesmo, muito embora os procedimentos previstos no

Código de Defesa do Consumidor previssem tal exigência. Explica-se:
em 17/03/2016
Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações coletivas de modo geral,
nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida pelos sindicatos, de rito
ao processo
ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última análise, regidas pelas
protocolada
mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.

juntada

Eletrônica
Eletrônica
10
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.376)
Fl.353)
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. SERVIDOR

PÚBLICO. 28,86%. AÇÃO COLETIVA SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
LIQUIDAÇÃO E EXECUÇÃO DA SENTENÇA PELO SINDICATO.
POSSIBILIDADE. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. PRECEDENTES.
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições constantes na Lei n.º 7.347,
de 24 de julho de 1985 - Lei da Ação Civil Pública, conforme previsão em seu
artigo 1º. Contudo, não estando inserta, no referido diploma, qualquer disposição
específica referente à execução das sentenças coletivas em direitos individuais
homogêneos, tem incidência a regra do seu art. 21, que determina a aplicação
subsidiária do Código de Defesa do Consumidor.
II - Consoante previsão do art. 98 do Código de Defesa do Consumidor, as
sentenças proferidas em ações coletivas visando à defesa de interesses individuais
homogêneos podem ser liquidadas coletiva ou individualmente.
III - "A individualização da situação particular, bem assim a correspondente
liquidação e execução dos valores devidos a cada um dos substituídos, se não
compostas espontaneamente, serão objeto de ação própria (ação de cumprimento
da sentença condenatória genérica), a ser promovida pelos interessados, ou pelo
Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nº 487.202- RJ, DJU de
24.05.04);
Processo: AgRg no REsp 774033 / RS - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
ESPECIAL - 2005/0135578-3 - Relator(a): Ministro FELIX FISCHER - Órgão
Julgador: QUINTA TURMA - Data do Julgamento: 16/02/2006 - Data da
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas em geral, das
normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e dos dispositivos
do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da proteção dos direitos
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações de Substituição

Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das suas prerrogativas
constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da Lei 8.112/90), os
sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou integrantes de
toda a categoria.
Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter sido intimados, por via
editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como litisconsortes e,
futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuízo de
ampla divulgação pelos meios de comunicação social por parte dos órgãos de
defesa do consumidor.
07:23:23
em 14/01/2014
Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse sido obedecido, é que os

exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da sua existência e
em 17/03/2016
tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito em julgado,

promoverem a execução, conforme autorização contida no art.97 do CDC - que se
aplica às ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública,
ao processo

protocolada
Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser promovidas pela

juntada
vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82.
Eletrônica
Eletrônica
11
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.377)
Fl.354)
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em julgado do processo de

conhecimento coletivo como o marco inicial para contagem do prazo
prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência formal aos
interessados acerca da propositura e do trânsito em julgado do acórdão, do que se
conclui que, contra os exequentes, não passou a fluir qualquer prazo
prescricional.
Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a fluir se os interessados

não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito, pelo quê não haveria
como restar configurada a inércia do credor (condição fático-jurídica indispensável
para a configuração material da prescrição), no caso vertente não há que se falar
em transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve início tal prazo ante
a decisiva falta de cientificação formal dos interessados sobre o trânsito em julgado
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos interessados para se

habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor que a pretensão
executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição apenas se fosse o
próprio SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o sindicato sabia da
existência da lide.

imprescindível para a persecução do crédito judicial, de modo que, não havendo tal
ciência, não se pode falar em prescrição.
Ocorre que tal alegação, data vênia , passou totalmente despercebida

na decisão embargada, que, como se disse acima, limitou-se a fundamentar a prescrição na
possibilidade de os credores adotarem medidas judiciais para obter o que lhe é de direito.
Assim, considerando que o acórdão que julgou os embargos de

declaração negou-se a reconhecer a necessidade de o STJ se pronunciar sobre as alegações
acima apresentadas, não há como negar a ofensa direta ao art.93, IX da Constituição Federal.
Frise-se, ademais, que não se justifica a alegação de que a omissão a

ser sanada pelos aclaratórios seriam apenas aquelas relativas aos termos do próprio acórdão
(ementa e voto, relatório e fundamentação, etc.). Na verdade, tal raciocínio é correto em
relação à obscuridade e à contradição. Todavia, no que diz respeito à omissão, como
07:23:23
certamente é de conhecimento desse Pretório Excelso, a exigência é que o tribunal se

em 14/01/2014
manifeste sobre todas as alegações aduzidas pelas partes que teriam força para
em 17/03/2016
modificar o resultado do julgamento. Sendo que se a Corte não o faz, incorrerá em violação
ao processo
ao dispositivo constitucional sob discussão.

Eletrônica
juntada
12
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.378)
Fl.355)
Neste sentido, transcreve-se abaixo importante precedente do

Supremo Tribunal Federal em que essa Augusta Corte declarou a nulidade de uma decisão
que não se manifestou sobre as teses da defesa de relevância para o caso. Vejamos:
HC 75340/GO HABEAS CORPUS Relator(a): Min. MOREIRA ALVES

Julgamento: 05/12/1997 Órgão Julgador: Primeira Turma
EMENTA: "Habeas corpus". - A falta de fundamentação da sentença com

relação às teses da defesa que têm relevância é causa de nulidade desta
que deveria ter sido reconhecida pelo acórdão impugnado e não o foi por
fundamentação que não pode prevalecer. "Habeas corpus" conhecido e
deferido, para, cassado o acórdão na apelação, anular a sentença de primeiro
grau, a fim de que outra seja proferida devidamente fundamentada.
Assim, deve ser anulada a decisão do Superior Tribunal de Justiça, a

fim de que aquele Tribunal Superior se manifeste expressamente sobre as alegações aventadas
pelos recorrentes.
Por outro lado, para a remota e eventual hipótese do Excelso Pretório

considerar que o feito não deve retornar para o Tribunal a quo, passa-se a demonstrar os
motivos pelos quais deve ser afastada a prescrição.
DA VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE (ART.5º, LIV DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL)
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que já é

entendimento pacífico dessa Colenda Corte o de que o Princípio da Razoabilidade, enquanto
subprincípio derivado do Direito Fundamental ao Devido Processo Legal (art.5º, LIV da
Constituição Federal), possui status de norma constitucional.
Nesse sentido, cumpre fazer menção ao Acórdão proferido na Ação

Direta de Inconstitucionalidade nº 247/RJ, em que se reconheceu a inconstitucionalidade de
uma determinada norma com base no art.5º, LIV da Constituição Federal, justamente por se
entender que a ofensa ao Princípio da Razoabilidade constitui uma violação ao Devido
07:23:23
em 14/01/2014
Processo Legal Material. Eis a ementa do referido julgado:

em 17/03/2016
CONSTITUCIONAL. DISPOSITIVO DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DO

ao processo
RIO DE JANEIRO QUE FIXA DATA PARA O PAGAMENTO DOS

protocolada
SERVIDORES DO ESTADO - ATÉ O DÉCIMO DIA ÚTIL DE CADA MÊS -.

INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL, EM FACE DA VIOLAÇÃO AO
juntada
Eletrônica
Eletrônica
13
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.379)
Fl.356)
PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE CONTIDO NO ART. 5º, LIV, DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PROCEDÊNCIA DA AÇÃO.
(STF - ADI: 247 RJ , Relator: Min. ILMAR GALVÃO, Data de Julgamento:
17/06/2002, Tribunal Pleno, Data de Publicação: DJ 26-03-2004 PP-00005 EMENT
VOL-02145-01 PP-00029)
Pois bem, estabelecida essa premissa, passa-se a demonstrar que, ao

acolher a arguição de prescrição da pretensão executória, o Colendo STJ prolatou decisão
absolutamente desarrazoada, por ter declarado prescrição em situação em que os titulares do
direito não se mantiveram inertes ao longo do transcurso do prazo prescricional. Explica-se:
Em primeiro lugar, cumpre reiterar que quem foi parte na ação

coletiva a partir da qual a execução foi proposta (Processo nº. 96.00.00932-5) foi o Sindicato
dos Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão – SINDSEP/MA, sendo que os
exeqüentes figuraram no rol de substituídos daquela ação, mas em momento algum foram
formalmente notificados a respeito da existência daquele feito e do trânsito em julgado
do mesmo, muito embora os procedimentos previstos no Código de Defesa do

modo geral, nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida pelos sindicatos, de
rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última análise, regidas pelas mesmas
disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.

PRECEDENTES.
07:23:23

em 14/01/2014

em 17/03/2016

sentenças coletivas em direitos individuais homogêneos, tem incidência a
ao processo
regra do seu art. 21, que determina a aplicação subsidiária do Código de

protocolada
juntada
Eletrônica
Eletrônica
14
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.380)
Fl.357)

sentenças proferidas em ações coletivas visando à defesa de interesses
individuais homogêneos podem ser liquidadas coletiva ou individualmente.
liquidação e execução dos valores devidos a cada um dos substituídos, se
não compostas espontaneamente, serão objeto de ação própria (ação de
cumprimento da sentença condenatória genérica), a ser promovida pelos
interessados, ou pelo Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nº
487.202- RJ, DJU de 24.05.04);
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas em

geral, das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e dos
dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da proteção dos direitos

Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das suas
prerrogativas constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da Lei 8.112/90),
os sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou integrantes de toda a
categoria.

intimados, por via editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como litisconsortes
e, futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim de

07:23:23
que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem

em 14/01/2014
prejuízo de ampla divulgação pelos meios de comunicação social por parte

em 17/03/2016
dos órgãos de defesa do consumidor.

ao processo
protocolada

juntada
obedecido, é que os exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da sua
Eletrônica
Eletrônica
15
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.381)
Fl.358)
existência e tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito em julgado,

promoverem a execução, conforme autorização contida no art.97 do CDC - que se aplica às
ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública, introduzido pelo art. 117 do
CDC:
Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser promovidas

pela vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o
art. 82.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em julgado

do processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para contagem do prazo
prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência formal aos interessados
acerca da propositura e do trânsito em julgado do acórdão, do que se conclui que,
contra os exequentes, não passou a fluir qualquer prazo prescricional.

interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito, pelo que não
haveria como restar configurada a inércia do credor (condição fático-jurídica indispensável
para a configuração material da prescrição), no caso vertente não há que se falar em
transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve início tal prazo ante a decisiva
falta de cientificação formal dos interessados sobre o trânsito em julgado da sentença coletiva.
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos interessados

para se habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor que a pretensão
executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição apenas se fosse o próprio
SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o sindicato sabia da existência da lide.
07:23:23
Ora, assim sendo, considerando que os credores jamais foram

em 14/01/2014
notificados formalmente acerca da propositura e do trânsito em julgado da ação coletiva – fato

em 17/03/2016
que é notório e incontrverso - , não há como negar que, o reconhecimento, pelo STJ, da
ao processo
prescrição do direito dos credores, que em momento algum agiram com inércia,
protocolada
configura grave ofensa ao Princípio da Razoabilidade, já que não é razoável se

juntada
Eletrônica
Eletrônica
16
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.382)
Fl.359)
considerar prescritos os créditos de quem não foi notificado a respeito do fato que fez
surgir a possibilidade de exercer sua pretensão executória.
Do mesmo modo, considerando que a premissa fática estabelecida

pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região foi a de que os documentos necessários para o
exercício da pretensão executória somente foram juntados aos autos em 08/07/2003 e que a
execução foi proposta antes de cinco anos de tal data, também configura ofensa ao
Princípio da Razoabilidade a decretação da prescrição, pelo fato de que não é razoável
se admitir que o prazo prescricional tenha início em momento em que a pretensão ainda
não pode ser exercida pelo detentor do direito.
DO PEDIDO
Em face do acima exposto, requer seja conhecido e provido o

presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO a fim de que seja anulada a decisão recorrida, por
ofensa ao art.93, IX da Constituição Federal, a fim de que o STJ se manifeste acerca das
alegações suscitadas pelos recorrentes que não foram devidamente apreciadas.
Sucessivamente, para a remota e eventual hipótese de esse Colendo

Tribunal entender que não há nulidade no acórdão recorrido, requer-se que seja conhecido e
provido o presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO a fim de que seja afastada a prescrição

da pretensão executória e julgados improcedentes os embargos à execução.

São Luís(MA), 24 de julho de 2013.

07:23:23

em 14/01/2014
em 17/03/2016

OAB/MA N.º 10.438
juntada
Eletrônica
protocolada
17
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
Eletrônica
Petição
juntada
em 17/03/2016
ao processo às 15:19:13 pelo usuário: GABRIELA DE SOUZA RIBEIRO
07:23:23 STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451744/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 20:48:08 (e-STJ Fl.383)
Fl.360)

e Hora: 12/12/2013 20:48:09hs
Fl.361)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

RECURSO EXTRAORDINÁRIO .
Brasília, 14 de janeiro de 2014.
__________________________________________
EXTRAORDINÁRIOS
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.385)
Fl.362)



perante V.Exa., interpor o presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO, com fulcro no art.
102, III, a da Constituição Federal, e o faz segundo as razões constantes da petição em anexo,
requerendo seu encaminhamento à apreciação do Supremo Tribunal Federal.
Além disso, requer-se a juntada do substabelecimento em anexo, que

habilita novos advogados a atuarem no feito.

07:23:23

em 14/01/2014

em 17/03/2016
ao processo

protocolada
OAB/MA N.º 10.438

juntada
Eletrônica
Eletrônica
1
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.386)
Fl.363)
RAZÕES DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO
DO RESUMO DA LIDE
Trata-se no presente recurso de insurgência contra decisão do STJ que

rejeitou os embargos de declaração opostos pelos recorrentes em face do acórdão que negou
provimento ao agravo interposto pelos exequentes contra a decisão proferida pelo(a) relator(a)
que, com base no art. 544, §4º, II do CPC, deu provimento ao Recurso Especial interposto
pela União Federal, reconhecendo a prescrição da pretensão executória.
Nos embargos de declaração, os recorrentes alegaram que a decisão

agravada teria sido omissa por não ter apreciado as alegações dos exequentes no sentido de
execuções contra a Fazenda Pública (razão pela qual apenas após a adoção das diligências
necessárias para a elaboração dos cálculos é que a execução poderia ser proposta), bem como
a de que, para que passasse a fluir o prazo prescricional da execução, necessário seria que os
substituídos fossem intimados por edital a respeito da existência e do trânsito em julgado do
feito coletivo, em obediência às normas do Código de Defesa do Consumidor.
Entretanto, os embargos foram rejeitados, sob o fundamento de que a

omissão que ensejaria o provimento dos embargos seria a que ocorre nos termos do próprio
acórdão (ementa e voto, voto e relatório, etc.).
Ocorre que, ao decidir dessa forma, mantendo a decisão agravada –

que considerou ter havido prescrição da pretensão executória com base na alegação de que a
demora no fornecimento das fichas financeiras necessárias para a apuração do crédito
exequendo não teria o condão de suspender o prazo prescricional -, o acórdão
07:23:23
em 14/01/2014
recorrido incorreu em violação ao art.93, IX da Constituição Federal, bem como ao

em 17/03/2016
Princípio da Razoabilidade, que também possui status constitucional (art.5º, LIV).

juntada
Eletrônica
protocolada
2
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.387)
Fl.364)
Por outro lado, cumpre destacar que restou plenamente atendido o

requisito da prequestionamento da matéria infraconstitucional discutida no recurso, conforme
se passará a demonstrar.
DO PREQUESTIONAMENTO
Para se fazer a demonstração acima aludida, é necessário, em primeiro

lugar, recordar o que se entende pelo requisito do prequestionamento e quando o mesmo resta
atendido.
Pois bem, entende-se por prequestionamento a prévia manifestação do

tribunal recorrido a respeito do dispositivo da questão federal ou constitucional suscitada,
respectivamente, no Recurso Especial ou Extraordinário.
Entretanto, já é pacífico e sedimentado o entendimento jurisprudencial

no sentido de que, quando a violação à norma constitucional surge na própria decisão
recorrida, também se torna cabível a interposição do recurso extraordinário, sendo esta a
situação ocorrida no caso em tela.
Com efeito, considerando que foi o acórdão recorrido a decisão que

incorreu em violação ao art.93, IX da Constituição Federal e em ofensa ao Princípio da
Razoabilidade, não há qualquer dúvida de que o recurso extraordinário deve ser admitido.
DA REPERCUSSÃO GERAL
Quanto ao requisito da Repercussão Geral, introduzidos no art. 103 da

Constituição Federal pela Emenda Constitucional 45/2004, é útil trazer à baila o teor do
07:23:23
em 14/01/2014
art.543-A do Código de Processo Civil, que regulamentou tal instituto, a fim de se demonstrar
em 17/03/2016
o atendimento a tal requisito no caso em tela. Vejamos:

ao processo
Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível,

protocolada
não conhecerá do recurso extraordinário, quando a questão

juntada
Eletrônica
Eletrônica
3
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.388)
Fl.365)
constitucional nele versada não oferecer repercussão geral, nos termos

deste artigo. (Incluído pela Lei nº 11.418, de 2006).
§ 1º Para efeito da repercussão geral, será considerada a existência,

ou não, de questões relevantes do ponto de vista econômico, político,
social ou jurídico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa.
(Incluído pela Lei nº 11.418, de 2006).
Pois bem, é inegável que a situação sob análise constitui uma questão
relevante do ponto de vista jurídico, que ultrapassa os interesses subjetivos da causa.
Em primeiro lugar, porque, como se depreende de uma análise das

decisões prolatadas pelo STJ, a prescrição da pretensão executória foi declarada a partir de
diversos precedentes daquele Tribunal Superior que têm considerado, em execuções derivadas
de ações coletivas movidas por sindicatos, que a ausência de fichas financeiras nos autos não
impediria a contagem do prazo prescricional da pretensão executória, o que demonstra que a
questão jurídica debatida neste feito terá amplo alcance, na medida em que servirá de
precedente para que, em várias outras execuções semelhantes a esta, a prescrição não seja
declarada sem que tenha havido inércia da parte credora.
Em segundo lugar, não se pode esquecer o entendimento

jurisprudencial no sentido de que as ações coletivas movidas por sindicato alcançam todos os
membros da categoria, estejam eles elencados no rol de substituídos ou não, de modo que,
como, no caso em tela, discute-se a prescrição da pretensão executória em execuções
derivadas de ação coletiva movida por sindicato, não há como negar o amplo alcance que tal
decisão terá sobre a coletividade.
Por fim, cumpre destacar que, como o Pretório Excelso já reconheceu

a repercussão geral do tema relativo à violação ao art.93, IX da Carta Magna, na Questão de
Ordem no Agravo de Instrumento 791.292, de Pernambuco, que é um dos temas discutidos no
07:23:23
em 14/01/2014
presente apelo extremo, aplica-se ao caso vertente o art.323, §1º daquela Colenda Corte, com
em 17/03/2016
a redação que lhe foi dada pela Emenda Regimental n°21, de 30 de abril de 2007, cujo teor
segue abaixo:
ao processo
protocolada
Art. 323. Quando não for caso de inadmissibilidade do recurso por

juntada
outra razão, o(a) Relator(a) submeterá, por meio eletrônico, aos

Eletrônica
Eletrônica
4
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.389)
Fl.366)
demais ministros, cópia de sua manifestação sobre a existência, ou

não, de repercussão geral.
§ 1º Tal procedimento não terá lugar, quando o recurso versar
questão cuja repercussão já houver sido reconhecida pelo
Tribunal, ou quando impugnar decisão contrária a súmula ou a
jurisprudência dominante, casos em que se presume a existência de
repercussão geral.
DO MÉRITO – RAZÕES DE PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO RECORRIDA
Quanto ao mérito, mister se atentar para o aviltamento, pela r. decisão,

de preceitos constitucionais, consoante o que se passará a expor:
DA VIOLAÇÃO AO ART.93, INCISO IX DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL
Diz-se, em primeira linha, que a decisão que julgou os embargos de

declaração opostos contra o acórdão que julgou o Agravo interposto contra a decisão
monocrática que declarou a prescrição da pretensão executória de petição incorreu em
violação literal ao art.93, IX da Constituição Federal pelo fato de tal decisum nada ter dito a
respeito das alegações dos exequentes no sentido de que o comando inscrito no art. 475-B,
§1º do Código de Processo Civil não se aplica às execuções contra a Fazenda Pública (razão
pela qual apenas após a adoção das diligências necessárias para a elaboração dos cálculos é
que a execução poderia ser proposta), bem como a de que, para que passasse a fluir o prazo
prescricional da execução, necessário seria que os substituídos fossem intimados por edital a
respeito da existência e do trânsito em julgado do feito coletivo, em obediência às normas do
Código de Defesa do Consumidor..
Dentre os elementos essenciais da sentença, a fundamentação é a

única que possui assento constitucional (Art. 93, IX, CF), tendo o constituinte considerado
não apenas um requisito de validade formal da sentença ou do acórdão, considerando nulo o
ato decisório que não atender a essa exigência, vejamos:
07:23:23
em 14/01/2014
“Art. 93 da CF/88 – ‘omissis’

em 17/03/2016
IX – Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão

públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade
ao processo
...” (destacamos).
Eletrônica
juntada
5
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.390)
Fl.367)
Como é cediço, a motivação dos fundamentos do decisum meritório

constitui pressuposto sine qua non para sua validade. Olvidá-lo, importa em desmerecimento
do supremo munus de dirimição de contendas, razão pela qual imperiosa é a declaração dos
motivos que deram azo ao convencimento do julgador, sob pena de se incorrer na perigosa
senda do cego arbítrio, tão repugnada por aqueles que defendem a almejada prática da Justiça
justa, no bem falar de Mauro Capeletti.
A propósito, basilar é a lição de Nelson Nery Júnior, na sua obra

Princípios do Processo Civil na Constituição Federal, Revista dos Tribunais, 1993, p. 156:
“Fundamentar significa o magistrado dar as razões de fato e de

direito, que o convenceram a decidir a questão daquela maneira.
A fundamentação tem implicação substancial e não meramente
formal, donde é lícito concluir que o juiz deve analisar as questões
postas ao seu julgamento, exteriorizando a base fundamental de
sua decisão. Não se consideram substancialmente fundamentadas
as decisões que afirmam que ‘segundo os documentos e
testemunhas ouvidas no processo, o autor tem razão, motivo
porque julgo procedente o pedido’. Essa decisão é nula porque lhe
falta fundamentação.”
Note-se que a necessária fundamentação das decisões obedece a uma

garantia da parte, vez que dela resulta a própria possibilidade de impugnação da decisão por
meio do recurso. Com efeito, sem conhecer as razões jurídicas pelas quais o juízo não acolheu
as suas pretensões, não pode o recorrente impugná-la eficazmente.
Neste sentido, a necessidade de fundamentação das decisões liga-se à

garantia fundamental do contraditório e da ampla defesa.
Na esteira deste entendimento os Tribunais Pátrios têm sido unânimes

em declarar a nulidade de decisões não fundamentadas:
07:23:23
em 14/01/2014
“A exemplo da sentença, o acórdão há de ser proferido com

em 17/03/2016
fundamentos, em que o juiz analisa as questões de fato e de

direito. Tratando-se de requisito essencial, a sua falta acarreta
ao processo
nulidade do ato judicial.” (STJ, 3a Turma, Resp 14.609/MG, Rel.

protocolada
Min. Nilson Naves, j. 24.3.92, deram provimento parcial, v. u., DJU

13.4.92, p. 4.997, 1ª col.)
juntada
Eletrônica
Eletrônica
6
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.391)
Fl.368)
“É nula a sentença não fundamentada, como tal se considerando a

que é omissa quanto a ponto relevante da defesa.” (RSTJ 60/38;
STJ 2ª Turma, RESP 13471-0-MG, Rel.: Min. Antonio de Pádua
Ribeiro, j 31.03.93, in DJU 26.04.93, p. 7.187).
“Bem diversa da sentença com motivação sucinta é a sentença sem

fundamentação, que agride o devido processo legal e mostra a face
da arbitrariedade , incompatível com o Judiciário democrático”
(STJ - 4ª T. Resp 17.731-PR, Min Sávio de Figueiredo, j 25.02.92 -
DJU de 30.03.92)
Ocorre que, no caso em tela, houve patente ofensa a tal dispositivo, na

medida em que alegações dos exequentes que seriam suficientes para afastar a prescrição da
pretensão executória não foram apreciadas pelo Superior Tribunal de Justiça. Explica-se:
A decisão que julgou o agravo interposto contra a decisão

monocrática que deu provimento ao Recurso Especial, por considerar que teria ocorrido a
prescrição da pretensão executória, fundamentou-se nos seguintes argumentos:
DA PRESCRIÇÃO
Conforme consignado na análise monocrática, a jurisprudência

do STJ é pacífica no sentido de que o prazo prescricional da

ação de execução é o mesmo da ação de conhecimento, a teor da
Súmula 150/STF, bem como que o prazo em que o exequente
alega estar diligenciando administrativamente para obter as
fichas financeiras aptas a instruir a execução não tem o condão
de suspender o prazo prescricional.
parte executada
cálculo, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis
07:23:23

em 14/01/2014

em 17/03/2016
177/178, e-STJ)
(...)
ao processo

protocolada

juntada

Eletrônica
Eletrônica
7
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.392)
Fl.369)

Portanto, não pode a parte aguardar indeterminadamente que
os documentos necessários à elaboração dos cálculos sejam
juntados aos autos, sobretudo porque existem meios judiciais
para, nos autos da execução, requisitar referidos dados,ex vi do
Como se vê, a decisão embargada limitou-se a repetir a alegação da

decisão monocrática no sentido de que, como o art.475-B,§1º do CPC prevê a possibilidade
de o credor requisitar os documentos necessários à realização dos cálculos do réu ou de
terceiro, não seria justificável que o prazo prescricional somente começasse a correr após a
juntada das fichas financeiras.
Ocorre que, no agravo, foi apresentado um argumento no sentido de

execuções contra a Fazenda Pública, razão pela qual apenas após a adoção das diligências
necessárias para a elaboração dos cálculos é que a execução poderia ser proposta. Fato este
que mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de que o comando previsto no art.475-
B,§1º do CPC – que antes era previsto no art.604,§1º do Código – tornaria possível o
exercício da pretensão executória mesmo sem constarem nos autos os documentos necessários
para a liquidação do julgado, o que teria o condão de fazer fluir o prazo prescricional da
execução.
DA IMPERTINÊNCIA DO COMANDO INSCRITO NO ART.475-B,§1º DO CPC

PARA EFEITO DE CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL DA
Por outro lado, cumpre salientar que, data vênia, é totalmente descabido o
argumento utilizado pela decisão agravada para considerar que a falta de
fornecimento das fichas financeiras não constituiria um óbice para a contagem do
07:23:23
prazo prescricional da pretensão executória, pelo fato de o art.475-B,§1º do CPC

em 14/01/2014
dispor sobre a possibilidade de o exequente requerer que o Juiz determine a

exibição dos documentos necessários para a realização da liquidação do julgado
em 17/03/2016
pela parte adversa.

ao processo
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que o procedimento de

cumprimento de sentença, que fez com que a execução deixasse de ser um processo
protocolada
autônomo e passasse a ser uma fase do processo de origem e que se encontra

previsto nos arts.475-A a 475-R do CPC, foi criado pela Lei nº 11.232 apenas em
juntada
2005.
Eletrônica
Eletrônica
8
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.393)
Fl.370)
Sendo que, em relação à Fazenda Pública, o processo de execução continua sendo

autônomo, não sendo aplicável o procedimento de liquidação de sentença criado
pela lei supracitada. A esse respeito, cumpre trazer à baila o escólio do Eminente
Doutrinador Leonardo José Carneiro da Cunha, contido na sua obra “A Fazenda
Pública em Juízo”:
“Com o advento da Lei nº 11.232, de 22 de dezembro de 2005, não existe mais

processo autônomo de execução fundada em título judicial, devendo a sentença ser
objeto de simples cumprimento. Tal sistemática não atinge a execução proposta
em face da Fazenda Pública. Esta continua sendo uma execução autônoma,
cabendo embargos do devedor, cuja natureza de ação está mantida. Aliás, o
art.741 do CPC passou a tratar dos embargos à execução opostos pela Fazenda
Pública. Este dispositivo – juntamente com os arts.730 e 731, os quais não foram
alterados – está no Livro II do CPC, que trata do processo (autônomo) de
execução. Os demais dispositivos – que tratavam da execução fundada em título
judicial – foram revogados, sendo, muitos, transplantados para o Livro I do CPC
(arts.475-A a 475-R), que trata do processo de conhecimento, de sorte que o
cumprimento da sentença não gera mais um processo autônomo de execução. Na
execução contra a Fazenda Pública, continua a regra antiga: há processo
autônomo de execução, disciplinado no Livro II do CPC, mais precisamente nos
arts.730 e 731, passando o art.741 a cuidar dos embargos opostos pela Fazenda
Pública, relacionando as matérias que possam ser versadas em tais embargos.”
(CARNEIRO DA CUNHA, Leonardo José. 2007. A Fazenda Pública em Juízo. 5ª
edição, revista, ampliada e atualizada. Ed. Dialética, p.234)
Assim, o que se vê é que não é aplicável ao caso em tela as disposições relativas ao

cumprimento de sentença previstas no CPC, seja porque no período compreendido
entre o trânsito em julgado da ação coletiva e a juntada das fichas financeiras
necessárias para a apuração do crédito exequendo, a Lei nº 11.232/2005 ainda
não existia ou pelo fato de tais disposições serem inaplicáveis às execuções contra
a Fazenda Pública.
Em consequência disso, considerando que permanece a sistemática de processo

autônomo de execução no presente caso, quaisquer medidas necessárias para a
viabilização da apuração do crédito exequendo somente poderiam ser adotadas
na fase anterior ao início da execução, que somente poderia começar quando o
título judicial finalmente se tornasse certo, líquido e exigível.
Tal constatação mostra que é incorreto o raciocínio no sentido de que o comando

previsto no art.475-B,§1º do CPC – que antes era previsto no art.604,§1º do
Código – tornaria possível o exercício da pretensão executória mesmo sem
constarem nos autos os documentos necessários para a liquidação do julgado, o

consignou expressamente que “houve movimentação por parte dos exequentes,
requerendo, em 13/02/2001 (fI. 64), a intimação da União para que a mesma
07:23:23
fornecesse as fichas financeiras necessárias à elaboração dos cálculos, ou seja,

em 14/01/2014
antes do transcurso do prazo quinquenal” e que a matéria fática, como já se disse

acima, não pode ser rediscutida na instância superior, o que se verifica é que, ao
em 17/03/2016
contrário do que entendeu a decisão agravada, a parte autora cumpriu sim o

disposto no art.604, §1º do CPC, que dispunha que:
ao processo
§ 1º Quando a elaboração da memória do cálculo depender de dados existentes

protocolada
em poder do devedor ou de terceiro, o juiz, a requerimento do credor, poderá

requisitá-los, fixando prazo de até 30 (trinta) dias para o cumprimento da
juntada
diligência; se os dados não forem, injustificadamente, apresentados pelo devedor,

Eletrônica
Eletrônica
9
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.394)
Fl.371)
reputar-se-ão corretos os cálculos apresentados pelo credor e a resistência do

terceiro será considerada desobediência.
Entretanto, a execução não pôde ter início em tempo hábil apenas porque a União
Federal relutou em apresentar os documentos necessários para a liquidação do
julgado, muito embora tenha sido expressamente intimada para fazê-lo pelo juiz da
execução. Razão pela qual não se pode imputar aos credores o atraso no início da
execução e nem considerar que a possibilidade de requisição da documentação
O fato é que os credores adotaram as medidas processuais que estavam ao seu

alcance para viabilizar o início da execução, mas, ante a relutância da devedora,
tais medidas não foram suficientes para que o título executivo se tornasse líquido
dentro dos cinco anos a contar do trânsito em julgado do feito, de modo que a
prerrogativa prevista no art.475-B,§1º e que antes era prevista no art.604,§1º do
CPC não tem qualquer relevância para fins de início do prazo prescricional da
Assim, considerando que a decisão embargada nada mencionou a

respeito da alegação de que o art.475-B,§1º do CPC não seria aplicável ao caso em tela, não
há dúvida de que há omissão na referida decisão a ser sanada pelos presentes aclaratórios.
Outro ponto em relação ao qual o STJ foi omisso diz respeito à

alegação dos recorrentes no sentido de que, para que passasse a fluir o prazo prescricional da
execução, necessário seria que os substituídos fossem intimados por edital a respeito da
existência e do trânsito em julgado do feito coletivo, em obediência às normas do Código de
Defesa do Consumidor. Eis o teor da alegação contida nas razões recursais, a esse respeito:

Por último, resta dizer que também deve ser afastada a prescrição da pretensão
executória no caso em tela pelo fato de que, quando a execução foi proposta, o
prazo prescricional para os exequentes promoverem a ação executória ainda nem
sequer tinha começado a correr.
A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi parte na ação coletiva a
partir da qual a execução foi proposta (Processo nº. 96.00.00932-5) foi o Sindicato
dos Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão – SINDSEP/MA, sendo
que os exeqüentes figuraram no rol de substituídos daquela ação, mas em momento
07:23:23
algum foram formalmente notificados a respeito da existência daquele feito e do

em 14/01/2014
trânsito em julgado do mesmo, muito embora os procedimentos previstos no

Código de Defesa do Consumidor previssem tal exigência. Explica-se:
em 17/03/2016
Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações coletivas de modo geral,
nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida pelos sindicatos, de rito
ao processo
ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última análise, regidas pelas
protocolada
mesmas disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.

juntada

Eletrônica
Eletrônica
10
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.395)
Fl.372)
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL. SERVIDOR

PÚBLICO. 28,86%. AÇÃO COLETIVA SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL.
LIQUIDAÇÃO E EXECUÇÃO DA SENTENÇA PELO SINDICATO.
POSSIBILIDADE. REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. PRECEDENTES.
I - As ações coletivas são reguladas pelas disposições constantes na Lei n.º 7.347,
de 24 de julho de 1985 - Lei da Ação Civil Pública, conforme previsão em seu
artigo 1º. Contudo, não estando inserta, no referido diploma, qualquer disposição
específica referente à execução das sentenças coletivas em direitos individuais
homogêneos, tem incidência a regra do seu art. 21, que determina a aplicação
subsidiária do Código de Defesa do Consumidor.
sentenças proferidas em ações coletivas visando à defesa de interesses individuais
homogêneos podem ser liquidadas coletiva ou individualmente.
liquidação e execução dos valores devidos a cada um dos substituídos, se não
compostas espontaneamente, serão objeto de ação própria (ação de cumprimento
da sentença condenatória genérica), a ser promovida pelos interessados, ou pelo
Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nº 487.202- RJ, DJU de
24.05.04);
Processo: AgRg no REsp 774033 / RS - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
ESPECIAL - 2005/0135578-3 - Relator(a): Ministro FELIX FISCHER - Órgão
Julgador: QUINTA TURMA - Data do Julgamento: 16/02/2006 - Data da
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas em geral, das
normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e dos dispositivos
do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da proteção dos direitos
No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações de Substituição

Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das suas prerrogativas
constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da Lei 8.112/90), os
sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou integrantes de
toda a categoria.
Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter sido intimados, por via
editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como litisconsortes e,
futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim de que os
interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem prejuízo de
ampla divulgação pelos meios de comunicação social por parte dos órgãos de
defesa do consumidor.
07:23:23
em 14/01/2014
Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse sido obedecido, é que os

exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da sua existência e
em 17/03/2016
tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito em julgado,

promoverem a execução, conforme autorização contida no art.97 do CDC - que se
aplica às ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública,
ao processo

protocolada
Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser promovidas pela

juntada
vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o art. 82.
Eletrônica
Eletrônica
11
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.396)
Fl.373)
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em julgado do processo de

conhecimento coletivo como o marco inicial para contagem do prazo
prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência formal aos
interessados acerca da propositura e do trânsito em julgado do acórdão, do que se
conclui que, contra os exequentes, não passou a fluir qualquer prazo
prescricional.
Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a fluir se os interessados

não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito, pelo quê não haveria
como restar configurada a inércia do credor (condição fático-jurídica indispensável
para a configuração material da prescrição), no caso vertente não há que se falar
em transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve início tal prazo ante
a decisiva falta de cientificação formal dos interessados sobre o trânsito em julgado
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos interessados para se

habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor que a pretensão
executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição apenas se fosse o
próprio SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o sindicato sabia da
existência da lide.

imprescindível para a persecução do crédito judicial, de modo que, não havendo tal
ciência, não se pode falar em prescrição.
Ocorre que tal alegação, data vênia , passou totalmente despercebida

na decisão embargada, que, como se disse acima, limitou-se a fundamentar a prescrição na
possibilidade de os credores adotarem medidas judiciais para obter o que lhe é de direito.
Assim, considerando que o acórdão que julgou os embargos de

declaração negou-se a reconhecer a necessidade de o STJ se pronunciar sobre as alegações
acima apresentadas, não há como negar a ofensa direta ao art.93, IX da Constituição Federal.
Frise-se, ademais, que não se justifica a alegação de que a omissão a

ser sanada pelos aclaratórios seriam apenas aquelas relativas aos termos do próprio acórdão
(ementa e voto, relatório e fundamentação, etc.). Na verdade, tal raciocínio é correto em
relação à obscuridade e à contradição. Todavia, no que diz respeito à omissão, como
07:23:23
certamente é de conhecimento desse Pretório Excelso, a exigência é que o tribunal se

em 14/01/2014
manifeste sobre todas as alegações aduzidas pelas partes que teriam força para
em 17/03/2016
modificar o resultado do julgamento. Sendo que se a Corte não o faz, incorrerá em violação
ao processo
ao dispositivo constitucional sob discussão.

Eletrônica
juntada
12
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.397)
Fl.374)
Neste sentido, transcreve-se abaixo importante precedente do

Supremo Tribunal Federal em que essa Augusta Corte declarou a nulidade de uma decisão
que não se manifestou sobre as teses da defesa de relevância para o caso. Vejamos:
HC 75340/GO HABEAS CORPUS Relator(a): Min. MOREIRA ALVES

Julgamento: 05/12/1997 Órgão Julgador: Primeira Turma
EMENTA: "Habeas corpus". - A falta de fundamentação da sentença com

relação às teses da defesa que têm relevância é causa de nulidade desta
que deveria ter sido reconhecida pelo acórdão impugnado e não o foi por
fundamentação que não pode prevalecer. "Habeas corpus" conhecido e
deferido, para, cassado o acórdão na apelação, anular a sentença de primeiro
grau, a fim de que outra seja proferida devidamente fundamentada.
Assim, deve ser anulada a decisão do Superior Tribunal de Justiça, a

fim de que aquele Tribunal Superior se manifeste expressamente sobre as alegações aventadas
pelos recorrentes.
Por outro lado, para a remota e eventual hipótese do Excelso Pretório

considerar que o feito não deve retornar para o Tribunal a quo, passa-se a demonstrar os
motivos pelos quais deve ser afastada a prescrição.
DA VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE (ART.5º, LIV DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL)
A esse respeito, cumpre salientar, em primeiro lugar, que já é

entendimento pacífico dessa Colenda Corte o de que o Princípio da Razoabilidade, enquanto
subprincípio derivado do Direito Fundamental ao Devido Processo Legal (art.5º, LIV da
Constituição Federal), possui status de norma constitucional.
Nesse sentido, cumpre fazer menção ao Acórdão proferido na Ação

Direta de Inconstitucionalidade nº 247/RJ, em que se reconheceu a inconstitucionalidade de
uma determinada norma com base no art.5º, LIV da Constituição Federal, justamente por se
entender que a ofensa ao Princípio da Razoabilidade constitui uma violação ao Devido
07:23:23
em 14/01/2014
Processo Legal Material. Eis a ementa do referido julgado:

em 17/03/2016
CONSTITUCIONAL. DISPOSITIVO DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DO

ao processo
RIO DE JANEIRO QUE FIXA DATA PARA O PAGAMENTO DOS

protocolada
SERVIDORES DO ESTADO - ATÉ O DÉCIMO DIA ÚTIL DE CADA MÊS -.

INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL, EM FACE DA VIOLAÇÃO AO
juntada
Eletrônica
Eletrônica
13
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.398)
Fl.375)
PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE CONTIDO NO ART. 5º, LIV, DA

CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PROCEDÊNCIA DA AÇÃO.
(STF - ADI: 247 RJ , Relator: Min. ILMAR GALVÃO, Data de Julgamento:
17/06/2002, Tribunal Pleno, Data de Publicação: DJ 26-03-2004 PP-00005 EMENT
VOL-02145-01 PP-00029)
Pois bem, estabelecida essa premissa, passa-se a demonstrar que, ao

acolher a arguição de prescrição da pretensão executória, o Colendo STJ prolatou decisão
absolutamente desarrazoada, por ter declarado prescrição em situação em que os titulares do
direito não se mantiveram inertes ao longo do transcurso do prazo prescricional. Explica-se:
Em primeiro lugar, cumpre reiterar que quem foi parte na ação

coletiva a partir da qual a execução foi proposta (Processo nº. 96.00.00932-5) foi o Sindicato
dos Servidores Públicos Federais no Estado do Maranhão – SINDSEP/MA, sendo que os
exeqüentes figuraram no rol de substituídos daquela ação, mas em momento algum foram
formalmente notificados a respeito da existência daquele feito e do trânsito em julgado
do mesmo, muito embora os procedimentos previstos no Código de Defesa do

modo geral, nesta categoria incluída a Ação Coletiva de Classe, movida pelos sindicatos, de
rito ordinário, bem como a Ação Civil Pública, são, em última análise, regidas pelas mesmas
disposições da Lei 7.347/1987 e da Lei 8.078/1990.

PRECEDENTES.
07:23:23

em 14/01/2014

em 17/03/2016

sentenças coletivas em direitos individuais homogêneos, tem incidência a
ao processo
regra do seu art. 21, que determina a aplicação subsidiária do Código de

protocolada
juntada
Eletrônica
Eletrônica
14
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.399)
Fl.376)

sentenças proferidas em ações coletivas visando à defesa de interesses
individuais homogêneos podem ser liquidadas coletiva ou individualmente.
liquidação e execução dos valores devidos a cada um dos substituídos, se
não compostas espontaneamente, serão objeto de ação própria (ação de
cumprimento da sentença condenatória genérica), a ser promovida pelos
interessados, ou pelo Sindicato, aqui em regime de representação" (REsp. nº
487.202- RJ, DJU de 24.05.04);
Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas em

geral, das normas da Lei de Ação Civil Pública (Art. 1º, IV da Lei 7.347/85) e dos
dispositivos do Código de Defesa do Consumidor - CDC, no contexto da proteção dos direitos

Substituição Processual, não se dá de modo diverso, vez que, no exercício das suas
prerrogativas constitucionais (art. 8º, III da CF) e legais (art. 240, alínea a, da Lei 8.112/90),
os sindicatos agem em nome próprio, mas em defesa dos membros ou integrantes de toda a
categoria.

intimados, por via editalícia, a fim de que pudessem intervir no processo como litisconsortes
e, futuramente, após o trânsito em julgado, promover a execução.
Art. 94 – Proposta a ação, será publicado edital no órgão oficial, a fim de

07:23:23
que os interessados possam intervir no processo como litisconsortes, sem

em 14/01/2014
prejuízo de ampla divulgação pelos meios de comunicação social por parte

em 17/03/2016
dos órgãos de defesa do consumidor.

ao processo
protocolada

juntada
obedecido, é que os exequentes, desde o início do feito coletivo ficariam sabendo da sua
Eletrônica
Eletrônica
15
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.400)
Fl.377)
existência e tramitação e poderiam passar a acompanhá-lo para, após o trânsito em julgado,

promoverem a execução, conforme autorização contida no art.97 do CDC - que se aplica às
ações coletivas por força do art. 21 da Lei de Ação Civil Pública, introduzido pelo art. 117 do
CDC:
Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser promovidas

pela vítima e seus sucessores, assim como pelos legitimados de que trata o
art. 82.
Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em julgado
do processo de conhecimento coletivo como o marco inicial para contagem do prazo
prescricional, já que, como já se disse, não foi dada ciência formal aos interessados
acerca da propositura e do trânsito em julgado do acórdão, do que se conclui que,
contra os exequentes, não passou a fluir qualquer prazo prescricional.

interessados não têm conhecimento dos fatos constitutivos do seu direito, pelo que não
haveria como restar configurada a inércia do credor (condição fático-jurídica indispensável
para a configuração material da prescrição), no caso vertente não há que se falar em

transcurso do lapso prescricional, vez que nem sequer teve início tal prazo ante a decisiva
falta de cientificação formal dos interessados sobre o trânsito em julgado da sentença coletiva.
Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos interessados

para se habilitarem na execução como litisconsortes, inadmissível supor que a pretensão
executiva dos substituídos restaria prescrita. Haveria prescrição apenas se fosse o próprio
SINDSEP/MA quem promovesse a execução, já que o sindicato sabia da existência da lide.
07:23:23
em 14/01/2014
Ora, assim sendo, considerando que os credores jamais foram

em 17/03/2016
notificados formalmente acerca da propositura e do trânsito em julgado da ação coletiva – fato

ao processo
que é notório e incontrverso - , não há como negar que, o reconhecimento, pelo STJ, da
protocolada
prescrição do direito dos credores, que em momento algum agiram com inércia,
juntada
configura grave ofensa ao Princípio da Razoabilidade, já que não é razoável se

Eletrônica
Eletrônica
16
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.401)
Fl.378)
considerar prescritos os créditos de quem não foi notificado a respeito do fato que fez
surgir a possibilidade de exercer sua pretensão executória.
Do mesmo modo, considerando que a premissa fática estabelecida

pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região foi a de que os documentos necessários para o
exercício da pretensão executória somente foram juntados aos autos em 08/07/2003 e que a
execução foi proposta antes de cinco anos de tal data, também configura ofensa ao
Princípio da Razoabilidade a decretação da prescrição, pelo fato de que não é razoável
se admitir que o prazo prescricional tenha início em momento em que a pretensão ainda
não pode ser exercida pelo detentor do direito.
DO PEDIDO
Em face do acima exposto, requer seja conhecido e provido o

presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO a fim de que seja anulada a decisão recorrida, por
ofensa ao art.93, IX da Constituição Federal, a fim de que o STJ se manifeste acerca das
alegações suscitadas pelos recorrentes que não foram devidamente apreciadas.
Sucessivamente, para a remota e eventual hipótese de esse Colendo

Tribunal entender que não há nulidade no acórdão recorrido, requer-se que seja conhecido e
provido o presente RECURSO EXTRAORDINÁRIO a fim de que seja afastada a prescrição

da pretensão executória e julgados improcedentes os embargos à execução.

São Luís(MA), 24 de julho de 2013.

07:23:23

em 14/01/2014
em 17/03/2016

OAB/MA N.º 10.438
juntada
Eletrônica
protocolada
17
Petição
 Av.com
doassinatura
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
Eletrônica
Petição
juntada
em 17/03/2016
ao processo às 15:19:42 pelo usuário: GABRIELA DE SOUZA RIBEIRO
07:23:23 STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.402)
Fl.379)

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
STJ-Petição
STJ-Petição
Eletrônica (RE)
Eletrônica
00451753/2013
recebida em
recebida
16/03/2016
em 12/12/2013
18:44:42 21:28:59 (e-STJ Fl.403)
Fl.380)
SUBSTABELECIMENTO
SUBSTABELEÇO, com reservas de poderes, os Drs.

GEDECY FONTES DE MEDEIROS FILHO, ANTÔNIO EMÍLIO NUNES
ROCHA, FELIPE JOSÉ NUNES ROCHA, MAÍRA DE JESUS FREITAS
PASSOS, DAVI DE ARAÚJO TELLES e DIEGO ROBERT SANTOS
MARANHÃO, brasileiros, inscritos na OAB/MA sob o nº 7.977, e 8.139 e,
brasileiros, inscritos na OAB/MA sob o nº 5.135, 7.186, 7.977, 8.139, 9.696-A e
10.438, estes com escritório profissional na Avenida do Vale, quadra 22, nº 10,
Renascença II, São Luís-MA, onde recebe as notificações de praxe e estilo, nos
poderes que me foram conferidos por MARIA MILAGRE DOS SANTOS
PINHEIRO, através dos instrumentos procuratórios constantes dos autos da ação

que tramita perante o Egrégio STJ, Processo nº 0003926-98.2008.4.01.3700.

juntada
protocolada 07:23:23
em 14/01/2014
em 17/03/2016
1
Eletrônica
 Avenida do Vale, Q-22, N.º 10, Renascença II - São Luís-MA

 Fone/Fax: (098) 235-6600
Petição
Petição

e Hora: 12/12/2013 21:29:01hs
Fl.381)
AREsp 378427/MA (201302489647)
CERTIDÃO
Certifico que o teor da petição de RE nº 451744/2013

é idêntico ao da petição de RE nº 451753/2013. Ressalto,
entretanto, que a segunda petição está acompanhada de
substabelecimento de fl. 380
Brasília, 14 de janeiro de 2014
COORDENADORIA DE RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS

eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 15:36:43 pelo usuário: GABRIELA DE SOUZA RIBEIRO
em 14/01/2014
em 17/03/2016
Fl.382)
AREsp 378427/MA
PUBLICAÇÃO

Eletrônico/STJ em 07/02/2014 a Vista ao Recorrido para
Contra-Razões de RE e considerada publicada na data
abaixo mencionada, nos termos do artigo 4º, § 3º, da Lei
11.419/2006. Certifico, ainda, que foi intimado o Ministério
Público Federal com a expedição de Mandado de Intimação,
conforme determina a lei em vigor.
Brasilia, 10 de fevereiro de 2014
_______________________________________
*Assinado por CLÁUDIA MARIA PEREIRA
em 10 de fevereiro de 2014 às 13:03:15
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 13:03:22 pelo usuário: CLÁUDIA MARIA PEREIRA
em 10/02/2014
em 17/03/2016
Fl.383)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

000027-2014-SRE - Decisão/Vista , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da
publicação do dia 10/02/2014, com ciente em 10/02/2014, conforme
Mandado arquivado nesta Coordenadoria em 11/02/2014.
Brasília-DF, 11 de fevereiro de 2014.

07:23:23 às 11:42:07 pelo usuário: CLÁUDIA MARIA PEREIRA

em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.384)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

000026-2014-SRE - Decisão/Vista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO
FEDERAL foi intimado(a) da publicação do dia 10/02/2014, com ciente
em 21/02/2014, conforme Mandado arquivado nesta Coordenadoria em
25/02/2014.
Brasília-DF, 25 de fevereiro de 2014.


em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.385)
AREsp 378.427/MA
JUNTADA

CONTRARRAZÕES RE/RO .
__________________________________________
EXTRAORDINÁRIOS
*Assinado por GUSTAVO VILLAÇA VARGAS SAMPAIO
BRAGA
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.409)
Fl.386)
EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPERIOR

RE nos EDcl no AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378.427

– MA (2013/0248964-7)
EMBARGADO : UNIÃO
A UNIÃO, vem respeitosamente diante de Vossa Excelência

apresentar
CONTRARRAZÕES
às 11:13:11 pelo usuário: GUSTAVO VILLAÇA VARGAS SAMPAIO BRAGA
ao RECURSO EXTRAORDINÁRIO, requerendo sua juntada aos autos para que

surtam seus efeitos legais.
Termos em que, pede deferimento.

HIGOR REZENDE PESSO A

Advogado da União
Eletrônica
Eletrônica
em 27/02/2014
1
Petição

Signatário(a): TIAGO BACELAR AGUIAR CARVALHO:99798026349 NºSérie Certificado: 119275585043753326060339567720550724750
e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.410)
Fl.387)
COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
CONTRARRAZÕES AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
SINTESE DOS FATOS
Trata-se de recurso extraordinário que se insurge contra decisão do

STJ que rejeitou os embargos de declaração opostos pelos recorrentes em face do
acórdão que negou provimento ao agravo interposto pelos exequentes contra a
decisão proferida pelo(a) relator(a) que, com base no art. 544, §4º, II do CPC, deu
provimento ao Recurso Especial interposto pela União Federal, reconhecendo a
prescrição da pretensão executória.
DA AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA REPERCUSSÃO GERAL DA DEMANDA
De acordo com o art. 543-A, § 2.º, do CPC, que regulamentou o art.

102, § 3.º, da CF/88, com a redação dada pela Emenda Constitucional n.º 45/04, a
admissão do recurso extraordinário está condicionada à demonstração, pelo
recorrente, da repercussão geral decorrente da demanda, cuja ausência acarretará o

seu não conhecimento pelo STF.
O dispositivo legal supracitado é claro ao afirmar que, in verbis:
“Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não

conhecerá do recurso extraordinário, quando a questão constitucional nele
versada não oferecer repercussão geral, nos termos deste artigo.
[...]
§ 2o O recorrente deverá demonstrar, em preliminar do recurso, para
apreciação exclusiva do Supremo Tribunal Federal, a existência da
repercussão geral.(grifou-se)
Nos termos do dispositivo acima transcrito, a existência de

07:23:23
repercussão geral deve ser formal e fundamentada, constituindo pressuposto de

em 27/02/2014
admissibilidade do recurso extraordinário desde 3/5/2007, data da publicação da

em 17/03/2016
Emenda Regimental n. 21, de 30 de abril de 2007.

ao processo
Na espécie, não se desincumbiu o recorrente de demonstrar a

protocolada
repercussão geral da lide, de modo que não merece conhecimento o recurso

juntada
manejado, a teor do disposto no art. 543-A do CPC.

Eletrônica
Eletrônica
Petição
2
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.411)
Fl.388)
DA AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL.
Percebe-se, da leitura dos autos, que o recorrente não prequestionou

a matéria constitucional. Como cediço, o prequestionamento é pressuposto de
admissibilidade recursal. A parte tem o ônus processual de provocar o tribunal de
origem a se pronunciar sobre a matéria, ao menos implicitamente, abordando a
questão constitucional controvertida.
Referido pressuposto é exigido pelos Tribunais Superiores para

admissão tanto do Recurso Especial quanto do Recurso Extraordinário. O Pretório
Excelso possui duas súmulas já clássicas sobre o prequestionamento. Trata-se dos
enunciados de súmula nº 282 e nº 356 que possuem a seguinte redação:
Enunciado de súmula 282:”É inadmissível o recurso extraordinário,

quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal
suscitada”
Enunciado de Súmula 356: “O ponto omisso da decisão, sobre o
qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto
de recurso extraordinário, por faltar o requisito do
prequestionamento.”
Assim, percebe-se que o prequestionamento é, conforme

entendimento consolidado dos tribunais superiores, requisito de admissibilidade do
Recurso Extraordinário. Referido requisito não foi cumprido no caso dos autos.
A decisão da Egrégia Turma em nenhum momento tratou de

artigo constitucional para não conhecer do recurso do recorrente.
Logo, não houve prequestionamento expresso, implícito ou ficto

da matéria constitucional, não podendo ser admitido o recurso extraordinário,
nos termo da súmula 356, do STF, anteriormente citada.
A propósito, assim vibra a jurisprudência do STJ:

07:23:23
em 27/02/2014
PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. VIOLAÇÃO AO

em 17/03/2016
ART. 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.

OMISSÃO/CONTRADIÇÃO/OBSCURIDADE. INEXISTÊNCIA.
ao processo
MERA INSATISFAÇÃO. PREQUESTIONAMENTO DE

MATÉRIA CONSTITUCIONAL.
protocolada
INVIABILIDADE. BENEFÍCIOS. ÍNDICES DE CORREÇÃO. LEI

FEDERAL Nº 11.960/09. NORMAS DE NATUREZA
Eletrônica
Petição juntada
Eletrônica
3
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.412)
Fl.389)
INSTRUMENTAL MATERIAL. PROCESSOS EM CURSO.

INCIDÊNCIA. INVIABILIDADE. EMBARGOS REJEITADOS.
I - Inviável prequestionamento de matéria constitucional,
em sede de recurso especial, em respeito à competência
delineada pela Constituição, ao designar o Supremo
Tribunal Federal como seu guardião. A pretensão trazida
no presente recurso exorbita os limites normativos do
Especial, que estão precisamente delineados no art. 105, III
da Constituição Federal.
II - Os embargos de declaração devem atender aos seus
requisitos, quais sejam, suprir omissão, contradição ou
obscuridade. Inexistindo qualquer um desses elementos
essenciais, rejeitam-se os mesmos.
III - Depreende-se das razões dos embargos, que o ponto
fulcral da controvérsia reside na insatisfação do ora
embargante com o deslinde do processo.
IV - De acordo com o entendimento já pacificado no âmbito do
e.
Superior Tribunal de Justiça, as normas de natureza
instrumental material - como aquelas trazidas com a
promulgação da Lei Federal nº 11.960/09 -, em face dos
direitos patrimoniais que geram para as partes, não incidem em
processos já em andamento.
V - Embargos de declaração rejeitados.
(EDcl no AgRg no REsp 1186941/SP, Rel. Ministro GILSON
DIPP, QUINTA TURMA, julgado em 14/12/2010, DJe
17/12/2010)
Corroborando o entendimento exposto, traz-se à colação decisão do

Pretório Excelso:
AI 733028 AgR / PI – PIAUÍ

AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI
Julgamento: 03/02/2009
Órgão Julgador: Primeira Turma
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM

AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 e 356 DO STF.
AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DE TODOS OS
FUNDAMENTOS DA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO
AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. SÚMULA 287 DO STF.
07:23:23
NECESSIDADE DE REEXAME DO CONJUTNO FÁTICO-

em 27/02/2014
PROBATÓRIO CONSTANTE DOS AUTOS E DE NORMA

LOCAL. SÚMULAS 279 e 280 DO STF. AGRAVO
em 17/03/2016
IMPROVIDO. I - Inadmissível o recurso extraordinário se a

questão constitucional suscitada não tiver sido apreciada
ao processo
no acórdão recorrido. Se a questão constitucional não

protocolada
vinha sendo discutida, e nem foi suscitada em embargos

de declaração, não há falar em prequestionamento.
juntada
Incidem, na espécie, as Súmulas 282 e 356 da Corte. II - O

Eletrônica
Eletrônica
Petição
4
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.413)
Fl.390)
agravante não atacou todos os fundamentos da decisão que

negou seguimento ao recurso extraordinário. Inviável, portanto,
o presente recurso, a teor da Súmula 287 do STF. III - Matéria
que demanda a análise de fatos e provas e, ainda,
interpretação de norma infraconstitucional local, o que atrai a
incidência das Súmulas 279 e 280 do STF. IV - Agravo
regimental improvido.
Assim, por mais esse motivo, o recurso extraordinário não pode ser
admitido.
DA AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA AO TEXTO CONSTITUCIONAL
Como sabido, só é possível a interposição do recurso extraordinário

se a violação ao texto constitucional for direta e frontal. Além disso, em obediência ao
princípio da dialeticidade, a parte deve demonstrar de forma cabal em que consiste a
violação ao texto constitucional. Não basta a mera alegação de violação a artigos
da Constituição sem que a fundamentação do recurso extraordinário demonstre
em que aspecto a norma constitucional foi violada.
Observa-se que, nas razões do recurso, a parte não demonstrou

a efetiva violação aos dispositivos constitucionais mencionados.
Assim, não restou demonstrada a violação direta e frontal ao texto

constitucional, por mais esse motivo, o recurso extraordinário não pode ser admitido.
Como destacam os doutrinadores Fredie Didier Júnior e Leonardo

José Carneiro da Cunha:
A contrariedade, nesse caso, deve ser direta e frontal, não

cabendo recurso extraordinário, por ofensa indireta ou
reflexa. O próprio texto constitucional tem de ter sido
ferido, diretamente, sem que haja lei federal de “permeio”.
Em outras palavras, se, para demonstrar a contrariedade a
07:23:23
em 27/02/2014
dispositivo constitucional, é preciso, antes, demonstrar

em 17/03/2016
ofensa à norma infraconstitucional, então foi essa que se

contrariou, e não aquela.(grifos nossos)
ao processo
protocolada
No mesmo sentido há jurisprudência consolidada. À guisa de

juntada
exemplo, traz-se à colação os seguintes julgados:

Eletrônica
Eletrônica
Petição
5
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.414)
Fl.391)
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO. MATÉRIA TRABALHISTA. DIFERENÇAS DA
MULTA DE 40% SOBRE O FGTS. TERMO A QUO DO
PRAZO PRESCRICIONAL. PRINCÍPIO DA ACTIO NATA.
PRECEDENTES. Caso em que ofensa à Constituição
Federal, se existente, ocorreria de forma reflexa ou
indireta, o que não enseja a abertura da via extraordinária.
Precedentes: AI 557.529-AgR, da relatoria do ministro Ricardo
Lewandowski; AI 580.313-AgR, da relatoria do ministro
Sepúlveda Pertence; e AI 581.072-AgR, da relatoria do ministro
Marco Aurélio. Agravo desprovido.
(AI 534006 AgR, Relator(a): Min. CARLOS BRITTO, Primeira

Turma, julgado em 29/04/2008, DJe-197 DIVULG 16-10-2008
PUBLIC 17-10-2008 EMENT VOL-02337-06 PP-01105
LEXSTF v. 30, n. 359, 2008, p. 80-91)
****************************************************************
AI 402415 AgR / MG - MINAS GERAIS

Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO
Órgão Julgador: Segunda Turma
EMENTA: CONSTITUCIONAL. RECURSO

EXTRAORDINÁRIO. OFENSAÀ CONSTITUIÇÃO. I. -
Somente a ofensa direta à Constituição autoriza a
admissão do recurso extraordinário. No caso, o acórdão
limita-se a interpretar normas infraconstitucionais. II. -
Alegação de ofensa ao devido processo legal: C.F. , art. 5º,
LV: se ofensa tivesse havido, seria ela indireta, reflexa,
dado que a ofensa direta seria a normas processuais. E a
ofensa a preceito constitucional que autoriza a admissão do
recurso extraordinário é a ofensa direta, frontal. III. - A
verificação, no caso concreto, da ocorrência, ou não, de
violação ao direito adquirido, ao ato jurídico perfeito e à
coisa julgada, situa-se no campo infraconstitucional. IV. -
Agravo não provido.
****************************************************************
07:23:23
em 27/02/2014
AI 413828 AgR / SP - SÃO PAULO

em 17/03/2016
Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO

ao processo
Órgão Julgador: Segunda Turma

protocolada
EMENTA: CONSTITUCIONAL. RECURSO

juntada
EXTRAORDINÁRIO. DISPOSITIVO AUTORIZADOR DO RE:

Eletrônica
Eletrônica
Petição
6
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.415)
Fl.392)
NÃO INDICADO. OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO. I. -

Não há viabilidade para o processamento do RE, se não
indicado, com precisão, o dispositivo constitucional - artigo,
inciso e alínea - que o autorize. Precedentes. II. - A ofensa à
Constituição há de ser direta, frontal, e não indireta,
reflexa. III. - Alegação de ofensa ao devido processo legal:
C.F., art. 5º, LV: se ofensa tivesse havido, seria ela indireta,
reflexa, dado que a ofensa direta seria a normas
processuais. E a ofensa a preceito constitucional que autoriza
a admissão do recurso extraordinário é a ofensa direta, frontal.
IV. - Alegação de ofensa ao inciso IX do art. 93, C.F.:
improcedência, porque o que pretendem os recorrentes, no
ponto, é impugnar a decisão que lhe é contrária, certo que o
acórdão está suficientemente fundamentado. V. - R.E.
inadmitido. Agravo não provido.
Assim, como nas razões de seu recurso a parte não apresentou

argumentos que demonstrem a violação ao texto constitucional. Em suma, faltou
fundamentação e demonstração nas razões recursais sobre em que medida o
dispositivo constitucional foi violado, devendo também incidir a súmula 284/STF (É
inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua
fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia).
DA INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 07/STJ E 279/STF.
Por fim, em que pese a argumentação do recorrente, restou claro

que se pretende o revolvimento fático probatório dos autos.
É inequívoco que a discussão a respeito da prescrição passa,

inexoravelmente, pela análise das provas dos autos, trazendo a necessidade de se
rever fatos em sede de recurso extraordinário, razão pela qual incidem as súmulas
07/STJ e 279/STF.
07:23:23
DO PEDIDO
em 27/02/2014
em 17/03/2016
ao processo
Com esteio na argumentação deduzida, verifica-se que, tanto no mérito, quanto a

protocolada
questão do cabimento do recurso extraordinário, não tem fundamentos jurídicos

juntada
sólidos que permitam a reforma da decisão proferida nos autos.

Eletrônica
Eletrônica
Petição
7
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Eletrônica (CRR)
Eletrônica
00041654/2014
recebida emrecebida
16/03/2016
em 19/02/2014
18:44:42 16:03:36 (e-STJ Fl.416)
Fl.393)
Pelo exposto, espera a União que o Recurso Extraordinário não seja

conhecido. Se conhecido, que seja negado provimento mantendo-se a decisão
constante do v. acórdão do Superior Tribunal de Justiça, por ser de direito e de justiça.
Termos em que, pede deferimento.

HIGOR REZENDE PESSO A

Advogado da União
Eletrônica
Eletrônica
em 17/03/2016
ao processo às 11:13:11 pelo usuário: GUSTAVO VILLAÇA VARGAS SAMPAIO BRAGA
07:23:23
8
Petição

e Hora: 19/02/2014 16:03:36hs
Fl.394)
AREsp 378.427/MA
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos para decisão ao Exmo. Senhor

Ministro GILSON DIPP com recurso extraordinário , às fls.
362/380..
__________________________________________
EXTRAORDINÁRIOS
*Assinado por JOSÉ LUIZ CUNHA ABREU, Coordenador,
em 28 de fevereiro de 2014

Signatário(a): JOSÉ LUIZ CUNHA ABREU, COORDENADORIA DE RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS Assinado em: 28/02/2014 12:53:21
Documento: F142F813-27E8-446D-96A6-6713520D77A4
Fl.395)

RE nos EDcl no AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 378.427 - MA
(2013/0248964-7)
RELATOR : MINISTRO GILSON DIPP

RECORRENTE : MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS
ADVOGADOS : DIEGO ROBERT SANTOS MARANHÃO E OUTRO(S)
MÁRIO DE ANDRADE MACIEIRA E OUTRO(S)
RECORRIDO : UNIÃO
PROCURADOR : PROCURADORIA GERAL DA UNIÃO
DECISÃO
Trata-se de dois recursos extraordinários interpostos por MARIA MILAGRE

DOS SANTOS PINHEIRO E OUTROS, com fundamento no artigo 102, III, "a", da
Constituição Federal, contra acórdão assim ementado:
"PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA

PÚBLICA. PRESCRIÇÃO. ART. 1º DO DECRETO N. 20.910/32. SÚMULA
150/STF. AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DA PRESCRIÇÃO. TERMO A QUO
DO PRAZO PRESCRICIONAL. TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA
CONDENATÓRIA. JUNTADA DAS FICHAS FINANCEIRAS NÃO OBSTA A
1. A jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que o prazo
prescricional da ação de execução é o mesmo da ação de conhecimento, a teor
da Súmula 150/STF, bem como que o prazo em que o exequente alega estar
diligenciando administrativamente para obter as fichas financeiras aptas a
instruir a execução não tem o condão de suspender o prazo prescricional.
2. Há orientação jurisprudencial desta Corte no sentido de que a
parte exequente não pode aguardar ad eternum que a parte executada
encaminhe as planilhas para a confecção da memória de cálculo, pois as fichas
financeiras requisitadas pelo Juízo não consubstanciam incidente de
liquidação, sendo seu dever utilizar-se dos meios judiciais cabíveis para a
constrição judicial e obtenção dos respectivos dados, ex vi do art. 475-B, § 1º,
do CPC.
Agravo regimental improvido."
Aponta a recorrente, além da existência de repercussão geral, ofensa aos arts. 93,
IX e 5º, LIV, da Constituição Federal.
Foram apresentadas contrarrazões (fls. 386/393).
Decido.
Primeiramente, cumpre destacar que a recorrente interpôs simultaneamente dois
recursos extraordinários - fls. 343/360 e fls. 362/380.
Consoante o princípio da unirrecorribilidade, é vedada a utilização de duas vias
recursais para a impugnação de um mesmo ato judicial. Logo, incide na hipótese a preclusão
consumativa, tendo o direito da ora recorrente de impugnar os fundamentos da decisão de fl.
val
AREsp 378427 Petição : 451744/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C80Documento
9416425188230@ Página 1 de 1
Signatário(a): MINISTRO Gilson Dipp Assinado em: 05/03/2014 18:32:27
Publicação
nº 1472 de 10/03/2014. Código de Controle do Documento: 6B3EF1F5-03BE-4967-9E46-5247370B8CD1
Fl.396)

372/373 se exaurido com a interposição do primeiro recurso. Neste sentido:
"Processual civil. Embargos de declaração. Agravo regimental.

Concomitância. Unirrecorribilidade. Agravo que não enfrenta os fundamentos
da decisão agravada.
Recursos não conhecidos." (AGA n. 556.373/RS, Rel. Min.
ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, DJ de 20.6.2005)
"PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

RECEBIDOS COM AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE
INSTRUMENTO. FALTA DE PEÇAS. INTERPOSIÇÃO SIMULTÂNEA DE
EMBARGOS DECLARATÓRIOS E AGRAVO REGIMENTAL DA DECISÃO
DO RELATOR. PRECLUSÃO CONSUMATIVA DO SEGUNDO RECURSO.
PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE OU SINGULARIDADE DOS
RECURSOS INOBSERVADO. DESPROVIMENTO.
I. Não se conhece do agravo de instrumento onde não consta
cópia do acórdão decisor dos embargos de declaração. A alegação de que a
peça foi juntada, sem a devida comprovação, não supre a deficiência.
II. É incabível a interposição simultânea de embargos de
declaração e agravo regimental contra decisão do relator, pois desafiam mais
de um pronunciamento judicial contra a mesma decisão. Inobservância do
princípio da unirrecorribilidade ou singularidade dos recursos. Preclusão
consumativa operada em relação ao segundo recurso.
III. Agravo regimental a que se nega provimento." (AgRg no Ag
n. 658.907/MG, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JÚNIOR, DJ de 6.6.2005)
Assim, não conheço do recurso de fls. 362/380.

Passo à análise do recurso de fls. 343/360.
No que tange à alegação de negativa de prestação jurisdicional por ausência de
fundamentação do acórdão recorrido e, em consequência, violação ao art. 93, IX, da
Constituição Federal, salienta-se que no julgamento do AI-RG-QO 791.292, PE, Relator o
Ministro Gilmar Mendes, o STF conferiu repercussão geral ao indigitado dispositivo, tendo
assim decidido:
"Questão de ordem. Agravo de Instrumento. Conversão em

recurso extraordinário (CPC, art. 544, §§ 3° e 4°).
2. Alegação de ofensa aos incisos XXXV e LV do art. 5º e ao
inciso IX do art. 93 da Constituição Federal. Inocorrência.
3. O art. 93, IX, da Constituição Federal exige que o acórdão ou
decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar,

contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem
que sejam corretos os fundamentos da decisão.
4. Questão de ordem acolhida para reconhecer a repercussão
geral, reafirmar a jurisprudência do Tribunal, negar provimento ao recurso e
autorizar a adoção dos procedimentos relacionados à repercussão geral."
(grifo nosso) (STF, AI 791292 QO-RG, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe de
13/8/2010).
val
AREsp 378427 Petição : 451744/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C80Documento
9416425188230@ Página 2 de 1
Publicação
Fl.397)
In casu, o acórdão objurgado está em conformidade com o entendimento

esposado pelo STF, tendo em vista que, não obstante seja contrário aos interesses do
recorrente, está suficientemente motivado, sem restar configurada, assim, a apontada ofensa à
Constituição Federal.
Nesse sentido, já se manifestou a Suprema Corte:
"AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO

CRIMINAL. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL SOBRE OS
PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DE RECURSOS DE CORTES
DIVERSAS. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 5º, XXXV, LIV, LV E 93, IX, DA
CONSTITUIÇÃO. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA
INDIRETA. CONTRARIEDADE AO ART. 93, IX, DA LEI FUNDAMENTAL.
ACÓRDÃO SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADO. AGRAVO
IMPROVIDO.
I – O acórdão recorrido, do Tribunal a quo, nada mais fez do
que aplicar o entendimento afirmado pelo Plenário desta Corte, nos autos das
Reclamações 7.547/SP e 7.569/SP.
II – Foi acertada a decisão que negou seguimento ao apelo
extremo interposto pelo ora agravante, por estar em conformidade com o que
decidido por este Tribunal no RE 598.365/MG, Rel. Min. Ayres Britto, que, por
unanimidade, recusou o recurso extraordinário ante a ausência de repercussão
geral sobre os pressupostos de admissibilidade de recursos de Cortes diversas,
por não se tratar de matéria constitucional. Decisão que vale para todos os
recursos sobre matéria idêntica, consoante determinam os arts. 326 e 327, § 1º,
do RISTF, e o art. 543-A, § 5º, do CPC, introduzido pela Lei 11.418/2006.
III – A jurisprudência desta Corte fixou-se no sentido de que a
afronta aos princípios constitucionais do devido processo legal, da ampla
defesa e do contraditório, da motivação dos atos decisórios, dos limites da
coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependente de reexame prévio de
normas infraconstitucionais, seria indireta ou reflexa. Precedentes.
IV – A exigência do art. 93, IX, da Constituição, não impõe seja
a decisão exaustivamente fundamentada. O que se busca é que o julgador
informe de forma clara e concisa as razões de seu convencimento. (grifo nosso)
V – Agravo regimental improvido." (AI 819102 AgR/RS, Rel.
Min. Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, DJe 11/4/2011).
"AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO

EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO ADMINISTRATIVO.
VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. OFENSA REFLEXA.

INCIDÊNCIA DA SÚMULA 636 DO STF. CERCEAMENTO DE DEFESA.
INOCORRÊNCIA. OFENSA REFLEXA. ARGUIÇÃO DE AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA PARA
REAFIRMAR A JURISPRUDÊNCIA DA CORTE. COMPETÊNCIA PARA
JULGAMENTO DE RECURSOS INTERPOSTOS NO BOJO DE AÇÕES
JUDICIAIS CONTRA ATOS DISCIPLINARES MILITARES. A
COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA MILITAR ESTADUAL DEVE SER FIXADA
val
AREsp 378427 Petição : 451744/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C80Documento
9416425188230@ Página 3 de 1
Publicação
Fl.398)

NO ÂMBITO DOS ESTADOS. INDEPENDÊNCIA DAS INSTÂNCIAS
PENAL E ADMINISTRATIVA. FALTA RESIDUAL. SÚMULA 18 DO STF.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.
1. A repercussão geral pressupõe recurso admissível sob o crivo
dos demais requisitos constitucionais e processuais de admissibilidade (art. 323
do RISTF). Consectariamente, se inexiste questão constitucional, não há como
se pretender seja reconhecida a repercussão geral das questões constitucionais
discutidas no caso (art. 102, III, § 3º, da Constituição Federal).
2. Os princípios da legalidade, do devido processo legal, da
ampla defesa e do contraditório, da motivação das decisões judiciais, bem
como os limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, quando a
verificação de sua ofensa dependa do reexame prévio de normas
infraconstitucionais, revelam ofensa indireta ou reflexa à Constituição Federal,
o que, por si só, não desafia a abertura da instância extraordinária.
Precedentes.
3. A matéria relativa à nulidade por negativa de prestação
jurisdicional por ausência de fundamentação teve repercussão geral
reconhecida pelo Plenário, no julgamento do AI 791.292 QO-RG, Rel. Min.
Gilmar Mendes, DJe de 12/08/2010. Naquela assentada, reafirmou-se a
jurisprudência desta Suprema Corte, no sentido de que o art. 93, IX, da
Constituição Federal exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados,
ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de
cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos da
decisão.
4. O princípio da legalidade e sua eventual ofensa não desafiam
o recurso extraordinário quando sua verificação demanda a análise de normas
de natureza infraconstitucional.
5. A Súmula 636 do STF dispõe: 'Não cabe recurso
extraordinário por contrariedade ao princípio constitucional da legalidade,
quando a verificação pressuponha rever a interpretação dada a normas
infraconstitucionais pela decisão recorrida'.
6. A Constituição Federal prevê em seu artigo 125, § 5º, a
competência singular para julgamento das ações judiciais contra atos
disciplinares militares, nada disciplinando em relação ao julgamento em
segundo grau. A propósito, destaco que a competência da Justiça Militar
estadual é de ser fixada no âmbito estadual, a teor da Carta Magna.
7. É admissível a punição administrativa do servidor público
pela falta residual não compreendida na absolvição do juízo criminal.
Inteligência da Súmula 18 do STF.
8. In casu, o acórdão originariamente recorrido assentou:

'Direito constitucional, administrativo e processual civil. Policial Militar.
Demissão. Anulação de Ato Administrativo. Apelação Cível. Recurso
improvido. A absolvição na esfera criminal, não traz consequências ao âmbito
administrativo, porque o fato que não constitui infração penal, pode
perfeitamente constituir infração administrativo-disciplinar. Atendidos os
pressupostos de competência, finalidade, forma, motivo e objeto, tem-se por
garantia a validade e eficácia do ato administrativo.'
val
AREsp 378427 Petição : 451744/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C80Documento
9416425188230@ Página 4 de 1
Publicação
Fl.399)

9. Agravo regimental desprovido." (grifo nosso) (ARE 664930,
AgR, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJ 9/11/2012).
Quanto às demais alegações, o Plenário Virtual do Supremo Tribunal Federal,

no julgamento do ARE-RG n.º 748.371/MT, em 07/06/2013, reconheceu a inexistência de
repercussão geral do tema referente a violação aos princípios do contraditório, da ampla defesa,
do devido processo legal e dos limites da coisa julgada, quando o julgamento da causa
depender de prévia análise da adequada aplicação de normas infraconstitucionais.
Confira-se a ementa do aludido julgado:
"Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à

suposta violação aos princípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites
da coisa julgada e do devido processo legal. Julgamento da causa dependente
de prévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais.
Rejeição da repercussão geral." (ARE 748371 RG, Relator(a): Min. GILMAR
MENDES, julgado em 06/06/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-148
DIVULG 31-07-2013 PUBLIC 01-08-2013 )
Ante o exposto:
a) com relação ao art. 93, IX, da Constituição Federal, julgo prejudicado o
recurso, nos termos do art. 543-B, § 3º, do Código de Processo Civil; e
b) quanto às demais alegações, indefiro liminarmente o recurso extraordinário,
nos termos do art. 543-A, § 5º, do CPC.
Publique-se.
Intimem-se.
Brasília (DF), 05 de março de 2014.
MINISTRO GILSON DIPP

Vice-Presidente
val
AREsp 378427 Petição : 451744/2013

C542013/0248964-7
24165512210;0821407@ C80Documento
9416425188230@ Página 5 de 1
Publicação
Fl.400)
AREsp 378427/MA
PUBLICAÇÃO

Eletrônico/STJ em 07/03/2014 a r. decisão de fls. 395 e
considerada publicada na data abaixo mencionada, nos
termos do artigo 4º, § 3º, da Lei 11.419/2006. Certifico, ainda,
que foi intimado o Ministério Público Federal com a
expedição de Mandado de Intimação, conforme determina a
lei em vigor.
Brasília, 10 de março de 2014.

em 10 de março de 2014 às 13:11:50
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 13:12:17 pelo usuário: CLÁUDIA MARIA PEREIRA
em 10/03/2014
em 17/03/2016
Fl.401)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

000076-2014-SRE - Decisão/Vista , o(a) UNIÃO foi intimado(a) da
publicação do dia 10/03/2014, com ciente em 10/03/2014, conforme
Mandado arquivado nesta Coordenadoria em 12/03/2014.
Brasília-DF, 12 de março de 2014.


em 12 de março de 2014 às 18:20:19
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.402)

Fls. ________
AREsp 378427/MA
CERTIDÃO

000077-2014-SRE - Decisão/Vista , o(a) MINISTÉRIO PÚBLICO
FEDERAL foi intimado(a) da publicação do dia 10/03/2014, com ciente
em 14/03/2014, conforme Mandado arquivado nesta Coordenadoria em
18/03/2014.
Brasília-DF, 18 de março de 2014.


em 18 de março de 2014 às 13:06:35
em 17/03/2016
juntado ao processo

Fl.403)

AREsp 378427/MA
CERTIDÃO DE TRÂNSITO E TERMO DE REMESSA
Certifico que a r. decisão retro transitou em julgado no dia 18 de

março de 2014.
Registro a baixa destes autos à(ao) TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL
DA 1ª REGIÃO .
Brasília - DF, 24 de março de 2014
*Assinado por PAULO VITOR SILVA BERNARDES

em 24 de março de 2014 às 17:48:52
1 Volume(s)
0 Apenso(s)
eletrônicoprotocolada 07:23:23 às 17:48:56 pelo usuário: PAULO VITOR SILVA BERNARDES
em 24/03/2014
em 17/03/2016


STJ 201600774863 5 Peca 2 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

STJ 201600774863 5 Peca 2 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

STJ-Petição Eletrônica recebida em 16/03/2016 18:44:42 (e-STJ Fl.

EXMO(A). SR(A). DR(A). MINISTRO PRESIDENTE DO EGRÉGIO

MARIA MILAGRE DOS SANTOS PINHEIRO,

MARIA REGINA BRAGA DE LIMA, brasileira, servidora

TEREZINHA DE JESUS PINTO CAMPELO, brasileira,

NORMA MARIA MACIEL DE SÁ, brasileira, servidora

Village 1, Casa 06, Cohama - São Luis/MA;

VICTÓRIA VALPORTO CAMPOS, brasileira, servidora

TEREZA CRISTINA ARAGÃO MENDES, brasileira,

contra a UNIÃO FEDERAL, a ser representada pela

O art. 495 do Código de Processo Civil limita o prazo para

Ocorre que, o acórdão rescindendo transitou em julgado em

2. DO CABIMENTO DA AÇÃO RESCISÓRIA

A presente ação rescisória visa a desconstituição de acórdão

Ocorre que, conforme será mais bem detalhado em tópico

Não é demais lembrar que essa Egrégia Corte, ao julgar ações

efetivamente ocorrido, qual seja, a percepção de

Paulo. Houve erro de percepção no julgamento da decisão

Assim, diante do cumprimento do prazo previsto no art.495 do

Anexas à Ação Rescisória, seguem as cópias das peças

O Sindicato dos Servidores Públicos Federais no Estado do

Após o regular transcorrer do processo, a ação foi julgada

Então, depois de já ter elaborado os cálculos do crédito

Após ser citada, nos termos do art.730 do CPC, a União

Os embargos à execução foram rejeitados em primeira e

Entretanto, o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o recurso

Considerando que o tribunal não apreciou essa questão que é

Por fim, o SINDSEP/MA interpôs recurso extraordinário, que

Ocorre que, ao agir dessa maneira, esse Colendo Tribunal,

Sumariados os fatos, passa-se a apresentar os fundamentos

A decisão rescindenda manteve a decisão monocrática que

encaminhe as planilhas para a confecção da memória de

Como se vê, a decisão embargada limitou-se a repetir a

Entretanto, essa Egrégia Corte ignorou completamente a

Dito isto, convém demonstrar os motivos pelos quais a

A esse respeito, cabe destacar, inicialmente, que quem foi

mesmo, muito embora os procedimentos previstos no Código de Defesa do

Nesta senda, há muito vem o STJ decidindo que as ações

Nesse sentido o precedente abaixo transcrito:

promovida pelos interessados, ou pelo Sindicato, aqui em

- Relator(a): Ministro FELIX FISCHER - Órgão Julgador:

Tal precedente está a revelar a incidência, nas ações coletivas

No caso das chamadas Ações Coletivas de Classe, ou Ações

Desse modo, todos os integrantes da categoria deveriam ter

É o que determina o art. 94 do CDC:

Ora, caso o procedimento da publicação do edital tivesse

julgado, promoverem a execução, conforme autorização

Art. 97 – A liquidação e a execução da sentença poderão ser

Nesse caso, portanto, nem há de se cogitar o trânsito em

Ora, sabendo-se que os prazos prescricionais não passam a

Assim, não tendo havido a comunicação genérica aos

Nas ações coletivas a convocação dos interessados para

Por fim, resta salientar que, como os credores jamais foram

que em momento algum agiram com inércia, configura grave ofensa ao

Em face de todo o acima exposto, vem-se requerer seja

Em relação ao juízo rescisório (iudicium rescisorium),

Requer-se também a condenação da ré no pagamento dos

Protestando pela produção de todos os meios de prova

Nestes Termos,Pede Deferimento.

São Luís – MA, 10 de março de 2016.

Felipe José Nunes Rocha Mário de Andrade Macieira

Documento eletrônico e-Pet nº 1618566 com assinatura digital

OUTORGANTE: Nome: Maria Regina Braga de Lima