CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN

BOLIVIA
PROBLEMÁTICA Y ALTERNATIVAS

MEMORIA DEL SEMINARIO NACIONAL:

"PROBLEMÁTICA DE LOS CULTIVOS TRANSGENICOS EN BOLIVIA

SANTA CRUZ – BOLIVIA

14 Y 15 DE SEPTIEMBRE DE 2000

MAELA– HIVOS.

i
Cultivos Transgénicos en Bolivia: Problemática y Alternativas.

Memoria del Seminario Nacional: “Problemática de los Cultivos Transgénicos en Bolivia”

Santa Cruz – BOLIVIA. 14 y 15 de Septiembre de 2000.
Auspiciado y organizado por: MAELA– HIVOS.

©
2002 Movimiento Agroecológico para Latinoamérica y el Caribe - MAELA.

Comité Editorial:
Freddy Delgado B. (AGRUCO - MAELA Andina)
Elvira Serrano (AGRUCO - MAELA Andina)
Jorge Bilbao Paz (AGRUCO)
Miguel A. Crespo (PROBIOMA)

Diseño y Diagramación:
Jorge Bilbao Paz (AGRUCO)

Coordinación MAELA
Coordinación General:
Mario Ahumada
Centro Humanista parta el Desarrollo Campesino
2 Oriente 721 Tel.: 56-71-235714
E-mail: maa@ctcreuna.cl
Talca - Chile

Coordinador Región Andina Coordinador Región Coordinador Región Cono Sur

Freddy Delgado B.
AGRUCO
Av. Petrolera Km. 4 1/2
Casilla 3392
Tel./Fax: (+591 4) 4252601 /
4252602
E-mail:
agruco@pino.cbb.entelnet.bo
Cochabamba - Bolivia
Mesoamérica y el Caribe
Luis Alvarez A.
INPRHU
Tel.: 7222032
Contiguo al silais, Somoto
E-mail: inprhso@ibw.com.ni
Nicaragua
Julio F. Tiemann
Instituto De Desarrollo Social y
Promoción Humana
Av. Corrientes 1508
Tel./Fax: (03752-4) 35764
E-mail: maelacs@infovia.com.ar
Posadas Misiones - Argentina

ii
iii
 CONTENIDO

INFORME GENERAL DEL EVENTO¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.

CONFERENCIAS ................................................................................................ 5
AGRICULTURA BOLIVIANA Y CULTIVOS TRANSGENICOS ...................... 5
Gustavo Saravia Z. (AGRUCO)
TRANSGÉNICOS, BIODIVERSIDAD Y SALUD HUMANA ........................... 11
Roger Carvajal (SELADIS – UMSA)
LOS OGMS Y SU IMPACTO SOBRE LA BIODIVERSIDAD, LA
SALUD Y EL COMERCIO EN BOLIVIA .......................................................... 19
Miguel Ángel Crespo C. (PROBIOMA)
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE ENSAYOS CON
VARIEDADES TRANSGÉNICAS ...................................................................... 31
Jorge Rosales (Oficina de Certificación de Semillas)
CONTROL BIOLÓGICO DE NEMATODOS: UNA ALTERNATIVA
AL USO DE NEMATICIDAS Y CULTIVOS TRANSGENICOS ...................... 37
Miguel Angel Crespo (PROBIOMA)
¿NECESITAMOS DE TRANSGENICOS? UN APORTE PARA LA
REFLEXION A PARTIRDE EXPERIENCIAS DE PRODUCTORES DE
PAPA ..................................................................................................................... 41
Edith Barriga (CEDIB)
COMERCIO DE TRANSGÉNICOS: EL CASO DE LA SOJA EN
ARGENTINA ........................................................................................................ 45
Ing. Gabriel Bottino (CIID Canadá)
APUNTES IMPORTANTES PARA LA DISCUSIÓN .................................... 67
DECLARACIONES Y MANIFESTACIONES REALIZADAS EN
EVENTOS DE ANALISIS SOBRE LA PROBLEMÁTICA DE LOS
TRANSGÉNICOS ............................................................................................... 79
AYUDA ALIMENTARIA Y ALIMENTOS TRANSGÉNICOS ......................... 81
Red por una América Latina Libre de Transgénicos
DECLARACION DE DAKAR: V CONFERENCIA INTERNACIONAL
DE LA RED PAN.................................................................................................. 83
Pesticide Action Network
DECLARACIÓN EN CONTRA DE LA INTRODUCCIÓN DE PAPA
TRANSGÉNICA EN BOLIVIA ........................................................................... 85
DECLARACIÓN: NO A LOS OGMS EN EL ALCA .......................................... 87
Red por una América Latina libre de Transgénicos
COMPROMISO DE RIO BRANCO: CULTIVANDO DIVERSIDAD ............... 89
CONCLUSIONES DEL SEMINARIO .............................................................. 97
v
 PRESENTACIÓN

A partir del nuevo marco institucional del MAELA, iniciado en 1998, se han priorizado ciertas
temáticas de acuerdo a las necesidades y ofertas de las instituciones miembros; Una de las líneas
de acción priorizada por la totalidad de los países de la región Andina fue la Biodiversidad y
Biotecnología bajo el objetivo de "Fortalecer la gestión local de los recursos genéticos y
revalorizar el conocimiento tradicional, como base para la conservación, uso y manejo de la
Biodiversidad en los sistemas de producción, garantizando la soberanía alimentaria y la
seguridad de vida".

Para que sea posible la realización de este evento la representación Boliviana envió un proyecto de
seminario-taller en el que se detallaban las estrategias y las posibilidades de optimizar el empleo de
recursos.

Desde 1989 el Movimiento Agroecológico Latinoamericano viene impulsando diferentes actividades

de promoción al desarrollo y debates sobre la agricultura Campesina - Ecológica en Bolivia. En este
marco MAELA-Bolivia, dirigida por PROBIOMA e integrada por AGRUCO, AIPE, CEPAC, CIAC,
KURMI, CEPA, AGRONATURAL, SENDA y FENCAFEB, con el apoyo de la Coordinación
Regional ha organizado el Seminario Nacional sobre la PROBLEMÁTICA y Alternativas de los
Cultivos Transgénicos en Bolivia".

La gran heterogeneidad de ecosistemas en Bolivia, la coloca entre los países con mayor biodiversidad
del planeta, lo que ha generando importantes inversiones en el ámbito de la explotación de los recursos
naturales, en especial dentro el sector agroindustrial, donde el cultivo de extensas áreas destinadas a la
producción de soja, algodón, y maíz, está provocando considerables impactos ambientales y sociales
debido a que este tipo de producción esta alineada bajo los conceptos de la "revolución verde" con el
uso indiscriminado de agroquímicos.

La base genética de la mayor parte de las especies está siendo erosionada, ocasionando el paulatino la
destrucción de hábitats y de economías locales, lo que obviamente esta derivando en el despoblamiento
de las zonas rurales y el crecimiento de los cinturones de pobreza en las ciudades.

En la actualidad, las empresas internacionales de producción de químicos y semillas están interesadas

en la instauración de la dependencia agrícola y de los agricultores mediante la apropiación y control de
los recursos genéticos, lo cual implica un riesgo para la seguridad alimentaria y un enriquecimiento
ilícito de las transnacionales de la alimentación manejadas por empresarios del norte, cuyo unico
objetivo es el lucro.

La seguridad alimentaria, basada en la capacidad local y en el uso racional de los recursos genéticos
existentes en el país, constituye un factor esencial para la determinación soberana de la administración
de los recursos naturales por las poblaciones locales. Sin embargo este manejo sostenible de los
recursos genéticos, está en peligro, no solo por el avasallamiento de las actividades, sino también por
las posibles manipulaciones genéticas que se hagan a los mismos.
Una de las consecuencias de la manipulación genética, ha sido la Modificación de Organismos
mediante la manipulación genéticamente, conocidos como Organismos Transgénicos, que ahora se los
pretende introducir a Bolivia para la producción de soja, algodón, maíz y papa. Hasta ahora se han
efectuado, con la autorización gubernamental, pruebas experimentales. Esta memorias sintetiza los
alcances del Seminario, que pretendio establecer las bases de un debate público que ayude a incorporar
procesos de consulta y reflexión en la sociedad civil boliviana.

2
CONFERENCIAS
 AGRICULTURA BOLIVIANA
Y CULTIVOS TRANSGENICOS
Gustavo Saravia Z.
AGRUCO

El fuerte impulso que de un tiempo a esta parte muestra la ingeniería genética, particularmente en
cuanto a la generación y liberación de plantas transgénicas, busca indudablemente monopolizar
también el dominio de la actividad agrícola en el mundo, o sea que nuestras comunidades
caracterizadas por ser repositorios de primera importancia en riqueza biológica, se verán también
agredidas por esa corriente de la biotecnología moderna. En el caso boliviano un análisis preliminar al
respecto se pone en consideración.

LA AGRICULTURA TRADICIONAL
En Bolivia se desarrolla principalmente en la región occidental por lo menos desde hace 10.000 años y
se mantiene hasta nuestros días como una herencia de la cultura andina, involucra a un 80 % de la
población rural en la región señalada.

Por la ubicación geográfica que tiene y las características que le confiere la cordillera de los Andes,
esta región tiene características muy particulares, es la región con la mayor densidad ecológica del
mundo. Holdridge identifico en todo el planeta 103 “Zonas de Vida Natural”, de las cuales 84, o sea el
82 % han sido identificadas también en la región andina. Estas condiciones permiten por otra parte, que
exista una amplia diversidad biológica distribuida en el diverso territorio andino, tanto en sentido
vertical como horizontal, siendo por lo tanto reconocido como uno de los centros de origen vegetal más
importantes del planeta.

Por otro lado, existen aspectos de connotación similar con la agricultura tradicional vigente en otras
partes del mundo, entre estos podemos señalar por ejemplo, que la producción agrícola está
primordialmente dirigida al autoabastecimiento familiar. Esto no implica sin embargo, cubrir
solamente las necesidades alimentarias de la familia, sino que también abarca otros ámbitos como el
mantenimiento de las relaciones sociales de complementariedad y redistribución, el cumplimiento de
las obligaciones espirituales y festivas; el destino de una parte de la producción a la venta para contar
con los recursos económicos necesarios que le permitan cubrir otras necesidades; y algo muy
importante mantiene en almacenamiento cierta cantidad de productos como reserva para los años
malos. En resumen, la actividad agrícola tradicional constituye parte fundamental de la seguridad de
vida de muchos grupos sociales asentados en esta región.

Bajo estas características, consideramos que la introducción de cultivos transgénicos a esta región no
será muy fácil o por lo menos va llevar todavía mucho tiempo. Además, se debe tomar en cuenta que
las principales actividades agropecuarias de la región están dirigidas a cubrir las necesidades
alimenticias del mercado local, como son la producción de papa, oca, papaliza, arvejas, maíz,
cucúrbitas, hortalizas varias, trigo, cebada, quínua, frutas varias, etc. En la mayoría de estos cultivos la
ingeniería genética recién está incursionando, a excepción de la papa y el maíz, que sin embargo
5
tampoco se cultivan en forma comercial extensiva, sino que existen muchos productores campesinos en
parcelas relativamente pequeñas y dispersas en el territorio comunal; donde todavía se cultiva una gran
diversidad de especies y variedades locales. A pesar de ello no se descarta la posibilidad de que se
realicen pruebas o ensayos con plantas transgénicas de papa, maíz o quínua, en forma subrepticia o
disimulada, como es la forma en que los interesados en difundir las variedades de plantas transgénicas
lo han estado haciendo en otros países (Alerta Verde, 1999). Estos alimentos tienen una alta demanda
a nivel local y algunos como la quínua también para la exportación. Ante esta posibilidad, será
necesario emprender una campaña de concientización tanto en las comunidades productoras, los
consumidores locales y particularmente a las autoridades gubernamentales pertinentes, sobre la
necesidad perentoria de analizar, elaborar y definir una política nacional con relación al tema de la
introducción de cultivos transgénicos; existen experiencias en otros países como por ejemplo
Colombia, que bien pueden servir como una base para ello.

LA AGRICULTURA MODERNA
En Bolivia, esta actividad se desarrolla principalmente en la región oriental, concentrada en el
departamento de Santa Cruz y explotaciones más reducidas al sur de Bolivia en el departamento de
Tarija (caña de azúcar y soya principalmente). Esta región está caracterizada por su topografía
predominantemente plana, inicialmente cubierta de bosques, a una altitud promedio de 500 msnm, con
suelos de buena a regular calidad, con un clima cálido sin cambio estacional muy marcado y lluvias
relativamente abundantes, con variaciones a través de los años.

Es una zona con muy poca tradición agrícola, los grupos étnicos originarios se dedicaban casi
exclusivamente a la recolección de frutos silvestres, la caza y la pesca y a una incipiente actividad
agrícola con el cultivo de yuca y maíz. Con el advenimiento de la Revolución Verde y la apertura de
medios de comunicación terrestre (carretera y ferrocarril), en la década de los 50 y los 60, tanto hacia
el interior como el exterior del país, se crearon grandes empresas agrícolas dedicadas exclusivamente a
la producción de cultivos industriales, la mayor parte de ellos dirigidos a la exportación. Entre estos
cultivos se tienen a la soja, el algodón y la caña de azúcar, en tanto que para el consumo interno del
país se produce: caña de azúcar, trigo, girasol, arroz y sorgo, este último para alimentación de ganado
lechero.

Por las condiciones climáticas favorables y el apoyo económico estatal y privado, la actividad agrícola
empresarial en la región oriental es intensiva, obteniendo dos cultivos al año; la más importante desde
el punto de vista económico es la que sé desarrolla en verano donde se cultiva principalmente soya,
algodón, girasol, caña de azúcar y arroz, mientras que durante el invierno se cultiva casi
exclusivamente trigo.

Como se puede percibir, en las condiciones bajo las cuales se viene desarrollando la agricultura
moderna en Bolivia, resulta claramente identificable que la región oriental es la que está expuesta a la
introducción de cultivos transgénicos, mucho más si consideramos que es precisamente con el algodón
y la soya que la ingeniería genética ha tenido los mayores avances (algodón Bt, productor de toxinas
para evitar el ataque de insectos, y soya resistente al herbicida Roundup). Por otra parte, esta situación
se magnifica por las ansias de enriquecimiento a corto plazo que tienen los empresarios agropecuarios,
tanto nacionales como extranjeros, con el apoyo de los diferentes gobiernos del país, con el argumento
de que las exportaciones de estos rubros constituyen un factor importante para equilibrar la economía
nacional, lo cual sin embargo no se percibe en la realidad.

6
MONOPOLIO DE SEMILLAS: RIESGO PARA LA SEGURIDAD ALIMENTARIA
Las grandes compañías que desarrollan plantas transgénicas, con la afirmación engañosa de que
“reducirán el hambre en el mundo a través del incremento de la producción y la productividad de los
cultivos” muestran sus verdaderas intenciones cuando constatan que las semillas de dichas plantas
pueden ser recogidas y almacenadas por los agricultores. Estas semillas están destinadas a la siembra
de la próxima campaña agrícola, no como una acción mal intencionada, sino como una actividad lógica
y normal que ha venido desarrollando el hombre desde que hace más de 10.000 años viene cultivando
plantas. Más aún, en culturas ancestrales que todavía están vigentes en diferentes partes del mundo, las
semillas son consideradas entes sagrados, dignos de rituales y ofrendas; son también consideradas
como parte integrante de la familia campesina, aquella que regenera la vida para la continuidad de la
misma.

Para romper esta costumbre ancestral y más que todo para asegurar las ganancias planificadas por la
venta de semillas de plantas transgénicas, estas compañías han conseguido desarrollar un sistema,
denominado “Terminator” (Steinbrecher y Mooney, 1998), por medio del cual las semillas no son aptas
como tales, es decir son estériles. Esto también lo han conseguido a través de la ingeniería genética,
han logrado introducir en el genoma de algunas variedades de algodón, soya, y maíz transgénicos, un
grupo de genes con el propósito de que la semilla al alcanzar la madurez sea estéril y
consiguientemente no pueda ser usada para la próxima siembra. Este proceder es un atentado a la
forma tradicional y libre que tienen los campesinos de hacer agricultura, es decir seleccionando sus
semillas de sus propias parcelas de cultivo. Existe aún un riesgo mayor, se refiere al hecho de que los
genes de la tecnología Terminator, que provocan esterilidad en las semillas, sean librados al juego
natural de los cruzamientos con otras plantas emparentadas a las que podrían transferir esa
característica lo cual daría lugar a la desaparición de especies y variedades silvestres y nativas
cultivadas Esto incrementaría la erosión genética y daría lugar a la pérdida de la seguridad alimentaria
de las familias campesinas.

Por otra parte, existe una apropiación gratuita de las plantas que han sido domesticadas y seleccionadas
por los agricultores de los denominados países en desarrollo, donde se concentra la mayor diversidad
vegetal del planeta. Estos derechos autoritariamente asumidos por las transnacionales no son ni justos
ni éticos, pues no reconocen todo el largo proceso de domesticación, selección y mejoramiento de
plantas realizado a través de miles de años por los campesinos.

CONSUMO DE ALIMENTOS TRANSGENICOS: RIESGOS ACTUALES Y FUTUROS

Los alimentos “antinaturales”, son aquellos provenientes de la manipulación genética, principalmente
los que tienen su origen en la transferencia de genes entre especies no relacionadas o emparentadas,
como por ejemplo vegetales con bacterias, con animales, con virus o entre vegetales no relacionados
taxonómicamente. Estos organismos en forma natural no tienen los mecanismos para intercambiar
genes.

En diferentes partes del mundo se viene demostrando que la manipulación genética de plantas
alimenticias representa un serio riesgo para la salud humana, pues los efectos de estos alimentos
generalmente no se detectan en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo. Este aspecto parece no
interesar a las transnacionales dedicadas a la producción de plantas transgénicas, ellos relativizan los
riesgos que representan el consumo de estos alimentos. Sin embargo, al mismo tiempo se oponen a que
dichos productos sean etiquetados como provenientes de plantas transgénicas, limitando la libre
elección a que tienen derecho los consumidores de elegir libremente los alimentos que deseen
consumir.

7
La preocupación sobre los efectos negativos para la salud por el consumo de alimentos provenientes de
plantas transgénicas, se incrementa al conocerse algunos resultados de investigaciones llevadas a cabo
sobre el tema en diferentes partes del mundo, a continuación algunos ejemplos:

ƒ En 1996, en Inglaterra, se demostró que un tipo de soya manipulada genéticamente, que

contenía el gen de una nuez del Brasil, podía crear una reacción alérgica en personas que eran
alérgicas a las nueces (Estudio publicado en The New England Journal of Medicine).

ƒ El profesor Dr. Arpad Puztai, responsable de un estudio científico en el Instituto Rowet de

Aberdeen en Escocia, alimentando ratas con papas transgénicas, demostraron que estos
animales redujeron drásticamente su ritmo de crecimiento además de que su sistema
inmunológico se vio seriamente afectado (Balague, 1998). El profesor Puztai, ante la
evidencia de los resultados encontrados, manifestaba: “Nos están utilizando como conejillos
de indias, con esa prisa que tienen por llenar los mercados de comida transgénica”.

ƒ En los EEUU, la ingestión por humanos de L-Triptofan, elaborado por bacterias manipuladas
genéticamente, han provocado durante 1989 varias muertes y mutilaciones.

ƒ Los vectores empleados en la introducción de genes foráneos a plantas alimenticias, confieren

resistencia a los antibióticos, resistencia que se puede incorporar a las poblaciones bacterianas
del sistema digestivo, creando resistencia a los antibióticos en los seres humanos.

ƒ La mayor aplicación de herbicidas en los cultivos transgénicos resistentes a herbicidas, no solo

produce daños al suelo y a los organismos que en él viven, sino que contaminan el agua, los
productos agrícolas y desde luego los alimentos.

A consecuencia de lo que viene ocurriendo y lo que podría ocurrir posteriormente con la producción y
consumo de alimentos transgénicos, algunos científicos muestran su preocupación, tal como puede
percibirse en las siguientes expresiones:

ƒ “La modificación genética de alimentos es peligrosa de forma intrínseca. Implica realizar al

azar cambios irreversibles a un complejo nivel de vida del que poco se conoce. Es inevitable
que esta técnica de ensayo-error dará lugar a desastres. Debe trastornar la inteligencia natural
de la planta o del animal al que se le aplica y dar lugar a efectos secundarios que dañen la
salud.” (Dr. Geoffrey Clements, líder del Partido de la Ley Natural del Reino Unido. Caso de
toxicidad del triptofano. Dos mil millones de dólares en demandas por enfermedad y muerte).

ƒ Otra del Dr. John Fagan, científico norteamericano especialista en Biología Celular y
molecular que, como ejemplo de su consecuencia con su postura de alerta a la manipulación
genética, en noviembre de 1994, renunció a un financiamiento estatal de $us 600.000 para
investigación en el área, manifestando “No sabemos exactamente donde se está yendo con todo
esto. Se coloca un nuevo gen dentro de otro organismo y este no funciona en aislamiento;
interactúa con todos los diferentes componentes en el organismo. Pero si ni siquiera sabemos
cuales son todos estos componentes. Es imposible predecir los efectos” (En noticias Bt. El
Boletín Tansgénico. Quinta edición. 26 de febrero de 1999).

Como se puede colegir de todo lo anterior, no existe de parte de los grandes intereses económicos
dedicados a la manipulación genética, la menor intención de aceptar los riesgos intrínsecos que existen
en la producción y consumo de alimentos transgénicos, a pesar de los resultados de diferentes
investigaciones que muestran los serios riesgos que representan para la salud el consumo de estos
alimentos.
8
CONCLUSIONES
Algunas conclusiones que podemos extraer del análisis todavía preliminar sobre las plantas
transgénicas y su relación con la agricultura nacional, pueden plantearse en los siguientes términos:

ƒ No es posible ni recomendable seguir reduciendo la biodiversidad cultivada en la región andina

ni oriental de nuestro país, menos aún con el propósito de introducir cultivos transgénicos, pues
sus impulsores indudablemente buscan la masificación de esos cultivos en grandes extensiones.
Esta acción sin duda iría en detrimento de la biodiversidad actual, trayendo consecuencias
negativas para la misma tanto por la sustitución de variedades locales, como por los efectos
colaterales que tendría sobre el ecosistema en su conjunto y desde luego para la sociedad rural
que habita esas regiones.

ƒ Al estar nuestro país ubicado en una región con alta biodiversidad, esta constituye en una de las
mayores riquezas con las que contamos, sin embargo su estudio y conocimiento por la ciencia
es aún muy limitado e insuficiente. Por estudios etnobotánicos realizados en diferentes
comunidades, se conoce la gran importancia que tienen muchas plantas en la alimentación
humana y animal, la medicina, la artesanía y varios otros usos que las hacen menos riesgosas y
más útiles que las plantas transgénicas.

ƒ Es necesario que nuestros países, particularmente los que se ubican en la región andina,
enfrenten con mayor decisión e interés la revalorización y mejoramiento de nuestros propios
cultivos y animales, no solo para defenderlos de la agresión de la biopiratería, sino para
demostrar que con nuestros propios recursos, somos capaces de lograr bienestar para nuestro
pueblo.

ƒ Es imprescindible que se organice a nivel de gobierno una comisión técnico científica, que
velando por los verdaderos intereses del país, revise y elabore propuestas de defensa de la
biodiversidad cultivada y silvestre. Por otra parte, que frene las arremetidas de las
transnacionales en su intento de imponer el cultivo de plantas transgénicas, hasta cuando se
demuestre que no son peligrosas para la salud y el medio ambiente, y aunque así fuera
consideramos que la ingeniería genética a este nivel se sale de las normas éticas y morales de la
sociedad.

ƒ Es necesario también que este movimiento tenga mayor coordinación a nivel de los países
Latinoamericanos, solo así puede existir la posibilidad de hacer respetar nuestros puntos de
vista.

9
PREGUNTAS AL TEMA

Rosa Virginia Suarez (Coordinadora PROBIOMA)

Es muy importante hacer una lectura aproximada de lo que esta aconteciendo a nivel nacional: El
respeto por la biodiversidad, su identificación con la naturaleza, y su relación con los recursos
naturales, es propio de todas las culturas originarias, no solo de las andinas, es absolutamente
común de todos los nativos del Continente Americano y particularmente Bolivia. Otro problema es
la consideración de los campesinos como algo homogéneo sabiendo que el campesinado es
tremendamente heterogéneo.

El más importante bolsón de pobreza de Bolivia justamente es ahí donde están las comunidades.
Como podemos leer esta identificación de pobreza con un conocimiento tan rico, sabemos que es
un conocimiento importante y que se esta perdiendo pero, también tenemos que insertar ese
conocimiento en la dinámica actual del siglo XXI. Me parece que todos estos elementos son muy
importantes para ver cual es la situación de nuestro país. En ese sentido, tenemos que ver posibles
alternativas sostenibles a través de una visión nueva de la interacción de la visión ancestral y la
visión nueva pretendemos llegar a una alternativa más tangible, en donde se interrelacionen todos
los aspectos referentes al suelo, el agua, la flora, las semillas, el manejo de variedades, etc.

Hay que ver hasta que punto la propuesta de lo tradicional es sostenible en esta dinámica de
complejidades, en una economía globalizada y de mercado, que es absolutamente aplastante.
Cuando tengamos una propuesta no descuidemos todos estos aspectos de la heterogeneidad, de
respeto a lo originario que tienen características diferentes, que son todas importantes para
estudiarlas, de rescatar pero también de implicarlas con estos desafíos que nos presenta la situación
actual.

Ing. Gustavo Saravia.

Cuando hablaba de la cultura andina, había manifestado que es el ejemplo que conocemos más,
porque estábamos seguros que estas características de relacionamiento con la biodiversidad y con
la naturaleza en general es similar en las otras culturas hay una relación de respeto, de
conocimiento profundo de la naturaleza, no solo en la cultura andina, sino también en otras
culturas, como la Maya, Guaraníes o Mapuches.

Rosa Virginia Suarez

Al respecto yo decía que esta es una visión producto de la revolución verde, la de dividir los
elementos de la naturaleza, no podemos hablar de conservación de suelos sin el manejo integrado
de los RRNN, no podemos separar los suelos sin hablar de los microorganismos dentro de ese
suelo. Como recuperar la vida de los suelos erosionados que han sido totalmente degradada por el
uso intensivo de agroquímicos u otros factores. Entonces, ya no debemos sectorializar el suelo, la
agroforestería, sino emplear una visión global, de conjunto, holística, una visión nativa, esa es la
visión del manejo integrado, integrar los RRNN. En ese sentido es que digo que es muy
conservadora esa propuesta y debemos recuperar lo que proponemos, la visión holística que tenían
las culturas originarias que veían a la naturaleza como un todo, ellos nunca separaron a los suelos
de los árboles, del agua, de la semilla, de los ciclos de vida, a diferencia de lo que hace la propuesta
de manejo integrado de RRNN.

10
 TRANSGÉNICOS,
BIODIVERSIDAD Y SALUD HUMANA
Roger Carvajal
SELADIS – UMSA

Cuando hablamos de transgénicos tenemos que preguntamos cual es el propósito de hacerlos; si

realmente los necesitamos; me parece que eso define la posibilidad de que un país pueda o no
aceptarlos. Obviamente en un país que requiere de alimentos es posible que se los considere, pero aún
así tendríamos que pensar en los riesgos.

Primero es importante considerar este hecho, no existen de manera sistemática métodos para evaluar a
futuro el impacto benéfico o destructivo que tengan, hay gente que se ha dedicado a realizar
evaluaciones pero creo que no ha conseguido nada sistemático, nada que científicamente sea aceptado,
lo que pasa es que hay que ver también quienes aceptan el hecho de que estos organismos sean inocuos.
Recordemos que gran parte de las investigaciones que se han realizado en transgénicos y su impacto
fueron llevadas a cabo por las mismas transnacionales que las promueven.

Se pueden hacer deducciones o afirmaciones sobre la base de mecanismos de funcionamiento, nadie

puede darse el lujo de anticipar riesgos si no conoce como funcionan las cosas con cierto grado de
profundidad.

Hay gente con un alarmismo que ha difundido una cantidad de apreciaciones y están haciendo que la
gente en vez de conocer más el tema lo rebata, los consumidores tienen una gran cantidad de razones
para preferir o no un tipo de alimento, pero en cuanto a los alimentos transgénicos no han sido lo
suficientemente asesorados por una sociedad científica y eventualmente han pisado en falso lo que ha
hecho que toda una propuesta vaya al agua pues no tenían una posición con base científica.

Hay algo fundamental en la diferencia entre el nivel de ausencia o el nivel de posibilidad. Cuando se
habla de riesgo no es lo mismo que nos digan no se sabe que tal producto haga esto, es mejor que nos
digan se sabe que no hace esto; incluso hay palabras que realmente echan por la borda toda una
propuesta.

Los riesgos más críticos en la historia de la salud humana son el Cáncer, y la Leucemia; conociendo
esto no se puede prever el riesgo del consumo de transgénicos, el tiempo que requieren estos estudios
está más allá de las expectativas de las empresas que han creado estos organismos, y por otro lado son
muy caros, lo ideal es que se debe estudiar hasta asegurar la inocuidad total de un producto. O quizá
mejor indicar que es mejor no usar.

Cuando alguien va a hablar de riesgo, mínimo-máximo, seguridad-inocuidad, debería esperar resultados

contundentes antes de hablar, no existe seguridad, la ciencia no es perfecta, siempre hay un componente
subjetivo e ideológico, por lo menos deberíamos contar con científicos de visión neutral.

11
Si podríamos ver como evaluar el impacto, tendríamos que plantearlos en función de supuestos, que
puedan ser válidos, pero según los intereses pueden ser minimizados.

El impacto siempre sera positivo en términos de prueba que realicen los que producen este tipo de
organismos, por eso lo hacen y lo siguen haciendo. En cambio para los consumidores el impacto es
negativo.

El impacto no solo se los debe ver en términos económicos y de rendimiento, sino también en la salud,
el ecosistema, y la biodiversidad. Es necesario hacer un análisis interdisciplinario, con capacidad de
dialogar en términos de construir nuevas posiciones. Hasta el momento no ha habido una relación
dialéctica que permita construir una propuesta.

RIESGOS E IMPACTOS DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

De las nuevas biotecnologías, la ingeniería genética, por los riesgos potenciales de su aplicación, es la
que mayor preocupación ha generado. Los grandes riesgos de la ingeniería genética radican
precisamente en su poderosa capacidad de interferir en los procesos biológicos, ecológicos y evolutivos,
cuyo funcionamiento estamos lejos de comprender y de controlar:

En el ecosistema

No se puede predecir qué sucederá con un organismo transgénico introducido al entorno biofísico, una
vez liberado no puede controlarse su comportamiento o sus procesos evolutivos, ni su interacción e
influencia en otros organismos. Esta preocupación es mayor en países megadiversos, centros de origen
de gran parte de la biodiversidad agrícola. En estos países existe el riesgo de contaminación con genes
modificados genéticamente hacia los parientes silvestres o variedades locales. Con animales
transgénicos podría alterar los ecosistemas naturales; por ejemplo, si se libera en un río el salmón
transgénico que crece tres veces más que el salmón normal, este puede romper el equilibrio de la cadena
trófica del ecosistema, y hacer desaparecer los peces mas frágiles.

Socioeconómicos

Estas tecnologías no son compatibles con las necesidades, las expectativas y las condiciones
ecosistémicas, socioeconómicas y productivas de nuestros países. Generan dependencia económica en
toda la cadena productiva, que tiende a ser controlada por unas cuantas empresas. El mercado masivo
de productos transgénicos puede generar el colapso de las economías agroexportadoras de los países del
Sur, puesto que muchos de los transgénicos se están diseñando para sustituir alimentos que son
solamente producidos en países del trópico: caña de azúcar, cacao y vainilla.

Creación de malezas y aumento en el consumo de herbicidas

Dado que los cultivos transgénicos más utilizados en el mundo son los resistentes a los herbicidas, Cabe
preguntarnos por ejemplo: ¿Qué pasaría si se introducen papas transgénicas resistentes a herbicidas en
la región Andina que es el centro de origen de la papa, o una variedad de maíz RR en México? ¿Podría
crearse una supermaleza incontrolable si el gen de resistencia a herbicidas se transfiere a las especies
silvestres parientes de estos cultivos? Ese problema no se presentaría en Estados Unidos o en Europa,
porque allí no existen malezas parientes del maíz, ni variedades nativas la papa.

12
Creación de nuevos y más potentes patógenos.

Las enfermedades y plagas siempre han sido ampliadas por los cambios hacia la agricultura
homogénea. Existen evidencias científicas que muestran que los genes introducidos en
microorganismos y virus, a través de la transgénesis, pueden mutar, recombinarse, saltar de un
organismo a otro y crear nuevos patógenos muchos más agresivos y con mayor espectro de acción.
Para el caso de plagas la situación es similar. Por ejemplo, un maíz transgénico con el gen que codifica
la toxina de la bacteria Basillus thuringensis (Bt), con el fin de controlar insectos plaga, como reacción
a la presión constante rápidamente adquirirán resistencia a la toxina, pero a mayor escala puesto que se
esta convirtiendo a la planta en un “insecticida permanente durante todo el ciclo del cultivo”.

EFECTOS DE LOS OGM EN LA SALUD

Una de las mayores preocupaciones en el mundo sobre los transgénicos se relaciona con los posibles
efectos sobre la salud humana y animal, puesto que no se puede predecir qué va a pasar con los genes
manipulados una vez que entran en la cadena alimenticia.

La mayor preocupación respecto a los efectos en la salud de los alimentos transgénicos se relaciona con
los genes que se utilizan en la construcción genética. Pero no existen estudios sistemáticos y completos
sobre efectos toxicológicos y de alteraciones en los genomas especialmente en humanos por el consumo
sistemáticos de alimentos transgénicos.

En la construcción de un OGM, se utilizan vectores y genes promotores que provienen de virus y

bacterias, también genes marcadores que generan resistencia a los antibióticos. Se requiere que estos
virus y bacterias sean muy activos y agresivos, precisamente porque se necesita que tengan la
capacidad de traspasar las barreras naturales de las células y bloquear su sistema inmunológico.
Algunos aspectos relacionados con estos genes son los siguientes:

Marcadores Genéticos: generan resistencia a los antibióticos

Los Genes marcadores se usan para la identificación de los casos exitosos en la transferencia de genes.
Son Virus o Bacterias (atenuadas, mutiladas), que generan resistencia a los antibióticos. Estos genes
por ser muy pequeños no se desintegran fácilmente en la preparación de alimentos y quedan como
desecho en el organismo receptor, puesto que es difícil y costoso retirarlo. Existe una gran
preocupación mundial, por la posibilidad de que estos genes marcadores se transfieran desde los
alimentos GM a través de la flora microbiana del intestino a las personas y animales y generen en ellos
resistencia a los antibióticos. Numerosos científicos en el mundo han solicitado que se retire de la
manipulación genética el uso de este tipo de marcadores, incluso algunos países europeos ya han
prohibido su utilización.

Promotores virales: Virus del mosaico de la coliflor (CaMoV)

El gen Promotor es el que inicia la transcripción del ADN. Hace que el gen se exprese muchas veces y
continuamente. Es la torre de control en la expresión de los genes introducidos. Promueve la
transferencia génica horizontal entre especies diferentes; multiplica la proteína, pone al gen por fuera
del sistema regulatorio genético. El Virus del mosaico de la Coliflor CaMoV es el promotor mas usado
en transferencia de genes: (soya RR, maíz Bt. y otros). Es un Pararetrovirus, parecido al Virus de la
Hepatitis B y relacionado con el VIH (virus del SIDA). Los virus en Mosaico son potencialmente muy
peligrosos, puesto que pueden generan múltiples enfermedades. Poseen alta capacidad de saltar las

13
barreras entre especies y para desactivar las defensas que inactivan o destruyen genes extraños pueden
recombinarse con otros virus y generar virus mas infecciosos (Ho, 2000 y 2001).

El caso del maíz STARLINK en EEUU.

El maíz StarLink producido por AVENTIS tiene insertado la poderosa toxina Bt (Bacillus
thuringiensis). Fue aprobado solo para alimentación animal debido a que posee una potente toxina
alergénica llamada Cry9C. puede provocar alergias en humanos.

En septiembre de 2000 en EEUU se detectó que el maíz Starlink entró en la cadena de consumo
humano; inicialmente se encontró en los tacos de Kraft y provoco mas de treinta casos de personas con
alergias por su consumo. Ello llevó a un masivo retiro de los alimentos fabricados con este maíz.
Posteriormente se detectó en muchos otros productos, lo que origino que se retiraran alrededor de 300
productos del mercado de EEUU por contener este maíz. Esta situación genero una enorme reacción
pública, que llevo a que en EEUU se retiraran 2,5 millones de cajas de tacos de maíz y eliminaran
350.000 acres plantados de maíz StarLink. Se generaron grandes pérdidas que ascienden a cerca del
billón de dólares, en perjuicio de los agricultores, almacenadores y procesadores de alimentos. (Biotech
Activists, 25 En. 2001 y Wall Street Journal, 24 En.2001).

En 1999, el 33% de la superficie cultivada de maíz era GM mientras que para el 2001 es solamente de
19,5%, esto en gran parte se debe a la reacción pública en todo el mundo rechazando el Starlink. La
Unión Europea, Japón y Corea cerraron totalmente la entrada de este tipo de maíz y ejercen rigurosas
medidas de control y evaluación para evitar su entrada a la cadena alimenticia.

Peligros de la soya RR para la salud humana y animal

Los posibles efectos ambientales y sanitarios de los cultivos tolerantes al Roundup no han sido
investigados totalmente; por ejemplo, los efectos alergénicos y las reacciones bioquímicas y
toxicológicas de los alimentos GM (Kuiper,1998). Aunque existen estudios aislados que muestran
indicios sobre estos riesgos:

En un estudio publicado en el Journal of Nutrition, muestra las diferencias significantes entre la soya
GM y la convencional y se encontró que la soya RR cruda contenía 27% más inhibidor de trypsina que
en la soya no GM. Este es un alergénico que inhibe la digestión de la proteína, que puede retardar el
crecimiento en los animales y se ha relacionado con el agrandamiento de las células del páncreas de
ratas. También en la soya RR cocinada, los niveles de alergénicos llamados lectinas, doblaron los
niveles respecto al control. En estudios realizados con ratas alimentadas con soya RR, se encontró un
crecimiento más lento y menos ganancia de peso; según los científicos esto se debió posiblemente a los
niveles altos de inhibidor del trypsina y de lectina. Para hacer legal la tecnología "Roundup Ready de
Monsanto, la Administración de Protección del Ambiente de Estados Unidos (EPA), triplicó de 6 a 20
ppm la cantidad autorizada de herbicidas permitidos en los cultivos.

LOS PROGRAMAS DE AYUDA ALIMENTARIA Y ALIMENTOS TRANSGÉNICOS

Países como Colombia, Bolivia, Ecuador y Perú están recibiendo o comprando soya y maíz procedente
de EEUU sin evaluar si es o no GM, para ser distribuidos en los programas de ayuda alimentaria,
dirigidos especialmente a niños de la población mas marginada y vulnerable de nuestros países.

14
Frente a los transgénicos: Alternativas planteadas desde la sociedad civil

Moratoria a la liberación de OGM

Basado en el Principio de Precaución, Se debería establecer en el país una

moratoria a la producción, importación y liberación comercial de OGM y
productos derivados, incluidos los de uso alimenticio, hasta tanto se tenga una
legislación nacional integral, que permita garantizar la ausencia total de riesgos e
impactos de los OGM. Esta situación se basa en argumentos como: el Protocolo de
Bioseguridad recientemente adoptado por el CDB es muy débil y con limitada
capacidad de control sobre los OGM, la falta de un Ley Nacional de Bioseguridad
que incluya el control de todos los OGM, las limitaciones técnicas de nuestros países
para evaluar los riesgos e impactos de los OGM y el hecho que Colombia sea uno de
los países con mayor biodiversidad del planeta, la cual puede ser afectada por la
introducción de OGM.

Legislación Nacional sobre Bioseguridad

La Bioseguridad por ser un asunto de interés público, de orden nacional y de

competencia intersectorial, su legislación debe hacerse a través de una ley Nacional
“integral” sobre bioseguridad. Se debe incluir a todos los OGM y productos
derivados. Igualmente la evaluación de riesgos e impactos sobre el ambiente, la
biodiversidad, aspectos productivos, socioeconómicos, seguridad alimentaria y la
salud humana. Esta Norma debe ser coordinada por el Ministerio del Medio
Ambiente, conjuntamente con las demás autoridades competentes y con la
participación de todos los sectores de la sociedad. Igualmente se debe conformar el
Comité Nacional de Bioseguridad, que tenga carácter decisorio y que incluya a
todos los sectores involucrados y los posiblemente afectados.

Etiquetado de OGM

En ejercicio del derecho que tenemos los ciudadanos a un ambiente sano, a la

seguridad alimentaria y a la salud humana, se debe realizar la separación y el
etiquetado de todos los productos M.G. Para ello el país debe hacer una Ley o
norma sobre el etiquetado para todos los OGM que sean liberados.

Programas Nacionales de Ayuda Alimentaria libre de transgénicos

Se debe garantizar que en los Programas de Ayuda alimentaria que se adelanten en el

país, dirigidos especialmente hacia la población infantil mas vulnerable y
desprotegida, se utilicen maíz, soya y otros alimentos de producción nacional, la cual
hasta el momento es libre de modificación genética. En el caso que se importen de
otros países, se requiere hacer los correspondientes análisis genéticos y pruebas
toxicológicas para garantizar que no sean MG y su completa seguridad.

15
BIBLIOGRAFÍA
Altieri, M. 1998. Riesgos ambientales de los cultivos transgénicos: Una evaluación agroecológica. Biodiversidad.
Montevideo, (18): 19-25. Dic.
Alerta Verde. 1998. Impactos socioeconómicos de las nuevas biotecnologías. No 59, Nov. 12p.
Alerta Verde. 1999. Organismos transgénicos . Impactos en la salud. No 63, Ene. 16p.
Clarson T.B.; et.al. 1995. Estrogenic soybean isoflavones and chronic diseise. Risks and benefits. Trends
Endocrinnoi Metabo. 6:11-16, 1995.
ISAAA, 2000. Global Review of Commercialized Transgenic Crops. International Service for the Acquisition of
Agri-biotech Aplication. Briefs, No 21, 2000. N.Y.
HO, Mae Wan; Ryan, A.; Cummins, J; Traavik, T., 2000. Unregulated hazards "Naked and free nucleic Acids.
Institute of science in Society. ISSI Report, Jan. 2000. TWN.
_____ 2000. Cauliflower Mosaic Viral Promoter - A recipe for Disaster. Biology Department Open University
and Dept. of Plant Sciences, U. of Wetern Ontario.
_____ 1998. La Insanta Alianza, The Ecologist, Vol.27, (4), julio/agosto.
Lappe, Mac, et al, 1999. Alteration in clinically important Phytoestrogens in Genetiically Modified, Herbicide -
tolerant soybeans.
Mendelson, J. 1998. Roundaup: El herbicida mas vendido en el mundo. The ecologist, 28 (5): 23- 27, sep. - oct.
1998.
RAFI, 1999. Los cinco gigantes de la industria de semillas. En: http://www.rafi.co
Rissler, J.; Mellon, M. 1996. The Ecological Risks of Engineered Crops. MIT Press, Cambridge.
Resolución No 3492 ICA, 1998. Por el cual se reglamenta y se establece el procedimiento para la introducción,
producción, liberación y comercialización de (OMG). Bogotá, Dic., 22 de 1998.
Roig, J.D.; Gómez A.M. 2000. Riesgos sobre la salud de los alimentos modificados genéticamente: Una revision
bibliografica, Laboratorio de Toxicología y Salud Medioambiental. Fac. de Medicina. U. "Rovira y
Virgili". Tarragona. In: Rev. Esp. Salud Publica vol.74 n.3 Madrid May/June 2000.
Santi, R. et al, 1998. Phytoestrogens: potencial endocrine disruptors in males. Tox Ind Health 14: 223-237, 1998.
Tappeser, Beatrix, 1999. Human and animal health impacts of transgenic crops. Institute for Applied Ecology,
Feiburg, Germany. 5p.
Tutel'ian, V.; Kravchenko, L.; Lashneva N. et al. Medical and biological evaluation of safety of protein
concentrate from genetically-modified soybeans. Biochemical studies. Vopr Pitan 1999;68:9-12.
Umwltbundesamt, 1999. Abteilung Allgemeine Ökologie MoleKulabiologielabor. Report Nr.05/99, Vienna, 02-
13/99. Lab. del Dep. de Ecología y Biología Molecular del Min. del Medio Ambiente de Austria.
Resultados de los análisis genético de maíz importado por Colombia, tomadas de un barco proveniente de
EU.. GREENPEACE, feb., 1999.
Velez, G. 1999. Colombia se inicia en la revolución genética. Estamos comiendo alimentos transgénicos sin
siquiera sospecharlo. Semillas (Bogotá), (13): 2.- 8, Sep.
Walsh, D. 2000. Ayuda alimentaria y transgénicos. The Independent, Mar. 30 –2000.

16
PREGUNTAS AL TEMA.

Participante:

Podrías complementar sobre los problemas que pueden ocurrir por el consumo de OGM y
resistencia a antibióticos. En Bolivia estamos invadidos de productos elaborados con productos
transgénicos, ya que el protocolo de Bioseguridad para América Latina no esta en vigencia y estos
productos siguen ingresando.

Dr. Roger Carvajal:

En la cría de aves algunos antibióticos y hormonas están permitidas, a pesar que hace tiempo se
hizo conocer que los antibióticos que se estaban importando, en los países del primer mundo ya
estaban, debido al consumo de estos se esta incrementando la resistencia a los antibióticos en la
población Latinoamericana.

Sobre la cantidad de productos que están llegando, realmente no hay ningún control, el control
alimentario CODES no ha logrado que los productos sean etiquetados, y ahora se acepta, cualquier
cosa, también hay que consideran quienes son los miembros del CODES, mas de la mitad son
empresarios importadores, lo que proponen es que se haga un análisis proteico en el que la
composición de un alimento transgénico y otro natural aparentemente es la misma, pues este
análisis no profundiza la composición química del alimento, no tenemos forma de saber si se trata
de alimentos transgénicos.

Participante.

Cuando la gente muere por consumir alimentos tratados con agroquimicos, los sintomas son muy
claros. En el caso de los productos transgénico la situación es mucho mas compleja, no se conoce
todavía lo que puede ocurrir con la salud humana, los países en vías Desarrollo, que somos los que
estamos consumiendo estos productos no tenemos la capacidad suficiente como para sostener este
tipo de investigaciones. No se si a nivel de las autoridades de salud se están tomando algunas
medidas, hemos visto que se hizo una carta al Ministerio para que pueda hacer una representación.
¿Cuales son las respuestas? ¿Hasta que punto hay voluntad de parte de las autoridades para que
puedan informar sobre los riesgos de los productos transgénicos?.

Dr. Roger Carvajal.

Nada de esto parece una preocupación de las autoridades del Ministerio de salud, parece que no
observan el problema de los alimentos, ellos simplemente lo ven como un problema de la
agricultura, por tanto le concierne al Ministerio de Agricultura, quien a su vez espera que el
Ministerio de Salud tome medidas, nadie asume su responsabilidad. Sin embargo hay gente
interesada en el tema la cual se esta organizando, debemos arrancar con lo poco que tenemos y
potenciarlo, si para este año tenemos una investigación sobre la toxicidad de esos productos creo
que eso nos pone en una posición para buscar algún tipo de apoyos, y si el Estado no quiere
hacerlo, por lo menos lo va a tener que reconocer y presentar a la sociedad Civil.

Bolivia tiene que tener una posición respecto a los transgénicos, pero esto debe ser resultado de un
debate amplio, donde participen todos los sectores, ahora una posición no necesariamente es
definitiva, puede ocurrir que en este tiempo la población este en contra de los trasngénicos, y que
después este a favor, no creo que debamos satanizar a los transgénicos y cerrarnos a la ciencia.
Creo que desarrollando nuestra capacidad tecnológica vamos a poder ver y orientarnos sobre el
tema de los transgénicos, hacer lo que nos interesa y controlar lo que no nos interesa.

17
 LOS OGMS Y SU IMPACTO
SOBRE LA BIODIVERSIDAD, LA SALUD
Y EL COMERCIO EN BOLIVIA
Miguel Ángel Crespo C.
PROBIOMA

La diversidad biológica constituye en la actualidad, la mayor riqueza potencial de los países del tercer
mundo. Las perspectivas de su explotación adecuada y racional están relacionadas con el
conocimiento sobre su uso, lo que es a su vez otra riqueza potencial conservada por las culturas locales.
Sin embargo, todo este caudal de recursos (alimentos, medicamentos, pigmentos, fibras, ornamentos,
aromas, insecticidas, aditivos, resinas, biopolímeros, etc.), no son objeto de un aprovechamiento local,
y para un beneficio nacional, porque las perspectivas dominantes de generación de riqueza giran en
torno al monocultivo extensivo e intensivo, según las inclinaciones del mercado.

Los pequeños agricultores son los principales productores de alimentos primarios y representan un alto
porcentaje de la producción nacional en Bolivia. A pesar de ello, este sector se caracteriza por tener
los índices de desarrollo humano más bajos del país. Las causas son muchas pero una de las más
difundidas es la baja productividad, que imposibilita garantizar la seguridad alimentaria en el país.

Es así que, la tan pregonada "revolución verde", que ha sido impuesta en nuestro país, con pretexto de
garantizar la seguridad alimentaria, sólo ha servido para generar una mayor dependencia tecnológica y
ha llevado al deterioro de nuestros recursos naturales, a la desaparición y peligro de extinción de
recursos genéticos nativos. Los resultados están a la vista: Mayor dependencia a la importación de
alimentos é insumos agrícola, bajos rendimientos, deterioro de los recursos genéticos, falta de fomento
y apoyo a la investigación científica nacional que está ligada al fortalecimiento de nuestros recursos
genéticos, de los que nuestro país es centro de origen en muchos casos.

Los agricultores en general, tanto pequeños como los agroindustriales, están en un proceso de deterioro
creciente de su productividad y de sus ingresos y no es porque les falten "semillas milagrosas" que
contienen su propio insecticida o que toleren grandes dosis de herbicidas, sino porque han sido
desplazados por las políticas económicas implementadas hace varios años, las mismas que son
desventajosas para su desarrollo. Los bajos precios, la falta de incentivos y fomento a la producción
agrícola, la falta de infraestructura vial, la falta de apoyo a una industria de transformación de
alimentos y la falta de una política de comercio exterior que identifique mercados especializados para
productos bolivianos con valor agregado, no podrán ser revertidos y/o cambiados por nuevas semillas
que son producto de la manipulación genética.

El desafío diario de los agricultores es, sobrevivir bajos tales circunstancias para mejorar su nivel de
vida y de sus ingresos. Para ello, deben adaptar permanentemente, tecnologías de acuerdo a su realidad
en los términos de clima, topografía, suelos, biodiversidad, sistemas de cosecha, inserción en el
mercado, precios, recursos, etc. Estos aspectos nos señalan que la agricultura está caracterizada como
19
compleja, diversa y propensa a muchos riesgos, los que en lugar de acentuarlos, debemos prevenirlos y
controlarlos.

En este marco, es muy importante tomar en cuenta el potencial existente en el país en lo que ha
biodiversidad se refiere.

LA BIODIVERSIDAD AMENAZADA
“Nada pasa en la naturaleza viviente que no esté articulado con el todo”
Goethe

La frase anterior nos coloca frente a una verdad difícilmente objetable, debemos entender que,
cualquier decisión respecto a la incorporación de innovaciones tecnológicas, deberán ser analizadas y
evaluadas a partir de la seguridad de que todo en la naturaleza funciona como un sistema, esto significa
que, todos y cada uno los factores que interactúan en él deberán ser tomados en cuenta como elementos
componentes del todo.

Según la Estrategia para la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad, elaborado el año 2000,
por el gobierno boliviano, la biodiversidad existente en nuestro país es incalculable. Es más, ".. el
nivel de inventariación, de la riqueza florística y faunística se fundamenta en los grupos de referencia
considerados grupos bandera o grupos clave.." y asimismo, " el nivel de conocimiento actual estaría
entre los 60-80% "

Asimismo y según el Plan de Acción de las Especies Amenazadas de Bolivia, existen más de 336
especies de vertebrados amenazados, y 254 especies de flora. Dicha amenaza sería acentuada a la
flora, con la introducción de los Organismos Genéticamente Modificados (OGMs), que podrían
desencadenar un proceso de transferencia de genes sin ningún control.

A lo anterior añadimos que: "... Bolivia es centro de origen de alta diversidad para muchas familias de
plantas Vasculares, Cactaceae, Orchidaceae, etc..", además de muchos mamíferos, aves y reptiles que
son endémicos y que aún están en proceso de investigación.

Todo este conglomerado, que está compuesto además por material de origen vegetal, animal y
microbiano; contienen unidades funcionales de herencia con valor real o potencial. Por esta razón, la
potencialidad de los recursos genéticos que conforman la biodiversidad es enorme, ya que sobre ella
está basada la seguridad alimentaria de la población local, pero "sobre todo en las oportunidades que
presenta como fuente de materia prima para el mejoramiento genético de especies cultivadas, así
como para el desarrollo de fármacos, especies ornamentales, perfumería, entre otros".

Entre los principales recursos de origen nativo están los tubérculos (papa, oca, papalisa, isaño y
camote), raíces (racacha, ajipa, yacón y yuca), granos (maíz, quinua, amaranto, cañahua, frijol, tarwi,
maní), frutos y hortalizas (achachairú, Passiflora, cucurbitáceas, especies de Capsicum, chirimoya,
etc.), también están especies introducidas hace varios siglos y ya adaptadas, como es el caso de las
leguminosas, frutos de valle y trópico, forrajeras y forestales. "Entre las especies de tubérculos de
papa (género Solanum), hay 115-150 especies silvestres y cultivadas en Bolivia....". "El género del
maní (Arachis) también está diversificado en Bolivia: 7 de las 69 especies son nativas en Bolivia..".
"La yuca (del género Manihot), tiene al este de Bolivia como un área importante de origen. Entre los
porotos comunes (del género Phaseolus) de Bolivia, existen 25 accesiones en el CIAT de Colombia.
Los ajíes del género Capsicum también son referidos como originados en el centro de Bolivia...". "...en
la zona de las tierras bajas tropicales, existe un mayor predominio de especies introducidas cultivadas

20
(arroz, plátano, bananos y otras industriales como la soya, el girasol y la caña de azúcar), aunque aún
subsisten las nativas como la yuca, camote y el maní.".

En el ámbito de los microorganismos existen grandes potencialidades, "considerando sus indudable

ventajas económicas, ecológicas y toxicológicas". "A la fecha se ha reportado un banco de
microorganismos de PROBIOMA que constituiría la única institución en establecer un banco de
controladores biológicos nativos, con cepas de especies de hongos entomopatógenos, hongos
micoparasíticos, nemátodos entomopatógenos, bacterias, virus y hongos fitopatógenos".

Otro ámbito de recursos genéticos, es el referido "...a las bacterias fijadoras de nitrógeno de la familia
Rhizobiaceae para incrementar rendimientos y reducir el uso de fertilizantes químicos..." El proyecto
de Rhizobiología, mantiene una colección significativa de bacterias, que pueden ser utilizadas en el
país, parte de la colección corresponde a aislamientos indígenas..."

Como se podrá observar y a pesar de que en nuestro país existe una incipiente investigación en el
ámbito de los recursos genéticos, la riqueza que existe en cuanto a su diversidad es muy amplia y no ha
sido explorada, registrada e investigada.

"La biotecnología puede mover genes de una especie a otra, pero su probabilidad de crearlos es
prácticamente inexistente " (Brown, 1990). Esta frase, expresa claramente que la pérdida de los
recursos genéticos es un proceso irreversible.

Según la FAO, el 75% de la diversidad genética de los cultivos, se ha ido perdiendo en los últimos 100
años. Ejemplos sobran: En Italia, entre 1950 y 1980 desaparecieron casi todas las variedades
tradicionales de trigo, lentejas, garbanzos, cebollas, tomates y berenjenas. En Corea del Sur, la pérdida
fue más dramática de 5000 variedades de 57 especies de cultivos, se perdieron el 82% en solo 8 años
(1985 al 1993). En México únicamente se conservan el 20% de las variedades de maíz, que fueron
identificadas en 1930.

Por lo anterior, los recursos genéticos tienen un valor estratégico y obviamente países como Bolivia,
podrían ser considerados privilegiados por contener un potencial en dichos recursos, aún no explorado
y que podría generar en el corto plazo, grandes beneficios para el país. Este potencial, lo conocen las
Corporaciones de la Ingeniería Genética. En este sentido, es que a nivel mundial se están
implementando programas de cultivo de recursos genéticos sobre la base de los parientes silvestres.

La liberación premeditada ó accidental de OGMs puede generar variaciones en el medio ambiente

natural, especialmente por lo imposible de poder recuperarlos una vez que han sido liberados al medio
ambiente y pueden migrar y mutar de nuevo y multiplicarse de forma difícil de controlar, con efectos
potencialmente dañinos en algunos casos.

Según el Centro Nacional de Seguridad Biológica de Cuba, el impacto ambiental se puede dividir en
tres categorías generales:

ƒ Efectos que pueden causar por sí mismos los OGMs.

ƒ Efectos resultantes por la diseminación de los genes de los OGMs en otros organismos del
medio ambiente.
ƒ Cambios en las prácticas agrícolas por el uso del OGM.

Las técnicas recombinantes empleadas en la formulación de los OGMs, son totalmente diferentes de
los métodos tradicionales. En este sentido, la evaluación de los riesgos por la liberación de los OGMs,
21
al medio ambiente, es una actividad que requiere de recursos humanos altamente capacitados y
especializados. ¿Esta preparado nuestro país para realizar tales evaluaciones?

Si tomamos como ejemplo que con la liberación de organismos vivos que no han sufrido
modificaciones genéticas, éstos han provocado efectos negativos en la estabilidad de los ecosistemas,
porque han debido adaptarse a las nuevas condiciones, modificando sus costumbres ó imponiendo sus
rasgos característicos sobre las demás especies nativas, llegando en muchos casos a destruirlas
totalmente, en caso de especies animales. Peores consecuencias podríamos esperar de los OGMs,
donde la liberación de genes desarrolla un efecto en cadena que es imposible de controlar. ¿Está
también preparado nuestro país para tal riesgo?

La aparente panacea de los organismos transgénicos, plantea serios riesgos para el medio ambiente, la
biodiversidad y el ser humano:

ƒ No se garantizaría el control para evitar que los cultivos transgénicos sembrados en campo
abierto, acaben cruzándose con otras variedades silvestres, generando desequilibrios al
desplazar a otras variedades del ecosistema, reflejándose en una disminución de la
biodiversidad.
ƒ Aparición de alergias a proteínas extrañas (insectos que no forman parte de la dieta humana:
escorpiones, mariposas, bacterias, etc.) y que el organismo humano rechazaría porque nunca
formaron parte de la dieta humana.
ƒ “Un organismo es como una tela de araña. Todos sus hilos vibran, y por tanto la tela entera, al
tocar un solo punto. Lo mismo ocurre con el genoma humano. Un gen o una proteína no
funciona de forma aislada, sino que se incluyen mutuamente. Como consecuencia, la
alteración de un gen –su mutación- no tiene consecuencias sobre un único órgano o tejido, sino
que repercute globalmente en todo el organismo” (Miguel Beato: Director del Instituto de
Biología Molecular de Marburgo).
ƒ Los cultivos tradicionales pueden entrar en desuso y acelerar la erosión genética, ya que los
genes se pueden transferir horizontalmente: virus que pasan sus características transgénicas a
otras especies, generando patógenos no conocidos.

LOS RIESGOS PRESENTES

El 12 de febrero del año 2000, apareció la primera evidencia tentativa de daños a la salud por
alimentos Genéticamente Modificados. A partir de 1996, el Dr. Arpad Pusztai, del Instituto de
Investigaciones Rowett en Aberdeen, Escocia, ha venido alimentando a ratas con papas modificadas
genéticamente, observando atrofia en el crecimiento y con sistemas inmunes dañados, incluyendo
daños a varios órganos importantes (riñones, bazo, timo y estómago). El Dr. Pusztai era un científico
veterano del Instituto Rowett y venía llevando a cabo investigaciones en ese instituto por 35 años,
tiempo durante el cual publicó 270 artículos científicos.

Por su parte, Monsanto (la empresa líder en cultivos transgénicos), ha admitido que nadie sabe –o
puede saber- qué sucederá cuando se coloquen organismos modificados por ingeniería genética
directamente en la cadena alimenticia humana y sean liberados en el ambiente natural, como es el caso
de los cultivos modificados genéticamente.

El avance de la biotecnología en la última década, ha sido orientado fundamentalmente hacia los

cultivos comerciales, aspecto que supone impactos en el medio ambiente. Este aspecto representa una
justificada preocupación pública por las repercusiones sociales que podría tener, en la seguridad y
22
salud de las personas, mucho más si tomamos en cuenta que en los últimos veinte años, se han hecho
liberaciones al medio ambiente, de organismos manipulados mediante la ingeniería genética. En la
década de los noventa, se habían reportado 246 liberaciones de organismos vivos genéticamente
modificados. Obviamente, estas liberaciones están asociadas a la agricultura, la industria y las
medicinas humana y veterinaria (J. Rodríguez: Aspectos éticos y sociales de la biotecnología; Cuba:
1999).

CONSIDERACIONES ÉTICAS Y ECONÓMICAS

Desde la perspectiva nacional, la introducción de los OGMs es realmente desventajosa, pues el motivo
que rige las investigaciones y las aplicaciones de OGMs son estrictamente comerciales y de inversión.
Las primeras pruebas y liberaciones fueron efectuadas por empresas privadas en EEUU y Francia.
Desde 1986 a la fecha, más del 75% de las pruebas y desarrollo son llevadas a cabo por empresas
privadas, las mismas que han patentado dicha biotecnología.

Las patentes permiten a quienes las obtienen, excluir a cualquier otro de utilizar una semilla ó método
de modificación genética que haya sido protegido por una patente. Es así que el diseño de la patente
tiene garantizado el beneficio comercial del uso de esa semilla patentada. En la actualidad, los
métodos básicos de modificación genética para plantas ya están cubiertos por patentes. La aplicación
de las patentes en los países atrasados como el nuestro, seguramente conducirán a un control
monopólico sobre todas las especies de cultivos.

El análisis de las patentes otorgadas hasta la fecha, nos permite establecer que las mismas abarcan a
más de un cultivo y a los métodos de modificación genética. Asimismo están seleccionados más de 25
países donde se venderán tales productos y se liberaran al medio ambiente. El aporte de los países
como el nuestro, es su superficie geográfica destinada a los cultivos y donde estas pocas empresas
tendrán el monopolio de plantas o de los genes, aspecto que corrobora que para las empresas
biotecnológicas rige una doble moral ya que consideran a nuestra biodiversidad como un patrimonio
común de la humanidad, por lo tanto pueden apropiarse de ella sin costo. Sin embargo, cuando ésta se
modifica y es vendida a países como el nuestro, en forma de semillas patentadas y con precio, se
transforma en propiedad privada.

Las corporaciones que producen los OGMs han dirigido su estrategia de desarrollo y liberación de
OGMs a los cultivos de mayor importancia económica, es decir, a la soja, arroz, maíz, trigo, algodón,
caña, tomate y papa, los cuales constituyen más del 50% de los alimentos consumidos mundialmente.

Los costos para desarrollar OGMs son altos y la tecnología requiere de recursos humanos altamente
calificados y experimentados. El costo del desarrollo y comercialización de una sola variedad, se
estima en 30 millones de dólares. Obviamente estos costos pueden ser asumidos por las grandes
corporaciones de la ingeniería genética.

Todas las investigaciones en este campo, deben basarse en el hombre como centro de la investigación.
Por lo tanto, y en base a los posibles riesgos asociados a esta actividad, cualquier determinación en este
ámbito deben basarse en los principios éticos:

ƒ La investigación debe basarse en principios científicos aceptados en experimentos de

laboratorio y conocimiento profundo de la literatura científica.
ƒ El diseño y ejecución de cada procedimiento debe formularse en un protocolo de la
investigación, que se remitirá para su consideración a un Comité independiente del
investigador y de la entidad patrocinadora.
23
 ƒ El experimento debe realizarse con la finalidad de obtener resultados fructíferos para el bien de
la sociedad y no debe ser de naturaleza aleatoria o innecesario. Se debe basar en el principio
de aumentar al máximo los beneficios y reducir al mínimo los daños y perjuicios.
ƒ Durante la investigación, debe darse especial atención a factores que puedan afectar al
ambiente. Debe respetarse el bienestar de los animales utilizados en la investigación.
ƒ Debe establecerse salvaguardas seguras de carácter confidencial de los datos que se obtengan
en el curso de una investigación.
ƒ Cuando una investigación se realiza con seres humanos, ésta debe regirse por los principios del
respeto por las personas, la beneficiencia y la injusticia.

Como se puede observar, las corporaciones de la ingeniería genética no cumplen con muchos de los
postulados mencionados y en su lugar, publicitan las "ventajas" de los OGMs, pero sin embargo
ocultan los efectos que se han presentado para la salud humana o al fenómeno conocido como "silencio
genético", que es la no expresión genética ó la inactivación de los genes en las generaciones
subsiguientes a los promotores, lo que hace impredecible su comportamiento en el medio ambiente.
Estas empresas, se oponen al etiquetado de productos manipulados, violando el principio de libertad de
elección del consumidor, lo que dificulta la determinación del origen de posibles efectos adversos.

IMPACTOS EN LA SALUD
ƒ Una de las consideraciones más comentadas tiene relación con la posibilidad de aparición de
caracteres alergénicos en ciertos tipos de poblaciones susceptibles. La inserción de un gen
resistente, que codifica asimismo una vía metabólica desconocida en los mamíferos, sustenta
la hipótesis de una potencial alergia. Estos genes tolerantes a herbicida, provienen de una
bacteria del suelo que nunca formó parte de la oferta alimenticia. La mayor parte de los
productos ofrecidos por la biotecnología contendrán proteínas para las cuales existen métodos
imperfectos de determinación de potencial alergénico

ƒ El uso de mayores volúmenes de Glifosato en los cultivos de soya RR, provocarían un aumento
en los estrógenos en la planta (Sadermann lo ha demostrado en plantas de poroto Vicia faba en
1988). Es sabido que los estrógenos pueden afectar a los mamíferos incluido el hombre. En
ensayos conducidos en laboratorio, alimentando vacas con soya convencional y soya RR, se
pudo concluir que las vacas alimentadas con soya transgénica producían leche con mayor
contenido de grasa, este incremento en la fracción grasa, estaría directamente relacionado con
la presencia de estos estrógenos, los mismos que también fueron detectados en la leche, la
misma expondría también a los potenciales consumidores sobre todo niños que son
especialmente susceptibles a los estrógenos, el peligro es mayor cuando se habla de los
consumidores de leche de soya.

ƒ El uso de la Hormona Recombinante de Crecimiento Bovino (rBGH, Bovine Somatrotopin,

BST, Posilac), es una copia obtenida por ingenieria genética, de una hormona que producen
naturalmente las vacas. La rBGH está ideada para que las vacas produzcan más leche de la que
producirían naturalmente. Funciona, alterando la expresión del gen de los transportadores de
glucosa de la glándula mamaria, músculo y grasa de la vaca. El gen facilita el traslado de
glucosa a la glándula mamaria, lo que hace que produzca más leche. Este producto empezó a
venderse en 1994 en EEUU, con el pretexto de incrementar en 12% en el suministro de leche,
sin tomar en cuenta que EEUU tiene un excedente lácteo por el que el gobierno gasta 2.100
millones de dólares/año en la compra de dicho excedente a fin de proteger los precios de los
ganaderos.
24
 Los impactos causados por este producto han dado lugar a un profundo stress en los animales y
si bien han dado más leche, esto ha significado un deterioro de la salud del ganado, se vuelve
estéril, pierde peso y es más susceptible a las enfermedades como la mastitis. La leche con
rBGH está sobrecargada con altos niveles de un factor de crecimiento de niveles de insulina
(IGF-1), que resiste la pasteurización y la digestión de las enzimas del estómago y es absorbido
por la pared intestinal, induciendo el crecimiento de órganos y aumentando los riesgos de
desarrollar cáncer de próstata, cáncer de mama, colon y cáncer a infantes.

ƒ Uno de los argumentos que utilizan los promotores de OGMs es que la introducción de los
mismos, reduciría el uso de plaguicidas y herbicidas. En el caso de la soja transgénica, su uso
ha contribuído a un mayor uso del herbicida conocido como Roundup, fabricado en base al
Glifosato. Los resultados obtenidos de ensayos en la piel, situaron a este herbicida en la
Categoría Toxico III (cautela), que sugieren que el glifosato puede causar reacciones tóxicas en
los mamíferos. Sin embargo, los graves problemas tóxicos provienen de sus componentes
inertes no catalogados. El Roundup consta de un 99.04 % de esos componentes inertes, los
cuales han sido identificados y entre los que se encuentra el surfactante conocido como POEA,
ácidos orgánicos relacionados con el glifosato, isopropilamina y agua. Según estudios
científicos, la dosis letal del POEA es tres veces más pequeña que la del glifosato. Estudios
realizados por investigadores japoneses con personas envenenadas, encontraron que este
componente inerte, causa grave toxicidad en los pacientes. El otro componente, la
isopropilamina, es extremadamente destructiva para el tejido de la membrana mucosa y para
las vías respiratorias superiores.

Como el anterior caso, existen una gran cantidad de datos que configuran un espectro sumamente
amplio de sospechas en relación a posibles efectos de los transgénicos sobre la salud humana, nosotros
solo citamos algunos que aportan con mayores datos y presentan estudios con características
científicas. De cualquier manera, sería absolutamente irracional dejar de tomar en cuenta la gran
cantidad de dudas que se ciernen sobre los transgénicos. Pretender que nosotros seremos quienes
logremos dilucidar las interrogantes que surgen permanentemente es, por decir lo menos, ingenuo y
deja abierta la sospecha de que se pretende soslayar todas las observaciones hechas.

IMPACTOS EN EL COMERCIO
Las fusiones y compras de empresas, los emprendimientos comunes (joint ventures) y el otorgamiento
de licencias de producción que se han venido operando entre fitomejoradores (empresas productoras de
variedades de semillas), distribuidores de semillas, comerciantes de granos, compañías químicas e
industrias biotecnológicas, han permitido que algunas de estas empresas ejerzan actualmente un control
monopólico sobre el cultivo y comercialización de algunos productos agropecuarios.

Solamente 10 empresas multinacionales, concentran actualmente el 40% del mercado mundial de

semillas. Por ejemplo, la empresa Monsanto afirma que el 50% de la industria de granos de EEUU usa
sus semillas genéticamente modificadas. En el futuro inmediato seguramente serán los agricultores del
norte los que se verán afectados por tal control monopólico.

Las agencias y oficinas gubernamentales, los bancos y otras instituciones crediticias están siendo
inducidos a imponer la adopción de los OGMs. Esta ha sido una práctica muy difundida durante la
"revolución verde". En este sentido, las empresas multinacionales, están buscando alianzas
estratégicas con instituciones crediticias y de microcrédito tanto en la India, China, Europa del Este,
Africa y algunas partes de Latinoamérica.

25
Las compañías de semillas pueden perfectamente llegar a retirar del mercado las variedades
convencionales - poniendo en serio riesgo a los agricultores - o bien emplear la legislación vigente
sobre semillas y patentes, para imponerle restricciones a los agricultores que utilicen esas variedades.

La experiencia reciente de los cultivadores de semilla de papa en Escocia, es un ejemplo concreto. Al

principio de los 90, las compañías fitomejoradoras dueñas de los derechos de obtentor sobre ciertas
variedades de papa, comenzaron a hacer valer estos derechos, para estipular quién podía cultivar sus
semillas de papa y a quienes podía ser vendida. Como consecuencia de ello, mucho agricultores fueron
marginados y quedaron en la calle.

Asimismo, las empresas están canalizando sus investigaciones agropecuarias hacia la manipulación
genética, mediante becas a universidades. Monsanto ha donado $us 25 millones a la Universidad de
Washington para investigación en manipulación genética. La compañía alemana Bayer contribuyó
económicamente con el Instituto Max Plank con el mismo propósito. Existen donaciones frecuentes a
las investigaciones que realizan algunos Jardines Botánicos en EEUU, los cuales tienen como misión la
bioprospección de recursos genéticos en los bosques tropicales de América del Sur, entre los que está
incluido Bolivia.

Como se observa, en la medida en que acapara los fondos para investigación, la ingeniería genética
priva de fondos a la investigación de otras alternativas, como es el fitomejoramiento sin manipulación
genética. Estas donaciones obviamente inciden en la orientación y el contenido curricular de los
programas de estudio, generando un marco favorable a las metas de las empresas multinacionales,
además de destruir Programas de Investigación para el mejoramiento genético de cultivos.

En el caso de Bolivia, ANAPO, mediante su departamento de Mejoramiento Genético de Oleaginosas,

ha desarrollado más de 115 líneas adaptadas a nivel preliminar como resultado de una selección de 364
líneas.

"Otros logros alcanzados por ANAPO, es el lanzamiento de dos variedades (AN-01 Tiluchi y AN-02
Sayubú), que presentaron características agronómicas muy importantes, ambas de ciclo precoz,
resistentes al cancro del tallo, buena calidad fisiológica de la semilla, buena estabilidad genética y
buenos comportamientos durante el invierno." (PMGO-ANAPO: Jornadas Técnicas: M. Condori,
2002)

Lo anterior debe ser reflexionado también a la luz de las necesidades del mercado. La demanda
internacional en productos que provienen de cultivos biológicos - no modificados - está en aumento a
raíz del creciente rechazo de muchos países de consumir alimentos genéticamente modificados.

En EEUU el mercado de los productos biológicos ha alcanzado los 7 mil millones de dólares hasta el
año 2.000. Mas de 14 millones de norteamericanos demandan alimentos naturales.

En Inglaterra la Sociedad Vegetariana, ha decidido no apoyar a los alimentos que contengan

ingredientes manipulados genéticamente. Actualmente promociona más de 2.000 productos.

Varias empresas europeas y norteamericanas productoras y comercializadoras de alimentos: Infinity,

Plamil, Suma, Rainbow, Granose, Haldane, Holland, Barret, Sainbury, Kellogs, han confirmado que
no comercializaran alimentos modificados genéticamente.

A lo anterior hay que añadir que en una encuesta oficial de la UE realizada en 1999, demostró que los
consumidores exigen el etiquetado de los alimentos modificados genéticamente.

26
En EEUU, un estudio financiado por el gigante de la agroquímica Novartis mostró que un 93% de los
encuestados quería que se etiquetasen como tales los alimentos genéticamente modificados.

Las consecuencias ya se prevén y podrían ser muy graves para los países productores de cultivos
genéticamente modificados. Es así que, en Gran Bretaña por ejemplo, Confianza Nacional (National
Trust), una organización responsable de la protección de la Herencia Nacional, se pronunció por la
moratoria en la comercialización de alimentos modificados genéticamente, los mismos que eran
producidos por 700 granjas.

Asimismo, una cadena de supermercados excluyó de sus stocks, los productos modificados
genéticamente y anunció que eliminaría todos los productos modificados genéticamente y anunció que
eliminaría todos los productos transgénicos de sus 136 cafeterías y restaurantes y de sus 127
departamentos. Medidas como éstas, se están dando en muchos países de Europa y América Latina.

LAS PERSPECTIVAS
En el caso boliviano, nuestra participación en el mercado mundial de la soja, es muy incipiente (menos
del 1%). En este sentido, no sería recomendable que nuestro país se inserte en la producción de
cultivos genéticamente modificados, porque no habría muchas perspectivas económicas por la
tendencia mundial, y porque Bolivia debería aprovechar las ventajas comparativas que tiene al producir
cultivos orgánicos y/o convencionales (sin manipulación genética). Es cada vez mayor la tendencia en
los países desarrollados por importar alimentos y productos biológicos y naturales, en este campo
Bolivia debe convertirse en un gran competidor al exportar productos con valor agregado que sí
generarán divisas y consolidarán una agricultura sostenible.

Las posibilidades de venta de soja al Ecuador - que dejará de comprar 140.000 toneladas de soja- es
una muestra clara de la necesidad de que Bolivia se abra hacia otros mercados pero con la característica
de exportar productos convencionales y/u orgánicos. Las tecnologías adaptadas en nuestro país existe,
sólo falta voluntad política del estado boliviano para fomentar y promocionar productos competitivos
en el mercado mundial.

Una alternativa al desastre

El Control Biológico, representa una alternativa concreta al uso de los organismos manipulados
genéticamente, porque rescata y fortalece el equilibrio ecológico que existía antes del uso de
agroquímicos. Felizmente esta alternativa existe en Bolivia, y está siendo utilizada con mucho éxito
por más de 1.400 agricultores pequeños, medianos y por medianas empresas que exportan productos
ecológicos.

Los hongos entomopatógenos pueden causar daño a los insectos en cualquier estadio de desarrollo, al
ser ingeridos por éstos ó al entrar en contacto con la cutícula, cuando las esporas inician su proceso de
germinación, previas condiciones específicas de temperatura y humedad. Durante la germinación del
hongo, dentro del insecto se producen enzimas que destruyen la pared celular y matan al insecto por
daño mecánico.

Bajo este principio, los biorreguladores reproducidos por PROBIOMA, como su nombre lo indica,
regulan las poblaciones de insectos considerados plaga. Es decir, no aniquilan a toda la población de
insectos plaga, sino que permiten regular el desequilibrio de la microfauna, dando lugar al
establecimiento de la fauna benéfica. En parcelas de agricultores campesinos que están aplicando el
control biológico desde hace dos años, se ha podido comprobar los siguientes impactos:

27
 ƒ Reducción gradual de la aplicación de los biorreguladores, debido a que se ha establecido el
inóculo benéfico de dichos biorreguladores en el área.
ƒ Aparición de otros biorreguladores (crisopas, mariquitas, avispas metálicas, etc.) que permiten
el establecimiento gradual del control natural.
ƒ En parcelas donde se dejaron de aplicar los biorreguladores, especialmente los hongos
micoparasíticos, después de nueve meses se ha comprobado que el inóculo permanece activo,
es decir que el agricultor ya no requiere aplicar dicho biorregulador.

Estos impactos están demostrando el gran aporte que significa esta iniciativa y que desde ningún punto
de vista significa dependencia, sino que coadyuva a romper el grado de dependencia a los
agroquímicos y los transgénicos, mediante el fortalecimiento y multiplicación de la fauna benéfica que
permita el control natural de las plagas.

Este emprendimiento es ejecutado por PROBIOMA, una Institución Privada de Desarrollo Social que
cuenta con un Centro de Investigación, Diagnóstico y Producción de Biorreguladores. Estos
productos, en un número de más de 75 líneas, son biocontroladores de más de 40 plagas y 8
enfermedades, en más de 45 cultivos agrícolas. Dichos biorreguladores, no han sido manipulados
genéticamente, sino que han sido descubiertos en la naturaleza, y han pasado por un proceso de
reproducción y formulación orgánica que permita su reinserción en la naturaleza, a fin de reestablecer
el equilibrio ecológico.

En el caso de la papa, PROBIOMA ya tiene probados Biorreguladores nativos (Hongos

Entomopatógenos, Micoparasíticos y Nemátodos Entomopatógenos), que son capaces de controlar
biológicamente, las plagas que son un motivo para la introducción de los cultivos transgénicos.

Los biorreguladores mencionados, han pasado por un proceso de evaluación en el que se ha

demostrado su inocuidad, por parte del Instituto Nacional de Salud Ocupacional (INSO), asimismo en
las pruebas de eficiencia de campo los resultados alcanzados; de acuerdo a las fórmulas y evaluación
de las aplicaciones realizadas, demostraron una eficiencia del 75 al 95% en su efectividad.

A pesar que Bolivia ha dado un paso muy importante en esta tecnología, esta iniciativa ha recibido
escasa difusión en relación a la gran importancia que tiene, por ser una real alternativa al alto grado de
dependencia a insumos externos que, como el caso de los cultivos transgénicos, traerá aparejada graves
consecuencias para los valiosos recursos genéticos de nuestro país.

28
BIBLIOGRAFÍA
Villarroel, D. 1998. Pruebas de eficiencia de campo: Verticillium lecanii, Tricoderma sp., Beauveria
bassiana, Metarhizium anisoplae, Heterorhabditis bacteriophora; - PROBIOMA: Santa Cruz,
Bolivia.
Villarroel, D. 1997. Manejo de Plagas. Tomo I. Cadia/Bilance. Cochabamba, Bolivia.
Carvajal, S. R. 1998. Uso y Manejo de la Biodiversidad, PROBIOMA, Santa Cruz-Bolivia.
Carvajal, S.R. 1998. Biorreguladores y Biodiversidad, , PROBIOMA, Santa Cruz- Bolivia
Pengue, W. 2000. Cultivos Transgénicos: Hacia donde vamos? UNESCO.
The Ecologist- Vol 28 No. 5 : The Monsanto Files.
GRAIN. 1999. Biodiversidad: Propiedad intelectual, Comercio, Investigación agrícola, Transgénicos.
(compendio 1997-1999). España
El Deber. 2002. Economía , 12 de marzo del 2002.

29
 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE ENSAYOS
CON VARIEDADES TRANSGÉNICAS
1

Jorge Rosales
Oficina de Certificación de Semillas 2

MARCO LEGAL PARA SOLICITAR PRUEBAS CON MATERIAL TRANSGÉNICO

En Bolivia, para que las empresas e instituciones de desarrollo puedan realizar con material
transgénico, se ha establecido un marco legal, dado a través de la Ley 1580 del 20 de Julio de 1994 y
reglamentado en el Decreto Supremo 24676 del 21 de Julio de 1997. El reglamento de Bioseguridad
indica como se deben hacer estas pruebas.

Dentro de esta reglamentación, el Comité Nacional de Bioseguridad es un Comité Asesor, no toma

decisiones, asesora a la autoridad competente, que en este caso es el Vice Ministerio de Medio
Ambiente y Desarrollo.

El Comité Nacional de Bioseguridad está conformado por dos representantes del Ministerio de
Desarrollo Sostenible y Planificación; un representante del Ministerio de Comercio exterior; un
representen del Ministerio de Relaciones exteriores y culto; un representante del Ministerio de Salud y
Producción Social; dos representantes del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural; y
dos representantes del Sistema Universitario. Particularmente no estoy de acuerdo con la conformación
de este sistema de Bioseguridad, puesto que se trata de Ministerios donde los funcionarios cambian
frecuentemente. El Comité debía estar conformado por personas notables, en lo posible sin filiación
política, que puedan tomar decisiones a corto, mediano, y largo plazo.

El Comité Nacional de Bioseguridad, cuando autoriza un ensayo, analiza las solicitudes de acuerdo con
asesores internacionales, analiza la bibliografia pertinente así como la experiencia de otros países en
los que se están usando estas variedades en forma comercial, con toda esta información sugiere o no
que se realicen las pruebas con materiales transgénicos, desearía aclarar en cuanto a la información que
da la prensa, lo que se está haciendo en Bolivia, en este momento, no son experimentos, se esta
recomendando el establecimiento de ensayos, únicamente después de haber analizado los resultados en
otros lugares. Cuando se realizó la primera petición para las dos primeras pruebas, el Ministerio de
Medio Ambiente, contrató a dos especialistas y tres asesores, de los cuales uno era de EEUU, que fue
el encargado de las pruebas de variedades transgénicos, y otro asesor Argentino que tenia las misma
funciones en su país.

El Ministerio de Medio Ambiente ha emitido una nota a través de la cual se norma el procedimiento de
solicitud para la realización de ensayos:

1 Este articulo es una transcripción de la exposición realizada por el Ing. Jorge Rosales, durante este taller.
2 El programa SEMILLA, ha estado realizado el monitoreo de los cultivos transgénicos.
31
 1. Se hace la Presentación ante la autoridad Nacional Competente, que en este caso es el
Viceministerio de Medio Ambiente, donde se revisa la solicitud. Si está completa, se envía la
documentación a los miembros del Comité de Bioseguridad para que la documentación pueda
ser estudiada.

2. El Comité Nacional de Bioseguridad evalúa la solicitud, si ve que no hay riesgo para la

biodiversidad y los sitios donde se van a desarrollar los ensayos, dan el criterio para que se
hagan los ensayos de estos materiales. Con esta recomendación el Viceministerio emite un
dictamen a través del cual aprueba o rechaza la solicitud. En la solicitud se presenta un
esquema de cómo se va a realizar el ensayo y cuanto tiempo va a durar. El primer paso es
familiarizarse y evaluar los impactos que podrían tener en la Biodiversidad, para tal efecto se
recomienda que se lo realice en una sola localidad.

ƒ El primer año se realiza a nivel de confinamiento, luego del informe nuevamente pasa al
Comité de Bioseguridad.
ƒ El segundo ensayo se continua con el estudio de impacto sobre la Biodiversidad.
ƒ El tercer año se da continuidad al estudio, paralelamente si hubieran solicitudes para
continuar los ensayos, pueden iniciarse las pruebas para el registro y liberar el ensayo. Si
esto ocurriese pueden hacerse en tres localidades. El registro es responsabilidad del
Ministerio de Agricultura y Ganadería.
3. El Viceministerio de Medio Ambiente delega a una institución, donde se realiza la evaluación
de los informes finales de los ensayos, a objeto de comparar resultados y evaluar impactos
positivos y/o negativos para la Biodiversidad.

4. Luego de tres años, se realiza una evaluación de los ensayos, si no existen impactos negativos
se continúa. Después viene una autorización del Viceministerio de Medio Ambiente para que
la empresa solicitante pueda empezar la producción únicamente con fines de exportación.
Posteriormente se hace una solicitud del informe de inocuidad de la especie transgénica. El
Ministerio de Medio Ambiente solicita al Ministerio de Salud para que realice este informe, si
el informe es negativo, no se autoriza la comercialización a nivel nacional.

5. El Viceministerio de Medio Ambiente solicita al Comité de Semilla que realice el monitoreo

de los ensayos realizados por la empresa solicitante. La institución solicitante monta los
ensayos con un protocolo que le envía el Viceministerio de Medio Ambiente.

ENSAYOS CON MATERIAL TRANSGÉNICO

Los ensayos con materiales transgénicos los autoriza el Comité de Semillas, por delegación del
Viceministerio, ahora se encargara de su monitoreo de los ensayos de soya y algodón. Los objetivos
son verificar el cumplimiento del protocolo del ensayo y verificar los posibles daños al agroecosistema.
Se siguen los siguientes pasos:

1. En la inspección preliminar, se verifica el aislamiento que tendrá el o los ensayos, se realiza

un levantamiento de las malezas, se evalúa las condiciones humanas actuales, condiciones
climáticas en la zona, precipitaciones, vientos.

Cuando llega la semilla se verifica la cantidad de acuerdo a lo autorizado. También se verifican

los medios en que fueron transportadas y se realiza un análisis de calidad.

32
 El protocolo considera algunos aspectos sumamente importantes: Densidad de siembra;
preparación del terreno; tamaño de la parcela; la fecha de siembra; el diseño experimental; el
destino de la semilla. Durante el periodo de floración se trata de verificar las labores culturales
que se han realizado; el control de insectos; control de malezas; características fisiológicas y se
obtienen muestras de parcelas vecinas para evitar contaminación. Durante la cosecha se
verifica el destino de la semilla cosechada; la inspección de los residuos de cosecha; y del
rastrojo del material transgénico.

2. Se realizan inspecciones poscosecha para verificar la presencia de plantas en etapa de

transición. En los ensayos de Soja y Algodón se hicieron 18 inspecciones durante el ciclo de
cultivo, no obstante que el protocolo indica un mínimo de 4 inspecciones.

3. El Programa SEMILLA, elaboro un informe para el Ministerio de Medio Ambiente, en el que

se realiza un resumen de los 18 informes presentados.

En el informe presentado al Ministerio de Medio Ambiente destacan algunos aspectos, los cuales los
ponemos en consideración a continuación:

En Soya. Los resultados del primer ensayo de confinamiento cumplió con todas las especificaciones de
la solicitud; se tomó muestras de los cultivos aledaños verificar la higiene; posteriormente se hicieron
las siembras en laboratorio y se aplicó el glifosato, para ver cuantos plantas eran resistentes. Como
resultado no se observo ninguna diferencia entre las plantas con el gen y las testigo. No se observaron
cambios en la dinámica poblacional de malezas. Los términos de referencia establecidos para efectuar
las inspecciones en las diferentes etapas se cumplieron de acuerdo a lo establecido.

En Algodón. El ensayo se realizó en confinamiento, cumpliendo las condiciones descritas en la

solicitud; se tomaron muestras de los cultivos aledaños para verificar posibles contaminaciones con
gen; se realizó la prueba de Check que dio negativo habiéndose comprobado que no hubo un escape del
gen. No se observó ninguna diferencia fenológica entre las variedades con el gen BT respecto a las
testigos, finalmente no se observó cambio en la dinámica poblacional.

Las personas que han realizado estos ensayos fueron capacitadas en primera instancia por personal de
MONSANTO y posteriormente por los consultores contratados por el Ministerio de Medio Ambiente y
por un consultor que llego especialmente para la regional de semillas de Santa Cruz, esto en el marco
del convenio que hay con el Programa Voluntario Americano el cual hizo una evaluación de la forma
que se estaba realizando el Monitoreo.

Tenemos ese informe que concluye indicando que el Monitoreo se está realizando en forma
satisfactoria tal como se está realizando en otras partes del mundo, se ha conversado con gente del
Viceministerio de Medio Ambiente y a partir de este año se va a aplicar la directriz de la Comunidad
Económica Europea que es muy similar a lo que hemos estado realizando pero que tiene algunos
elementos importantes de cómo actuar en emergencia.

Las previsiones para estas pruebas fueron las siguientes:

El primer ensayo se hizo entre el 1998 y 1999 en la Propiedad Estrella del Oriente ubicada en la zona
este del departamento, en este lugar se realizó el ensayo de Soja, con cortinas rompevientos de 50 m.
de ancho. Antes de realizar el ensayo se hizo una evaluación de las malezas existentes en el medio,
posteriormente se realiza la siembra siguiendo la guía que proporciona MONSANTO.

33
Se pudo ver en el ensayo de soya, la presencia de otras variedades como la cristalina, con y sin el gen
incorporado. Unicamente en este ensayo se ha hecho un estudio de impacto a nivel del medio
ambiente, en el segundo año se hizo la evaluación del valor agronómico que pudiera tener la variedad.

En el ensayo de soya, no se evidenciaron diferencias significativas entre las variedades transgénicas y

las no transgénicas.

En cambio en el caso del algodón las diferencias son claras; Los primeros surcos con variedades sin el
gen las lepidopteras causan grandes daños, no así en las plantas transgénicas.

En el ensayo con soya, las malezas se controlaron con Glifosato, se observo la eliminación total de las
malezas, mientras que el cultivo no mostró síntomas de daños a causa del glifosato. Por otra parte en
las parcelas con variedades sin el gen, la soja, al igual que las malezas, murieron.

Se hicieron algunos ensayos más, se tomaron muestras de plantas vecinas para ver si hubo escapes del
gen, para el caso de algodón utilizamos un GIN SET, que está siendo muy usado ahora con la
promoción que se ha hecho en Rio Grande Do Sul para saber cuales son transgénicos, la verificación es
inmediata.

A través de un Test, se coloca el material y se lo frota fuertemente para que desprenda solución y
posteriormente se coloca el reactivo, se deja un tiempo determinado y si aparece una línea roja
significa que no hay presencia de un gen modificado, y si hay presencia de gen modificado aparecen
dos líneas rojas.

En el caso de la soya se trajo en cajas de madera la semillas cosechada de parcelas testigos, y otras
aledañas, se vio un efecto negativo en la maduración de la semilla, a esta semilla se aplicó el glifosato
para verificar si habían semillas resistentes al Glifosato habiéndose comprobado que todas las semillas
murieron.

Los Técnicos de Monsanto hicieron sus pruebas de rendimiento, se realizo la destrucción del material,
después de los ensayos se cultivo trigo de invierno, esto ayudó a verificar los efectos post cosecha en el
suelo.

En síntesis este es el trabajo que ha desarrollado el Comité Nacional de Semillas lo único que se hace
es cumplir con el Protocolo enviado, y dar la información correspondiente para que el Comité Nacional
de Bioseguridad, luego de la evaluación, pueda dar su aprobación o rechazo.

El segundo grupo de pruebas se hicieron en tres localidades. La evaluación agronómica de los cultivos
aun se las esta realizando. Tenemos entendido que Monsanto va a solicitar un nuevo evento para el
algodón el "Evento" incluye todas las fases que requiere una prueba con variedades para que sean
liberadas.

34
Estructura del Programa Semilla

A la cabeza está el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Desarrollo rural tiene como órgano más
importante del Comité Nacional de Semillas, está formado por dos representante de cada Comité
regional donde hay representantes de cada Departamento, y cada oficina regional constituye un brazo
ejecutivo del Comité, funciona desde 1982 con éxito institucional, hay estabilidad funcionaria que
permite ofrecer servicios eficientes, no hay influencia política ni empresarial, tenemos personal hasta
con mas de 15 años, lo cual garantiza nuestro servicio.

En Santa Cruz se autofinancia con recursos propios, donde se encuentra conformado por instituciones
públicas y privadas, y hay protagonismo de un 50% de cada sector, en el sector publico tenemos dos
representantes de la prefectura un representante del servicio Departamental de Agricultura y
Ganadería, también tenemos un representante del Centro de Investigación Agrícola Tropical CIAT, un
representante de la Universidad Gabriel René Moreno y un representante del Instituto de
Investigaciones VALLECITO. Como se ve el sector público está bien representando. En el sector
Privado tenemos las representaciones de Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), Un representante
de la Asociación de productores de Oleaginosas (ANAPO), un representante de la Asociación de
productores de Sorgo, un representante del Colegio Nacional de Ingenieros de Santa Cruz. Y un
representante de la asociación de productores de semilla; con voz pero sin voto, un representante de la
Asociación de consumidores.

La máxima instancia de nuestra organización es el directorio; en la parte técnica, la división de

registro de variedades, a la que se le ha encomendado y se le ha capacitado para realizar el monitoreo
de los ensayos que se van a realizar.

PREGUNTAS AL TEMA

Ing. Gustavo Saravia (AGRUCO)

De acuerdo a la información que nos da la dirección Departamental de Semilla se cumple con la

norma establecida, el problema está en el hecho que como país nosotros como tomamos esa
decisión de que ingresen OGMs, tomando en cuenta que la información que se tiene a cerca de que
otros países con capacidad económica nos indican de que los efectos son impredecibles para la
salud humana, entonces no es cuestión de cumplir la norma es cuestión de cada país, y cada país
está tomando decisiones de acuerdo a sus propios intereses, nosotros debemos alertar a los
campesinos, que manejan diversidad de material genético, que es posible que en el futuro no
puedan sembrar su propia semilla. No olvidemos algunas experiencias con el maíz, por ej.
fácilmente este maíz se ha cruzado con otro material, y por tanto las consecuencias del consumo
de este material aún no se conocen, esto no es simple, no es cuestión de que nosotros podamos
observar un material silvestre que haya sido afectado por un material manejado genéticamente.

Ing. Jorge Rosales.

Coincido con el criterio del Ing. Saravia, la verdad no sé que espera el Ministerio de Salud para
impedir el ingreso de todos los productos Argentinos que tienen derivados de Soja, nosotros
hacemos la parte de la socialización, y es necesario que seamos concientes y difundamos la
información.

La preocupación de los riesgos en la salud, el Vice Ministerio y el gobierno deben tomar medidas
para impedir la importación de los productos, pero no se fijan en eso que ya está, se fijan en estos
ensayos que están muy bien controlados y que van a aportar a la ciencia, pero en lo que no hay
control es en el consumo. Hablando como agrónomo puedo decir que las pruebas serán las que nos

35
 demuestren los problemas de los transgénicos, pero existen total oposición a estos ensayos cuando
ya estamos comiendo todos estos productos.

Participante:

Que opina respecto a la dependencia de semillas que podría generarse a nivel de los pequeños
agricultores?

Ing. Jorge Rosales

Eso está sucediendo incluso sin las semillas transgénicas, pues existe ya la dependencia de
semillas híbridas, en el caso del girasol, el sorgo, el maíz. Todavía es difícil competir contra el
maíz híbrido, que no se crean acá, por tanto no creo que las transgénicas sean un motivo. Si
averiguamos bien quién tiene el mejor germoplasma en maíz, nos daremos cuenta que no son los
centros de origen, son los países que han estimulado la investigación.

Uno de los aspectos importante es que el seguimiento y supervisión de campo viene haciéndolo el
Comité regional de semillas, que es un conjunto de instituciones, si esto se hubiera ocurrido en
Argentina y Brasil, si estaríamos en las mismas condiciones ahora estuviéramos inundados de
estas semillas introducidas por el contrabando, pero ahora la limitante el freno que hubo es que se
ha formado el Comité de Semillas y la evaluación que hace estos cultivos es una labor muy loable,
pues este comité está constituido por dos centros de investigación, esos dos centros han hecho un
seguimiento en cuanto al efecto de malezas y en cuanto al control de plagas y enfermedades.

Ing. Miguel Angel Crespo (PROBIOMA)

Hay dos etapas de evaluación, no tanto del valor agronómico sino del impacto ambiental. Si en la
evaluación del valor agronómico se demostraría que no hay diferencia significativa con el cultivo
tradicional, el Comité tiene alguna posibilidad de recomendar la factibilidad económica del cultivo
local?.

Ing. Jorge Rosales

Para que una variedad entre al mercado tiene que ser aprobada por un Comité técnico y el Comité
regional de Semillas, este Comité Técnico está formado por un miembro de la Prefectura, un
técnico de la Universidad René Moreno, un técnico del CIAT, un técnico de la oficina de semillas,
y un técnico del Colegio de Ingenieros Agrónomos. Su decisión depende de los resultados de
rendimiento y comportamiento de las variedades, así como de los aspectos sanitarios presentados
durante las pruebas.

Ing. Miguel Angel Crespo (PROBIOMA)

Tenemos conocimiento que se ha aceptado la solicitud de hacer pruebas con papa transgenica, sin
tomar en cuenta que Bolivia y en especial las zonas donde se piensa establecer los ensayos, son
zonas con alta diversidad en variedades de papa. No se esta poniendo en riesgo de contaminación
genética a esta biodiversidad?.

Ing. Jorge Rosales

En papa se aprobó el establecimiento de un pequeño ensayo en invernaderos, después se haría a

nivel de ensayo controlado por PROINPA, dentro de la estación experimental Toralapa, lo que
garantizaría su seguridad y confinamiento. En el caso de la papa indudablemente hay que tener
mayor cuidado.

36
 CONTROL BIOLÓGICO DE NEMATODOS:
UNA ALTERNATIVA AL USO DE NEMATICIDAS
Y CULTIVOS TRANSGENICOS

Miguel Angel Crespo

PROBIOMA

La seguridad alimentaria ha representado históricamente, una de las prioridades de la humanidad. Sin

embargo, y a partir de la tan pregonada Revolución Verde, la biodiversidad del planeta ha sido
expuesta a una destrucción sin precedentes, a partir del uso de los agroquímicos y ahora de los
organismos genéticamente modificados. Sin embargo, tanto la industria de los agroquímicos como la
de los OGMs, pertenecen a las grandes transnacionales de los países del norte, que no han dudado en
subordinar la salud humana y la destrucción de la biodiversidad a sus intereses económicos, generando
una mayor dependencia de los países del sur, fundamentalmente de los agricultores campesinos.

Tomando en cuenta lo anterior, debemos preguntarnos: Se ha resuelto la tan ansiada seguridad

alimentaria y de vida de la población en el Sur? A cuánto ascienden las pérdidas económicas que
deben soportar los países del Sur, por la dependencia a los insumos químicos y ahora de los
transgénicos? En cuánto podríamos valorar las perdidas de nuestra biodiversidad por el uso irracional
e insostenible de agroquímicos que han erosionado grandes áreas que ahora son desiertos? En qué
medida los países del Sur se han beneficiado de la desaparición, manipulación y patentamiento de sus
recursos genéticos por las empresas transnacionales? En qué medida se ha fomentado la investigación
científica en los países del sur y que aporte a su desarrollo sostenible y soberano?

A partir de estas interrogantes, PROBIOMA inició hace 5 años, una serie de investigaciones aplicadas,
con el objetivo de rescatar y fortalecer el valor estratégico de la biodiversidad en Bolivia y
concretamente en el departamento de Santa Cruz. Es así que, con mucho éxito se incursionó en el
ámbito del Control Biológico de Plagas y enfermedades en los cultivos agrícolas é inclusive en el
control biológico de vectores de enfermedades humanas, como es el caso de la Vinchuca (Triatoma
infestans), que transmite el tan temible Mal de Chagas. En este proceso se ha descubierto
biorreguladores que controlan más de 40 plagas y 8 enfermedades en más de 38 cultivos agrícolas.
Este aporte concreto, está demostrando el gran valor estratégico que tiene nuestra biodiversidad y ha
permitido que en los dos últimos años, 2.000 hectáreas de cultivos agrícolas, sean protegidos por el
Control Biológico en Bolivia.

Un ejemplo de este aporte, son los últimos avances que ha hecho PROBIOMA en este campo, esta vez
referidos al Control Biológico de los fitonemátodos.

A nivel mundial, los fitonemátodos provocan pérdidas de aproximadamente un 12% de los

rendimientos de los cultivos agrícolas, representando una pérdida de 78 billones de dólares anuales. En
las regiones tropicales, los cultivos de café, tabaco, plátano y hortalizas, son afectados muy gravemente
por estos organismos, especialmente de la especie del género Meloidogyne. Asimismo, en las regiones
andinas la afectación de nemátodos es muy alta, especialmente en los cultivos de papa.
37
Durante muchos años, se ha empleado para su control, una amplia gama de nematicidas, muchos de los
cuales son biocidas de fuerte impacto negativo sobre los organismos benéficos presentes en el suelo.
Asimismo, el impacto nocivo que están causando los nematicidas en las aguas subterráneas y en la
salud humana, está limitando su uso a nivel mundial. Un ejemplo reciente de los graves impactos que
causan estos plaguicidas, lo constituye el bromuro de metilo, un fumigante del suelo ampliamente
utilizado para el control de hongos, insectos y nemátodos en cultivos de vivero, tabaco y hortalizas, el
cual ha sido considerado responsable de la disminución de entre un 5% y un 10% de la capa de Ozono.
Por esta razón, en la 4° Reunión del Protocolo de Montreal celebrada en Copenhague en Noviembre de
1992, se acordó su eliminación total para el año 2010 y se creó un Comité de Opciones Técnicas al
Bromuro de Metilo (MBTOC), que evalúa alternativas para sustituir este producto a escala global
(MBTOC, 1995). Esta situación ha conducido a que en la Cumbre de la Tierra, se proclamara la
necesidad de desarrollar una agricultura sostenible que preserve los recursos naturales y el medio
ambiente.

Es en este contexto que el desarrollo y aplicación de biorreguladores para el control biológico de

plagas, adquiere mucha importancia por ser una alternativa ambientalmente segura para el control de
plagas.

A pesar de que un número considerable de hongos y bacterias antagonistas de nematodos, tienen

potencialidades para el control biológico, ningún sistema de producción y liberación de biorreguladores
es ampliamente usado.

Es así que en el marco de las investigaciones que permanentemente está realizando PROBIOMA, y
dentro de los organismos evaluados, se ha descubierto un microorganismo nativo, el mismo que ha
demostrado ser uno de los enemigos naturales más importantes, ejerciendo un control efectivo sobre las
principales especies de nematodos en las pruebas llevadas a cabo en laboratorio y en las primeras
pruebas de campo.

Este hongo entomopatógeno, ha sido reconocido como parte de un complejo de especies similares
aisladas de nematodos, con una marcada variabilidad entre aislamientos de una misma especie, por lo
que resulta esencial realizar una cuidadosa selección de las cepas, como potenciales biorreguladores.

En la actualidad, el desafió que tiene PROBIOMA, es lograr el aislamiento y selección de cepas

nativas (ya tenemos dos), la obtención de una formulación comercial y la propuesta y fundamentación
de una estrategia de manejo y control biológico de nemátodos.

El Control Biológico de los nemátodos, significará un aporte muy importante por cuanto, de los grupos
de organismos que habitan en el suelo, los nemátodos ocupan el segundo lugar en términos de
abundancia, sólo superados por los protozoos (Dowe, 1987). Se estima que constituyen entre el 10-
30% de la biomasa de los organismos multicelulares y alrededor del 1% del total de la biomasa del
suelo (Sohlenius, 1980).

Hasta el presente, 24 géneros de nemátodos parásitos de plantas incluyen especies que son plagas de
cultivos de importancia económica, las cuales se estima que causan pérdidas de alrededor del 10% de
la producción agrícola mundial, lo cual representa un tercio de las pérdidas atribuidas a plagas y
enfermedades (Whitehead, 1998)

A raíz de las pérdidas ocasionadas por la acción de los nematodos, tradicionalmente se han utilizado
diferentes alternativas de control dirigidas a reducir y/o eliminar poblaciones de nematodos. Las
medidas más empleadas, son las legales, químicas, físicas y culturales.
38
Las medidas legales han estado dirigidas al control cuarentenario de importación/exportación,
controles internos y certificación y control de calidad, generalmente a cargo de las instituciones
estatales. Sin embargo, la implementación de estas medidas es muy costosa y con muchas dificultades
en cuanto a su efectividad de manera indefinida.

Los controles químicos han sido dirigidos a la desinfección de los suelos, mediante la aplicación de
productos. Sin embargo, el gran volumen de suelos a tratar, hace que esta medida sea muy cara,
además de depender de químicos de gran toxicidad. (Hooper y Evans, 1993).

Muchas sustancias químicas, fundamentalmente gases volátiles, fueron empleados en los primeros años
del siglo XX, los mismos que resultaron caros para un uso generalizado. El descubrimiento de
compuestos químicos de acción nematicida, como es el caso del dichloropropene y la disponibilidad
del sulfuro de cloropicrina, hicieron posible disponer de gases aparentemente más económicos y
efectivos en el control de nematodos. (L. Hidalgo, Cuba-1999) . Posteriormente se desarrollaron otros
gases que fueron incorporados al mercado, como es el caso de varios nematicidas organofosforados y
carbamatos (Hague y Gowen,1987). Sin embargo, en los últimos años se han encontrado residuos de
nematicidas en aguas subterráneas y con graves impactos ambientales en los recursos hídricos y en los
suelos.

Con referencia a los controles físicos, se parte del principio de que los nemátodos son particularmente
sensibles a las fuerzas mecánicas, la desecación, el calor y la falta de oxígeno. Una medida física muy
importante para controlar nematodos, es la aplicación de energía, como el calor. La mayoría de los
nemátodos mueren a temperaturas de 44y 48°C, lo que permite eliminarlos, sin matar la planta.
(Hopper y Evans, 1993). El problema de este procedimiento, es que debe ser controlado
cuidadosamente, debido a que los límites de tolerancia al calor de los nemátodos y las plantas son muy
cercanos.

Asimismo, la esterilización del suelo representa una alternativa muy cara y usualmente es utilizada en
áreas muy pequeñas, como es el caso de los invernaderos, mientras que la solarización es una práctica
común, ya que el suelo es tratado con calor solar, mediante la cobertura de la superficie del mismo, con
una lámina de plástico fina y transparente por tiempos prolongados. Esta práctica controla
parcialmente, debido a que permite la sobrevivencia é incremento de poblaciones de hongos y bacterias
patógenas, tolerantes al calor.

Las medidas de control cultural, referidas a las rotaciones de cultivos, uso de cultivos resistentes é
injertos, es una práctica recomendada, pero que tiene la limitación de las condiciones del ecosistema
que muchas veces no permite una rotación adecuada, que permita controlar las poblaciones de
nematodos y/o el área de cultivo muchas veces no lo permite.

Por otra parte, las enmiendas orgánicas, mediante la adición de materiales orgánicos al suelo, ha
demostrado ser una alternativa más efectiva en algunos países. Es así que las tortas de oleaginosas de
diferentes plantas han sido las más ampliamente utilizadas, siendo las de Neem (Azadirachta indica
Juss.) y sus derivados, las más efectivas (Akhtar y Mahmood, 1996). Sin embargo el gran problema en
las enmiendas orgánicas es que algunos materiales liberan compuestos tóxicos como fenoles, taninos,
azadiractina y ricinin (Mian y Rodríguez-Kabana, 1982; Rossner y Zebitz, 1987; Rich y Col., 1989).
Otro problema en el uso de enmiendas es la variabilidad en la composición de los materiales utilizados
para la preparación de la enmiendas. Es así que, algunas enmiendas orgánicas pueden acumular
compuestos dañinos é incrementar el nivel del inóculo de algunos patógenos del suelo. (Cook y Baker,
1983; Rodríguez- Kabana, 1986), por lo que la estandarización de la composición de las enmiendas, es

39
un ámbito que necesita del desarrollo de una metodología apropiada. Asimismo, se requiere grandes
cantidades de materia orgánica, aspecto que ya representa una limitante en su aplicación.

Aunque la rotación de cultivos representa el método más usado y efectivo en el control de plagas en la
agricultura, para el control de nemátodos su efectividad es menor, debido a que los nemátodos,
especialmente los agalleros son polífagos, por lo que resulta muy difícil encontrar un número suficiente
de cultivos hortícolas en sistemas agrícolas de subsistencia.

Asimismo, un sistema de rotación de cultivos específico, no puede ser recomendado universalmente,

dado que la misma planta puede reaccionar de forma diferente a una población de nemátodos de otra
región, dada la existencia de razas fisiológicas (L. Hidalgo, Cuba, 1999).

Los cultivares resistentes, también son un método efectivo para mantener las poblaciones de
nemátodos por debajo del umbral de daño. Sin embargo, cultivos resistentes para muchas
combinaciones nematodo-cultivo, aún no se encuentran en el mercado, aunque es muy probable que
empresas transnacionales estén experimentando con cultivos transgénicos “resistentes” a nemátodos.

El Control Biológico, es otra alternativa que parte del principio de que una gran diversidad de
organismos que viven en el suelo, son conocidos como enemigos naturales de los nematodos que
atacan a las plantas. Partiendo de este principio, PROBIOMA ha logrado identificar especies de hongos
nematófagos nativos, los cuales han demostrado características intrínsecas en el control y disminución
de la infestación de nematodos sobre cultivos susceptibles, en varias pruebas de laboratorio.

El objetivo de este emprendimiento, es continuar con las investigaciones de laboratorio paralelamente a

las pruebas de eficiencia en campo, que permitan investigar acerca de las dosis, tipo de suelo y el
antagonismo microbiano, que pueda derivar en el desarrollo de formulaciones que permitan su
transferencia masiva.

Como se podrá observar, el apoyo a la consolidación de esta investigación podrá contribuir a que se
sustituya el uso de nematicidas químicos altamente nocivos, e inclusive se inviabilice el uso de cultivos
transgénicos, que como en el caso de la papa, pretenden introducir variedades transgénicas
“resistentes” al ataque de nemátodos.

40
 ¿NECESITAMOS DE TRANSGENICOS?
UN APORTE PARA LA REFLEXION A PARTIR
DE EXPERIENCIAS DE PRODUCTORES DE PAPA 3
4
Edith Barriga

Bolivia es un país de enorme extensión, han sido descritas 31 ecoregiones y se han establecido 163
tipos de ecosistemas; cuenta con 14.000 especies de plantas superiores nativas; es el centro de origen
de una gran variedad de plantas comestibles; tiene la mayor densidad de biodiversidad y reúne el 80%
de los climas existentes en el planeta; posee seis tipos de biomas, es decir grandes áreas con
formaciones de vegetación similares y finalmente es un país de encuentro de regiones biogeográficas
del continente.

A pesar que Bolivia está inserta en la economía de mercado, siguen existiendo muchos “Ayllus
(comunidades indígenas) que mantienen sus costumbres ancestrales de producción, que tienen como
estrategia y objetivo su seguridad alimentaria y conservación de la biodiversidad. Por ejemplo, en el
cultivo de la papa estas comunidades siembran muchas variedades a la vez, algunas resistentes al
granizo y a la helada, otras que florecen en tiempos diferentes, y algunas variedades amargas que no
son atacadas por gusanos.

En los Ayllus la producción es la expresión de un todo simbólico donde el dinero no es signo

regulador de valor. Producen lo que su medio ecológico les permite y lo que les falta truecan con
productores de otros pisos ecológicos.

Ante la posibilidad del ingreso de OMGs (Organismos Genéticamente Modificados) en Bolivia,

específicamente la papa transgénica en la variedad Desiree (una variedad introducida en Bolivia,
conocida también como Tomasa o Toralapa), se vio necesario conocer la experiencia del pequeño
productor boliviano en torno a esta variedad que se proyectaría para modificarla genéticamente.

Para este objetivo se realizó en dos épocas diferentes 50 encuestas de tipo testimonial a productores
(60% varones y 40% mujeres) en zonas paperas de Chuquisaca y Cochabamba, donde a lado de la
papa nativa se cultiva en menor escala la papa "introducida" Desiree. A continuación se reflejan las
diferentes respuestas obtenidas sobre producción y consumo de esta papa, aparte de reflejar las
respuestas en torno a los problemas más sentidos por el productor de papa

COMENTARIOS REFERENTES A LA PRODUCCIÓN DE PAPA DESIREE

ƒ La papa Desiree es muy susceptible a cambios climatológicos; después de una granizada se
pierde totalmente la siembra y no tiene - como la papa nativa - capacidad de rebrote. No tiene
resistencia a las heladas.

3 Esta exposición fue presentado como documento dentro de la exposición de María Lohman del CEDIB. Originalmente fue
expuesto en el II Encuentro Latinoamericano y del Caribe sobre ayuda alimentaria y alimentos transgenicos. Quito,
Ecuador, agosto del 2001
4 Edith Barriga es consultora del Área Medio Ambiente del CEDIB (Centro de Documentación e Información Bolivia).
41
 ƒ Requiere riego.
ƒ Requiere cosecha mecanizada; el manipuleo artesanal pudre el producto, y el producto dañado
es rechazado como alimento por el ganado porcino. En el caso de la papa nativa el campesino
alimenta a sus cerdos con todos los deshechos de la misma papa.
ƒ Es menos resistente a la marchités bacteriana.
ƒ No sirve para hacer chuño.
ƒ Para semilla sólo pueden servir las papas más grandes, debido a que tienen una deshidratación
acelerada.
ƒ Por los problemas mencionados, a esta papa los campesinos la llaman "Mana Sonkoyuc" (sin
corazón, en idioma Quechua).
ƒ Aunque la papa "introducida" produce teóricamente dos veces al año (en caso de existir riego),
la realidad del pequeño productor es que cultiva una sola vez al año y esta papa no puede ser
conservada como la nativa que puede almacenarse inclusive durante 10 meses o más.

COMENTARIOS REFERENTES AL CONSUMO DE LA PAPA DESIREE

ƒ A los dos meses de cosechada la papa Desiree pierde sus características de sabor.
ƒ Una vez cocida debe ser consumida inmediatamente, ya que al enfriarse varios entrevistados
indicaron haber tenido problemas gastrointestinales. Esto es un problema para el campesino que
prepara su alimento en la mañana, y este le debe servir durante el transcurso de su jornada
laboral. Pese a que su organismos está acostumbrado al alimento frío, esta papa Desiree fría le
es dañina.
ƒ El campesino productor no cree que el nemátodo que se busca atacar con la introducción de
una papa transgénica, constituya un grave problema en su practica agrícola, ya que la variedad
Desiree a ser manipulada, no es predominante, ni le sirve para su consumo.

LOS PROBLEMAS MÁS IMPORTANTES SEÑALADOS

ƒ Los precios sumamente bajos; la oferta es superior a la demanda lo que obliga al campesinos
abandonar sus cultivos y emigrar a la Argentina, al Chapare o a los cinturones de pobreza de las
ciudades.
ƒ Los que se arriesgan a producir papa cubren sus pérdidas con recursos de otras actividades, por
eso el cultivo de la papa es vulnerable.
ƒ Los productores no cuentan con infraestructura de almacenamiento, por lo que requieren de los
intermediarios.
ƒ Falta capacitación; por ejemplo el uso de los agroquímicos responde a los recursos económicos
y no a la racionalidad ambiental.
ƒ Falta de infraestructura caminera. Muchas comunidades aún sacan a lomo de animal sus
productos.
ƒ El financiamiento es escaso o nulo; quienes lo obtuvieron tienen cartera vencida.

42
CONCLUSIONES
Estas experiencias deberían llevarnos a la reflexión de que el proyecto para papa transgénica puede
convertirse en un engaño más para el campesino, creándole falsas expectativas.

El argumento para el uso de semillas OGMs es el "nemátodo", que - en opinión de la institución

PROINPA que pretende llevar a cabo esta experiencia en coordinación con la universidad de Leeds
(Inglaterra) - constituye un problema muy grave para el agricultor y para la seguridad alimentaria en
Bolivia. Pero las experiencias de los productores, asi como las de otros países están demostrando que
son más los riesgos que los beneficios:

ƒ Al utilizar papa GM se pondría en riesgo los cultivos rotatorios, como es el caso del tarwi con
la papa. El tarwi es una leguminosa de alto valor y calidad proteica, importante en la dieta del
campesino, además de ser un controlador natural de nemátodos.
ƒ Se ha comprobado que papas transgénicas con resistencia a ciertos insectos y nemátodos
producen un supercrecimiento del epitelio de ratas alimentadas con ellas (Lancet, 1999). Lo
que significa que en los humanos los riesgos aún son desconocidos.
ƒ El tema más peligroso es la dependencia hacia semillas transgénicas, generándose un proceso
difícil de revertir, condicionando el uso a muy pocas variedades de OMGs, causando
desempleo y exclusión social.
ƒ Siendo Bolivia una región geográfica con alta biodiversidad en especies solanáceas, muy
diferente de los lugares del Norte de donde se realizaron los primeros ensayos con papa
transgénica, existe el riesgo de contaminación genética hacia variedades tradicionales por
polinización cruzada y por prácticas tradicionales de intercambio de semillas, lo que
ocasionaría la desaparición de algunas variedades de papa por deriva genética y generando
importantes problemas en cadena en los hábitats naturales.

APORTES PARA UNA MAYOR REFLEXIÓN

La aplicación de la biotecnología tiene que abarcar no solo el aspecto tecnológico, sino también los
distintos factores ecológicos, productivos, económicos y socioculturales. Debemos desarrollar una
producción agropecuaria sostenible bajo el enfoque de seguridad alimentaria y de generación de
ingresos, satisfaciendo las necesidades del presente sin comprometer el futuro.

La biotecnología es útil cuando su aplicación coadyuva a los procesos naturales, haciéndolos más
eficientes, pero sin modificarlos genéticamente.

Existen otras alternativas como la agricultura orgánica que comprende una visión holística de la
agricultura, promoviendo la intensificación de los procesos naturales para incrementar la producción,
usando los procesos biológicos de los ecosistemas naturales, además de conservar la biodiversidad a
través de la implementación de agro ecosistemas altamente diversificados. A su vez se base en el uso
de plantas repelentes, la asociación y rotación de cultivos, el uso de insectos beneficiosos, hongos
antagonistas, insecticidas y fungicidas de origen botánico, manteniendo así la actividad biológica del
suelo y fortaleciendo el tejido de las plantas para crear mejor resistencia.

Experiencias de este tipo de agricultura orgánica con papa en una zona de Tapacarí, demostraron que
se puede producir 10 TM más por Ha., y que el costo es 32% más económico con relación al sistema

43
convencional. Estas experiencias las realizaron productores con el apoyo de SARA (Servicio de
Asesora Rural Ayninakuy).

La tendencia mundial de los consumidores es marcadamente preferente hacia la producción ecológica;

Bolivia podría tener un importante nicho de mercado como país natural, pero se vería eliminada esta
posibilidad en caso de aceptar los OGMs.

Finalmente el pretendido argumento de que los alimentos transgénicos van a bajar el hambre en el
mundo no tiene sustento. El hambre no es por falta de producción, sino por la mala distribución de la
economía a causa de la desmedida ambición de unos pocas transnacionales que inclusive arrojan al
mar toneladas de alimentos a fin de mantener los precios o que mantienen las donaciones de alimentos
que en última instancia responden a la necesidad de suprimir potenciales competidores.

La revolución verde de los 60, también afirmaba que salvaría el hambre del mundo, lo único que
consiguió fue deteriorar los ecosistemas, creando absoluta dependencia de los agroquímicos, e incluso
debilitaron la capacidad de producción de comunidades que ancestralmente cultivaban en armonía con
su entorno.

Las multinacionales invirtieron mucho dinero en la investigación del tema de los transgénicos, ahora
quieren recuperar sus inversiones, sin que todavía se pueda demostrar las consecuencias que pueda
tener esta tecnología para el ser humano y la biodiversidad. La situación se complica aún más para
América Latina, ya que ante el creciente rechazo de los OGMs en los países industrializados, dichas
empresas van a buscar ingresar en nuestros países, donde la poca información y la falta de una
legislación más definida les permitiría introducirse.

Sólo una amplia difusión y un debate democrático permitirá que tanto los productores como
consumidores de Bolivia puedan mantener el derecho a conservar sus semillas y por ende su seguridad
alimentaria.

BIBLIOGRAFÍA
Bravo E. 1999. ABC de los transgénicos. Ed. Acción Ecológica, HIVOS. Quito, Ecuador.
Cenda 1988. El tiempo y las papas. Ed. CENDA. Cochabamba, Bolivia.
Ho M.H. 1998. Genetic Engineering. ¿Dream or Nitghtmare?. The Brave Newworld of bad science and big
business. Twn.
Manzur M.I. 2000 al 2001. Boletines de actualidad sobre Transgénicos. N° 1 al 6, Ed. Programa Chile
Sustentable. Santiago, Chile.
Maravi D. 1987. Como aprender Biología. Ed. Narravete. Lima, Peru.
Mier. A. 1999. El otro Desarrollo desde el Sur. Ed. AGRECOL-AOPEB. Bolivia.
Rodríguez M. H. 2001. Mundo de vida de la Niñez Campesina. Ed. Save the Children-TAYPI, Cochabamba,
Bolivia.
Saravia G.; Tygier C. 2000. Los Cultivos Transgénicos. Ed. AGRUCO-PROBIOMA, Cochabamba, Bolivia.

44
 COMERCIO DE TRANSGÉNICOS:
EL CASO DE LA SOJA EN ARGENTINA
Gabriel Bottino
(CIID Canadá)

El siglo XX ha sido muy fructífero en invenciones y desarrollos tecnológicos que tuvieron

consecuencias significativas para el mundo entero. La ingeniería genética es uno de los últimos logros
de la especie humana que involucro a todas los seres vivos del planeta. Por medio de estas técnicas es
posible realizar cambios en las constituciones propias de vegetales y animales, tarea que hasta hace
poco estaba reservada sólo a la naturaleza.

La biotecnología le permite a los especialistas introducir en la estructura genética de plantas o animales

modificaciones con genes de otros organismos vivos mediante las técnicas de ADN recombinante el
cual, "es una especie de máquina de ser biológica que sirve para hacer una sola urdimbre genética a
partir de organismos que no tienen relaciones entre si. Mediante este proceso se logra apresurar los
mecanismos de la naturaleza para el crecimiento de los seres vivos, se permite proteger a cultivos de
competidores y depredadores, acelerando y ampliando de este modo, los sistemas de producción.

Desde algunos sectores se sostiene que la ingeniería genética es un paso más de algunas técnicas
convencionales como la hibridación. Sin embargo esto no es así dado que mediante dichos métodos
ciertas barreras naturales eran imposibles de superar, porque los cambios se daban sólo mediante el
encuentro de células sexuales. Híbrido 5 como definición estricta, se considera al descendiente del cruce
entre especies, géneros o, en casos raros familias distintas. Los híbridos que se originan en la
naturaleza desempeñan un papel evolutivo importante en el incremento de la variedad genética.
También es posible crearlos de forma artificial si se asegura el encuentro de células sexuales de
organismos diferentes. "Híbrido", Enciclopedia Microsoft Encarta 1993-1998.

Las nuevas mecánicas, estos obstáculos en ningún modo son tomados en cuenta. Es necesario
considerar, para comprender la magnitud de esta situación, que los científicos están en condiciones de
manipular libremente genes de un ser vivo, cualquiera sea, y acoplarlo en la cadena de ADN de otro
para obtener ventajas, (generalmente comerciales), que la especie alterada no tenía.

En el área agrícola las modificaciones de índole genética son introducidas para que los cultivos creen
sus propios pesticidas, para que desarrollen defensas frente a los virus y/o para que resistan herbicidas
que otras plantas no pueden resistir. El primer vegetal genéticamente modificado aprobado por la Food
and Drug Administration en EEUU para el consumo humano fue el tomate Elavr Savr. Desde ese
momento, comenzó a surgir una polémica que se amplía con el tiempo y que abarca a una porción cada
vez mayor de la sociedad. Hasta la actualidad, las garantías de seguridad sobre la inocuidad de los
alimentos sostenidas por un sector de la comunidad científica, no han sido suficientes para
sobreponerse a la existencia de una marcada incertidumbre en la población. De todas maneras, las

5
Rifkin, Jeremy, El Siglo de la Biotecnología, el Comercio Genético y el Nacimiento de un Mundo Feliz, Crítica/Macombo,
Barcelona, 1999, p.28.
45
regulaciones tendientes a reglamentar este tipo de comercio son todavía incipientes y obedecen a las
motivaciones económicas que rigen las relaciones internacionales.

Algunos países, entre ellos la Argentina, han decidido dar un fuerte apoyo a la utilización de la
ingeniería genética. Esta actitud acarrea grandes cambios sociales y económicos para los sectores
afectados, especialmente consumidores y productores agropecuarios. La situación de nuestro país es
muy peculiar por varios motivos. En primer lugar, los beneficios económicos son recibidos hasta el
momento, por el productor, dada una menor utilización de agroquímicos. La población, entretanto,
consume un sinnúmero de productos que contienen rastros de organismos genéticamente modificados
(OGMs) en sus componentes con consecuencias potenciales aún inciertas para la salud, dado el corto
periodo de tiempo que han sido testados. En segundo lugar, es necesario resaltar que en algunos
cultivos la producción se ha volcado casi totalmente hacia estas nuevas técnicas, tal es el caso de la
soja transgénica 6 , de la cual se cultivan más del 90% de toda la superficie de siembra. Las plantaciones
genéticamente modificadas de algodón y maíz también están creciendo abruptamente. El caso de este
último es muy grave porque en nuestro país existen diversas especies del mismo con alto valor
agregado, que corren peligro de desaparecer. Esto se da así porque no se limita el área de sembrado
para las nuevas especies las que conducen al monocultivo. A todo lo anterior se le suma la reticencia de
los compradores internacionales para adquirir productos que contengan trazos de transgénicos en sus
componentes.

Es esta una posición ciertamente distintiva, si la comparamos con Canadá o Estados Unidos, los países
que más han impulsado estas tecnologías, no sólo por los móviles económicos desde el sector agrícola,
sino por los enormes dividendos que representa el patentamiento y los derechos de propiedad sobre
los nuevos descubrimientos y modificaciones genéticas en los seres vivos, tanto animales como
vegetales. Aún así, los agricultores estadounidenses han sembrado en la última campaña de cosecha
gruesa un 55% de soja transgénica, porcentaje mucho menor al de Argentina. Además, existen áreas
específicamente delimitadas para la siembra de estos cultivos con el objetivo de proteger y de preservar
la diversidad de especies.

Aunque existen diferencias territoriales muy marcadas (en lo que refiere a superficie de cultivo), la
comparación entre los dos países ayudará a echar luz sobre una situación que es, al menos, muy
compleja para nuestro país. En primera instancia, se debe considerar que el complejo sojero representa
un total del 14% de las exportaciones, del cual un 70% se utiliza para la industrialización. Se fabrican
aceites y harina para alimento animal, que al igual que los granos, están orientadas mayormente a la
exportación, además de un amplio número de productos alimenticios como la leche y milanesas de soja
para consumo local y regional. Los mercados de mayor importancia se encuentran en Europa, Asía y
América Latina.

El sector exportador de nuestro país puede enfrentar, en consecuencia, grandes desafíos en el futuro
cercano. Un reflejo de la repercusión que puede tener esta situación para Argentina lo encontramos en
el caso estadounidense, desde donde se Importaron 20 millones de toneladas de soja en el año 1999,
mientras que en 1998 se habían exportado 26 millones. Con el maíz sucedió algo similar, cayendo la
exportación de 2 millones a 137.000 toneladas, con pérdidas totales del orden del billón de dólares. 7

Frente a las condiciones previas, el objetivo de este trabajo será dilucidar los móviles que condujeron a
una posición tan vulnerable al sector agro exportador argentino. Para enmarcar el análisis de esta

6
Los términos transgénicos y organismos modificados genéticamente OGMs, serán utilizados como sinónimos.
7
Zarrilli, Simonetta, UNCTAD Draft preparatorio Geneticaíly Madfted Organisms and Multilateral Negotiations, a new
diíemmafor developing countries.
46
cuestión se examinarán los principales aspectos relacionados con el comercio de transgénicos, como
así también la posición de los actores relevantes involucrados.

En este sentido, es posible identificar a prior que en la conformación de la decisión que adoptan los
distintos países sobre el comercio de OGMs intervienen una conjunción de intereses económicos (entre
ellos los de los productores agropecuarios y las empresas semilleros y farmacéuticas), políticos y
sociales (generalmente representadas por Organizaciones No Gubernamentales). Es decir que se
verifica una importante interacción entre diversos actores que involucran los niveles doméstico e
internacional. A esto se suma una carencia de legislación en el orden mundial que dificulta la
negociación de las partes y la clara diferenciación de este tipo de productos.

A los fines de desarrollar la tarea señalada, este proyecto tiene como punto de partida la hipótesis de
que la decisión Argentina de apoyar el libre comercio de soja genéticamente modificada y de dirigir
prácticamente toda la producción de la misma hacia ese objetivo, está influida por tres variables
fundamentales. La primera de ellas es la posición general adoptada por el país en materia de política
exterior a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio internacional y Culto. La segunda
es la presión que ejercen las empresas multinacionales que trabajan en nuestro país en la esfera de la
tecnología agropecuaria. Finalmente, a la tercera la constituye la actitud pasiva por parte del ámbito
agropecuario y del sector consumidor local.

Para verificar esta hipótesis en primer término, se planteará la situación actual en cuanto a la polémica
de los transgénicos; luego se describirá el marco regulatorio Internacional y la reacción de los distintos
países frente a estos adelantos. Se tomará como caso de estudio el comercio de la soja y, en algunas
circunstancias, se hará referencia al maíz cuando la comparación provea datos reveladores. Por último,
se evaluará la situación de nuestro país y las perspectivas futuras a las que se puede enfrentar el sector
exportador argentino.

¿QUÉ SE DEBATE?
La biotecnología a la vanguardia del nuevo milenio.

El campo de la ingeniería genética implica una serie de inversiones en investigación y desarrollo cuyos
beneficios económicos son todavía inciertos. Esto se relaciona, por una parte, con la desconfianza
existente en el sector consumidor y, por otra, con la normativa naciente en muchos mercados externos,
la que podría generar barreras al comercio de este tipo de bienes.

La biotecnología es una técnica que afecta un amplio rango de industrias, que se vieron obligadas a
rediseñar sus objetivos y a fusionarse con otros con las que nunca antes habían tenido vinculación. De
tal forma, las empresas farmacéuticas se conectaron con las agrícolas y las industrias piscícolas se
vieron invadidas por especialistas en biotecnología quienes lograron que sus ejemplares multiplicaran
su peso y con esto la producción.

La lucha por invadir los nuevos nichos económicos es ardua y tiene como actores principales a los
países con mayor capacidad económica. Son estos países los que cuentan con mejores posibilidades de
invertir en investigación y de convertir los nuevos desarrollos en productos. Se plantea así otro
importante tópico de discusión: el de los derechos de propiedad y registros de patentes.

Frente a esta situación los países menos desarrollados intentan protegerse, de la entrada indiscriminada
de estos organismos a sus ambientes naturales y en sus fuentes de alimentación. Luchan también por
los derechos de propiedad de las especies autóctonas que contienen un alto valor agregado, muchas de

47
las cuales han sido aprovechadas por empresas multinacionales inmunes a las débiles políticas de
estado.

Las incipientes relaciones interindustriales requieren una coherencia inédita, de la cual algunos autores
ya han desarrollado sus interpretaciones. Así, Jeremy Rificin identifica, con el surgimiento de la
biotecnología, el desarrollo de una nueva "matriz operativa" en la que confluyen una serie de fuerzas
tecnológicas y sociales que conducirán a inmensos cambios económicos. Identifica en ese campo siete
elementos, de los cuales tres son de interés para este trabajo. El más importante de ellos es la capacidad
de identificar, aislar y recombinar genes que serán utilizados para obtener un acervo génico que se
destacará como la materia prima del futuro. Otro componente se refiere a la propiedad intelectual y al
otorgamiento de patentes sobre genes, líneas celulares, tejidos y organismos sometidos a
modificaciones genéticas. El último elemento constitutivo relevante es la emergencia de una naturaleza
bioindustrial destinada a cambiar la pauta evolutiva de la naturaleza y que tiende a fusiones de
empresas que antes tenían fines diferentes. 8

El nuevo rol de la agricultura.

Hasta hace muy poco tiempo, el productor agropecuario sólo se preocupaba por vaivenes de los precios
internacionales de los granos y por el desarrollo de nuevos híbridos que se adaptaran a sus respectivas
regiones. La bioingeniería introduce en la agricultura un concepto completamente diferente a los que
prevalecieron antes de la década del noventa.

A partir de ese momento, además de bajar costos y aumentar los rendimientos de los cultivos, se
intenta trabajar los derivados de la agricultura como productos industriales. Es este un proceso
continuo que recién está comenzado y aún los resultados futuros no están totalmente definidos.

Hasta este momento, los adelantos tecnológicos han beneficiado exclusivamente al productor. Se
sostiene, sin embargo, que sobrevendrá una segunda etapa en la que las ganancias serán para el
consumidor quien podrá utilizar alimentos con medicamentos incorporados en ellos, o con ciertas
propiedades, como por ejemplo la soja con bajo contenido graso. Será en este período donde los
compradores se volcarán de manera masiva hacia este tipo de alimentos.

El trabajador agrícola, si quiere insertarse en la ola biotecnológica tendrá que aceptar un juego con
reglas completamente diferentes, que implicarán, por ejemplo el compromiso de vender el producto de
su siembra a la empresa que le concedió las semillas. De no ser así, la empresa hará en los granos una
modificación genética que impida que puedan ser utilizadas en la campaña de siembra siguiente. Este
es el caso de la tecnología "Terminator", que esteriliza los granos que se cosechan. 9 Se va a usar
cuando exista un producto especifico con muy alto valor agregado (en el que se haya invertido
investigación científica), así se logra que la semilla vuelva a la empresa que desarrolló la tecnología y
se cierra un círculo que va desde la venta de la cosecha a la mesa del consumidor pasando sólo por el
productor agropecuario y la industria que provee el insumo y luego desarrolla el producto.

Esta nueva forma de relación entre vendedor de insumos, trabajador agropecuario y comprador
requerirá una serie de regulaciones que protejan al productor agrícola de transformarse en cliente
cautivo de algunas empresas que obtienen rentas de monopolio. Es de relevancia atender los sucesos
con la empresa Monsanto que se adelantó y quiso poner ese gen en plantas productoras de alimentos
para obligar a los agricultores a adquirir sus insumos cada año, este hecho tuvo además, repercusiones
culturales negativas en algunos países como la India.

8
Rifkin, Jeremy, op. cit. PP. 25-26
9
Patente comprada por Monsanto al estado norteamericano y a la empresa Delta and Pine.
48
La soja: Un caso emblemático

La soja tiene varias características especiales que la hacen un caso representativo de los demás cultivos
con modificaciones genéticas. En primer lugar, se debe asumir que cada producto agrícola tiene ciertas
características que son totalmente diferentes a las de los demás cultivos. Esto se debe a que las
variaciones realizadas en los genes tienen objetivos específicos en cada especie. En el maíz y el
algodón, por ejemplo, las nuevas variedades fueron desarrolladas para combatir a insectos que antes
reducían significativamente los rendimientos. En el caso de la soja, la ventaja de este tipo de cultivos es
la capacidad de tolerar un herbicida que contiene glífosato, el cual no es soportado por la soja
convencional ni por ningún otro tipo de hierba.

Los científicos fueron incapaces de generar vegetales resistentes a este herbicida mediante técnicas de
hibridación. Por este motivo, hasta que surgieron los transgénicos, fue utilizado solamente en cultivos
pre-emergentes y como acelerador de secado en momentos previos a la cosecha. Mediante técnicas de
ADN recombinante se pudieron introducir enzimas que no son inhibidas por el glifosato. La soja que
contiene esta modificación es la variedad denominada Glicine Max. 10 En segundo término, el cultivo
de esta oleaginoso es el más importante de Argentina. Como ya se mencionó el 70% de sus granos se
utilizan para industrialización, principalmente aceites y harinas de consumo animal que son adquiridas
por países que utilizan ganadería intensiva para la producción de carnes. De todos los países a los que
se exportan estos granos y sus derivados, la Unión Europea es la más reticente a la compra de este tipo
de productos mientras que los mercados asiáticos no se han opuesto todavía a su entrada. El caso
europeo es mucho más importante porque se destinan allí el 35% de las exportaciones (semillas y
subproductos) mientras que en harinas la dependencia es de un 51%.

En tercer lugar, el seguimiento de las decisiones tomadas en torno a este producto y sus derivados se
adecuará para reflejar ciertas características compartidas con los demás insumos y mercancías
provenientes del agro que contienen organismos modificados genéticamente. Más específicamente, en
el estudio del caso de la soja será de suma utilidad para exponer el papel que este tipo de productos está
jugando en los mercados mundiales, la normativa existente al respecto y, lo que es más importante, el
posicionamiento que van definiendo los distintos actores en el escenario internacional.

Aunque la semilla transgénica tiene un costo mayor del orden del 20%, los ahorros se deben a que la
cantidad de agroquímicos aplicados se reducen a unos pocos. Mayormente se aplica glifosato
(Roundup) y algunos complementarios, que en conjunto representan una cantidad menor que cuando
tienen que aplicar herbicidas denominados selectivos, los cuales atacan diferentes tipos de malezas.

De lo observado en el cuadro se puede inferir que en un caso modelo el productor agropecuario ahorró
alrededor de un 25 % en gastos de herbicida, todo depende de las circunstancias de la campaña de
siembra, dado que hay años en que el número de aplicaciones es menor cuando la siembra es
tradicional. Un agricultor mediano que siembre 100 hectáreas de soja transgénica ahorra alrededor de
$us 3000 de laboreo, el cual es un costo fijo independiente del rindimiento en el momento de la
cosecha.

Así, algunos países desarrollados que integran el grupo Miami tienen motivos diferentes que Argentina
para proteger el libre comercio de OGMs. Si se considera el caso de Estados Unidos, por ejemplo, es
posible apreciar que conjuntamente al sector de los agricultores que desarrollan este tipo de productos,
se encuentran las multinacionales que trabajan en biotecnología, fervientes luchadoras por conservar

10
Para obtener información más precisa acerca del glifosato ver OCDE, Consensus Document on General Inlormation
Concerning the Genes and their Encimes that confers Tolerance to Glifosate Llerbicide. ENV/JM/MONO(99)9.
49
los derechos de patentes sobre los inventos logrados. La disputa en torno a este tema representa un
negocio de una envergadura mucho mayor a la del sector agropecuario, dado que los adelantos
científicos se dan en un abanico más amplio que trasciende las fronteras de la agricultura.

Por último, es importante señalar que en el momento en que este trabajo está siendo realizado, los
precios de los agroquimicos para semillas convencionales, están descendiendo significativamente. Esto
conduciría a la disminución del ahorro que tuvo el agricultor en la última campaña de siembra. De
todos modos el cuadro es indicativo de los costos a los que se enfrentó el productor agropecuario en la
última temporada de siembra.

Dilemas surgidos de los distintos sectores

Las posiciones vertidas en torno a la temática biotecnológica son diversas; los argumentos implican
consideraciones económicas, políticas, medio ambientales, de seguridad alimentaria, éticas y religiosas.
Por dicho motivo y con el fin de acotar y dar mayor precisión al análisis de la cuestión, es relevante
examinar diversas posturas sobre daños a la salud de los seres vivos y al medio ambiente, como así
también las de orden económico. Esta tarea se realizará desde una óptica que permita una interacción
entre las distintas variables. De esta manera se logrará ponderar los diferentes motivos que mantienen
las partes para defender su posición.

Posiciones a favor.

Quienes sostienen que la ingeniería genética es benéfica, coinciden que su aplicación al sector
alimenticio posibilitará evitar el hambre que sufren millones de personas en el mundo en desarrollo.
Las mejoras realizadas en las semillas permitirán que no se pierdan cosechas en lugares dificultosos
para el cultivo. Además de los cambios para mejorar el medio ambiente, existen desarrollos que tienen
como objetivo lograr mejor calidad en los alimentos, como por ejemplo el arroz mejorado con vitamina
A, imprescindible para el organismo humano.

Se aduce también que los argumentos en contra se están aprovechando de la falta conocimientos del
público en general, permitiendo la difusión de nociones equivocadas acerca de los alimentos que
contienen organismos modificados genéticamente. Esta situación podría haberse evitado con una sólida
educación sobre la variación y la diversidad genética. 11

Desde esta perspectiva se afirma, asimismo, que estas técnicas constituyen un paso más de las
utilizadas desde hace mucho tiempo para mejorar la calidad de los cultivos. Todo lo que hoy se emplea
lleva siglos de modificaciones genéticas sucesivas, siendo dificultoso identificar su ancestro salvaje.
Además, una diferencia entre estos vegetales y los modificados mediante los métodos convencionales
es que las técnicas moleculares se realizan en ambientes aislados; por lo tanto, es posible verificar
precisamente cuáles son los genes externos que fueron introducidos al ser vivo. Por otra parte mediante
las nuevas técnicas se logra remover los compuestos tóxicos presentes en algunos vegetales en estado
natural; además, existen numerosos casos en que mediante hibridación, las nuevas especies han
evidenciado un mayor índice de toxicidad. Desde una perspectiva político económica, los defensores
de los transgénicos se preguntan por qué este debate no se instaló en el plano farmacéutico, donde
desde hace tiempo se están utilizando productos con modificaciones realizadas por medio de estas
técnicas. Tal es el caso de la insulina que es aceptada en el mercado con un gran éxito. Aducen que el
motivo se encuentra, tal vez, en que los países que se niegan a la entrada de productos alimenticios
genéticamente modificados son los mismos que apoyan al sector farmacéutico de transgénicos, porque

11
Diario El País (España). Debates, Norman Bourlag (Premio Novel de la Paz 1970). "Los ecologistas impiden erradicar el
hambre" Disponible en http:i /www.elpais.es/d/debates/trans3.htm
50
están adelantados técnicamente en este ámbito y atrasados en aquel. Estas acusaciones apuntan
directamente al continente europeo.

La posición oficial Argentina no disiente, en términos generales, con los argumentos anteriormente
señalados. Desde el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto, los
integrantes de la secretaria de Medio Ambiente consideran que las consecuencias de la utilización de
cultivos genéticamente modificados, en el caso de la soja, son totalmente benéficas. Sostienen que el
glifosato en el suelo es fácilmente metabolizado siendo uno de los herbicidas que no deja residuos.
Promueve, en consecuencia, el desarrollo sustentable porque le permite al agricultor hacer menos
laboreo mecánico y utilizar otras técnicas mucho más inocuas para el medio ambiente, como por
ejemplo, el laboreo químico. Se hace también referencia a la posibilidad de que se generen malezas
resistentes a los herbicidas, afirmando que en el caso de la soja esto no sucederá porque se originó en
China, no tiene plantas afines, y la transformación de una maleza no ocurre con un solo gen sino con
5000 o 6000 genes. 12

Más aún, sobre este tema hay pocos ejemplos, como lo es el caso del sorgo de alepo que para cambiar
la estructura de rizoma necesitó de una gran mutación y varios años para su realización. Reflejando el
estricto control de entrada de productos genéticamente modificados a nuestro país, se señaló que en
Argentina se prohibió la entrada de canola porque se corría el riesgo de la introducción del gen
resistente al glifosato en otras especies afines.

En el caso de insectos que puedan llegar a resistir herbicidas, se identifica un peligro potencial, porque
el mismo insecto crea defensas que destruyen las moléculas de toxinas que se le agregan a las semillas
que quieren matar al predador, de todos modos afirma que "ese es un proceso permanentemente
dinámicos porque se está trabajando con interacciones biológicas. Hay una posibilidad estadística
muy baja de una mutación tenga éxito".

Posiciones en contra

Rebatiendo el argumento más fuerte de aquellos que están a favor de la bioingeniería, se argumenta
que precisamente son los países más pobres los que más se oponen al avance de los transgénicos en sus
territorios, pese a que se afirme que con este tipo de producción se va a acabar el hambre por medio del
aumento de la producción cerealera y de la reducción de la pobreza por las mejoras en la
competitividad de las empresas agrícolas.

Lo que es más importante, el mundo actualmente está en condiciones de producir 4.3 libras de alimento
por persona y la causa real del hambre es la pobreza y la falta de acceso a los medios que le garanticen
la subsistencia. Por este motivo, los individuos son demasiados pobres como para comprar sus
alimentos o no poseen el acceso a la tierra para cultivar. Esto demuestra claramente que el problema de
las hambrunas sufridas en algunos sitios del planeta no tiene, por cierto, un origen de orden
tecnológico. 13

A esto se le suma que gran parte de las innovaciones realizadas han sido para obtener beneficios
económicos y no por una necesidad específica. Por ejemplo, en el caso de estudio de este trabajo, la
semilla de soja transgénica desarrollada por Monsanto fue creada para resistir al herbicida Roundup
producido por la misma empresa que contiene glifosato del cual tiene la patente desde hace más de
veinte años. Estas tecnologías crean, por otra parte, una dependencia mayor por parte de los

12
Entrevista a Miembros del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.Ibid.
13
Altieri,Miguel,Roset,Peter, 10 Reasons why bíotechnology will not ensurejbod security, protect the environment and reduce
poverty in developing world. Disponible en Http://twnside.org.sg/bio.htm
51
agricultores (como ya se sostuvo en la primer parte de este capítulo), especialmente en el tema de
semillas, en los que están en juego los derechos de propiedad, minando la capacidad de los cultivadores
de guardar granos para la próxima cosecha.

En lo referente a la salud, estos argumentos, identifican los riesgos a los que se alude de manera
recurrente, por ejemplo que la ingestión de transgénicos puede conducir a alergias o intoxicaciones por
la introducción de nuevas proteínas. Existen siempre riesgos potenciales de ocurrencias impredecibles;
el problema es que en nuestro país los productos genéticamente modificados ya han invadido el
mercado y se consumen desde hace cinco años con el total desconocimiento del consumidor. Por ello,
todos los sectores científicos deberían coincidir que no es lo mismo incapacidad a probar la existencia
del peligro que haber demostrado que son seguros, es decir que la incertidumbre está presente en
ambos bandos.

No sólo la modificación genética en el vegetal expone a peligros latentes a la población sino que, en
algunos casos, el riesgo es generado por los productos que son utilizados con este tipo de oleaginosas.
Este es el caso del glifosato, un herbicida que realiza todas las funciones de los denominados
herbicidas selectivos usados en las restantes variedades, dado que acaba con todas las variedades, con
excepción de la transgénica.

Quienes se oponen a estas técnicas son en su mayoría investigadores universitarios y representantes de

organizaciones no gubernamentales que hacen un constante seguimiento de los productos que salen al
mercado. En esta línea, Beatrix 14 Tappesery y Christine von Wiezsacker 15 identifican una serie de
omisiones en los estudios de la empresa Monsanto presentados en Europa con relación con este tipo de
oleaginosa. 16 La más importante se refiere a que los experimentos fueron llevados adelante con soja
genéticamente modificada, pero que no fue sometida a la aplicación de glifosato, hecho demasiado
grave si se considera que dicho agroquímico fue señalado como el herbicida más peligroso del Estado
de California. Afirman además que la aplicación del glifosato causa la producción de fito-estrógeno
que afectan las hormonas de los mamíferos que ingerían los alimentos que lo contenían, creando
problemas en el sistema reproductivo. Por otra parte, en el caso de realizarse una modificación genética
para resistir a un herbicida se debe introducir una nueva enzima en el vegetal lo que podría generar
reacciones alérgicas a los que las consumen. En este sentido, los científicos de Monsanto realizan los
experimentos con los que son alérgicos a la soja pero no con aquellos que pueden tener alergia a la
proteína introducida. La empresa Pionner Ni Breed lnternational agregó un gen de la nuez de Brasil a
la soja para darle mayor contenido proteico al alimento para ganado. Los estudios demostraron que el
gen que producía alergia era traspasado a la planta y los deseos de Pionner de poner a la venta sus
productos se vieron socavados. Por último es posible afirmar que la introducción de genes en un
vegetal produce un "efecto de posición" que genera cambios en la producción de elementos
metabólicos en el vegetal.

En el plano medioambiental la tendencia a crear amplios mercados y a homogeneizar las semillas

sembradas en el área de plantación puede llevar a la denominada erosión genética, en las que las
variedades locales son reemplazadas por las nuevas semillas. Esto hace que por el uso de plantaciones
resistente a herbicida, como el caso de la soja, reduce la posibilidad de diversificación en el sector
agropecuario, como así también la protección de especies que pueden tener un valor agregado muy alto

14
Head of Department on Risk Assessment in Qenetic Engineering at the Institute of Applied Ecology. Frieburg, Germany
15
Head of Ecoropa's Biodiversity/Biotechnology/Biosafety Program. Vice Chair of tbe Advisory Council of the Cerman
Consumer Testing Croup.
16
Este tipo de inconvenientes no se produjo con la soja solamente. En febrero de 1999, un comité de científicos del gobierno
inglés determinó que Monsanto había evitado otorgar datos esenciales a cerca de las modificaciones realizadas a un maíz
que ya había sido sembrado en el continente americano y comenzaría a venderse en todo el mundo (ver The Independent
21 de febrero de 1999). 16 Tufts LJniversity, Diet and Nutrition Leifer, May 96; Vol. 14 Issue 3 p.1.
52
por sus propias características naturales. Por otra parte, la posible transferencia de genes de resistencia
a herbicidas puede generar ciertas super malezas, con el riesgo de que las variedades que son
resistentes a los herbicidas se conviertan en malezas de otras siembras.

En esta misma esfera, es de suma relevancia analizar los efectos del glifosato. Como ya se afirmó a
diferencia de otros herbicidas este compuesto químico no tiene capacidad selectiva, es decir que no
tiene como objetivo destruir malezas competitivas (por ejemplo de hoja fina u hoja blanca) sino que
destruye todo vegetal viviente que se encuentra sobre el terreno de cultivo. Se pueden destruir así,
especies que podrían ser utilizadas como medicina, alimento para animales o compost. Es decir que
afecta la diversidad biológica. Además aparecen otros tipos de vegetales que compiten con los cultivos,
mientras que los ya existentes comienzan a generar resistencia al glifosato como es el caso del Rye
Grass en Australia. Por último, aunque no menos importante es que los genes modificados pueden
pasarse a los demás vegetales naturales, tanto cultivados como en estado salvaje.

Otro impacto negativo muy importante cuyos resultados se observan en el mediano plazo consiste en el
cambio de la modalidad de trabajo del agricultor. Si éste encuentra beneficioso económicamente
utilizar el laboreo químico como una alternativa viable, se corre el riesgo de que se pase a realizar un
uso masivo del mismo. Esto podría ser perjudicial porque las filtraciones de los mismos podrían
contaminar las aguas subterráneas, consecuencia difícil de revertir y de una magnitud excepcional.

A titulo ilustrativo se puede señalar que el uso masivo de agroquímicos ha causado la muerte de 24
niños en Perú por ingestión de alimentos. Las zonas cultivables están disminuyendo, los suelos,
acuíferos y organismos vivos están contaminados por el uso de sustancias tóxicas. 17

El glifosato, además, es venenoso para los peces. Dura en el suelo cierto tiempo; zanahorias y otros
cultivos han mostrado pequeñas cantidades de este herbicida un año después de haber sido aplicados en
otros cultivos. Otro efecto indirecto, que no es de menor importancia, lo constituyen los alimentos
genéticamente modificados para animales, especialmente para vacunos, en los que se han registrado
altos niveles de variación entre los estudios comparativos de distintos grupos experimentales.

Por último, y con el objetivo de localizar el tema central de este trabajo, es importante resaltar que en
Argentina se siembran más de 7 millones de hectáreas anuales de soja (95% transgénica) y de apenas
4000 hectáreas de canola, oleaginosa de la que no se permitió su entrada por tener especies similares
hacia las cuales era posible pasar el gen modificado.

LA SITUACIÓN INTERNA
La postura Argentina.

El apoyo a la nueva oleada biotecnológica ha sido el común denominador entre los actores
prevalecientes, públicos y privados, del sector agroexportador argentino. La disminución de los costos
de producción agrícola y la obtención de nuevos nichos que pueden surgir en el mercado de
transgénicos, han sido principalmente las variables consideradas en el proceso de toma de decisiones.
De esta manera, Argentina se ha convertido en uno de los países con mayor crecimiento de la
superficie de cultivo de OGMs incluso superando a Estados Unidos, el precursor más importante de
estas tecnologías. A pesar de esta actitud, nuestro país no cuenta con inversiones nacionales en el
ámbito biotecnológico que se traduzcan en beneficios económicos derivados del comercio de los
adelantos obtenidos. Lo opuesto ocurre en varios países desarrollados que, como ya se señaló, tienen

17
Diario El País, Debates, Xavier Pastor, Director de Greenpeace, España. "La ingeniería genética incrementará el hambre",
Disponible en http://www.elpais.es/d/debates/trans3.htm
53
grandes intereses en la venta de sus nuevas tecnologías. Un dato revelador de esta circunstancia lo
constituye el hecho de que todas los solicitantes de especies con nuevas modificaciones, que fueron
aprobadas para cultivo y venta, son corporaciones multinacionales.

Otro de los argumentos esgrimidos desde los sectores pro-transgénicos es que estas tecnologías
impulsan el desarrollo sostenible dado que, con la implementación del laboreo químico, se evita la
erosión de los suelos. Desde el ámbito oficial se considera que no solamente se plantea una cuestión
económica por el ahorro en agroquimicos, sino que eso tiene un impacto ambiental distinto al costo
directo de los productos químicos.

Además, se esgrime que el laboreo convencional tiene un efecto más serio que el que podría producir
sobre el ambiente y la salud, la soja transgénica. Al mismo tiempo permite reducir costos y aumentar la
productividad de esta oleaginosa. En suma, no hay ningún impacto, desde esta perspectiva, ni en el
hombre ni en el ambiente en el caso de esta especie modificada genéticamente (lo importante es
analizar caso por caso).

El mejor uso de los recursos ambientales se produce porque se utilizan herbicidas y nuevas especies
resistentes a los mismos, los que combinados con otras técnicas como la siembra directa, evita la
rotación de la tierra y su vertiginoso deterioro. De todos modos, la crítica a este argumento es que la
utilización excesiva de estas nuevas técnicas puede conducir a consecuencias con resultados más
negativos como, por ejemplo, la contaminación de las aguas subterráneas con daños irreversibles para
el ecosistema.

Así, a pesar de que casi el 100% de la soja sembrada en nuestro país es modificada genéticamente,
desde la Secretaría de Medio Ambiente de Cancillería se sostiene que nuestro país está atravesando
"...una iniciación importante de la biotecnología en el campo agrícola; pero nada más que una
iniciación. El campo de transgénicos es una oportunidad para países como el nuestro dado que no
necesita una inversión terriblemente grande y en el que se pueden obtener enormes provechos. La
demonización de la soja tiene por detrás muchos intereses de orden coyuntural. 18

Tal como se sostuvo previamente, la producción de soja es fundamental para la economía argentina,
dado que representa el 14% de las exportaciones totales. Las semillas de esta oleaginoso y sus
derivados tienen su destino en compradores claves como la Unión Europea, mercado que recibe más de
la cuarta parte de las ventas de nuestro país (incluye el resto de los OGMs y derivados), esto es el 18%
de todas las exportaciones. 19

Es importante señalar la estructura legal que regula el mercado de transgénicos, la cual está siendo cada
vez más restrictiva y exigente con este tipo de productos. Además de las normas en cuanto a la
identificación de alimentos para animales; donde se exigirá que el nivel de materiales contaminantes
(algún tipo de OGMs) no pueda superar el umbral del 1%.

Por otra parte, todo indica que los mercados discriminarán las variedades transgénicas de las
convencionales, surgiendo así un precio diferenciado entre ambos productos. Esto ya está sucediendo
en el mercado estadounidense donde una pequeña y creciente porción del mercado está pagando
sobreprecios por aquellos productos sin modificaciones genéticas. La situación en nuestro país es
diferente dado que no puede ofrecer, en este momento, soja convencional como lo hace Estados Unidos
donde más del 40% de sus cultivos de esta oleaginoso son no transgénicos.

18
Entrevista a Miembros del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto. 48 Ibid.
19
Panorama del Mercosur, op.cit. p.158
54
De este modo, la posición que tomen los distintos actores del sector agroexportador, será de una
importancia vital, dado que involucra un amplio ámbito de la esfera comercial que abarca desde el
productor agropecuario hasta el sector exportador, pasando por los acopiadores y procesadores. En
resumen, una porción importante de la economía argentina depende del accionar que se decida llevar
adelante desde el plano de los dirigentes.

Marco Regulatorio

El proceso mediante el cual nuestro país autoriza la liberación al medio ambiente y la comercialización
de organismos genéticamente modificados, se encuentra al nivel de los países desarrollados. La
Resolución N0 289/97 exige una serie de requisitos que tienen como objetivo realizar un minucioso
control en la manipulación de OGMs. 20

Para experimentar y/o liberar OGMs en el medio ambiente se debe elevar una solicitud que es
autorizada por la Secretaría de Agricultura, Pesca y Alimentación previa evaluación de la Comisión
Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA). Los permisos que se otorguen serán
para los casos de realización de pruebas en laboratorio o invernaderos, en sondeos a campo y
multiplicación precomercial del material. Cuando la experimentación es permitida se controla que se
cumpla el correcto manejo de riesgos solicitados, que no existan divergencias entre lo que se autorizó y
las prácticas observadas por inspectores de la citada Comisión y, por último, se exige un informe final.
El solicitante debe permitir el control periódico de las autoridades, que verificarán el correcto manejo
de los riesgos por parte del peticionante y que no existan divergencias entre las condiciones expuestas
por las autoridades y las realizadas en la experimentación.

Si se quiere comercializar las semillas, además de los requisitos para liberar estos tipos de organismos,
se debe someter al control del Instituto Nacional de semillas para su inscripción y también cumplir los
requisitos exigidos por el Servicio Nacional de Calidad Agroalimentaria. La soja transgénica resistente
al glifosato autorizada en el año 1996 para la comercialización por medio de la Resolución N0 l-67/l
996. A partir de ese momento la extensión de las áreas de cultivo fue en aumento hasta cubrir la
totalidad de sembrado de esta oleaginoso.

Argentina está adelantada en la esfera de la aprobación y evaluación de nuevos OGMs pero, en cuanto
al establecimiento de derechos de patentes se encuentra muy atrasada. Debido a su avanzada
legislación en el primero de los ámbitos, coloca al país en una posición ventajosa para competir
mundialmente con sus exportaciones. La regulación incompleta en cuanto al tema de patentes beneficia
a varios sectores internos, ya que permite que el productor compre los insumos a un costo mucho
menor al no tener que pagar regalías por los derechos de propiedad. Los productores de soja
argentinos, abonan a mitad de precio la misma semilla que adquieren los cultivadores de Illinois y
Iowa, las mayores zonas de cultivo de esta oleaginoso en los Estados Unidos.

Dos son las causas preponderantes de esta diferencia. La primera es el mayor control sobre las
tecnologías de patentes en Estados Unidos; en este sentido la soja Roundup Ready fue patentada en ese
país pero no en Argentina. La patente le permite a la poseedora, la empresa Monsanto, restringir el uso
de las mismas. La segunda de las razones está íntimamente relacionada con la primera, dado que los
productores argentinos no sólo no pagan derechos de patentes sino que se ha formado un mercado
negro (denominado de “bolsa blanca”) en el que los precios son aún más bajos. Por el contrario, en
Estados Unidos, los cultivadores no pueden guardar la semilla para sembrarla al año siguiente. 21

20 0
Esta Resolución modifica la N 837/93 por la cual se establecieron las normas para experimentación y/o liberación de
organismos en el medio ambiente.
21
Ibid, p.5
55
Actores relevantes

Los principales actores que intervienen en nuestro país en el ámbito de la biotecnología, involucran
distintas esferas del sector estatal, empresas privadas, en su mayoría multinacionales, y organizaciones
sin fines de lucro, las cuales en este teoría, han tenido un bajo impacto en la población en general. La
constitución de la CONABIA es un reflejo de como está estructurado este ámbito en nuestro país. El
art. 2 de la Resolución 328/97 establece que esta Comisión estará integrada por representantes del
INTA, la UBA, el CONICET, el INASE y SENASA. La conforman también, la Secretaría de Recursos
Naturales y Desarrollo Sustentable, la Secretaría de Salud, la Sociedad Argentina de Ecología, la
Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes y la Dirección de Producción Agrícola. Por último,
también forman parte de la CONABIA la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA), el Foro
Argentino de Biotecnología y representantes del sector agropecuario privado (todos con dos
integrantes, menos el SENASA con 4). De lo anterior se pueden establecer varias inferencias. La
primera es la diversidad de representantes que tiene el sector público, especialmente en lo que refiere a
la comunidad de investigadores, que son los encargados del proceso de control y evaluación de los
permisos de experimentación y liberación de OGMs al ambiente. La segunda es la baja participación
de las Organizaciones sin Fines de Lucro, fieles representantes del sector consumidor y realizadoras de
las acciones más incisivas para que la comunidad tome conciencia sobre la polémica surgida en tomo a
los transgénicos. Por último, es muy importante la presencia del sector privado de manera directa o
indirecta. Hay dos representantes del sector agropecuario y dos del Comité de Biotecnología del ASA,
del cual sus principales integrantes tienen cargos ejecutivos en empresas de bioingeniería. También la
integran dos representantes del Foro Argentino de Biotecnología, que tiene por miembros a la mayoría
de las industrias que desarrollan estas nuevas técnicas, Esta conformación otorga claramente un poder
de presión por parte de los integrantes del sector privado, y ejercen una gran influencia sobre los
actores públicos encargados del proceso de toma de decisión.

Los productores agropecuarios, consideran principalmente los costos de cultivar una especie u otra, sin
perder de vista las posibilidades de colocar sus productos en los diferentes mercados. Por ejemplo,
Nicanor Sodiro. presidente de la Bolsa de Comercio de Rosario, manifestó en 1999 que no se avizoraba
que en los mercados externos se fuera a diferenciar la soja transgénica de la convencional. 22 Sus
palabras son tomadas muy en cuenta por los agricultores, dado que es ejecutivo de uno de los
principales puntos de salida de los cereales de nuestro país. Pero, como ya fue revelado, en Asia se está
comenzando a cotizar de manera diferenciada el precio de las semillas, lo que indica que en el mediano
plazo otros países pueden seguir su camino, demostrando que dicha predicción ha sido errónea.

La decisión de dar apoyo a los transgénicos se tomó en un momento en que los precios internacionales
habían bajado extraordinariamente, debido a una caída de la demanda acompañada por subsidios en el
extranjero. Ante ese cuadro de situación y la obvia imposibilidad de 23 compensar a nuestros
productores con subvenciones internas, resultaba muy difícil privarlos también de una alternativa que
les permitiera reducir costos y eventualmente mejorar rendimientos. Actualmente, ante el cambio de
contexto se debieran considerar las decisiones que se tomen, analizando otras variables, como la subida
de los precios de los productos no transgénicos en un mercado creciente, la baja de los insumos
agropecuarios en el citado sector y la capacidad de Argentina de enfrentar un abanico mayor de
posibilidades que no se circunscriba solamente al mercado de OGMs.

En la esfera dirigencial existen algunas posiciones que quieren mantener la línea que se ha seguido
hasta el presente y otras que vislumbran nuevas posibilidades en los mercados externos. Las primeras

22 Diario La Nación 23 de Octubre de 1999 p.5 Sección Campo.

23
Entrevista a Héctor Torres integrante de la Misión Argentina en Ginebra.
56
sostienen que técnicamente no hay razón para etiquetar los OGMs dado que no está demostrado que
existan riesgos para la salud humana y que no nos enfrentamos a Europa porque tenemos los mismos
productos aprobados. 24 Esperan, además, el surgimiento de varios nichos en el sector transgénicos que
podrán aportar grandes dividendos al productor argentino. Las segundas resaltan que hay una demanda
creciente para lo no modificado genéticamente, lo que implica un sobreprecio y una batalla por la lucha
de la diferenciación. Lo orgánico (sin pesticidas) no OGM, por ejemplo, se paga tres veces más.

Un hecho que refleja las posibilidades de nuestro país para afirmar sus ventajas comparativas, es que
desplazó a Estados Unidos en el mercado europeo de maíz no transgénico, por lo que era necesario
establecer garantías de calidad a los exportadores. Lo que sucede es que los consumidores de la Unión
Europea, por el momento no quieren los productos y "el consumidor siempre tiene la razón". En este
sentido, los especialistas identifican dos dimensiones relevantes para el acceso a los mercados: a nivel
país, las decisiones gubernamentales, donde deben colocarse generalmente todos los esfuerzos y en la
dimensión de los consumidores, donde se debe demostrar que los alimentos son inocuos. 25

Usos y mercados de la soja

La producción de soja involucra a un conjunto de productos derivados que juegan, también, un papel
de suma importancia en las ventas externas de nuestro país. Sus principales subproductos son los
aceites y las harinas, de las cuales se realizan un número importante de comestibles para consumo
humano y animal, particularmente para ganado vacuno en el continente europeo. Estos derivados
proveen al empresario ganadero una combinación de proteínas y bajos costos que hacen de los mismos
una opción atrayente frente a otros productos. Los principales compradores de aceite están en América
Latina y Asia Oriental y Central, mientras que las harinas proteicas y los granos van en su mayoría a
Europa. 26

Es relevante señalar que en algunos derivados, como los aceites y las grasas, no existen técnicas que
posibiliten la detección de rastros de transgénicos. De todos modos, gran parte de la regulación
existente en cuanto al etiquetado exige que se especifique si se utilizaron OGMs en cualquier etapa del
proceso de producción.

Como se sostiene desde el Ministerio de Relaciones Exteriores, "la leche de soja y la harina que va a
Rotterdam sí contienen transgénicos, pero no existe la legislación europea que no permita la entrada
de torta de soja para alimento ganadero. Además, no existe porque Europa carece de capacidad para
producir ese tipo de alimento ganadero, necesita nuestra pasta para invernar. No tiene otro elemento
tan barato para producir carne en un sistema subsidiario como lo son en los estados de la Unión
Europea". Pero, como ya se mencionó, se está desarrollando activamente legislación en torno a este
sector del mercado. Se exige aquí también el etiquetado, aunque es un área muy sensible, dado que los
problemas en torno a la enfermedad de "la vaca loca", que generó tantos temores en la población, tenía
su origen en los alimentos ingeridos por los vacunos.

Por todo lo establecido hasta aquí, se puede aseverar que la situación de nuestro país es ciertamente
endeble por la gran dependencia del sector del mercado externo, el cuál está imponiendo medidas cada
vez más estrictas en cuanto a la identificación de OGMs. La decisión de dirigir toda la producción de
soja hacia las nuevas especies transgénicas puede significar una baja en los precios de venta de la

24
Afirmación realizada por Juan Kieckebusch, Director del Comité de Biotecnología de la Asociación de Semilleros
Argentinos, en Diario Ámbito, 14 de Octubre de 1999, p.9.
25
Afirmación de Juan Carlos Batista, Director de Calidad Agroalimentaria del SENASA. Publicado en Diario Clarín,
Suplemento Rural del 11 de Octubre de 1999. p.9
26
Entrevista a miembros del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.
57
semilla o bien volcar cierta porción de los cultivos hacia las especies convencionales. Esta última
medida significaría una serie de modificaciones en la cadena de producción interna de nuestro país.

Algunos analistas consideran que la vulnerabilidad de Argentina puede ser disminuida o neutralizada
por una capacidad potencial de adaptación que le permitiera llegar rápidamente a la segregación de las
semillas y así atender los requerimientos del mercado. 27 La realidad demuestra que los costos no son
tan bajos en el momento de diferenciar los productos desde la siembra hasta su procesamiento. Al
analizar la factibilidad de modificar los insumos, dichos especialistas sostienen que tomará dos años
recuperar el stock de semillas para la siembra, mientras que el terreno no necesita recibir ningún tipo de
tratamiento ni de aclimatación en particular. Afirman, además, que los componentes del complejo son
flexibles en la etapa primaria y en la del acopio, transporte, procesamiento y exportación, otorgándole
en consecuencia una alta capacidad de respuesta.

Frente a estas observaciones es necesario precisar algunas consideraciones. En primer término, dos
años es un tiempo considerable en el que se pueden perder grandes porciones del mercado. Esto se
debe a que en Argentina, ha desaparecido el stock de semillas convencional. En segundo lugar, en
cuanto al tiempo de recuperación de los campos, no se consideró la posible existencia de
"contaminación percibido" en la angustia del consumidor. 28 Esto puede conducir a disminuir la
demanda a nuestro país, aún cuando se siembren semillas convencional. Por último, y aún más
importante, existen ciertas dudas sobre la capacidad de respuesta del sector específicamente en los
eslabones del transporte y acopio de las semillas. Los estudios del Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos, donde este proceso ya se está llevando adelante, consideran que los costos, debidos a
los cambios en los centros de acopiamiento, serán altos si se requiere un umbral mínimo de presencia
de OGMs menor al 2%. En ese país sólo un 5% de dichos centros de acumulación están en condiciones
de segregar las semillas. Los demás necesitarán grandes cambios, que implicaran él reemplazo de los
grandes silos por pequeños y en mayor cantidad. Esto es una modificación importante dado que, de
otro modo, trabajarían con estos contenedores medio vacíos, "acopiando aire" lo que produciría
grandes gastos para industrias que trabajan con márgenes pequeños por el gran volumen de semillas
que acaparan. Una opción menos costosa seria destinar distintos días para las diferentes variedades,
pero es difícil de aplicar porque en época de cosecha trabajan a su máxima capacidad y rigen los
tiempos de la naturaleza y el agricultor no puede esperar dos o tres días para mandar su cereal al
acopiador o correría el riesgo de perder parte de su cosecha. Esto requerirá además, que se limpie, de
un día para el otro, toda la maquinaria, para evitar superar el umbral de OGMs permitidos. La última de
las posibilidades es que los acopiadores se aboquen a un solo tipo de variedad ateniéndose a los costos
que esto puede acarrear.

El tema del transporte tampoco es un hecho menor si se considera que gran parte se envía por tren,
sería necesaria la utilización de vagones más pequeños y en mayor número. Otra variante sería la
utilización exclusiva de camiones en reemplazo del tren.

Por todo esto la postura del Ministerio de Relaciones Exteriores de que "... esto hay que verlo desde el
punto de vista dinámico porque el mercado se adapta rápidamente a los cambios. Ahora se produce
soja transgénica pero si no la tuviese, el productor va a ser el primero que deje de producirla..." puede
significar un coste importante si el mercado de no transgénicos sigue en crecimiento.

27
Panorama del Mercosur, op. cit. p.l 64.
28
Entrevista a Héctor Torres integrante de la Misión Argentina en Ginebra.
58
Posibles escenarios futuros, fortalezas y debilidades del agro argentino.

Dos son los caminos principales que nuestro país puede seguir en cuanto a la producción de soja. El
primero es continuar con la producción de OGMs, corriendo el riesgo de perder mercados o de vender
a un costo menor, como ya está sucediendo en algunos mercados que adquieren transgénicos. Mantener
esta posición significaría estar a la espera del surgimiento de nuevos nichos de esta variedad, de los que
no se sabe cual va a ser la respuesta del mercado. La producción de distintas variedades de
transgénicos no evitaría, a varios sectores de la cadena de elaboración, la necesidad de realizar los
cambios mencionados anteriormente. La segunda posibilidad es que, atendiendo las necesidades del
sector exportador, se decida sembrar nuevamente las variedades convencionales apuntando a obtener
los mejores precios que se pagan por este tipo de cultivos. Esto tendría costos significativos que serían
factibles llevar adelante si los beneficios obtenidos son lo suficientemente grandes. Nuestro país
dispone de las características necesarias para realizar cultivos extensivos y proveer al mercado de
productos más naturales desde la óptica del consumidor.

Dado que, por la fertilidad de los suelos, los rendimientos de especies convencionales y no
convencionales no difieren en gran medida, sumado a la baja de los agroquimicos habituales (lo que no
le significa al productor un gasto mayor al volver a las especies utilizadas anteriormente) esta será otra
opción viable en la práctica.

CONSIDERACIONES FINALES
Luego de analizar la diversa y contradictoria bibliografía que surge constantemente en el tema, es
posible afirmar que no existe certidumbre en biotecnología a cerca de la total bondad o peligrosidad de
un OGM. Ante este hecho, los defensores y opositores de la ingeniería genética no pueden llegar a un
acuerdo sobre los alcances de estas nuevas técnicas.

Esta situación, que no refleja claramente el total dominio de los nuevos desarrollos, mantiene
confundida a la opinión pública. Por una parte actualmente se observa que desde un sector de la
comunidad científica, proveniente de ámbitos tanto oficiales como privados, se asegura la inocuidad de
los alimentos.

Por otra parte, se percibe que desde ámbitos tan importantes como los anteriores se enfrenta al tema
con mucha más precaución. Este es el caso de los organismos internacionales que están invirtiendo
recursos para tratar de reglamentar la circulación de estos nuevos logros científicos. El objetivo, en este
caso, es tanto evitar que sean diseminados de manera indiscriminada en el medio ambiente, como
también proveer el derecho a la comunidad de conocer los productos que consume. Esta posición aduce
que existe el peligro latente de que otras especies puedan obtener las propiedades de ciertos OGMs, o
bien, de que se generen algunas especies riesgosas para los seres humanos, especialmente a través de la
introducción de cambios que pueden afectar a individuos que son alérgicos a distintas sustancias. 29

Los logros en este sentido son todavía modestos; en el marco de la OMC los acuerdos SPS y TBT,
involucran tangencialmente el tópico de los transgénicos porque, de hecho, no fueron creados para
regular exclusivamente este tipo de productos. A esto se le suma la negativa de los países exportadores
a que se abran nuevamente las negociaciones sobre acuerdos porque temen el surgimiento de barreras
arancelarias.

29
Ya fue señalado el caso de la introducción de genes de la nuez de Brasil en plantas de soja que al ser consumida afectaban
a individuos alérgicos a la mencionada nuez.
59
Recientemente, bajo la Convención de Biodiversidad de Naciones Unidas, se logró que todos los países
miembros acordaran un Protocolo de Bioseguridad luego de durísimas negociaciones. Los avances en
esta esfera tampoco han sido extraordinarios; aunque se logró limitar la entrada indiscriminada de
OGMs en ambientes naturales (los países pueden aplicar el principio precautorio a este tipo de
organismos), en el plano comercial, no se obtuvieron logros significativos que provean al consumidor
conocimientos acerca de lo que ingiere. El requisito máximo requerido es que los contenedores lleven
una inscripción en la que se exprese que "puede contener organismos vivos modificados". Esta
situación favorece a nuestro país dado que no crea barreras a sus exportaciones.

Las consideraciones económicas, íntimamente relacionada con el plano regulatorio, tampoco sugiere
un lineamiento unidireccional y unívoco en cuanto a la política de compra/venta de los diferentes
estados. Si se analizan los mercados mundiales, se pueden apreciar algunas de las tendencias. Europa,
por ejemplo, está fortaleciendo las regulaciones para la importación de OGMs, incluso para aquellos de
uso animal, que representan el mayor porcentaje de sus compras (nuestro país realiza la mayor parte de
sus ventas de soja a este sector). Japón está importando, de Estados Unidos, soja transgénica
convencional mediante el método de identidad preservada y se espera que comience a aplicar el
etiquetado obligatorio en los próximos meses. Ha decidido también cotizar de manera diferenciada, en
el mercado de precios futuros, la soja genéticamente modificada de la convencional. Otros países
asiáticos están siguiendo los pasos de Japón porque tiene problemas con sus propias exportaciones. En
América del Sur la situación tampoco es sencilla, en Brasil la justicia se encuentra en litigio con
empresas biotecnológicas debido a la regulación del sembrado de estos cultivos. A esto se le suma la
entrada ilegal de semillas transgénicas por la frontera Argentina (se estima que el contrabando de
semillas podría superar el 20%).

Méjico, otro de los países que están a favor de la regulación, introdujo en el Senado una ley para
identificar en los etiquetados aquellos productos que contengan OGMs. En nuestro país, este debate ni
siquiera se insertó en la sociedad. Un hecho que resalta esta situación es que existe, dentro de la
CONABIA, una mayoría excesiva de representantes del sector privado, mientras que no hay ningún
miembro que represente exclusivamente al consumidor. Esto hace que los primeros tengan una gran
capacidad de presión en el principal ámbito de aprobación de especies transgénicas para la
experimentación y el comercio. Los únicos que contrabalancean de alguna manera dicha cuestión son
los dos representantes de la Sociedad Argentina de Ecología. En este sentido desde el ámbito público
se sostiene que la oposición de los integrantes de la organización citada impidió la entrada de la canola
al país (producto que había tenido problemas en Canadá). Sin duda, dicha postura no debe haber
generado el mismo apoyo desde el sector privado.

En lo que respecta a los demás países en desarrollo, es observable cierta reticencia a estas nuevas
tecnologías por temor a la entrada indiscriminada de este tipo de organismos en sus biomas naturales y
en sus mercados de consumo. Temen también por la apropiación, por parte de otros países, de los
derechos de propiedad intelectual de ciertas especies con características propias que no se desarrollaron
en ningún laboratorio sino que fueron extraídas de sus ambientes naturales.

En el plano nacional, se observa que la decisión de producir masivamente soja genéticamente

modificada tiene su fundamento, primordialmente, en un beneficio de corto plazo, a saber, la reducción
de los costos del productor agropecuario. De esta manera, dicho sector se encuentra mejor situado para
luchar con sus pares de otras latitudes, muchos de los cuales están apoyados por subsidios estatales.

Por otra parte, también es muy fuerte la presión que ejercen las corporaciones multinacionales que
ofrecen productos orientados a la ingeniería genética. Algunas de ellas obtienen ganancias de
monopolio, debido a que venden las semillas transgénicas, el producto para ser aplicado a las mismas
y, el mayor número de las veces, compran y acopian las semillas de la cosecha. Un sector de la
60
comunidad científica, vinculados a los ámbitos gubernamentales, también apoya enfáticamente la
utilización de las nuevas tecnologías.

A juzgar por las posiciones expresadas en foros internacionales, el sector público de nuestro país
brinda un apoyo significativo a la producción de OGMs y al libre comercio de las semillas y productos
que de ellos se obtienen. Los avances en esta dirección han sido, por el momento, satisfactorios
pudiéndose adoptar una postura de negociación fuerte, debido al apoyo de Estados Unidos.

Ahora bien la correspondencia de la posición argentina con la norteamericana y su desacuerdo con el

G- 77, que representa a la mayoría de los países en desarrollo, colocan a nuestro país en una situación
perjudicial en cuanto a la entrada indiscriminada de productos que contengan OGMs, potencialmente
peligrosos para la población y el medio ambiente. Al apoyar al sector exportador, la posición del país
va en detrimento de la creación de normas regulatorias en el plano internacional, donde su creación y
aplicación es más fácil que en el plano interno, donde las presiones económicas son mucho mayores.
Un hecho que refleja esta situación es la inexistencia de normas internas en nuestro país, que exijan el
etiquetado de productos para el consumo humano. La CONABIA realiza un estricto control de las
mercancías que se producen en el país, pero no exige que se especifique la utilización de OGMs en los
productos para consumo doméstico. En este sentido, se está otorgando una mayor preponderancia al
factor comercial que al bienestar del consumidor quien desconoce, por ejemplo, que ha estado
consumiendo milanesas de soja modificada genéticamente desde hace más de tres años.

En el plano económico, es considerable la posición de vulnerabilidad que puede afectar a nuestro país
si se mantiene en su actual actitud. Es necesario volver a reparar en que las exportaciones de soja y sus
derivados representan para Argentina más del 10% del total de sus ventas transfronterizas. Como ya se
remarcó, más del 90% de esta oleaginosa es modificada genéticamente; situación mundialmente única
si se consideran los porcentajes de soja transgénica que cultivan los mayores productores de OGMs.
Este hecho adquiere mayor relevancia cuando se aprecia que, luego de un importante crecimiento de la
superficie de cultivo de estas nuevas especies, los productores agropecuarios extranjeros están
considerando nuevamente la siembra de semillas convencionales. Las nuevas especies pasarán a
cumplir el mismo papel que tienen los cultivos diferenciados de otras semillas que no necesariamente
son transgénicas. Un ejemplo de ello son las distintas especies de maíz que se siembran actualmente.
Es importante resaltar que nuestro país, en el caso de la soja, no cuenta con estas ventajas al producir
sólo la variedad transgénica, se imposibilita así de ofrecer dicha oleaginosa libre de OGMs, por la cual
se está pagando, en algunos mercados, precios mucho más altos.

El retorno a las variedades previamente utilizadas tiene ciertos costos, ya que el proceso no tardará
menos de 2 años. Se deberán utilizar, además, procesos diferenciados desde la siembra, hasta el acopio
y procesamiento para los cuales son necesarios cambios estructurales por parte de los actores
intervinientes. Si no se hubiese permitido el atiborramiento del complejo sojero con semilla
genéticamente modificada, la Argentina se encontraría en este momento con la posibilidad de ofrecer al
mercado externo el tipo de soja que se está requiriendo. Debido a la fertilidad de los suelos de la zona
pampeana y a que las diferencias en los rindes de las dos variedades no son significativas, se podrían
haber utilizado estas nuevas especies en zonas más hostiles como el norte argentino donde se están
obteniendo buenos resultados y el costo de segregación hubiera sido mucho más bajo dado que no
requerirían de los mismos centros de acopiamiento.

De todos modos, los representantes de los diferentes sectores apuestan al nicho de las nuevas
generaciones de transgénicos, las que probablemente tendrán propiedades para usos específicos
destinados a provocar un menor impacto o prevenir problemas en la salud humana (tal es el caso de la
soja con bajo contenido graso).

61
Este es uno de los varios caminos que puede seleccionar el sector exportador argentino. La producción
extensiva (nuestro país tiene las características ideales para realizarla) de semillas naturales o el nicho
de productos orgánicos, son otras de las opciones que puede considerar el productor argentino. La
primera de ellas es aún más conveniente si se tiene en cuenta que el bajo costo que encontraba el
productor al sembrar transgénicos se está diluyendo por la baja de los precios de los herbicidas para
uso convencional.

Para finalizar, es posible afirmar que a lo largo de este trabajo se ha demostrado que existe
incertidumbre generalizada acerca de los efectos futuros que pueden causar los OGMs. Aunque no
tuviesen consecuencias malignas han producido una desconfianza generalizada en la población, esto
conduce a muchos paises a legislar sobre la identificación de estos nuevos elementos en los productos
de consumo.

Frente a este escenario, nuestro país, ha decidido tomar una postura determinante en la que intervienen
varios actores, mientras que otros, como por ejemplo los consumidores, brillan por su ausencia. 30

En el mediano plazo se tomará conocimiento de la magnitud de esta decisión, la que está expuesta a
grandes ganancias o pérdidas del mismo tamaño. La mayor parte del resultado se encuentra en la
confianza del consumidor, que es, en último término el que va a adquirir los nuevos productos.

30
Representantes del INASE afirman que no existen delegados de este sector, en ámbitos públicos de decisión, porque no
cuentan con personal debidamente asesorado para trabajar en el tema.
62
PREGUNTAS AL TEMA

Participante

Creo que adquirir semilla transgénica es hacer un favor a las transnacionales que obviamente no
están pensando en la desnutrición, sino en las utilidades. Quisiera preguntar que hacen los
argentinos que han asumido con tanta facilidad este avasallamiento ante su medio ambiente y su
alimentación, lo curioso es que Chile y Argentina que son del grupo de los 7, en el fondo son los
más proclives al modelo.

Ing.Gabriel Bottino

Debemos aclarar que los organismos de segunda generación no es lo mismo que el arroz dorado, los
de segunda generación están destinados para sectores con poder adquisitivo o para personas
diabéticas, que en vez de inyectarse insulina, podrán comer tomates con insulina. El tema del arroz
dorado es bastante polémico, esta destinado a

los pueblos que en su dieta tienen falta de una determinada vitamina (en el caso del arroz es la
vitamina A). Ofrecerles un alimento vitaminado es horrible primero porque hay gente que se está
muriendo de hambre y en vez de darle oportunidad de acceso a otro tipo de alimentos, con estas
vitaminas, les ofrecen otro tipo de arroz que dará millonarios dividendos a la empresa que lo tiene.

Como premio se le va a alquilar a esta pobre gente tantos kilos de millones de arroz eso por un lado
que me parece terrible y por el otro lado es bastante con el caso Argentino por eso podemos tratar la
particularidad del caso al tipo Argentino no le importa nada sobre este tema, este tema nos llego
tarde se libero y estamos discutiendo ahora , numero uno y numero dos hay actual asesoramiento
hacia la opinión pública que ha sido avasallada con información totalmente errónea, seguramente
aparecen por algún canal de cable las propagandas de GREEN PEACE una familia vendada con
vendas negras comiendo venenos es chocante esa propaganda y por las calles que están en pleno
centro a usted le dicen con pancartas usted está comiendo veneno desde no se hace cuanto; vamos
para el supermercado tira toda las góndolas bueno eso por un lado .

En el plano gubernamental yo he hablado con alguna gente y me decía que le parece muy bien que
digan acá tenemos una estrategia que esta al acceso de todo el mundo así vamos a proceder
nosotros, yo estuve seis meses para hacer este pedacito de papel y me llevo muchísimo trabajo
acceder a la gente y acceder a la información pero muchísimo trabajo hay mucho y no creo primero
si yo considero que ha sido una política de gobierno o eso me parece viéndolo como un análisis de
política exterior fue una de la tantas cosas por la que se coincidió con el gobierno norteamericano
como envío corvetas al burgo como no iban a votar a favor de transgénicos pero yo creo que es una
política de gobierno que va a seguir porque hay muchos factores importantes que están enlistados,
por que cuando el gobierno cambia, cambia el primero, el segundo, el tercero, el cuarto cambia pero
después hay muchos personajes políticos que están en el plano burocrático dentro la institución pero
no cambian cuando cambia el gobierno siguen ahí y que siguen influenciado por un montón de
variables que van ha determinar y llevar a esto.

El tema de la salud: nunca vi en Argentina que en un foro público hayan planteado hablemos
seriamente de los transgénicos para ver el mal o bien que le puede causar a la población con
propiedad la doctora Jheny que dice yo se que puede pasar esto porque yo se como se maneja una
célula o un gen, mientras yo no se que puede pasar porque yo soy parte de la población y en general
y generalmente los supermercados lo que se tiene son del sector privado que te dice esto es distinto
no te hace daño o la gente que dice yo soy de tal lugar y dice estas comiendo veneno y se crea una
incertidumbre grande o desde el plano gubernamental para que los costos sean menores y mientras
las presiones del campo o costos menores sean los mismos quien supone el consumidor pero
después los gobernantes están a favor pera una posición cómoda y el agricultor está a favor porque

63
 no tiene costos mayores.

Internamente el gobierno está a favor porque los más grandes intereses se juegan en este escenario,
el comercio de semillas no beneficia al pueblo si no a las empresas y en esto muchas veces se
involucra el gobierno si lo vemos como una estrategia de doble tablero en el plano internacional y
en el plano nacional.

Tomar las decisiones si el agricultor está de acuerdo, la posición anterior está de acuerdo si el
consumidor no dice nada y así vamos en esa dirección van las cosas si aparece algo de tener una
actitud frente al tema gente que no tiene idea de lo que está diciendo hace una asunción muy fuerte
un presupuesto muy fuerte debe tener un respaldo muy importante para decir bueno esto es un
veneno por tales y tales cosas, porque cuando le dice porque es un veneno? y la respuesta es un NO
SE, lo que se provoca es incertidumbre.

Esa respuesta lo que hace es en lugar de fortalecer la opinión pública la socava, porque si dice cada
vez que nos van a traer un tipo que va ha pertenecer al sector público a la sociedad en general va ha
venir a decir barbaridades no nos traigan a esta mesa de conversación, yo hice una entrevista a una
persona que me parece que hace su grado acá en la argentina en la secretaria que ha asesorado al
gobierno, yo le hice una entrevista como una persona del sector privado y no de la sociedad
económica Argentina que personalmente no la conozco, el me contestó: mirá te voy ha decir
sinceramente cada vez que nos traen personas que no saben nada del tema, como un abogado que
me habla de no se que, u otro del grupo de los ultraverdes que tampoco tiene la posición formada
por un lado me dice una barbaridad de decirme no tenemos a nadie porque no sabe nada y por otro
lado lo que dice también tiene cierto rango de verdad me traen a alguien que no tiene voz ni voto
del mismo poder de decisión se sienta a la mesa, entonces como se puede sentar una persona idónea
en el tema, con alguien que le está votando en contra a favor sin tener la mas mínima idea de lo que
está hablando por eso es bastante particular realmente los felicito que se reúnan y digan esta es la
estrategia a futuro no se si es buena o mala pero está ahí, vamos a trabajar de esta manera. Toda las
personas que quieran acceder les doy la dirección de la oficina de biodiversidad y bioseguridad en
La Paz, le dijeron; tome llévate esto para tener acceso a la información y me imagino que una
persona en Bolivia tampoco tendrá ningún problema de dárselo y tienen el acceso a la información
de una manera rápida y con predisposición hacia a ella y ver cuales son las delimitaciones en cada
lugar no se si con eso respondí a su pregunta.

Ing. Elvira Serrano (AGRUCO)

La biodiversidad está muy ligado a lo que es la cultura, lo que tu hablas que ha pasado con
Filipinas, y qué ha pasado con Argentina el grado de intervención de la revolución verde ha sido lo
que ahora se ve son los efectos de la revolución verde en Argentina, los países del cono sur, Chile,
Brasil, lo que ahora vemos con esto de los transgénicos son las repercusiones, creo que es una nueva
revolución, y estas revoluciones tiene mucho que ver con lo que es la política tú lo has planteado
así, y así es como lo vemos todos, en el estado se tratan estas cosas y muchas veces depende de
estas políticas cómo y cual es la manera de hacer agricultura en la comunidad, la política tiene
mucho que ver en el tipo de agricultura que se va ha desarrollar en la zona y creo que también ahora
se ve los efectos de ello.

Si bien en Argentina se ve un deterioro en su biodiversidad en gran parte de su territorio, pero se

podía rescatar incluso lo que es la cultura en el sector de la Patagonia, hay gente también que está
trabajando en el tema agroecológico que pretende rescatar, fortalecer y revalorizar los
conocimientos tradicionales, entonces creo que hay que tratar y ser crítico, hay que ver esto de la
revolución tecnológica en lo que es la agricultura y ese proceso que todavía tiene su continuación en
lo que ahora son las nuevas tecnologías.

El tema de la Biodiversidad en el marco del avance tecnológico creo que hay que analizarlo con
detenimiento, porque de pronto la tecnología puede ofrecernos un arroz con vitamina incorporada,
entonces ya no son necesarios otros alimentos que puedan proveer esa vitamina, solo vamos a
64
 comer lo que es este arroz con la vitamina A, y si la tecnología puede ofrecernos un alimento que
tenga todas las vitaminas y cuanto necesitamos entonces ya no va a ser necesario cultivar lo que da
la biodiversidad y claro seremos dependientes absolutos de la tecnología, y esta estará al alcance de
los pobres?

Probablemente lo que lleguemos a comer sea producido en laboratorio en ese sentido yo creo que
hay que ir viendo hacia el futuro, realmente es dramático lo que podría venir, tomando en cuenta
todo lo que se recibe, una política que beneficia a intereses privados, un deterioro de la
biodiversidad, la vulnerabilidad de la seguridad alimentaria, y consiguientemente el deterioro de lo
que somos nosotros de nuestras comunidades, de nuestro población que en algunos países tiene una
actitud indiferente de pronto somos como autómatas que al final de cuentas vamos ha estar
aceptando únicamente lo que el mercado puede ofrecernos si es que es incuestionable.

También hay que tomar en cuenta ahí quienes han hecho de este mundo lo que actualmente es;
quienes son los que llevan la información, quienes hemos hecho de la agricultura lo que es ahora
creo que ahí son los profesionales y son los centros de formación, donde se maneja este tipo de
información, la revolución verde era la gran maravilla de las universidades y se han creado un
montón de universidades de agronomía que han llevado y transferido tecnología hacia el campo allá
es de donde surge y ahora es lo que pasa también, cuál es la información que se recibe en centros de
formación acerca de lo que es o lo que son los transgénico u organismos genéticamente
modificados, en los colegios se da eso como la gran maravilla pero no se ven los otros aspectos, lo
que es la dependencia de la semilla lo que son las patentes y los paquetes subliminales con los que
se utilicen estos nuevos cultivos en las comunidades, en Argentina ni se les había informado a los
campesinos, creían que era una forma híbrida, dónde estaban los profesionales que debían aportar
con información sobre eso y donde estamos nosotros ahora. Bolivia es un centro de origen y es un
centro de biodiversidad realmente grande y que lo que se tiene en Bolivia, y la experiencia que tiene
Argentina para nosotros es un choque muy fuerte, tendríamos que valorar todo lo que nos puede
ofrecer nuestro ecosistemas y nuestra actual condición, que no muestra un cuadro dramático de
erosión de la Biodiversidad y la Cultura, probablemente esto tendremos que agradecer a nuestra
condición de "atraso", o a nuestras limitaciones económicas para acceder a las nuevas tecnologías.

Ing. Gabriel Bottino.

Para nosotros la biodiversidad y la cultura va muy ligado, en la Argentina la gran parte de la

siembra se hace con la papa uno, la única transición que se hace es que las demás variables que se
hace en el norte o en el sur son numéricamente, y económicamente insignificantes, o sea que
socialmente insignificantes y no los toman en cuenta por eso, seguro que acá la gente cuestiona
como y a quienes les va a afectar y eso estamos debatiendo ahora, yo creo que en Argentina no ven
la importancia ni se preguntan a quien le va afectar en salta o en Santa Cruz, eso es una cosa para el
núcleo maicero o para el núcleo soyero y va a rendir tanto y va a salir para tanto y nada más. Se
trata de ver más seriamente en cada cultivo específicamente en cada cultivo también porque en el
tema de la soja unos son los riesgos, pero el tema de la papa es bastante más sencillo el peligro se ve
objetivamente, el tema tendría que ser abordado con un poquito más de detenimiento.

65
APUNTES IMPORTANTES
PARA LA DISCUSIÓN

Los datos presentados en esta

sección fueron extraídos de la
conferencia presentada por la Sra.
Maria Lohman del CEDIB.
CONTROVERSIAS SOBRE LA MANIPULACIÓN GENÉTICA
POSICIONES A FAVOR LA REALIDAD

La ingeniería genética puede El mundo produce hoy más alimento por habitante que nunca.
desarrollar cantidades
abundantes de alimentos más “Las verdaderas causas del hambre son: la pobreza, la desigualdad y la falta de acceso”.
nutritivos, con grandes (Lappe, Collins and Rosset, 1998).
ventajas para combatir el
hambre y preservar el medio
ambiente.

“La biotecnología y la
producción de semillas
transgénicas favorece a los
agricultores.
Aumenta la dependencia de los agricultores a las semillas protegidas por los derechos de
propiedad intelectual o patentes.
“El control del germoplasma de la semilla para la venta obliga a los agricultores a pagar
precios inflados por paquetes de semillas químicas y tiene como único objetivo generar
GANANCIAS para las grandes compañías”. (Ph.D. Altieri M.A., en Mitos de la
biotecnología)

Los OGMs son seguros y han Las pruebas con OGMs son realizadas en ratas y otros animales por las compañías
sido probados antes de implicadas. Se tiene conocimiento, en el caso de los EEUU, que el organismo de control
introducirlos al mercado. de alimentos y medicamentos, FDA (Food and Drug Administration), no verifica la
metodología de dichas investigaciones.

Los OGMs se han vendido por
años en los EE.UU. y no hay
evidencia cierta que haya
afectado negativamente a la
salud humana
“Pruebas recientes demuestran que existen riesgos potenciales al comer tales alimentos. La
falta de etiquetas ayuda a proteger a las corporaciones que pudieron ser potencialmente
responsables”. (Altieri M.A.).
“El mayor riesgo del uso de genes de resistencia a antibióticos, como marcadores
genéticos para construir nuevas plantas transgénicas, es que se estaría facilitando el
desarrollo de resistencia a antibióticos en bacterias patógenas, por medio de transferencia
horizontal de genes”. (Altieri M.A.).
Diferentes efectos a la salud, como alergias, problemas gastrointestinales y otros son
constantemente denunciados por investigadores y consumidores.
No hay manera objetiva de determinar si alguno de estos alimentos tiene efecto a largo
plazo; existen varias denuncias judiciales ante la FDA de posibles daños a la salud, por
ingerir OGMs

Los transgénicos son de El sector privado se interesa más en la nueva biotecnología.

interés general.
“Las investigaciones en instituciones públicas reflejan intereses de instituciones
financieras privadas, a expensas de la investigación de bien público”. (Altieri M.A.).

Menor uso de agroquímicos.
“Se utiliza un 11.4 % más de herbicidas que convencionalmente, inclusive puede subir a
un 30%. (Los ingresos globales de Monsanto crecen más por las ventas de su herbicida
"Roundup" que por la comercialización de sus semillas)” .(USDA, Departamento de
agricultura de EEUU-2000).
La soja resistente a herbicidas conduce a un aumento del consumo de químicos y los
tratamientos post-siembra pueden ser ilimitados.

Mayor rendimiento por Ha El Dr. E.S. Oplinger y colaboradores de la Universidad de Wisconsin-Madison en un

cultivada. estudio en 8 estados determinaron que, usando semillas RR (Resistentes al Roundup), los
rendimientos llegaron a ser entre un 4 y 8% menores que en la variedad convencional, y
los costos subieron de 23% en 1985 a un 35-40% en 1998.

69
 POSICIONES A FAVOR
El uso de la biotecnología
agroquímica moderna en la
agricultura aumentará la
productividad de la tierra,
reduciendo su demanda;
también reducirá el uso de
herbicidas y pesticidas,
reduciendo de esta manera el
daño al medio ambiente.
70
LA REALIDAD
Se han hecho varios estudios y hay poca evidencia para demostrar que las semillas GMs
aumentan la productividad o que reducen el uso de herbicidas y pesticidas.
Por otro lado existen investigaciones que han demostrado que los genes manipulados
resistentes a herbicidas se cruzan dentro del ecosistema natural, generando malezas muy
resistentes y que las plantas GMs crean insectos y parásitos (plagas) resistentes al proceso
autodestructor que produce el medio ambiente (Genetic ID, Inc., 1996)
En el Reino Unido determinaron que un tipo de nabo silvestre se hace más resistente a
medida que se amplían los cultivos de OGMs.
El Instituto de Investigación de Agricultura Orgánica de Suiza, en estudio de campo de 21
años, concluyó que la fertilidad de la tierra es definitivamente mayor (85%) con cultivos
orgánicos.
Un grupo interdisciplinario de expertos científicos advierte que los cultivos GMs podrían
causar infertilidad del suelo por tiempo indefinido (Fuente: PSRAST Phisicians and
scientist responsible aplication of science and tecnology).
El equipo de investigación DUNDDE de Escocia ha encontrado que el polen de la colza
GM puede polenizar hasta 4 Km. de distancia.
Aparición de insectos mutantes.
Varios tipos de malezas ya están desarrollando resistencia al glifosfato, el principio activo
del Roundup de Monsanto.
Aguas contaminadas con glifosfato matan lombrices de tierra y hongos benefactores.
Contaminación genética: cruce con especies nativas de ambientes naturales puede generar
importantes problemas en la cadena trófica de los hábitats naturales.
 PRINCIPALES CULTIVOS DE TRANSGÉNICOS
A NIVEL MUNDIAL

AREA CULTIVADA CON OGM

% DEL TOTAL SEMBRADO
(hectáreas)
CULTIVO
AÑOS 1999 2000 1999 2000

Soya 21.6 Millones 25.8 Millones 54 58

Maíz 11.1 Millones 10.3 Millones 28 23.3

Algodón 3.7 Millones 2.8 Millones 9 6.33

Colza 3.4 Millones 3.4 Millones 9 -----

Papa Menos de 100.000 5.3 Millones ----- -----

Calabaza Menos de 100.000 * Menos de 100.000 ----- -----

Papaya Menos de 100.000 * Menos de 100.000 ----- -----

LOS PAÍSES CON MAYORES SIEMBRAS TRANSGÉNICAS

AREA CULTIVADA CON OGM
% DEL TOTAL SEMBRADO
(Hectáreas)
PAÍS
AÑOS 1999 2000 1999 2000

EE.UU. 28.7 Millones 30.3 Millones 71.7 68.0

Argentina 6.7 Millones 10 Millones 16.8 22.0

Canadá 4 Millones 3 Millones 10.0 15.0

China 300.000 500.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Austria 100.000 * 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Sud Africa 100.000 * 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

México Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

España Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Francia Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Portugal Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Rumania Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Ucrania Menos de 100.000 * Menos de 100.000 Menos del 1% * Menos del 1%

Area Total 40.5 millones 44.6 millones

* No existen datos exactos ni publicados, las cifras que figuran en la tabla son aproximados.
NOTA: De 1999 al 2000 los cultivos transgénicos en países subdesarrollados han subido en un 51%,
mientras que en los países desarrollados solo un 2%.
Fuente: International Service of the Acquisition of Agri-Biotech Aplications

71
 EXPERIENCIAS CON TRANSGENICOS EN BOLIVIA

Institución Responsable Monsanto

Solicitud Junio de 2000

Origen del Transgénico Bollgart/cryx.

Autorización Viceministerio de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Forestal.

Tipo de Prueba Probar variedades de algodón RR

Resultado Esperado Mayor rendimiento por superficie cultivada

Resultados Obtenidos Los trabajos con semillas de algodón OGMs fueron prohibidos

Institución Responsable Fundacion PROINPA (Lugar: Tolarapa-Cochabamba)

Solicitud Diciembre de 1999. Introducción en septiembre de 2000.

Origen del Transgénico Gen del arroz.

Virus del mosaico de coliflor Girasol.
Agrobacter tumefaciens.

Autorización Viceministerio de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Forestal

Comité Nacional de Bioseguridad.

Tipo de Prueba Evaluación en pruebas de campo a pequeña escala de líneas transgénicas de papa
Desiree por su resistencia a nemátodos de las zonas altas de Bolivia

Resultado Esperado Bajar los suelos infestados por nematodos tales como Globadera spp. y Nacobus
Aberrans

Resultados Obtenidos PROINPA suspendió las pruebas debido a manifestaciones diversas en contra de
estos experimentos.

Institución responsable PROINPA (Lugar : Estación experimental de Toralapa, Cochabamba)

Solicitud Pruebas en campo desde 1993 hasta 1997

Origen Transgénico Pez del Polo Norte (lenguado). Se le extrajo el gen anticongelante.

Autorización Universidad Central de Venezuela.

Universidad de Loisiana EUA.
Centro Internacional de la Papa Perú.
Autorización MACA-IBTA. RM. 028/92 del 24/2/92.

Tipo de Prueba Evaluar 30 clones de papa transgénica variedad Desiree resistente a heladas.

Resultado Esperado Resistencia a heladas.

Mayor rendimiento.

Resultados Obtenidos Comportamiento errático en cuanto a tolerancia heladas.

Deformación en planta y tubérculo.
Rendimiento no mayor al cultivo de papa nativa, motivo por el cual se cancelo la
prueba.

72
Institución responsable Empresa Monsanto, Argentina AIC.
Lugar: Hacienda “Estrella del Oriente”, San Silvestre, San Juan, San Martín (Santa
Cruz).

Solicitud Febrero de 1998.

Origen Transgénico Algodón con el gen de Bacillus thuringiensis y Agrobacterium tumefaciens, con
vector fragmento B1579.

Autorización Viceministerio de medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Forestal,

Comité nacional de Bioseguridad, Comité Regional de Semillas de Santa Cruz,
Oficina Regional de Semillas.

Tipo de Prueba Evaluar la resistencia del algodón Bt a insectos (lepidópteros).

Algodón Bollgard “CryX”.

Resultado Esperado Que los insectos que dañan los cultivos sean eliminados completamente incluyendo
la Spodoptera.

Resultados Obtenidos Se conoce que el maíz Bt en EUA está destruyendo a la mariposa Emperador.

Institución responsable Empresa Monsanto, Argentina SAIC.

Lugar: “Hacienda del Oriente” Prov.Ñuflo Chavez, Santa Cruz.

Solicitud Febrero de 1998 Pruebas: Campaña 98-99, con siembra de 14 Ha. con 15
variedades de soya. Diciembre de 1998.

Origen Transgénico Microorganismos del suelo que producen la enzima CP4-EPSPS.

Autorización Viceministerio de medio Ambiente, Recursos Naturales y Desarrollo Forestal,

Comité nacional de Bioseguridad, Comité regional de semillas, Viceministerio de
Medio Ambiente Recursos Naturales y Desarrollo Forestal.

Tipo de Prueba Evaluar la tolerancia de soya en la variedad Roundup ready (SOYA RR) al
herbicida Round max (glifosfato).

Resultado Esperado Que las malezas acompañantes en el cultivo sean totalmente exterminadas.

Resultados Obtenidos Siembra directa sin trabajo previo en el suelo, anula hierbas e insectos, bajando los
costos hasta un 30%.
Se rechazó porque las semillas no reunían los requerimientos.

73
 ACCIONES CONTRA LOS OGMS EN EL MUNDO

JAPÓN
GOBIERNO
ƒ Obliga a EE.UU. etiquetar el maíz que introduce hacia su país.
ƒ Efectuará tests de seguridad antes de importar alimentos transgénicos (EE.UU. tomará acciones legales
contra Japón) (Fuente Financial Times, 25 de abril 2000).
ƒ Implementará en abril del 2001 etiquetado para productos GMs.
ƒ Declara moratoria por 3 años y cese al financiamiento para investigaciones en OMGs.
MINISTERIO DE SANIDAD
ƒ Retira masivamente los OGMs de mercados.
ƒ Las nuevas normas establecen una tolerancia para los OGMs y exigen etiquetado obligatorio de los
OGMs autorizados.
IMPORTADORES
ƒ Pagan sobreprecio por los granos convencionales de maíz y soya.

SRI LANKA
GOBIERNO
ƒ Prohibe importación de alimentos transgénicos. El gobierno desea evitar riesgos a la salud. (EE.UU. ha
pedido una investigación a la OMC), esta disposición entra en vigor el 01/05/01.

CROASIA
GOBIERNO
ƒ Se declara país libre de transgénicos.

INDIA
PRODUCTORES, CONSUMIDORES, ONG'S
ƒ Rechazo generalizado.
CORTE SUPREMA
ƒ En febrero del 1999, prohibe cultivos experimentales de algodón hasta que no se dicten normas.
CIENTÍFICOS ACTIVISTAS
ƒ Buscan romper el monopolio de Monsanto sobre el mercado mundial de semillas.
GOBIERNO
ƒ Promueve agricultura orgánica a través de varias políticas de estado.
MOVIMIENTO CAMPESINO (KRRS)
ƒ En 1999 dictaminó que no se podrá conceder permiso para campos de experimentación de algodón GM.
ƒ En 1998, se queman campos de prueba de algodón GM cultivados ilegalmente por Monsanto.

FILIPINAS
MOVIMIENTO CAMPESINO KILUSANG M.
ƒ Niegan recibir alimentos de donación de EE.UU., después de comprobar que firmas biotecnológicas
(Cargill y Midland) enviaron stocks de alimentos transgénicos (Fuente: New Release, abril 2000).
LOS SIN TIERRA
ƒ Condenan la experimentación de OGMs.

74
NUEVA ZELANDA
CONSUMIDORES
ƒ Proponen el etiquetado de productos GMs.
GOBIERNO
ƒ Establece el etiquetado obligatorio de productos GMs, pese a la amenaza de sanciones comerciales de
EE.UU.

COREA DEL SUR

GOBIERNO Y MINISTERIO DE AGRICULTURA
ƒ Papas transgénicas requieren rotulación desde marzo de 2002.
ƒ Establecen reglas sobre etiquetado obligatorio de maíz, soya y brotes de porotos (desde julio de 2002).
ƒ Habrán multas de hasta 10 millones para transgénicos no etiquetados.

TAILANDIA
GOBIERNO
ƒ Prohiben las importaciones de semillas transgénicas hasta no contar con pruebas científicas claras
respecto a su seguridad.

SUDÁFRICA Y ZIMBABWE
CONSUMIDORES Y PRODUCTORES
ƒ Se niegan a ser conejillos de india.
ƒ Quieren evitar que África se convierta en un tubo de ensayo.
PARLAMENTO
ƒ Mantiene consultas públicas sobre el impacto de OGMs.

BURUNDI
ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES
ƒ Rechaza donación de Alimentos GMs de EE.UU.

CHINA
GOBIERNO
ƒ Establece una barrera de seguridad a la entrada de OGMs.

AUSTRALIA
GOBIERNO
ƒ Estudio de 3 años, para examinar los efectos de los OGMs en el medio ambiente.
CONFERENCIA CONSENSUADA SOBRE OGMS.
ƒ Piden moratoria indefinida en la comercialización e importación de OGMs.

BOSNIA
GOBIERNO
ƒ Rechazo de donaciones de Alimentos GMs; EE.UU. tuvo que retirar maíz transgénicos valorado en 4
millones de $US que envío como donación.
ƒ Rechazo la liberación de OGMs en el país.

75
 MULTINACIONALES QUE SE RETIRAN DEL COMERCIO Y
CULTIVO DE TRANSGÉNICOS

ESPAÑA
Cadena de hipermercados, garantiza que los productos de su Línea Blanca no
PRYCA contienen OMGs.
GRANOVITA Línea de productos dietéticos, certifica que sus productos están libres de OMGs.

ORDESA Retira del mercado los productos infantiles que tenían OMGs

NAVISCO Ha sustituido el Artica GM de todos sus productos Artica y Royal

FRANCIA
Lideres europeos en producción de pollos y huevos, deciden a partir
BOUGOIN del año 2000, producir sin OGMs.
SYNCO PAC Cadena de supermercados que ya no venden productos OMG´s

CARREFOUR Y AUCHAM Cadena de supermercados que ya no venden productos OMG´s

AUSTRIA
EPAR Y BRAZILIAN CARREFOUR Cadena de supermercados que ya no venden OMG's

IRLANDA
SUPERQUINNS Cadena de supermercados que ya no venden productos OMG´s

ALEMANIA
UNILEVER UK. Procesador de alimentos que no producirá alimentos con OMGs.

CALSBERG Anuncia que suprimirá el maíz GM de su cerveza.

FROSTA El mayor productor de alimentos congelados ya no utilizará OMGs

LOMGS Cadena de comida rápida que elimina los AMGs

Debido al rechazo de los consumidores a los OGMs, el banco recomienda
DEUTSCHE BANK vender las acciones de empresas que comercien con OMGs; PIONNEER,
HiBrand y MONSANTO (Tranxgenia, # 4, 00).

ITALIA
EFFELUNGS: Cadena de supermercados que ya no venden productos OMG´s

SUIZA
MIGROS Cadena de supermercados que ya no venden productos OMG´s.

76
CANADA
CASCO Mayor extractor de almidón de maíz ya no usa maíz BT
La gigante de los alimentos procesados, informó a los productores que no
MC CAINFOODS compraría más papa GM.

HOLANDA
ALBERT HEIJN El mayor detallista del país ya no vende AGMs.

JAPÓN
FUJI OLI CO. LTDA. El mayor procesador de alimentos del Japón ya no vende AGMs
Mayor cadena de supermercados, decide etiquetar productos con OMGs,
JUSCO por demandas de consumidores.

ESTADOS UNIDOS
MC DONALD,
BURGER KING, Cadenas de comida rápida deciden no usar papa transgénica (Fuente:
FRITO LIGHT, Realse from IATP 28/04/00)
PROCTOR AND GAMBLE
AXIS GENETICS Se ha puesto a la venta, al no conseguir nuevos inversores en OGMs.
Dos de las compañías transformadoras de mar más grandes del
ARCHER DANIEL
mundo, anunciaron a mediados de abril, que rechazan el maíz
MIDLAND transgénicos, mientras Europa siga sin aceptarlo.
No venderá más su línea de papa transgénica, debido a la fuerte
STANLEY
resistencia de los consumidores. (Fuente: Genet_Hartmunt MEYER;
MANUFACTURING genetnl@xs4all.be)
Responsable del cultivo de maíz Star Link, ha decidido comprar la
MONSANTO producción de los agricultores. Las perdidas ascienden entre 100
millones a un billón de dólares.
Los agricultores están en pánico, porque aquéllas semillas por las que
ADVANTIS
pagaron mayor precio, tal vez no puedan vender por la oposición de
CROPSCIENCE los consumidores.

INGLATERRA
Está retirando los alimentos que contengan OGMs de sus 127
NATIONAL TRUST tiendas y 136 cafeterías.
La mayor compañía de alimentos procesados del mundo anuncia
UNILEVER UK que dejará de utilizar OGMs, en Inglaterra , Austria y Alemania.
Anuncia que en los productos que comercializa en países
NESTLÉ industrializados, sustituirá sus ingredientes transgénicos.
El mayor distribuidor de alimentos congelados, ha eliminado todos
BRAKE BROS los alimentos con OGMs.
Cadena de supermercados se compromete a no vender ningún
SAINS BURY’S producto GM. y promueve la formación de consorcios que venden
alimentos libres de OGMs.
El gigante europeo de chocolate y los refrescos, anunció que sus
CADBURDY-SCHWEPPES productos cárnicos están libres de OGMs.
TESCO Y ASDA Dos de los tres mayores supermercados están libres de OGMs.

77
 DECLARACIONES Y
MANIFESTACIONES
REALIZADAS EN EVENTOS DE ANALISIS SOBRE LA
PROBLEMÁTICA DE LOS TRANSGÉNICOS
 DECLARACIÓN
AYUDA ALIMENTARIA
Y ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
Red por una América Latina Libre de Transgénicos

Este documento elaborado por la RALLT se presentó en un encuentro Internacional que se llevó a cabo en
Quito, Ecuador, del 6 al 9 de Agosto de 2001. Es presentado en la cumbre mundial de alimentos para evidenciar
y dar a conocer públicamente que los programas sistemáticos de ayuda alimentaria vulneran la soberanía
alimentaria de los pueblos que la reciben y que son un mecanismo de subvencionar a la industria biotecnológica
norteamericana que distribuyen e introduce indiscriminadamente transgénicos.

Las organizaciones presentes en el II Encuentro de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos, hace la
siguiente DECLARACION con el fin de establecer los principios de lucha y exigencia en lo que respecta a la
Ayuda Alimentaria.

CONSIDERANDO
1. Que el Principio de Precaución, reconocido en varios instrumentos jurídicos internacionales, establece que la
falta de evidencia científica no puede impedir que se tomen las medidas preventivas para evitar los riesgos de
una acción u omisión que pueda ocasionar impactos negativos tanto ambientales como a la salud humana.
2. Que la ayuda alimentaria ha servido como herramienta para que los donantes -sean estos países, organismos
internacionales, industrias o personas- intervengan lesionando la soberanía alimentaria del país receptor,
produciendo la destrucción de sus sistemas productivos y la creación de dependencia. Estos programas han
demostrado ser una vía eficaz para introducir alimentos transgénicos, al igual que otros alimentos rechazados
en los mismos países de donde provienen.
3. Que la ayuda alimentaria descontextualizada de realidades y necesidades de las poblaciones genera impactos
sociales, económicos, culturales y políticos negativos sobre la agricultura local y el ambiente, tales como: la
erosión y la perdida de la biodiversidad, del conocimiento tradicional y de la soberanía alimentaria; socava la
capacidad de autogestion individual y colectiva, genera el éxodo y el desempleo y promueve cambios
drásticos en los modelos de producción y hábitos de consumo.
4. Que la ayuda alimentaria debe concebirse como la cooperación solidaria por parte de un país, organismo
internacional, industria o persona hacia otro u otros que tienen necesidad de suplir deficiencias de alimentos
en un momento y espacio determinados; por lo tanto, esta no puede socavar la soberanía alimentaria de
quienes la reciben.
5. Que el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas no cuenta con una política clara frente al
tema de los organismos genéticamente modificados o transgénicos; por lo que este organismo se ha
convertido en una herramienta para la introducción ilegítima de alimentos transgénicos a través de la ayuda
alimentaria.
6. Que la Soberanía Alimentaria es uno de los pilares fundamentales de la Soberanía de los Pueblos y las
Naciones, que como objetivo de Política implica la determinación y el abastecimiento de los requerimientos
de los alimentos de la población con la producción local y nacional. La defensa de la Soberanía Alimentaria
se traduce en la capacidad de autoabastecimiento con garantía de acceso físico y económico a alimentos
inocuos y nutritivos que tiene la unidad familiar, la localidad y el país mediante el control del proceso
productivo, de manera autónoma, con la promoción y/o recuperación de las practicas y tecnologías
tradicionales, que aseguren la conservación de la biodiversidad, la protección de la producción local y
81
 nacional, garantizando el acceso al agua, la tierra, los recursos genéticos y los mercados justos y equitativos
con el apoyo gubernamental y de la sociedad.
7. Que los Medios de Comunicación deberían jugar un papel importante en fortalecer la Soberanía Alimentaria,
comunicar e informar situaciones de pobreza, emergencias y desastres; y que no obstante, pueden ser
utilizados para debilitar la Soberanía Alimentaria, distorsionando la realidad y así ser instrumentos de
imposición de ayuda alimentaria.
8. Que los foros internacionales deben promover el respeto y reconocimiento de los derechos humanos
fundamentales, las capacidades y habilidades que tienen los pueblos y comunidades de dar respuestas a las
necesidades y demandas alimentarias en correspondencia con su cultura y la protección de la biodiversidad.

DECLARAMOS:
1. El rechazo contundente a la Ayuda Alimentaria que se otorga y recibe de manera sistemática y permanente
por parte de países, organismos internacionales, industrias o personas, por estar socavando la base de la
Soberanía Alimentaria y estar descontextualizada de las realidades y necesidades de las poblaciones a las que
están dirigidas.
2. En aplicación al principio de precaución, rechazamos los Programas de Ayuda Alimentaria que distribuyen,
por acción u omisión, alimentos y productos transgénicos, elaborados a partir de organismos genéticamente
modificados o que contengan ingredientes transgénicos; los que no cumplen con una total seguridad e
inocuidad y los restringidos o rechazados en cualquier país, por aspectos sociales, culturales, legales o de
salud publica. Toda ayuda alimentaria debe ser etiquetada con información completa y veraz de acuerdo con
la normativa internacional.
3. Que, como una expresión de Soberanía, los gobiernos y autoridades que intervengan en programas
nacionales de ayuda alimentaria deben basarse preferentemente en la producción y los excedentes nacionales
para resolver la escasez en situaciones de emergencia. Para esto, deben destinar recursos para estabilizar el
sector agrícola con el enfoque de la agricultura social, económica y ambientalmente sustentable, no
supeditada a imposiciones y condicionamientos políticos, técnicos o económicos.
4. Que la ayuda alimentaria solamente debe aceptarse de manera solidaria en situaciones de emergencia real, y
no debe utilizarse como arma de guerra, de control de los países receptores, de instrumento político electoral
y tampoco debe establecerse indefinidamente ni crear situaciones de paternalismo y conformismo.
5. La ayuda alimentaria debe estar dirigida a establecer la reconstrucción de los sistemas de vida y producción
local existentes antes de la emergencia, sin desvirtuar su verdadero propósito humanitario.
6. Que la ayuda alimentaria solidaria debe ser cultural y socialmente adecuada, de tal forma que no genere
cambios en las costumbres ni en los sistemas productivos tradicionales, y no cree dependencia, deuda,
empobrecimiento, erosión y perdida de la Soberanía Alimentaria en las poblaciones a las que esta dirigida.
7. Los animales, semillas y otros materiales reproductivos entregados en los programas de ayuda alimentaria no
deben proceder de algún tipo de tecnología que altere los sistemas de producción local, la biodiversidad, los
sistemas de vida y la soberanía alimentaria.
8. Promover entre los medios de comunicación la difusión veraz y oportuna sobre la pobreza, situaciones de
emergencia y desastres, estimulando la autogestión y que en ningún momento se convierta en instrumento
para la intervención alimentaria externa.
9. Nuestro rechazo a la inmunidad explícita del Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, el
cual debe ser examinado, por lo que solicitamos sea objeto de una auditoria internacional independiente que
examine la viabilidad económica, social, tecnológica, cultural y ecológica de la ayuda alimentaria.
10. Demandamos transparencia en el acceso y manejo de información sobre los programas de ayuda alimentaria,
así como también que se garantice la participación de la sociedad civil en el monitoreo y vigilancia de su
implementación.

Quito, Ecuador, 9 de Agosto de 2001

82
 DECLARACION DE DAKAR
5ª CONFERENCIA INTERNACIONAL DE LA RED PAN
Pesticide Action Network

Nosotros, los 120 participantes de 40 países, representantes de agricultores, trabajadores, sindicatos del comercio
agrícola, mujeres, científicos y activistas de los campos de la salud, ambiente, consumidores y desarrollo,
pertenecientes a la Red de Acción en Plaguicidas PAN (Pesticides Action Network) y sus organizaciones
patrocinadoras, nos hemos reunido en Dakar, Senegal para la 5ª Conferencia Internacional de PAN.

Vemos con grave preocupación los desarrollos que amenazan la seguridad alimentaria, la salud y la calidad de
vida de las personas y del ambiente en todo el mundo. El uso de plaguicidas continúa causando estragos en la
salud y el bienestar de las personas y en el ambiente. Al mismo tiempo, las corporaciones transnacionales están
desarrollando y mercadeando organismos y alimentos modificados genéticamente que amenazan el ambiente, la
biodiversidad, y la salud, el trabajo y el bienestar de la gente. Esta tecnología consolidará el control de las
corporaciones sobre la agricultura y la producción de alimentos, incrementará el uso de plaguicidas y socavará el
control de los agricultores sobre las semillas y la tecnología.

El proceso de globalización promueve la agenda para beneficio de las corporaciones. Esto está afectando la
producción local de alimentos e incrementando la práctica del “dumping” de alimentos, especialmente sobre los
países pobres, la venta de insumos agrícolas innecesarios y excesivos, la concentración del monopolio de las
corporaciones en la industria agroquímica, de alimentos y de semillas, el desarrollo de la ingeniería genética y el
dominio de las corporaciones sobre la agricultura.

Estamos profundamente preocupados por la pérdida de acceso a los alimentos y de la autosuficiencia alimentaria,
la pérdida de conocimiento local y nativo y de semillas, el desplazamiento de la capacidad de subsistencia en las
granjas agrícolas y pesqueras, la descomposición de las comunidades rurales, el endeudamiento creciente de los
agricultores, la migración forzada de la gente, la mayor miseria para las mujeres, el hambre y la desnutrición,
especialmente para las poblaciones rurales, la concentración de la tierra y la marginalización de la agricultura
sostenible resultantes.

Nos comprometemos a luchar por la eliminación de los plaguicidas, el final de la manipulación por ingeniería
genética de los organismos en la alimentación y la agricultura, el final de la globalización por las corporaciones y
por el logro de la soberanía alimentaria y la agricultura sostenible en el mundo.
Nos comprometemos a:

1. Promover la agricultura sostenible como un enfoque y como un movimiento científico, holístico para la
transformación social, que integra el conocimiento local y nativo, la investigación participativa, el
empoderamiento de las mujeres, el control de los agricultores sobre la tierra, el agua, las semillas y los
bosques, la protección de los derechos de los trabajadores y de las comunidades rurales, el uso de tecnología
apropiada, la conservación de la biodiversidad, el acceso a la distribución equitativa de los alimentos, la
distribución equitativa de los beneficios y la autosuficiencia alimentaria, respetando la integridad ecológica.

2. Apoyar alternativas a los plaguicidas químicos sintéticos, especialmente la agricultura orgánica.

3. Continuar la lucha por los acuerdos locales, nacionales e internacionales para restringir, reducir y eliminar la
dependencia de los plaguicidas, y por el retiro progresivo y la prohibición de los plaguicidas químicos
sintéticos, especialmente aquellos que causan efectos agudos, crónicos y alteraciones endocrinas.

83
4. Emprender campañas para parar el desarrollo y uso de organismos genéticamente modificados en los
alimentos y la agricultura a través de acciones coordinadas a niveles nacional, subregional e internacional.

5. Lanzar y apoyar campañas contra la globalización de la agricultura y las instituciones e instrumentos

internacionales que la promueven, como las corporaciones transnacionales, el Fondo Monetario
Internacional, los bancos multilaterales de desarrollo, los programas de ajuste estructural y el acuerdo sobre
agricultura y derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, de la Organización Mundial
del Comercio.

6. Incrementar las protestas contra las injusticias de las corporaciones transnacionales de los agroquímicos,
alimentos y fibras. Asimismo emprender campañas para exigir responsabilidad en las corporaciones y
gobiernos.

Nosotros, los participantes en la 5ª Conferencia Internacional de PAN, rechazamos el paradigma de que el mundo
sólo puede ser alimentado con plaguicidas e ingeniería genética, exigimos que nuestra voz colectiva sea oída y
nos comprometemos a alcanzar nuestro objetivo de alimentar el mundo sin venenos a través de prácticas
agrícolas sustentables, controladas y manejadas por la comunidad.

Dakar, Senegal
21 de Mayo de 2000
Extraído del Boletín ENLACE N° 49
Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina

84
 DECLARACIÓN
EN CONTRA DE LA INTRODUCCIÓN
DE PAPA TRANSGÉNICA EN BOLIVIA

Las organizaciones firmantes hacemos la siguiente DECLARACION en relación a la liberación solicitada por la
Fundación PROINPA y la Universidad de Leeds para introducir papa transgénica con resistencia a nematodos en
Bolivia:

CONSIDERANDO QUE:
ƒ Bolivia es el centro de origen de la papa. La diversidad genética de papa es tan alta, que dentro de un
ayllu se puede encontrar hasta 70 variedades de papas entre amargas, semi amargas y dulces. Estudios
recientes han demostrado que existen 235 especies de papas, entre silvestres y cultivadas.

ƒ La papa es un componente básico para asegurar la soberanía alimentaria de las familias campesinas
bolivianas y del país. La papa es el alimento básico mas importante del país.

ƒ En Bolivia existe un alto riesgo de contaminación genética por transferencia lateral de los genes
introducidos, desde la papa transgénica hacia estas variedades tradicionales, produciendo serios impactos
en la biodiversidad, incluyendo: erosión genética, desaparición de algunas variedades por deriva génica,
y la desaparición de prácticas culturales tradicionales vinculadas con la papa.

ƒ La contaminación genética puede producirse por métodos naturales de polinización cruzada, pero
también por las prácticas culturales existentes en el país, como el intercambiar semillas entre
campesinos, que ha sido una práctica importante para mantener e incrementar la gran variabilidad
genética de este cultivo.

ƒ La presencia de parientes silvestres en todo la región andina boliviana es muy alta. La contaminación
desde las papas transgénicas hacia los parientes silvestres puede generar la aparición de super malezas,
imposibles de controlar, pues estarían dotadas de características de resistencia adquiridas en el proceso
de transformación genética.

ƒ La característica introducida, que le confiere resistencia a nematodos, puede afectar a otros micro
invertebrados del suelo. Muchos de estos micro invertebrados juegan un rol fundamental en el ciclo de
nutrientes, en la salud del suelo, sirven de alimento para organismos mas grandes como sapos, aves, etc.
La desaparición de estos micro invertebrados puede generar un impacto ecológico en cascada, afectando
a toda la cadena trófica a la que pertenecen.

ƒ Hay un riesgo de transferencia horizontal de los genes introducidos (toxina que controla las poblaciones
de nematodo, el gen promotor, marcador genético, vector y otros) pueden pasar por la red trófica o
recombinarse con otros organismos presentes en el ecosistema, sobre todo micro-organismos.

ƒ Durante los ensayos hay el riesgo de aparición de nematodos resistentes a la toxina introducida en la
papa, que se convertirán en "super plagas", imposible de controlar.

85
 ƒ Los estudios hechos en Inglaterra aún no han finalizado, sin embargo, se quiere iniciar pruebas en
Bolivia, donde los riesgos son mayores, como lo reconocen Urwin y Lilley de la Universidad de Leeds.

ƒ El Convenio sobre Diversidad Biológica ha reconocido el principio de precaución en relación al uso de

la biotecnología. En el texto del Protocolo de Bioseguridad (o Protocolo de Cartagena), adoptado en
enero de este año, se reconoce al principio de precaución como el elemento rector de la bioseguridad.
Esto significa que no se puede arriesgar el principal recurso que tiene un país como Bolivia que es su
biodiversidad, para favorecer una tecnología de la que existen mas dudas que certezas.

DEMANDAMOS:
ƒ Que se llame a una moratoria a todas las pruebas de campo y nuevas liberaciones en el medio ambiente
de cultivos transgénicos en Bolivia, particularmente de aquellos cultivos que tengan parientes silvestres
o variedades tradicionales en el país.

ƒ Que se busquen otras alternativas basadas en la gran riqueza genética de Bolivia para resolver los
problemas que hoy se pretenden solucionar con la biotecnología moderna. La riqueza genética de papa
existente en Bolivia, no justifica el que se utilice técnicas como la ingeniería genética, cuando aun no se
han estudiado las potencialidades de las variedades existentes en el país.

ƒ La ventaja de hacer estudios con nuestras propias variedades y utilizando métodos tradicionales es que
tendremos como resultado variedades que pueden ser usadas y manejadas fácilmente por los campesinos
y agricultores.

En las memorias de la reunión del Comité Asesor de liberaciones al medio ambiente (ACRE) del 7 de mayo de
1998, que analizó la aplicación hecha por la Universidad de Leeds, en el Reino Unido, el Comité enfatizó que
estas papas no podían entrar en la cadena alimenticia del pueblo británico, por los riesgos a la salud humana y
animal que significa la presencia de inhibibores de proteasa y de marcadores de resistencia a antibióticos, y se
permite solo evaluaciones a muy pequeña escala. La aplicación hecha por PROINPA quien colabora con la
Universidad de Leeds en este proyecto, dice que el material resultante de la transformación será donado a los
agricultores pobres de Bolivia, lo que hará inevitable la entrada en la cadena alimenticia boliviana, y al medio
ambiente.

FOBOMADE

86
 DECLARACIÓN
NO A LOS OGMS EN EL ALCA
Red por una América Latina libre de Transgénicos

La Red por una América Latina libre de Transgénicos, sumándose a las acciones realizadas por Vía Campesina,
hace la siguiente DECLARACION con respecto a la intención de incluir en los Acuerdos del Area de Libre
Comercio de las Américas (ALCA) la libre comercialización de los organismos transgénicos.

CONSIDERANDO QUE:
ƒ El Area de Libre Comercio de las Américas subordina entre otros, los derechos fundamentales, la
sustentabilidad, los derechos colectivos de los pueblos tradicionales y de los estados nacionales, a los
intereses de las corporaciones e inversionistas transnacionales.

ƒ El taller de agricultura realizado en Buenos Aires durante la cita de ministros vinculados a las
negociaciones del Area de Libre Comercio de las Américas, propuso que los organismos transgénicos
sean comercializados libremente en 34 países del continente cuando entre en vigencia el Acuerdo en el
2005, o en el 2003.

ƒ Esta propuesta debe ser aprobada en la III Cumbre de las Américas que se celebrará entre el 20 y el 22
de abril próximo en Quebec Canadá.

ƒ Esta propuesta viola el Protocolo de Bioseguridad, - un acuerdo internacional legalmente vinculante,

creado dentro del marco del Convenio de Diversidad Biológica- que reconoce el derecho de los Estados
de decidir si aceptan o no la importación de un organismo transgénico, utilizando el Principio de
Precaución como un elemento para la toma de decisiones.

ƒ La tecnología de la Ingeniería Genética es en sí misma peligrosa y dado que puede ocasionar impactos
negativos en la salud humana, el medio ambiente y en el ámbito socioeconómico han sido rechazados en
algunos lugares del Mundo.

ƒ América Latina es la zona de mayor biodiversidad agrícola del planeta, y nos negamos a que se
convierta en el basurero que recoge los productos de la industria biotecnológica estadounidense, que ya
han sido rechazados en Japón y la Unión Europea.

ƒ La introducción de organismos transgénicos en América Latina y El Caribe afecta a nuestros sistemas

domésticos de producción y por ende a la soberanía alimentaria de nuestros pueblos; y que existen varios
países y Estados dentro de los países, que se han declarado como zonas libres de organismos
transgénicos.

POR LO TANTO:
ƒ Rechazamos los acuerdos del ALCA y su intencionalidad hegemonizante, de dependencia subordinada y
los mecanismos antidemocráticos de su discusión.

ƒ Exigimos que se respete el derecho que tienen tanto los Estados como la sociedad civil de decidir sobre
la introducción, uso y comercialización de los organismos transgénicos.

87
 ƒ Demandamos que el instrumento que regule el movimiento transfronterizo, uso, comercialización y
manipulación de los organismos genéticamente modificados sea el Protocolo de Bioseguridad.

ƒ Exigimos que se respete el derecho de los Estados a utilizar el Principio de Precaución como
instrumento rector en la toma de decisiones relativas a los organismos transgénicos; y el derecho a la
autodeterminación de los países y estados que se han declarado libres de organismos transgénicos.

Red por una América Latina Libre de Transgénicos

Quito - Ecuador
18 de Abril de 2001

88
 COMPROMISO DE RIO BRANCO
CULTIVANDO DIVERSIDAD

Nosotros, más de 100 representantes de organizaciones campesinas, pescadoras, indígenas, extractivistas, de

artesanos y ONGs provenientes de 32 países, reunidos en Río Branco, Acre, Brasil, en el Taller Internacional
“Cultivando Diversidad” del 9 al 19 de mayo de 2002, decidimos afirmar lo siguiente:

ƒ Considerando que la biodiversidad es una herencia invaluable que está siendo destruida a un ritmo sin
precedentes.
ƒ Recordando que los modelos dominantes de desarrollo, orientados por la liberalización de la economía y
el control corporativo, son la principal causa del deterioro de la diversidad biológica, refuerzan las
inequidades sociales en todo el mundo y minan la soberanía de los estados nación que deben cuidar de
sus propios habitantes.
ƒ Conscientes y orgullosos del papel fundamental de las comunidades locales y de su conocimiento
tradicional en la conservación y manejo de la diversidad biológica en el pasado, en el presente y en el
futuro.
ƒ Estando al tanto de que las cada vez más poderosas empresas multinacionales se hacen todavía más ricas
y más poderosas al asegurarse patentes y otros derechos de propiedad intelectual sobre nuestros recursos
biológicos.
ƒ Conociendo también de que la mayoría de los agricultores en el mundo son mujeres y que ellas forman
el grupo más vulnerable a los efectos de la destrucción de la biodiversidad y de su sustento.
ƒ Considerando que la biodiversidad en muchas de nuestras comunidades se encuentra intrínsecamente
relacionada y es parte integrante de nuestras culturas, nuestras religiones y nuestra espiritualidad y, por
lo tanto no puede ser tratada como una simple mercancía que puede ser comprada, vendida y
desperdiciada.

DECLARAMOS:
ƒ Que las comunidades locales y los pueblos indígenas son los custodios de la biodiversidad y que ellos
tienen el derecho inalienable y la responsabilidad de continuar manejando, salvando, intercambiando y
desarrollando la biodiversidad bajo su custodia encima de cualquier interés comercial.
ƒ Igualmente, consideramos a la seguridad alimentaria, es decir, el derecho de los pueblos a la
alimentación suficiente y sana en cualquier tiempo, como un principio central que no debiera ser sujeto a
otros intereses y consideraciones.
ƒ Rechazamos el actual empuje hacia la globalización que está siendo direccionando predominantemente
por los intereses comerciales que minan nuestra cultura y nuestra capacidad para sostener y controlar
nuestro sustento diario
ƒ Rechazamos los modelos de desarrollo pasados de moda que destruyen la biodiversidad y los medios de
vida de las comunidades locales, tales como los proyectos de grandes represas, de minería
indiscriminada, y la explotación petrolera y la extracción maderera destructiva
ƒ La inestabilidad política y la guerra en muchas regiones del mundo, son algunas de las principales
causas de la destrucción de la biodiversidad en vista de que desarraigan a los pueblos, matan a la gente y
destruyen el conocimiento local y las costumbres. Los causantes de la mayor parte de esta inestabilidad y
de estas guerras, son intereses extraños a estas las comunidades.
89
 ƒ Rechazamos los paquetes tecnológicos de la Revolución Verde y tecnologías similares que se nos están
imponiendo, incluyendo las semillas híbridas, los fertilizantes químicos, los pesticidas y las formas
inapropiadas de mecanización
ƒ Declaramos especialmente nuestra frontal oposición a los organismos genéticamente modificados
(OGMs) ya que es una amenaza para nuestra agricultura, nuestros animales, nuestra salud y para nuestro
medio ambiente.
ƒ Rechazamos la biopiratería y el patentamiento de nuestros productos y del conocimiento ya que esto va
en contra de la diversidad biológica y la identidad cultural. Objetamos especialmente el patentamiento
sobre formas de vida.
ƒ Rechazamos la privatización de los recursos acuáticos porque son un bien público, una propiedad
colectiva y fuente de toda la vida.
ƒ Llamamos la atención hacia el vaciamiento y la polución de los recursos acuáticos causado por la pesca
industrial y otros intereses comerciales que minan el sustento de las comunidades pesqueras locales...
ƒ Queremos hacer notar también que los bosques del mundo y de todos sus habitantes son sistemas vivos y
una parte inherente de la vida en el mundo. A pesar de esto, estos bosques están siendo talados por los
intereses comerciales destruyendo así enormes cantidades de biodiversidad y minando nuestras mínimas
posibilidades de sobrevivencia.
ƒ Reconocemos especialmente la importancia de los bosques sagrados en las costumbres, creencias y
sustento de vida de muchas comunidades locales, y consideramos que ellos forman santuarios
importantes para la biodiversidad.
ƒ Denunciamos que la tierra sea cada vez más sacada de la mano de los pequeños agricultores y que la
producción de alimentos termine en las manos de los grandes propietarios y utilizada para la producción
de exportación. Esta es una de las mayores causas de la destrucción de la biodiversidad agrícola y
demandamos la efectiva implementación de las reformas agrarias que devuelvan la tierra en manos de
los pequeños agricultores para la producción de alimento.
ƒ Reconocemos especialmente los derechos de los pueblos indígenas a sus territorios y demandamos la
implementación inmediata del Convenio 169 de la Organización Mundial del Trabajo sobre los derechos
de los pueblos indígenas.

PROPONEMOS
ƒ Que la producción basada en la biodiversidad y en sistemas integrados bajo el control de las
comunidades locales, sea adoptado y promovido como el principal modo de producción agrícola.
ƒ Estos sistemas debieran garantizar, tanto como sea posible, el control de las comunidades locales sobre
la producción, el procesamiento y la comercialización de la agricultura y de los productos extractivistas.
ƒ Que nuestros gobiernos tengan como responsabilidad central el desarrollo e implementación de políticas,
legislación e investigación para llegar a esa meta. Para que suceda lo anterior, las investigaciones
actuales deben ser redireccionadas hacia una propuesta holística del desarrollo, la promoción del control
local sobre los recursos y la participación activa de las comunidades en la toma de decisiones.
ƒ La investigación debiera estar basada en los problemas que enfrentan los agricultores y las comunidades
locales, y debiera considerar y respetar su conocimiento. Los científicos deben ser responsables de las
consecuencias que producen las aplicaciones prácticas de la ciencia.
ƒ La preocupación por la seguridad alimentaria y el medio ambiente debiera tener preeminencia sobre los
intereses del comercio internacional. La Organización Mundial del Comercio no es el lugar para decidir
sobre estos temas. Tampoco debieran los tratados comerciales bilaterales afectar el manejo local de la
biodiversidad.
ƒ Exigimos a nuestros gobiernos que aseguren un medio ambiente libre de OGMs en nuestros países y en
nuestros sistemas agrícolas, y que apoyen nuestros esfuerzos por incrementar la conciencia entre

90
 agricultores y consumidores sobre el impacto real y potencial de los OGMs en el medio ambiente y la
salud humana.
ƒ También solicitamos una total prohibición sobre el patentamiento de formas de vida y el uso de
cualquier forma de derechos de propiedad intelectual sobre la biodiversidad y el conocimiento
tradicional. Quisiéramos ver reforzados los Derechos de los Agricultores y de las Comunidades en los
acuerdos internacionales relevantes y en el nivel nacional asegurando que los agricultores y las
comunidades locales puedan continuar guardando, intercambiando y desarrollando la biodiversidad.
ƒ Demandamos que nuestro sistema de educación sea reorientado y suficientemente financiada para
enseñar a nuestros niños el entendimiento de y el respeto por el conocimiento indígena y por el manejo
local de la biodiversidad.
ƒ Las actuales instituciones de investigación agrícola – nacionales e internacionales – debieran ser
radicalmente reestructuradas y reorientadas para promover y apoyar la agricultora basada en la
biodiversidad más que minarla. Concebimos la investigación basada localmente y orientada por los
agricultores – en asociación con los científicos cuando sea necesaria – como la mejor manera de llevar
acabo tal investigación.
ƒ Igualmente, las prácticas destructivas actuales y las políticas en los campos de la pesca y el manejo
forestal, deben ser paradas y reorientadas hacia el manejo sustentable de los bosques de la tierra y de las
poblaciones de peces.
ƒ Los sitios sagrados debieran ser respetados y protegidos por acuerdos internacionales, la legislación
nacional y ser tomados en cuenta en las políticas nacionales y regionales de desarrollo.
ƒ Abordar, con acciones y políticas, los problemas que enfrentan las mujeres en diferentes partes del
mundo, relacionados a la discriminación de género. Los temas de género debieran ser incluidos en todos
los programas educacionales y de desarrollo y ser discutidos tanto por hombres como por mujeres.

Enriquecidos y cargados de energía por nuestras luchas individuales y colectivas por el manejo local de la
biodiversidad agrícola, nos comprometemos en esta compromiso por la conservación y el uso sustentable de la
biodiversidad agrícola. En esto, nos prometemos unos a otros ser generosos como la tierra, claros como el agua,
fuertes como el viento y tan lejos y tan cerca como el sol.

Y antes de que regresemos a nuestros países como prueba de nuestra promesa, hoy en el espíritu de la amistad,
intercambiamos vida, intercambiamos nuestras semillas de conocimiento y sabiduría que han sido transferidas de
generación en generación

Río Branco,
19 de mayo de 2002

91
DECLARACIÓN / CONCLUSIONES
 DECLARACIÓN / CONCLUSIONES DEL SEMINARIO:
"PROBLEMATICA DE LOS
TRANSGENICOS EN BOLIVIA"

Los días 14 y 15 de Septiembre en las instalaciones de la Agencia de Cooperación Iberoamericana, de

la ciudad de Santa Cruz, se llevó a cabo el Seminario Nacional "Problemática de los Transgénicos en
Bolivia", con los auspicios de MAELA- Región Andina, el mismo que fue organizado por
PROBIOMA como institución coordinadora de este movimiento en Bolivia.

Dicho Seminario contó con la presencia y participación de Instituciones Científicas, Académicas,

Representantes gubernamentales, Asociaciones de Productores de Soya, ONGs, Centros de
Investigación é Información, Asociaciones de productores de cultivos orgánicos, Empresas Privadas,
Organizaciones de universitarios, y Estudiantes delegados de los barrios populares, representantes de
Argentina.

En esta oportunidad y en base a la discusión generada después de la presentación de diferentes temas a

cargo de cada expositor invitado, los participantes llegaron a las siguientes conclusiones:

1. El uso de material transgénico conlleva riesgos para la salud humana, fundamentalmente en el

ámbito toxicológico. Aunque aún no existen evidencias de otros efectos, excepto alergias,
tampoco existen evidencias que no afecten al organismo humano.
2. Es importante llevar a cabo análisis é investigaciones que determinen el carácter de inocuidad o
no, de los productos provenientes de cultivos Transgénicos.
3. Por lo anterior, se hace necesario profundizar las investigaciones sobre impactos toxicológicos
en los seres humanos, a partir de una coordinación de las entidades estatales y académicas
nacionales y en las que se tome en cuenta los riesgos a los que potencialmente estará expuesto
el productor y el consumidor.
4. Si bien existe una representación de entidades estatales y académicas en el Comité de
Bioseguridad, es preciso que dicha representación tenga un carácter permanente en cuanto a los
representantes, es decir al margen de los cambios políticos que afectan a la estabilidad, y
asimismo exista una participación de otras instancias de la sociedad civil mediante
representantes elegidos en base a un respaldo social y criterios que aseguren un compromiso
social y nacional y su conocimiento sobre el tema, por encima de intereses económicos y
sectoriales. La presencia de entidades ambientalistas en dicho Comité, que no cuenta con
respaldo social y autoridad científica, no garantizan que las decisiones sean tomadas velando
por los intereses nacionales.
5. Es necesario profundizar el debate nacional, sobre el tema de patentes y propiedad intelectual a
fin de que el país asuma una posición soberana. Al respecto, se debe recoger la propuesta de
que los productos nativos de cada país, que no son patentables en su país de origen, no deberían
ser sujetos de patentes por y en otros países. En este sentido, se acoge la propuesta de promover
la revisión de los convenios suscritos por Bolivia, en el marco de la Organización Mundial de
Comercio y/o no acatarlos.
 6. Promover una estrategia boliviana para la producción de alimentos libres de transgénicos de
manera de resguardar y caracterizar nuestro productos en el mercado mundial de alimentos en
sentido y con estas características, de que los alimentos provenientes del país son productos
libre de Transgénicos.
7. Es preciso conocer y difundir el Reglamento de Bioseguridad y los Protocolos afines. Para este
cometido se organizará una reunión informativa con un representante del Comité de
Bioseguridad y los sectores involucrados, en la ciudad de Santa Cruz en el plazo de un mes.
8. Es importante profundizar por parte de todos los sectores involucrados, el análisis de los
criterios, metodologías, bases y respaldos que tiene la Oficina Regional de Semillas de Santa
Cruz, institución a cargo del seguimiento de los ensayos con cultivos Transgénicos, la misma
que ha definido dos fases:
ƒ Valoración del Impacto Ambiental
ƒ Valoración Agronómica
9. Es preciso conocer la información y resultados provenientes de las 18 inspecciones llevados a
cabo por la Oficina Regional de Semillas en el seguimiento a los ensayos de cultivos
Transgénicos.
10. Las evaluaciones llevadas a cabo mediante los Test de Seguridad (incidencia genética), aún no
ofrecen garantías y seguridad sobre su influencia en el medio ambiente. En este sentido, es
preciso ampliar y profundizar la información que se obtiene de dichos Test.
11. No existen criterios claros y definidos para autorizar cultivos Transgénicos de variedades que
no son originarias del país (caso soya), ni de las que son (caso papa). Al parecer influye más los
criterios económicos, que los científicos y de seguridad alimentaria y de vida de la población.
12. Al parecer no existen ventajas comparativas entre los OGMs y Tradicionales, ya que no existen
diferencias en rendimientos, salvo en las labores culturales.
13. Se debe aprender de la experiencia Argentina en OGMs, donde se demostró un cambio en el
concepto de la agricultura, en el que las semillas pasaron a ser una mercancía, y aunque
evidentemente bajaron los costos del laboreo por la acción de la resistencia al glifosato, se
incrementó el monocultivo de soya transgénica llegando al 80 % del total de cultivo de soya,
siendo que en EE.UU. no pasa del 50%. Tomando en cuenta la restricción cada vez mayor en
los mercados de Europa y Asia, podría significar un descalabro en la economía argentina, sin
tomar en cuenta los riesgos ambientales a los que está expuesta su biodiversidad. Asimismo, la
falta de información en la opinión pública argentina, ha generado que los OMGs se hayan
introducido sin el conocimiento de los consumidores é inclusive de los agricultores.
14. Es importante profundizar las investigaciones acerca de la acción del glifosato en los suelos.
15. Los OGMs y su introducción, desmerecen importantes avances científicos desarrollados y
aplicados exitosamente en el país y que plantean alternativas seguras y de aprovechamiento
sostenible y soberano de la biodiversidad, como es el caso del Control Biológico.
16. Con referencia al Maíz Bt, es preciso conocer en mayor profundidad, la disminución que causa
en los niveles de micotoxinas.
17. El Maíz Bt, y su introducción llevaría a que las malezas desarrollen resistencia, por lo que el
desarrollo de otros cultivos Transgénicos como es el caso del tomate, zapallo y papa, no
ofrecen seguridad para garantizar un uso seguro (inocuo) de los OGMs. Al respecto, se ha
conocido que la introducción del Maíz Bt en Bolivia, no tiene ningún justificativo por cuanto
existen variedades de germoplasma de alto rendimiento y adaptados a los diferentes

96
 ecosistemas existentes en el país y porque pondría en peligro, éstas y otras variedades silvestres
de gramíneas.
18. La situación de los mercados regionales y mundiales, así como las reacciones en diferentes
países del mundo, expresan que los OGMs y su introducción, no representan una alternativa
que promueva el desarrollo sostenible en países como el nuestro, que cuentan con una rica
biodiversidad, con recursos genéticos potencialmente estratégicos, tornándose estos OGMs en
una amenaza para estos recursos.
19. Esta demostrado que una de las mayores amenazas que entrañan los OGMs es la tendencia al
monocultivo, incidiendo directamente este aspecto en la diversidad genética y cultural de los
pueblos.
20. El punto anterior esta estrechamente ligado a un incremento preocupante en la dependencia
alimentaria y todo lo que ello entraña, ya que acabaría con la diversidad de alimentos con las
que cuenta el país y que esta estrechamente relacionada con la cultura y la seguridad de vida.
21. Consecuentemente los OGMs son una amenaza al desarrollo sostenible por su impactos sobre
la biodiversidad, la seguridad alimentaria y también por la perdida de la diversidad cultural, tan
característica de países como el nuestro.

97
ANEXOS
 CARACTERISTICAS GENERALES DEL EVENTO

GRUPOS DESTINATARIOS - SECTORES INTERESADOS

El evento contó con la participación de 50 representantes de:

ƒ Instituciones de Desarrollo: Gubernamentales y No Gubernamentales.

ƒ Asociaciones de Agricultores.
ƒ Organizaciones de Base: campesinos e indígenas.
ƒ Universidades.
ƒ Centros de Investigación Científica.
ƒ Asociaciones de Consumidores.

OBJETIVOS
ƒ Establecer un espacio de debate sobre el tema de los OGMs y sus amenazas hacia el medio
ambiente, la salud, la economía y la cultura de los pueblos.
ƒ Generar propuestas de participación de la sociedad civil involucrada, a fin de democratizar las
decisiones con referencia al uso de cultivos transgénicos en Bolivia.

PLAN DE ACTIVIDADES DESARROLLADO

Organización y Convocatoria

En la organización y convocatoria del Encuentro hubo estrecha coordinación en la Comisión

Organizadora formada por la Coordinación regional y la representación de MAELA Bolivia (a cargo de
PROBIOMA). Para su difusión se enviaron invitaciones por correo convencional y electrónico, se
prepararon afiches y se puso a disposición del publico una pagina web informativa.

El Seminario Taller

El seminario fue desarrollado en las instalaciones de la Agencia de Cooperación Iberoamericana de la

ciudad de Santa Cruz, con una duración de dos días, 14 y 15 de Septiembre.

El primer día las exposiciones estuvieron orientadas al análisis de los riesgos de los transgénicos en la
salud humana, y los riesgos a los que se exponen los saberes comunitarios, y los recursos genéticos de
los países del sur dentro del marco de las patentes biológicas.

Así mismo se expusieron las condiciones en las que se están desarrollando las pruebas con cultivos
transgénicos, las medidas de precaución y los resultados obtenidos hasta la fecha.

101
El segundo día las exposiciones tocaron temas relacionados a las alternativas frente al avasallamiento
de estas nuevas tecnologías. Se enfatizó las consecuencias sobre la biodiversidad y el conocimiento
indígena, así como algunas estrategias agroecológicas.

Durante el evento se entregaron materiales de lectura : “Patentes y Piratas” de GRAIN, y "Los Cultivos
Transgénicos" coeditada por AGRUCO y PROBIOMA (ambos miembros del MAELA).

Se formo un grupo de activistas que se reunirá cada 15 días, bajo la iniciativa de los alumnos de la
Universidad Autónoma Gabriel Rene Moreno.

Pasantías

Se realizo una visita al laboratorio de PROBIOMA en la localidad de San Luis - Santa Cruz, donde se
observaron los trabajos de investigación y producción de Biorreguladores.

METODOLOGÍA DESARROLLADA EN EL EVENTO

Básicamente se desarrolló de la siguiente manera:

ƒ Presentaciones Magistrales
ƒ Espacios de Preguntas y respuestas
ƒ Discusiones y Plenaria de Conclusiones
ƒ Pasantía

LUGAR DEL EVENTO

Las Charlas se Desarrollaron en el Auditorio de la Agencia de Cooperación Iberoamericana, de la
Ciudad de Santa Cruz.

102
 PROGRAMA
SEMINARIO PROBLEMÁTICA DE LOS
TRANSGENICOS EN BOLIVIA

Jueves 14 de Septiembre:

Hrs. 8:30 Inscripción de participantes.

Hrs. 9:00 Inauguración del Taller y explicación de la metodología.
Hrs. 9:30 Los Transgénicos y su impacto en la Biodiversidad y la Salud Humana.
Dr. Roger Carvajal - SELADIS-UMSA
Hrs.10 :15 Preguntas.
Hrs. 10:45 Refrigerio.
Hrs. 11:00 Patentes y Transgenicos en el marco de las leyes vigentes.
Dra. Erica Dueñas: Consejo Nacional de Biosegundad
Hrs. 11: 45 Preguntas.
Hrs. 12: 15 Almuerzo.
Hrs. 14:30 Seguimiento a los ensayos de variedades Transgénicos.
Ing. Jorge Rosales: Oficina dc Certilicación de Semillas.
Hrs. 15:15 Preguntas.
Hrs. 15: 45 Refrigerio.
Hrs. 16:15 Control biológico y Transgénicos.
Ing. Gustavo Urquizo: PROBIOMA.
Hrs. 17:00 Preguntas.

15 de Septiembre

Hrs. 9:00 Biodiversidad y Culturas nativas.

Ing. Gustavo Saravia - AGRUCO - UMSS
Hrs. 9:45 Preguntas.
Hrs. 10:15 Refrigerio.
Hrs. 10:45 Erosión Genética por los Transgénicos.
Ing. Luis Felipe Sánchez - Foro de Medio Ambiente de Chuquisaca.
Hrs. 11:30 Preguntas.
Hrs. 12:00 Descanso.
Hrs. 15:00 Manejo Integrado de Plagas y Transgenicos.
Ing. Ph D. Christopher Pruett - U.A "El Vallecito" U.A.G.R.M.
Hrs. 15:30 Preguntas.
Hrs. 16:00 Refrigerio.
Hrs. 16:15 Los Transgenicos y su situación en los mercados regionales y Mundiales.
Sra. María Lohmann- CEDIB - Cochabamba.
Hrs. 16:45 Preguntas
Hrs. 17:15 PLENARIA
Hrs. 18:00 Presentación de Documentos sobre Transgénicos y Biodiversidad
Hrs. 18:30 CLAUSURA Y VINO DE HONOR

103