G EO U SP Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, pp.

XX, 2003

PATRIM Ô N IO MUNDIAL: DO IDEAL HUMANISTA À UTOPIA DE UMA

NOVA CIVILIZAÇÃO

Simone Scifoni*

RESUMO:
Este artigo procura analisar a trajetória de criação e consolidação do conceito de patrimônio mundial
pela Unesco, com destaque para as questões relativas ao patrimônio natural. Discute os critérios de
identificação do valor universal dos bens, apresentando um diagnóstico da distribuição dos bens
to m b ad o s pelo mundo e analisa o patrimônio mundial como um dos instrumentos que definem o
quadro das relações internacionais na esfera ambiental.
P A L A V R A S -C H A V E :
Patrim ônio mundial, patrimônio natural, gestão ambiental, Unesco, preservação ambiental.

ABSTRACT:
This article seeks for analysing the trajectory of the creation and concept consolidation of world heritage
by Unesco, highlighting the relative questions to the natural heritage. It discusses the criteria of universal
value properties showing a registered properties distribuition diagnosis all through the world and it analyses
the world heritage with one of the instruments that defines the international relationship table in the
environmental sphere.

KEY W O R D S :
World heritage, natural heritage, environmental management, Unesco, enviroment preservation.

1 - Introdução De outro lado, verifica-se hoje, que os

p ro cesso s de re v ita liza ç ã o de á re a s c e n tra is
A proteção do patrimônio cultural constitui
degradadas envolvem restauração do patrimônio
hoje um dos temas im portantes na discussão do
e incorporação à dinâmica urbana com novos usos
espaço urbano.
voltados preferencialmente às atividades culturais.
De um lado, a dificuldade do poder público
Testemunhamos, nos últimos anos da década de
de gerir os problemas das cidades tem levado,
1990, no centro velho de São Paulo, as reformas
entre outras conseqüências, à pressão sobre o
na Estação Júlio Prestes, no prédio do antigo Dops
patrimônio. Assim, assistim os com preocupação
e atualmente na Estação da Luz.
a p ossibilidade de Ouro Preto, nosso primeiro
S e g u n d o C H O A Y ( 2 0 0 1 : 2 1 2 ) , e sta
patrimônio mundial tom bado pela Unesco, perder
valorização do patrimônio se dá no m undo sob
o título em função de p rocessos contínuos de
um combate desigual onde uma forte tendência
deterioração de seu espaço urbano.
se confirma: a de transformar o patrim ônio num

* D o u t o r a n d a em G e og raf ia H u m a n a pelo De pt o de G eog raf ia da FFLCH/USP.

E - m a il : s c i f o n i @ u o l . c o m . b r
78 G EO U SP Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
produto econôm ico, consumível por platéias cada
vez m aiores. As conseqüências destas práticas
r e s u m e m - s e , m u it a s v e z e s, em e x c lu s ã o da
população local, uma vez que é necessário fornecer
ao p ro d u to , ta n to uma em b alag em , com o um
con teúd o a p rop riad o para a venda. Esta exclusão
ta m b é m se relacion a à valorização do espaço
g e o g r á fic o qu e ten d e a criar uma pressão do
m ercado imobiliário sobre esta população.
A s s i m , o d e b a t e s o b r e o f u t u r o do
patrim ônio não se desvincula da discussão sobre
a produção do espaço geográfico. Entendendo a
i m p o r t â n c i a d e s t e t e m a p a ra a G e o g r a f i a
p re te n d e m o s e xam in ar a trajetória da idéia de
p a t r i m ô n i o m u n d i a l, da su a g ê n e s e a sua
c o n s o lid a ç ã o internacional e, no interior desta
t r a j e t ó r i a , as p a r t i c u l a r i d a d e s r e la t i v a s ao
p a trim ô n io natural, objeto de nosso in teresse
específico.
A b o r d a r e m o s , tam b ém , a p ro te çã o do
patrim ônio m undial, de um lado como um dos
instrum entos que concorrem para configurar uma
ordem a m b ie n ta l internacional (RIBEIRO, 2002) e,
de outro, como uma possibilidade de contribuir para
a gestão de um novo projeto de civilização.
2 - A invenção do patrimônio mundial
A U n e s c o 1, criada em 1946 como o o rg a ­
nismo da ONU encarregado de gerir as questões
r e l a t i v a s à e d u c a ç ã o e c u lt u r a no m u n d o ,
p a t r o c i n o u em 1 9 7 2 a r e a l i z a ç ã o de u m a
conferência em Paris da qual nasceu a idéia de
patrim ônio mundial. A Convenção do Patrim ônio
Mundial, nome com o qual o documento resultado
desta conferência ficou conhecido, estabeleceu os
princípios para atuação nesta área.
Mas a preocupação com a temática não
surge na década de 1970. Em 1956 a Unesco já
havia criado o Iccrom (Centro Internacional de
Estudos para a Conservação e Restauração dos
B e n s C u l t u r a i s ) , u m a o r g a n i z a ç ã o in t e r -
governam ental para a pesquisa sobre o assunto.
Que motivos levaram, então, a realização
em 1972 desta conferência e a emergência deste
tema no cenário das relações internacionais?
Para re sp o n d e r essa questão é preciso
investigar as raízes da discussão do patrimônio
cultural, que surge pontualmente em alguns países
da Europa, sob o conceito de monumento histórico.
SCIFONI, S.
Para CFIOAY (2001, p.51) o nascimento
do m onum ento histórico deu-se em Roma, por
volta de 1420, período que se convencionou deno­
minar de Renascim ento e que foi marcado pela
generalização de ideais humanistas. Entre eles, o
da v a lo r iz a ç ã o do h om em e da n atureza em
con traposição ao divino e ao sobrenatural e o
grande interesse, um verdadeiro fascínio, pelas
obras da Antiguidade Clássica, consideradas como
uma "lição de construção"
Foram p r in c ip a lm e n t e os e s c rito re s e
artistas humanistas que ressaltaram a importância
dos m o n u m e n to s da civilização g reco-rom ana
como representativos de um passado antigo e,
portanto, portadores de informações históricas e
de qualidade artística.
No entanto, segundo a autora, foi somente
no século XIX, na França, que nasceu a proteção
institucional do patrimônio cultural nacional através
da c r i a ç ã o de um ó r g ã o r e s p o n s á v e l p elo
classem ent (1837), equivalente ao que se conhece
no Brasil como tom bam ento, e edição da primeira
lei de proteção de m onum entos históricos (1887).
Foram as condições criadas pela Revolução
Francesa que estim ularam a necessidade desta
p ro teção legal. S e g u n d o MAYUME (1999:25),
c o m o c o n s e q ü ê n c i a da r e v o lu ç ã o , os b en s
confiscados da igreja, da coroa e da aristocracia
passaram ao dom ínio do Estado. A conservação
destes bens to rn o u -s e um problema nacional,
necessitando da colaboração de toda a sociedade,
o que foi feito criando-se a idéia de um valor de
nacionalidade, o p atrim ônio co le tivo, interesse de
todos e expressão de uma história coletiva.
N as décadas que su ced eram ao
nascimento institucional desta idéia, os debates
concentraram -se nas concepções de restauro e
co n servação deste patrim ônio. Isto porque as
grandes tran sfo rm açõ es no espaço geográfico,
resultantes da Revolução Industrial, ajudaram a
constituir uma visão nostálgica do passado.
Ao término da Primeira Guerra Mundial esta
preocupação estendeu suas fronteiras para os
demais países europeus, num primeiro esforço
internacional, ainda que restrito a este continente.
Os países europeus, arrasados fisicamente pelo
confronto e preocupados em como restaurar seu
patrimônio, organizaram em 1931 uma conferência
que resultou na Carta de Atenas. Esta foi o primeiro
Patrim ônio m undial: do ideal hum anista à utopia de uma nova civilização,
d o c u m e n to internacional relativo a políticas de
preservação do patrimônio tornando-se, por vários
anos, uma referência para a restauração de bens.
A C a r t a de A t e n a s de 1931 t a m b é m
acenava, ainda que de forma incipiente, para a
inclusão de um patrimônio natural. Estabelecia que
para a valorização dos monumentos era necessário
o e s tu d o das "p la n ta ç õ e s e o rn a m e n ta ç õ e s
veg etais convenientes a determ inados conjuntos
de m o n u m e n to s" (IPHAN, 1995:16).
Dentro deste contexto é preciso investigar
com o teria surgido a concepção de elementos da
n a t u r e z a c o m o c o m p o n e n t e s do p a t r im ô n io
cultural.
2.1 - A invenção do patrimônio natural
Encontram os referências desta questão na
legislação de alguns países europeus na década de
1930, nas quais percebe-se a preocupação, de um
lado com a história natural e, de outro, com o
aspecto paisagístico, a beleza cênica. Segundo
M A C H A D O (1986: 53), a lei francesa de 02 de
m aio de 1930, estab elecia com o de interesse
público a proteção de monumentos naturais e sítios
de caráter científico (h ab itat de fauna rara, uma
ja z id a m ineral, uma estrutura geológica relevante,
um a fision om ia p a rticu la r da terra). No mesmo
sentido encontra-se a legislação italiana (Lei 1.497
de 2 9/06/1939), apontando como de interesse
p ú b l i c o os s í t i o s de b e le z a n a t u r a l ou de
singularidade geológica e, até mesmo, uma vista
panorâm ica, bem como o lugar de onde se possa
avista-la, com o um belveder
O Brasil também é pioneiro neste campo.
O decreto-lei 25 de 1937, que institui a proteção
ao patrim ônio nacional através do instrumento do
to m b a m e n to , e s ta b e le ce que os m o n u m e n to s
naturais, sítios ou paisagens de feição notável, por
força da natureza ou da técnica humana, também
d e v e m s e r c o n s i d e r a d o s c o m o p a s s ív e is de
preservação.
Há autores que criticam este entendimento.
A N D R A D E (1984:41), por exemplo, lembra que na
proposta original do decreto, elaborada por Mário
de Andrade2, o quadro natural foi destacado apenas
como suporte de atividades humanas, portanto sua
importância relacionava-se apenas aos casos em
que p a isa g e n s n atu rais estivessem em íntima
pp . 77- 88. 79
relação com grupos humanos como no caso de
c id a d e s la c u s tr e s , g ru tas tra b a lh a d a s ,
aldeamentos.
No entanto, segundo MAYUME (op. cit. p.
95), o an tep ro jeto de Mario de A n d ra d e foi
considerado inviável e inadequado à situação,
sendo pouco aproveitado para a redação final do
decreto, feita por Rodrigo Melo Franco. Como a
redação do artigo não estabelece esse caráter
com plem entar do quadro natural, pode-se pensar
que deve ter havido, por parte do autor, um desejo
de ampliar essa visão original de Mário de Andrade,
dotando-se o patrimônio natural de uma maior
importância, incorporando, assim, experiências de
outros países europeus.
Ainda que no Brasil, na década de 1930,
te n h a sido tím ida a in cu rsão nesta área do
p a t r i m ô n io n a tu ra l, esta idé ia r e s u lto u no
tom b am en to , em 1938, de alguns m orros na
cidade do Rio de Janeiro, em função da ameaça
de construção, no topo do Pão de Açúcar, de um
r e s t a u r a n te e uma nova e s ta ç ã o de b on d es
(FONSECA, 1996:59).
Na F r a n ç a , b e r ç o do c o n c e i t o de
patrimônio cultural, desde o final do século XIX,
p o u c o a p o u c o , a n o ç ã o de p a t r im ô n io foi
evoluindo, passando da idéia de monumento, para
a preocupação com o tecido urbano, o centro
histórico da cidade, surgindo, assim, o conceito
de patrimônio urbano.
No início esta preocupação prendia-se à
idéia de cid a d e-m useu , objeto a m e a ça d o de
desaparecimento e que deveria ser congelado. Os
modernistas opuseram-se a isso enfatizando que
não se podia, em nome do documento histórico,
ignorar mudanças, sobretudo as relacionadas à
melhoria de condições de salubridade, que eram
necessárias à cidade.
Mas é a partir da década de 1960, já no
século XX, que, segundo C H O A Y(op.cit.), ocorre
uma gra nd e tra n s fo rm a çã o na prática e nos
conceitos patrimoniais. De acordo com a autora,
o refin a m e nto das discussões no âm bito das
ciências humanas possibilitou uma ampliação de
bens de domínio patrimonial.
De um lado, o reconhecimento de obras
de um passado recente, possibilitou o que ela
chamou de am pliação cronológica do p a trim ô n io ,
80 G EO U S P Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
incluindo-se, assim, os bens representativos da
m o d ern id ad e. De outro, o alargam ento de visões
possibilitou o reconhecimento de novas categorias
de bens co n sid e ra d o s com o de valor cultural:
habitações operárias, instalações industriais, o que
i m p l i c o u n u m a a m p lia ç ã o t ip o ló g ic a d e s t e
patrim ônio. Faz parte desta ampliação tipológica
o reconh ecim ento, em definitivo, da importância
do patrim ônio natural.
O prim eiro docum ento internacional que
trata deste assunto foi a R ecom endação relativa
à s a lv a g u a r d a da b e le z a e do c a r á t e r d a s
p a isa g e n s e sítios, fruto da conferência da Unesco
realizada em dezem bro de 1962 em Paris (IPHAN,
op.cit., p .97).
E ste d o c u m e n to p re c o n iz o u com o
m edidas para a proteção das paisagens naturais
e das tran sform ad as pelo homem, sua inclusão
no pla ne jam en to urbano e regional e a criação de
parques e reservas naturais. Além disso, sugeriu
outras alte rn ativas com o a proteção legal p o r
zo n as e proteção de sítios isolados, medidas essas
que muito se aproxim avam do instrumento legal
do t o m b a m e n t o e de o u t r a s u n i d a d e s de
co nservação surgidas a posteriori (caso das Areas
de Proteção Ambiental- APAs), uma vez que estas
não im plicavam na desapropriação de terras.
Nos argum entos iniciais do documento, os
quais ju stificavam a realização da conferência,
havia a constatação de que a modernização da
sociedade estaria produzindo grandes tran sfor­
m ações, q u er nas paisagens, quer no próprio
patrim ônio cultural das cidades. Flavia a preocu­
pação com possíveis perdas: de vida selvagem,
em função de sua importância científica; de áreas
necessárias à vida do homem (como elemento
r e g e n e r a d o r fís ic o e espiritu al); de potencial
e c o n ô m ic o ( r e c u r s o s ) ; e p r e o c u p a ç õ e s com
salubridade.
Esta perda estava relacionada à expansão
da industrialização e da urbanização, à m od ern i­
zação da agricultura, à ampliação de fronteiras
agrícolas e à necessária implantação das infra-
estruturas como rede de estradas e represas que
im plicavam em pressão sobre o patrimônio. Foi
esta c o n ju n t u r a que e s tim u lo u m ais tard e a
realização da Convenção do Patrimônio Mundial,
em 1972 em Paris.
SCIFONI, S.
Nas palavras da coordenadora da área de
cultura e patrimônio da Unesco no Brasil, arquiteta
J u r e m a M a c h a d o 3, a c o n sta ta çã o dos rum os
desta m odernização e de que os governos locais
eram incapazes de conservar este patrimônio foi
um dos g r a n d e s m o tiv a d o re s da cria ç ã o da
c o n v e n ç ã o em 1 9 7 2 . Um c a s o p a r t i c u l a r
incentivou a discussão: a construção da represa
de A s s u ã , no E g it o , q u e iria i n u n d a r os
m onum entos de Abu Sim bel4
Para C H O A Y (o p . c it , p. 240) o ritm o
acelerado da sociedade industrial impôs mudanças
profundas de valores e produziu um sentimento
de incertezas, uma crise de identidade, pois as
constantes m odernizações não permitem mais
que o sujeito se reconheça no lugar onde vive.
Para a autora, a perturbação cultural que emergiu
nos anos 60 teve, na idéia de patrimônio, a busca
pelo resgate da identidade humana, um espelho
no qual a sociedade poderia contemplar a sua
imagem.
Mas é e v id e n te , ta m b é m , que o
nascim ento da idéia de patrimônio universal teve
relação com o p rocesso de m undialização de
valores ocidentais, caracterizado no período pós-
segunda guerra. A Convenção do Patrimônio foi
um dos principais veículos que generalizou as
práticas preservacionistas.
3. A consolidação da idéia de patrimônio
mundial
A convenção de 1972 estabeleceu como
definição de patrimônio mundial - tanto no caso
do patrimônio cultural como do natural - objetos
e lugares de valor excepcional ou monumental.
A p e s a r de f u n d a m e n t a d o em p rá tic a s ,
p rin cip alm en te européias, nas quais a monu-
mentalidade já era uma característica essencial
para o tom bam ento, os critérios presentes no
docum ento eram ainda bastante vagos. A grande
q u e s t ã o e ra c o m o d e f i n i r a c o n d i ç ã o de
excepcionalidade e monumentalidade.
Somente em 1977 é que a Unesco elabora
um documento, intitulado D iretrizes operacionais
para a im p lem en tação do patrim ônio m undial,
contendo definições e critérios mais precisos para
a identificação do valor universal dos bens e,
portanto, para sua inclusão na Lista do Patrimônio
P atrim ôn io m undial: do ideal hum anista à utopia de uma nova civilização,
Mundial.
P a ra o ca so do p a trim ô n io n a t u r a l5 ,
objeto m ais específico de nossa investigação, a
área a ser reconhecida como de valor universal
d e v e c o r r e s p o n d e r a p e lo m e n o s um d o s
seguintes critérios:
§ Estético: p aisag en s no tá v e is e de
e x c e p c io n a l beleza e c o n d iç ã o de
p a is a g e m de e x c e ç ã o . E x e m p lo :
Jardim Botânico de Pádua, na Itália.
§ Ecológico: sítios co rresp o n d en d o a
habitat de espécies em risco ou que
d e t e n h a m p ro ce s so s e c o ló g ic o s e
b io ló g ic o s im p o rta n te s . E x e m p lo :
rem anescentes da Mata Atlântica.
§ C ie n t ífic o : á re a s que c o n t e n h a m
f o r m a ç õ e s ou fe n ô m e n o s naturais
r e le v a n t e s para o c o n h e c i m e n t o
científico da história natural do planeta.
Exemplo: um vulcão, geleiras.
O u t r a c o n d iç ã o e s se n cia l para o seu
re co n h e cim e n to é o estado de integridade dos
bens.
Pelo crité rio estético uma área guarda
co n d iç õ e s de integridade se a preservação for
pensada em term os de processo, conservando a
sua existência e não só a do atributo. Por exemplo,
no caso de quedas d'água a integridade do bem
pede a preservação da bacia que a alimenta.
Pelo critério ecológico> a área apresenta
co nd ições de integridade se incluir toda a gama
de processos essenciais ao ecossistema. Assim,
um fragm ento de Mata Atlântica deve conter certa
q u an tid ad e de variação topográfica, pedológica,
hidrográfica e de estágios sucessionais.
A garantia de integridade, para o critério
cie n tífico , pede que a área contenha a totalidade
ou m aior parte de elementos interdependentes
em suas relações naturais. Sítios vulcânicos devem
conter toda a série de tipos de erupção e de rochas
associadas. Para o caso das geleiras, devem incluir
desde o ca m p o de neve, o glaciar, as form as de
erosão glacial e as áreas de depósito e colonização
vegetal.
Dois aspectos destas exigências merecem
ser destacados: de um lado as condições rígidas
para o reco nhecim en to deste patrimônio natural
não levam em conta o grau de degradação do
dp. 77- 88. 81
planeta, que é diferenciado, e que pode tornar uma
área rem anescente num verdadeiro fragm ento de
e x ce çã o , m e s m o que este não inclua toda a
variedade de elem entos e processos solicitados
nas diretrizes.
Além disso, o grau de integridade exigido
pede que se pense em escalas territoriais de grande
amplitude. Não deveria haver uma associação
necessária entre valor universal e áreas de grande
extensão, uma vez que se deixa de atentar para a
importância de pequenas áreas, tais como mini-
enclaves ecológicos, testem unhos de processos
naturais antigos ou de paleoclimas ou até mesmo
representativos de d eterm in ad o s endem ism os,
como destaca A B 'SA BER (1977:6).
Na v e r d a d e t o d o o p r o c e s s o de
reconhecim ento de um bem e sua conseqüente
inclusão na Lista do Patrim ônio Mundial é um
processo com plexo e rigoroso.
Em p rim e iro lugar, é o país parte da
convenção que deve pedir a inclusão na lista e,
para tal, deve en cam in h ar toda a docum entação
de apoio à análise. Além de com provar o valor
u n iv e r s a l e as c o n d iç õ e s de in t e g r id a d e , o
proponente deve apresentar um plano de gestão
para a área e os sítios devem contar, previamente,
com uma proteção jurídica adequada.
Tal pedido passa por várias instâncias até
a deliberação final: o Centro do Patrim ônio Mundial
verifica se a proposição está completa, o Icom os
(Conselho Internacional de M onumento e Sítios)
e a UICN (União Internacional para a Conservação
da N a t u r e z a e de s e u s R e c u r s o s ) a v a lia m
tecnicamente o valor universal do bem, o escritório
do patrim ônio m u n d ia l, estuda as opiniões dos
pareceristas e, finalmente, o Comitê do Patrim ônio
M u n d ia l, co m p osto por 21 representantes dos
países-parte, tem a atribuição de deliberar pela
inclusão ou não na Lista.
Talvez o grau de exigência deste processo
explique, em parte, o fato de que a maior parte
dos bens tom bados pela Unesco na década de
1970 estava concentrada num só país: os EUA
(13% do total). É interessante notar, também,
que, levando-se em conta a distribuição destes
b ens t o m b a d o s p e lo s c o n t in e n t e s , a E u ro p a
aparece em primeiro lugar com 40% do total.
A corrida para a inscrição na Lista do
82 G EO U SP Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
P atrim ô n io M undial tem uma explicação: estar na
lista sig n ifica c o n ta r com sta tu s internacional,
prestígio e reconhecimento que é fundamental para
o m arketing do turismo.
Assim , segundo CHOAY (o p . cit, p. 211), o
patrim ônio adquiriu a partir da década de 1960, na
era da indústria cultural e da expansão da socieda­
de do lazer, um duplo sentido: de um lado obras e
lugares que propiciam saber e, de outro, produtos
culturais, fab ricado s e em pacotados para serem
co n su m id o s por cada vez mais e mais levas de
turistas. Q uan to mais bens um determ inado país
tiver inscritos na Lista do Patrimônio, maior é o
potencial turístico posto à venda no mundo.
M O R E L lembra que há uma relação grande
do tu rism o com o patrimônio. Mas não acredita
que a exp loraçã o turística estava entre as razões
que levaram a Unesco à concepção de patrimônio
mundial, co n form e percebem os nesta citação:
"En los planteam ientos de Ia Convención
de 1972 no se platea de ninguna manera el que un
bien de Ia hum anidad pueda ser objeto fu ndam en ­
tal de atracción turística, no se platea de ninguna
manera que un bien de Ia humanidad se convierta,
sea p e r s e u n recurso turístico". (MOREL, 1996:83)
No entanto, ele admite que o interesse dos
países pela inclusão na Lista estava relacionado ao
ap roveitam en to deste título para o m arketing t u ­
rístico, com o abaixo transcrevemos:
"... es in du d ab le y m ás o m enos evidente
de todo Io a n te rio r, que en ca si todos os casos,
practica m ente en todos, los grupos interesados que
p ro m o v ie ro n Ia declaración han sido m ovidos, al
m en o s en p a rte , pre cisam e n te p o r esos intereses
turísticos". (MOREL, op.cit., p.84)
Teria sido a expansão do turism o ou o re­
co n h ecim en to da importância do patrimônio no
m undo que levaram a ampliação significativa dos
to m b a m e n to s da Unesco nos anos 1980? O certo
é que o núm ero de bens tom bados quintuplica,
passando de 61, para 282 no final da década.
Apesar dos EUA continuar inscrevendo seus
bens com êxito (mais 11 áreas tombadas), a su r­
presa fica por conta da atuação de países que,
a pesar de pobres, constituíram berços de civiliza­
ções antigas, com o são os casos da índia, prim ei­
ro país em núm ero de bens tom bados neste perí­
odo (19 no total), México, sétimo em número (com
SCIFONI, S.
8 bens), Turquia em nono lugar com 7 bens e C h i­
na, décim o país (com 6 bens tombados).
A pesar da novidade, ainda permaneceu
grande a vantagem dos países europeus: dentre
aqueles (do primeiro ao décimo lugar) que mais
bens to m b a d o s tiveram no período, a Europa
correspondia a um total de 59 bens, equivalentes
a 20% do total.
Q uanto ao Brasil, somente em 1977 tor­
na-se signatário da convenção e em 1980 com e­
ça a ter seus patrimônios reconhecidos com o tom-
bam ento da cidade de Ouro Preto. Em 1986 tem
seu primeiro patrimônio natural inscrito na Lista: o
Parque Nacional de Iguaçu.
N e s ta d é c a d a , do p o n to de v is ta do
patrimônio natural, áreas conhecidas internacio­
n a lm e n t e fo r a m t o m b a d a s , t a is co m o : Los
G laciares (Argentina), Rochosas (Canadá) Parque
Yosemite (EUA) vulcões no Havai (EUA) e Parque
Nacional do Kilimandjaro (Tanzânia).
Os anos de 1990 o crescimento do núm e­
ro de bens inscritos na lista estabilizou-se. A novi­
dade no cenário é a Itália, país que fica em primei­
ro lugar no número de bens tom bados (25), se­
guida da China em segundo lugar (17), da A lem a­
nha (14), em terceiro, e a Rússia, em quarto (13).
A Austrália aponta como o país que possui maior
número de bens naturais tombados (13), repre­
sentando a totalidade de seu patrimônio da Lista.
A lg um as áreas naturais importantes no
mundo são reconhecidas neste período entre elas:
Parque Nacional do Rapa Nui (Chile), Lago Baikal,
Montanhas do Cáucaso e Altai (Rússia) os Montes
Pirineus (França/Espanha) e o delta do Rio Danúbio
(Romênia). No Brasil há reconhecimento de três
patrimônios naturais: Serra da Capivara, Costa do
D escobrim ento e as Reservas da Mata Atlântica
do Sudeste.
Em 1999, do total de 630 bens inscritos
na lista, constata-se uma forte predominância de
bens culturais, com 76% do total, em relação aos
bens naturais, com 20%, sendo estes últimos em
sua grande parte relativos à Parques Nacionais.
Os 4% restantes constituem os cham ados bens
mistos, de caráter natural e cultural.
Patrim ôn io m undial: do ideal hum anista à utopia de uma nova civilização, pp . 77- 88. 83

3. O patrim ônio mundial na Ordem Ambiental Num se gu n d o m om ento analisado pelo

Internacional autor, relativo à Guerra Fria, os tratados e a c o r­
dos refletiam as condições de domínio político-
R IBEIR O (2001), analisando a trajetória
militar das duas superpotências, sendo o Tratado
dos vários acordos e negociações internacionais
Antártico o m elhor exemplo. No entanto, R IB E I­
na esfera am biental conclui que estam os diante
RO (o p .cit, p. 56) nos mostra que o tratado, assi­
de ten ta tivas de estabelecim ento de formas de
nado em 1959 estipulando condições para a ins­
gestão planetária dos recursos e da natureza, o
talação de bases científicas no continente, foi m o ­
que ele cham ou de "ordem ambiental internacio­
t iv a d o pela d is p u ta g e o p o lític a em to rn o da
nal" Trata-se, nas palavras do autor, de um sub-
posse do território, o que ficou dissimulado na fo r­
sistem a da ordem in tern acion al e que, portanto,
ma de p r e o c u p a ç ã o com m e d id a s p re s e r v a -
guarda as características particulares desta.
cionistas.
O p tan d o por uma análise política do sis­
Podemos afirmar que o primeiro docum en­
tema internacional, o autor identifica a Guerra Fria
to internacional que efetivamente refletiu a preo­
com o o principal recorte histórico para elaborar a
cupação com a preservação ambiental é aquele
sua periodização da Ordem Ambiental Internacio­
editado pela Unesco, em 1962, intitulado R e co ­
nal. Deste modo, em sua leitura, as condições
m endação relativa à salvaguarda da beleza e do
políticas de cada período definem a forma como
ca ráter das p aisag en s e sítios.
se dão alianças e confrontos, sob efeito dos quais
Pela primeira vez, o estímulo à criação de
co n stitu em -se os mecanismos internos da ordem
áreas protegidas e a inclusão desta preocupação
ambiental.
nos sistem as de planejamento territorial é o prin­
A ntes da Guerra Fria, o autor analisa que
cípio norteador de políticas públicas. Neste senti­
as poucas relações internacionais nesta esfera
do este é um docum ento importantíssimo para a
ambiental refletiam a supremacia política, no mun­
análise da ordem ambiental internacional.
do, dos países imperialistas europeus. Assim foi
A p e s a r disso, ele teve ca ráter ap e n a s
com a C onven ção para a preservação de anim ais,
n orm ativo, re fle tin d o a co n ju n tura da ordem
p ássaros e peixes da África, estabelecida em 1900
ambiental, ou seja, expressando dificuldades de
com o objetivo de reduzir a caça e pesca d esen ­
se estabelecer regras e exigências internacionais.
freada, visando m anter os estoques para ativida­
Isso também se verificou antes, na realização da
des futuras.
C onferência das N ações Unidas para a C o n serva­
Levando em conta que o objetivo desta
ção e U tilização dos Recursos, em 1949. De a co r­
convenção era, na verdade, o de preservar a caça
do com RIBEIRO (op. cit. p. 63) essa conferência
e pesca com o atividades, sendo os animais v is­
constitui-se na primeira ação de destaque para o
tos apenas com o condições essenciais a estas,
temário ambiental na Unesco, mas resultou a p e ­
p od eríam os relativizar o papel deste documento
nas em diagnósticos e não em recom endações e
com o um dos precursores da ordem ambiental
exigências para os estados-membros.
internacional.
Como aponta o autor, a Unesco teve um
No que diz respeito ao patrimônio, pode­
papel fundamental na emergência e condução das
ríam os incluir a Carta de Atenas de 1931como
discussões am bientais no âmbito das relações in­
instrum ento da ordem ambiental internacional? A
t e r n a c i o n a i s . P o d e - s e d iz e r q u e o d e b a t e
Carta inclui, tim idam ente, a preocupação com os
ambiental, principalmente aquele que diz respeito
ambientes naturais, já que eram entendidos como
às áreas protegidas, surgiu naquela organização
co m p lem en to s para o patrimônio cultural. Mas
articulado com a noção de patrimônio, como se
constituiu-se num documento internacional, o pri­
e x p re s s a no d o c u m e n t o R e c o m e n d a ç õ e s , de
meiro sobre a questão patrimonial, e que, assim
1962.
com o a C on ven ção de 1900, teve uma am plitu­
Em 1972, a realização daquele que é c o n ­
de exclusivam ente européia inscrevendo-se, por­
siderado o grande marco do nascimento da p re o­
tanto, na m esm a lógica deste período inicial da
cupação ambiental - a C onferência de Estocolm o
ordem ambiental.
84 G EQ U S P Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
- reafirm a os princípios contidos neste docum ento
pioneiro de 1962, com o se observa nos seguintes
tre c h o s retirados da D eclaração de Estocolm o:
"...O s re cu rso s naturais da Terra... e e s ­
p e c i a l m e n t e , p a r c e la s r e p r e s e n t a t iv a s d o s
e co ssiste m a s n atu rais, devem se r preservados em
b e n e fíc io d as g erações atuais e futuras...
...O h om em tem a resp on sab ilidade e s p e ­
cia l de p re s e rv a r e ad m in istra r ju d icio sa m e n te o
p a trim ô n io re p re sen ta d o pela flora e pela fauna
s ilv e s tre s , bem com o o seu h a b ita t...” (IPHAN,
op.cit, p .219)
A C o n v e n çã o do P atrim ô nio M u n d ial de
1972 e seu principal desdobram ento - as D ire tri­
z e s o p e r a c io n a is p a ra a im p le m e n t a ç ã o do
p a trim ô n io m u n d ia l de 1977 - constituem outros
d o c u m e n to s relevantes para o entendim ento d e s­
ta fase da ordem ambiental internacional. Como
já d e m o n s tra m o s anteriormente, através de d a ­
d o s r e la t iv o s ao s bens in s c r ito s na Lista do
Patrim ônio Mundial, é flagrante a supremacia dos
EUA na escolha dos patrimônios mundiais, princi­
palm ente na década de 1970.
M a s is s o a té 1 9 8 4 , q u a n d o os E U A
d e cid e m re tira r-se da Unesco, em fu n çã o de
críticas à co n d ução dos trabalhos por parte de seu
diretor geral, o qual o país acusava de conduzir a
o r g a n iz a ç ã o co m p a r c ia lid a d e , d e fe n d e n d o e
apoiando iniciativas culturais anti-americanas, como
as ligadas à OLP (Organização para a Libertação
da Palestina).
A saída dos EUA da Unesco representou
um corte nos recursos da organização, já que o
país contribuía com 25% de seu orçamento.
E m o s t r o u u m a o u t r a c o n d u ç ã o no
p ro c e s s o de r e c o n h e c im e n to dos p a trim ô n io s
m u n d ia is , p e r m it in d o que o u t r o s p a ís e s
p a r t i c i p a s s e m c o m o é o ca so da ín d ia , que
representou na década o primeiro lugar em número
de bens tom bados. O período conta tam bém com
a adesão à C onvenção do Patrim ônio de países
até então fora da discussão, como é o caso da
China, por exemplo, que a partir de 1987 conseguiu
incluir diversos bens na Lista.
Para R IB E IR O (o p . cit., p. 130), no pós
guerra fria, a ordem ambiental internacional afirma-
se c o m o um q u a d ro m uito mais co m p le x o . A
configuração de um mundo multipolar do ponto
de vista econôm ico, mesmo com a reafirmação
SCIFONI, S.
do poderio político-m ilitar dos EUA, possibilita
novas articulações entre países. De acordo com
seus interesses internos os países se alinham em
diversas composições, ora atuando em grupos,
ora individualm ente, ora compondo com novos
p a r c e ir o s , de ce rta fo rm a r o m p e n d o com a
hegemonia norte-am ericana na elaboração dos
docum entos, com o ocorreu com a Convenção da
Diversidade Biológica e o Protocolo de Kyoto.
A com posição da Lista do Patrim ônio nos
anos de 1990 mostra isso. A dissolução da antiga
URSS fato que levou a novas definições territoriais
é a c o m p a n h a d a p e la a d e s ã o da R ú s s ia à
C onvenção do Patrim ônio e, conseqüentemente,
a inscrição de seus bens à lista. Nesta década o
país ocu p o u o 4 o lugar em n úm ero de bens
tom bados.
Outra expressão destas mudanças pós-
g u e r r a f r i a e s t ã o r e l a c i o n a d a s ao p a p e l
representado pelo Japão na condução do processo
de t o m b a m e n t o do p a trim ô n io pela Unesco.
Erigido à co n d ição de potência econôm ica na
d é ca d a de 1980, o Ja p ã o s o m e n te aderiu à
co n ven çã o em 1992, passando a ser o maior
contribuinte para a Unesco, na ausência dos EUA.
Mas, em contrapartida, enfrentou a partir de então
p r o b le m a s com r e la ç ã o ao r e c o n h e c im e n t o
mundial de seus patrimônios.
Is s o p o r q u e , s e g u n d o M A Y U M E (op.
cit., 155), a forma específica como são construídos
e c o n s e r v a d o s os m o n u m e n t o s j a p o n e s e s
c o n t r a s t a v a com a v is ã o o c id e n t a liz a d a de
patrimônio e com os critérios de autenticidade dos
b e n s . C o m o s ã o f e i t o s de m a d e ir a , e s te s
monumentos são vulneráveis ao ataque de fungos
e insetos, à grande variação de temperatura e
alto índice de umidade das Ilhas, além de ocorrência
de terremotos. Todos estes fatores deterioram
os m o n u m e n t o s e o b r ig a m os j a p o n e s e s a
constantem ente trocarem partes das construções
r e f a z e n d o - a s em p a r t e ou no t o d o . P a ra
conservá-los, eles são obrigados a desm ontar os
m onum entos para a restauração e substituição
das bases dos pilares, inclusive as fundações de
pedra a cada 300 anos.
Estas particularidades culturais levavam os
técnicos da Unesco a rejeitar, como autênticos,
os monum entos do Japão, alegando que sofreram
m udanças constantes.
P atrim ôn io m undial: do ideal hum anista à utopia de uma nova civilização,
O peso político e econôm ico do país, no
entanto, foi decisivo no processo de revisão dos
critérios de autenticidade dos bens, que teve início
na Unesco, a partir de década de 1990. De acordo
com M A YUM E (o p . cit. p. 176) em 1994 a Unesco
r e a liz o u um a c o n fe rê n c ia , e s p e c ia lm e n te
org an izad a pelo governo japonês, para divulgar
o seu sistem a de preservação aos especialistas
da área, v is a n d o re orie n tar os critérios para
seleção de bens à Lista do Patrimônio. O resultado
foi a Carta de Nara, que nas palavras da autora:
"... p o d e se r considerado um m arco na
h istó ria do p ro ce sso de am pliação do conceito de
p atrim ô n io ...reconhece a necessidade de am pliar
o e sp e ctro do patrim ôn io para aten d er às novas
n e c e s s id a d e s da c iv iliz a ç ã o c o n te m p o r â n e a :
re co n h e ce n d o a im portância da m anutenção da
d iv e rs id a d e cu ltu ra l num m undo que tende à
g l o b a l i z a ç ã o , a p o ia - s e n o c o n c e it o de
a u t e n t ic id a d e c u lt u r a l p a r a d e f e n d e r a
h e te ro g e n e id a d e " MAYUME (op.c/'t.p.71)
A s s i m , os a n o s 1 990 m a r c a m um a
m ud an ça significativa nos conceitos e práticas
p a trim o n ia is da Unesco. S egundo a arquiteta
Ju rem a Machado, em uma avaliação feita pelo
o r g a n is m o em 1992, c o n s ta to u -s e o que os
dados anteriorm ente tentaram mostrar: a pouca
representatividade mundial da Lista. Havia uma
g r a n d e c o n c e n t r a ç ã o de b en s t o m b a d o s na
Europa, especialmente representativos da história
clássica, constituindo mais de 50% do total, com
mais de 30% somente na Espanha e Itália.
A a t u a ç ã o n e sta e s fe r a p a t r im o n ia l
internacional não poderia deixar de ser, assim
como dos outros instrumento da ordem ambiental
internacional produto de um jogo de interesses e
pressões.
A respeito disso MOREL destaca:
"N aturalm ente, que uno de los problem as
fu n d a m e n ta le s está a q u i en Ia elección, en Ia
d e cisió n p o rq u e Ia riq u e za , Ia variabilidad, Ia
excep cion alid ad , en últim o térm ino, de Ia m ayor
p a r t e d o s b ie n e s q u e h a n s id o o b je t o de
d eclaració n o ficia l es im presionante y entonces
los crité rio s g en erales no siem pre son posibles y,
en ocasiones, se m anifestan incapaces de resolver
los p ro b le m a s, Io que exige decisiones un tanto
p articulares que no siem pre son bien acogidas p or
a q u ello s que se consideran parte de los bienes
dd. 77- 88. 85
que hay qu e s a lv a r" MOREL (1996:81)
O a u t o r a d m it e que o p r o c e s s o de
inclusão na Lista nem sempre satisfaz todas as
n e c e s s id a d e s de p r e s e r v a ç ã o e qu e c e r t o s
interesses acabam orientando esta ação, o que
colabora por gerar conflitos internos. Isto porque
o r e c o n h e c im e n t o de v a lo re s dos bens não
p o d e r ia s e r a p e n a s um p r o c e s s o t é c n i c o ,
conform e nos alerta MENESES:
"A/ão se trata, p ois, de uma a tiv id a d e
m e r a m e n t e e s p e c u la t iv a , c o g n it iv a , m a s
concreta, prática - política. É p or isso que o núcleo
de q u a lq u e r p reocu pação relativa ao p atrim ô nio
cu ltu ral (identificação, proteção, valorização) é
político p o r n a tu re z a ".MENESES (1992:189)
Mas a respeito deste papel político, MOREL
{op. cit, p.81), que é professor da Universidade
de M a d r i, é p o u c o c r í t i c o a f i r m a n d o a
"extraordinária representatividade" da Lista do
Patrimônio. Em contrapartida, reconhece que os
bens tom b ad os estão concentrados na Europa,
e particularmente na Espanha. Mas, para o autor,
isso tem sua lógica, já que o país apresenta uma
história mais complexa.
A m e s m a a r g u m e n ta ç ã o p o d e r ía m o s
e s te n d e r à p artes do co n tin en te asiático ou
africano, berços de civilizações milenares. No
entanto, a Ásia apresenta a metade do número
de bens tom bados da Europa, utilizando os dados
do próprio autor (76 contra 156 da Europa).
Há, sem d ú v id a , m u ito s in t e r e s s e s
envolvidos na inclusão de bens na lista, o que
levou a Unesco, nos anos de 1990, a limitar em
trinta o n ú m e ro m áx im o de bens t o m b a d o s
anualmente, com a exigência, ainda, de priorizar
países com poucos patrimônios reconhecidos.
Por fim é preciso destacar que, se os
d iv e r s o s in s t r u m e n t o s da ord em a m b ie n t a l
i n t e r n a c i o n a l sã o c o n s t r u í d o s de f o r m a a
preservar os interesses nacionais e a salvaguarda
da soberania, conform e analisa RIBEIRO {op.
c it .p .37), a in stitu cion alização do patrim ô n io
mundial pela Unesco não poderia ser diferente.
O artigo 6 o da Convenção do Patrim ônio
M undial assim declara:
"Com observância plena da soberania dos
E sta d o s em cu jo te rr itó r io esteja s itu a d o o
patrimônio cultural e natural ... e sem prejuízo
dos direitos reais previstos pela legislação nacional
86 G EO U SP Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
s o b r e e le s , os E s t a d o s p a r t e s na p r e s e n t e
c o n v e n ç ã o r e c o n h e c e m qu e se tra ta de um
p a t r i m ô n i o u n iv e r s a l p ara c u ja p r o t e ç ã o a
co m u n id a d e internacional inteira tem o dever de
c o o p e ra r"
Já o artigo 11°, item 3, estabelece que:
"A inclusão de um bem na Lista do Patrimônio
Mundial não poderá ser feita sem o consentimento
do Estado interessado" (IPHAN, op.cit, p. 182). Foi
assim que o mundo testemunhou no ano de 2001,
a destruição pelo governo taleban de monumentos
b u d i s t a s s i t u a d o s no A f e g a n i s t ã o , s e m a
interven ção da Unesco, a não ser m anifestações
pedindo o cancelam ento do ato.
Para concluir, se o conceito de patrimônio
mundial pode nos fazer pensar em solidariedade
p la n e tá ria ou pertença com um , com o destaca
CHO AY(op. cit p .208), na medida em que "cabe a
toda coletividade internacional colaborar com a
p r o t e ç ã o do p a trim ô n io ", no e n ta n to , a sua
i n s t i t u c i o n a l i z a ç ã o m u n d ia l r e la t iv iz a e s ta
s o l i d a r i e d a d e , na m e d id a em q u e e l e g e a
s a lv a g u a rd a da soberania nacional com o fator
primordial.
4. C on sid erações finais: patrimônio, conflitos
e a produção de um novo projeto de civilização.
V im o s que, m u n d ia lm e n te , a idéia de
patrim ônio é gestada e institucionalizada para não
ferir a soberania nacional. O conflito que envolve
esta idéia é, portanto, de outra ordem e se dá no
plano dos interesses públicos versus os privados.
Para e n t e n d e r a raiz d este c o n flito é
necessário retomar o conceito de patrimônio como
o de bens representativos da memória social, que
não é ún ica m as plural, pois é se m p re uma
m e m ó r i a de d i v e r s o s g r u p o s s o c i a i s . S ua
p r e s e r v a ç ã o se fa z , a s s i m , em n o m e da
coletividade com o um legado que se deixa para
futuras gerações. Se faz, portanto, em nome de
um interesse público.
Segundo LE PRESTRE (2002:64) interesse
público é, antes de tudo, um conceito relativo, uma
"con stru ção política e ideológica tem porária" Ele
se define, em cada contexto, não como o que o
governo estabelece, mas no debate político, como
fruto do am adurecim ento e da consciência política.
SCIFONI, S.
É assim que o patrim ônio cultural e o
am biente tornaram -se parte do interesse público,
co n stitu in d o-se nos cham ados "direitos sociais
amplos", num processo que vem ocorrendo e se
fo rta le ce n d o desde os anos 1980, a partir da
inserção destas preocupações na ordem do dia.
No Brasil, o esforço conjunto de vários
segm entos (ONGs, políticos, cientistas, meios de
com unicação) conseguiu inserir na Constituição
Federal de 1988 esta idéia, definindo o m eio
am biente ecologicam ente equilibrado como direito
de todos e subm etendo o direito individual de
acesso à terra ao cum prim ento de sua função
social. O mesmo ocorreu com o patrimônio cultural
que, diante destas novas lógicas legislativas, não
pode ser ag re d id o com a ju stificativ a de que
prevalece o direito à propriedade privada como
superior aos interesses coletivos.
Mundialmente, retrata LEFF (2000:224),
o direito ao ambiente somou-se aos princípios da
Carta de Direitos Humanos, colocando um novo
conjunto de direitos sociais, entre os quais o da
conservação do p a trim ô n io com um da
humanidade.
Esta nova visão é fruto do peso político
que a questão ambiental adquiriu no curso dos
anos. De acordo com a análise que LE PRESTRE
faz das políticas públicas (o p .cit. p. 71), muitas
são as demandas, mas a busca de soluções requer,
a n t e s , a s u a i n s e r ç ã o na a g e n d a p o lít ic a
reconhecendo-as como problema.
Mas, no que diz respeito ao patrimônio,
muito antes disso, em 1931, a Carta de Atenas já
apontava para esta idéia, conforme se observa
no seguinte trecho: "... a conferência aprovou
unanim em ente a tendência geral que consagrou
nessa matéria um certo direito da coletividade em
relação à propriedade privada. (IPHAN, op.cit. p. 15)
O conflito, então, vem do fato de que os
avanços deste novo direito deram-se no interior
de u m a r a c i o n a l i d a d e s o c ia l q u e tem se u s
fundamentos na formação da sociedade burguesa,
alicerçada, portanto, na valorização do privado.
N e s te s e n t id o , e s te n ov o d ir e it o a p r e s e n t a
princípios outros, mas que se contrastam com a
r a c io n a lid a d e d o m in a n te , o que d ificu lta sua
completa assimilação e aceitação. A superação do
Patrim ôn io m undial: do ideal hum anista à utopia de uma nova civilização,
conflito pede, desta forma, a consolidação de uma
outra racionalidade.
C om o aponta LEFF (2001:127), o conflito
é p o s it iv o , p o is é a t r a v é s de uma s é rie de
p rocessos políticos, de confronto de interesses,
q u e é p o s s í v e l a c o n t e c e r e m as m u d a n ç a s
n e ce s sá ria s em direção a um novo projeto de
civilização, assentado numa outra racionalidade
d o m in a n t e : a r a c io n a lid a d e a m b ie n t a l. Esta
racionalidad e tem princípios outros não fu n d a ­
m e n ta d o s no cálculo econôm ico, pressupondo,
portanto, um outro olhar sobre o patrimônio e
s o b r e a n a t u r e z a qu e não é o da v a lo r a ç ã o
econôm ica.
A racionalidade ambiental, segundo o autor,
é p r o d u z i d a na m u d a n ç a de um a s é r ie de
instâncias: de um lado na produção de novos
v a lo r e s , o q u e ele ch a m o u de ra c io n a lid a d e
s u b s ta n tiv a , tais com o a pluralidade, a gestão
p a r t i c i p a t i v a , a d i s t r i b u i ç ã o da r iq u e z a , a
co n serva çã o de recursos, a qualidade de vida e a
Notas
1 United Nations Educational, Scientific and Cultural
Organization (Organização das Nações Unidas
para a Educação, a Ciência e a Cultura)
2 Mario de Andrade, intelectual modernista, participou
da form ação do então Serviço do Patrimônio
Histórico e Artístico Nacional, SPHAN, em 1937
No ano anterior, à pedido do ministro Gustavo
Capanema, elaborou o anteprojeto do decreto Lei
25, o qual instituiu o sistema de proteção ao
patrimônio histórico e artístico nacional, o qual
permanece ainda em vigor.
B ib liog ra fia
A B'SABER, Aziz N. "Diretrizes para uma política de
preservação de reservas naturais no Estado de
São P a u lo " G eog rafia e P la n e ja m e n to , n° 30.
Instituto de Geografia/USP, 1977 26p.
A N D R A D E , A ntonio Luiz Dias "O tom bam ento da
p r e s e r v a ç ã o de á r e a s n a t u r a is " R e v is ta do
Patrim ô nio H istórico e A rtístico Nacional, Brasília,
n°19, 1984. pp.41-44
CHO AY, F r a n ç o is e A a le g o ria do p a trim ô n io .
pp . 77- 88. 87
perspectiva global. De outro lado, a necessidade
de construção de um novo saber, de novas bases
teóricas para fun dam entar este novo projeto, o
que ele denom ina de racionalidade teórica. E por
fim a racion alid ad e instrum ental, que diz respeito
aos novos in stru m e nto s legais e té cn ico s que
perm itirão revolucionar esta sociedade.
A construção deste novo projeto, segundo
o autor, se dá na articulação dialética entre práticas
s o c ia is e saber: a c ria çã o de n ov as p rá tica s
estim ula a revolução do saber constituído e a
produção de um novo saber, enquanto estes se
to r n a m c a p a z e s de p ro m o v e r m u d a n ç a s nas
práticas sociais.
E n te n d e m o s que este n ovo p ro je to é
construído num movimento histórico, contínuo e
c o t id ia n o de m u d a n ç a s e c o n flito s , os q u ais
certam ente estam os testem unhando na forma de
momentos de transição. Acreditamos que os novos
direitos sociais apontam para isso e a idéia de
patrimônio cultural e natural também.
3 Palestra realizada no Seminário Internacional de
Preservação e Recuperação do Patrimônio Cultural,
promovido pela Secretaria de Estado da Cultura e
Arquivo do Estado em maio/2002.
4 E que foram salvos da inundação das águas da
represa por uma operação internacional que os
deslocou para setores mais elevados.
5 Ver: Critères relatifs à l'inscription de biens naturel
sur la Liste du Patrimoine Mondiel, art. 43, 44 e
45. Fonte: www.unesco.org/nwhc.fr/pages/doc/
main.html, acessada em setembro de 2002.
Tra d u çã o de Lu cian o V. Machado. São Paulo:
Estação Liberdade/Editora Unesp, 2001. 282p.
I N S T I T U T O DO P A T R I M Ô N I O H I S T Ó R I C O E
ARTÍSTICO NACIONAL (IPHAN) Cartas Patrimoniais.
B rasília: M in is té r io da C u lt u ra / IP H A N , 1995.
Caderno de Docum entos n°3. 343p.
LEFF, E n r i q u e E c o lo g ia , c a p it a l e c u lt u r a :
racionalidade am biental, dem ocracia participativa
e desenvolvim ento sustentável. Tradução de Jorge
88 G EO USP Espaço e Tempo, São Paulo, N° 14, 2003
E steves da Silva. Blum enau: Ed. da FURB, 2000.
p p .4 5 -2 9 9
LEFF, Enrique E pistem ologia am biental. Tradução
de Sandra V alenzuela. São Paulo: Cortez, 2001.
240p.
FO N S EC A , Maria Cecília Londres Da m odernização
à participação: a política federal de preservação
nos anos 70 e 80. Revista do Patrim ônio H istórico
e A rtístico Nacional, Brasília, n° 24, 1996. pp. 153-
163
M A C H A D O , Paulo Affonso Leme A ção civil pública
(a m b ie n te ;consum idor; patrim ônio cultural). São
Paulo: Ed. Revista dos Tribunais Ltda, 1986. pp.9-
59
M A Y U M E , Lia M o n u m e n to e a u te n tic id a d e : a
p re se rv a çã o do patrim ônio arquitetônico no Brasil
e Japão. São Paulo, USP, Faculdade de Arquitetura
e U rb a n ism o , 1999. D issertação de M estrado.
314p.
SCIFONI, S.
MOREL, Joaquín Bosque Conferência: O patrimônio
da humanidade. In: YAGIZI, Eduardo e outros (org)
Turism o: espaço, paisagem e cultura. São Paulo:
Editora Hucitec, 1996. pp. 77-87
M EN ESES , Ulpiano T. Bezerra de O patrim ônio
cultural entre o público e o privado. In: São Paulo
(cidade). D epartam ento de Patrim ônio Histórico/
S e c r e ta ria M u n ic ip a l de C u ltu ra . O d ire ito à
m em ória: p atrim ô n io histórico e cidadania. São
Paulo: DPH, 1992.pp. 189-194.
LE PRESTRE, Philippe Ecopolítica internacional.
Tradução de Jacob Gorender. São Paulo: Editora
Senac, 2000. p p .21-95
R IB E IR O , W a g n e r C o sta A o rd e m a m b ie n ta l
internacional. São Paulo: Contexto, 2001. 176p.
TIRAPELO, Percival Patrimônios da Humanidade no
Brasil. São Paulo: m etalivros, 2001. 303p.
U N E S C O /W O R LD HERITAGE CONVENTIO NS. La
Lista dei Patrim onio Mundial. Dez, 1999.
Trabalho entregue em março de 2003.