Sie sind auf Seite 1von 24

MINISTERIO PUBLICO

SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 1


MIXTA E ITINERANTE
PUNO

ACUSACION N° -2008-MP-SFSMEI-PUNO

EXPEDIENTE : 2005-03083
SIATF : 2005-106-0
DELITO : Peculado Doloso
INCULPADO : Guillermo Ignacio Aquize Jaen.
AGRAVIADO : Dirección Regional Agraria de Puno

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso penal, para efectos de emitir


pronunciamiento final al haber concluido los términos de investigación y
prórroga.

Por Auto de folios 227/231 se apertura instrucción en


contra de EPIFANIO ZAMALLOA TAPIA y CIRO CELESTINO MANGO
CUEVAS por los delitos contra la Administración Pública, Delitos cometidos
por Funcionarios Públicos en las modalidades de Abuso de Autoridad en la
foamr de Incumplimiento de Deberes Funcionales, previsto en el artículo
377 del Códigp Penal y Peculado en la forma agravada, previsto en el
artículo 387 primer y segundo párrafo, y contra la Fe Pública en al
modalidad de Falsificación de Documentos en General en la forma de
Supresión, Destrucción u Ocultamiento de Pruebas, previsto en el artículo
430 del Código Penal en agravio del Estado Peruano, Gobierno Regional de
Puno, y Municipalidad Distrital de Huacullani.

DESCRIPCIÓN FACTICA

De la formalización de denuncia penal efectuada por el


representante del Ministerio Público obrante a folios 218/222, se aprecia
que epifanio Zamalloa Tapia y Ciro Celestino Mango Cuevas ex Alcalde y ex
Tesorero de la Municipalidad Distrital de Huacullani, tuvieron a su cargo la
gestión de dicha Municipalidad en los años 1999 a 2002, extendiendose
hasta el 31 de julio de 2003.
El 23 de julio de 2001, mediante convenio de
cooperacion interinstitucional celebrado entre el ex CTAR Puno, ahora
Gobierno Regional y la Municipalidad de Huacullani, representado por el
procesado Epifanio Zamalloa Tapia, entregándole por dicho acto la suma de
S/,. 34,942.00 nuevos soles, por la rehabilitación del puente Huacullani,
obligándose a aejecutar la obra en 30 dias y que a la aconclusion de su
mandato no rindió las cuentas, menos dejó documentación, pues el
Gobierno Regional ha cursado reiterada documentación exigiendo la
rendicion de cuentas sobre dichos fondos que presumiblemente se habría
apropiado el imputado, el 25 de noviembre de 2000, mediante convenio el
ex CTAR Puno, ahora Gobierno Regional otorgó a favor de la Municipalidad
de Huacaullano representada por Epifanio Zamalloa Tapia, 01 cargador
frontal, marca Allis Challmers de color amarillo, modelo 545 serie “B” año
1980, en regular condición, vehículo delñ que no se ha cumplido con la
2

obligación de devolver al CTAR y tampoco se encuentra en la Municipalidad


de Huacullani y presumiblemente se encunetra en poder de terceras
personas.
Asi mismo la Municipalidad de Huacullani representada
por su Alcalde Epifanio Zamalloa Tapia, siendo tesorero Ciro Celestino
Mango Cuevas, durante el año de 1999 ha recibido la suma de S/.
632,037.61, en el año 2000 S/. 800,57.52 en el 2001 S/. 624.665.65, en el
año 2002 S/. 644,916.24 y de enero a julio del 2003 S/. 421,578,92 nuevos
soles, montos transferidos por el Ministerio de Economia y Finanzas por
concepto de FONCOMUN, CANON MINERO, VASO DE LECHE Y RENTAS
DE ADUANAS, de cuyo total el monto referido al Programa del Vaso de
Leche destinado al apoyo social, corresponde a la suma de S/ 452,275.83 ,
lo cual en su ejecución presupuestaria y de gastos los denunciados no han
rendido ante la Contraloria General de la República, encontrándose omiso a
la rendición de cuentas de fondos asignados por el tesoro público a la
amUnicipalidad de Huacullani, habiéndole requerido por varios documentos
la Contraloría y de cuyos manejos y ejecución no aparece la documentación
sustentatoria alguna de la gestión económica referente a comprobantes de
pago de la Municipalidad, libros de planillas, sueldos y jornales, ordenes de
pago, pecosasa, karadex, libro de inventario, libro diario, libro mayor, libro
caja, libro de bancos, y demás documentos del periodo enero a julio 2003.

Del Dictamen Fiscal Nro. 473-2007-PFPP-MP-PUNO


folios 469/471 se precisa que la conducta del procesado únicamente se
subsume en el Delito de Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del
artículo 387 del Código Penal, por cuanto el procesado al momento de los
hechos tenía la calidad de servidor público, ya que desempeñaba el cargo
de Cajero Pagador en la Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de
este cargo se le hizo entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/.
64,440.00 nuevos soles, monto que le fue otorgado para la cancelación de
deudas pendientes, es decir tenía relación funcional sobre los bienes del
Estado y en razón de su cargo se apropió de estos; por tanto los hechos
imputados al procesado en su condición de Cajero Pagador de la Dirección
Regional Agraria Puno no configura el delito de apropiación ilícita, sino el de
Peculado, por lo que a efecto de evitar nulidades posteriores cumple con
precisar que los hechos denunciados se encuentran previstos únicamente
en el primer párrafo del art. 387 del código Penal.

Y con relación a la segunda observación señala que el


delito se cometió en el periodo comprendido entre el 29 de marzo del año
1999 al 01 de julio del mismo año, conforme se advierte del informe Nro.
001-2005-C.AD HOC de fecha 14.SET.2005 de folios 43/47, suscrita por la
Comisión Ad Hoc integrada por Adrián Ortega Pinto, Carmelo T. Nina Paci y
Filomena Viveros Quispe, donde expresamente se sostiene en el numeral
uno que “..mediante Memo Nro. 052-99-OD de fecha 29.MAR.99 el Director
de Administración de ese entonces, dispuso habilitar fondos al TAP Claudio
Moscoso Tapia – Cajero Pagador, para cancelar deudas pendientes, el cual
fue concedido a través del C/P 020 de fecha 29.MAR.99 por la suma de S/
64,440.00 y girado con el cheque Nº 11200119, así mismo en el numeral dos
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 3
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

se sostiene que luego de noventa días, el servidor mencionado, con Oficio


Nro. 07-99-T/P en fecha 01.07.99 presenta ante la Oficina de
Administración, la supuesta rendición de cuentas por S/. 64,440.60 con un
exceso de S/. 0.60.

DELITO Y RESPONSABILIDAD:

El Delito de Peculado previsto por el primer párrafo del


art. 387 del Código Penal establece “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de
su cargo, será reprimido...”.

Se tiene a folios 12 y 175 el Memorándum Nro. 052-99-


OA de fecha 23.MAR.1999 cursado a la Encargada de Tesorería de la
Dirección Regional Agraria de Puno, disponiendo que se gire a nombre del
señor Claudio Moscoso Tapia, Pagador Regional, la suma de S/. 64,440.00
de la Cta. Cte. Nº 701-00 “fondos que servirá para efectuar la cancelación
de gastos pendientes de pago”. Teniéndose a folios 176 el Comprobante de
Pago efectuado al encausado, por el monto de S/. 64,440.00 debidamente
suscrito por dicha persona.

Obrando a folios 13 y 177 el Oficio Nro. 07-99-J/P de


fecha 01.JUL.1999 cursado por el encausado a la Directora de la Oficina de
Administración, remitiendo documentos sustentatorios por el monto de S/.
64,440.60 de acuerdo al arqueo de caja realizado en fecha 14.06.99,
anexando una Relación de Documentos cuya copia obra a folios 14 y 178,
por diferentes pagos de diversa índole, tales como: Recibo por Honorarios
Profesionales, Ordenes de Compra, Boletas de Venta, Declaraciones
Juradas, Oficios, Maderera, Lubricentro, Editorial, Embotelladora, Ferretería,
Notaría, Restaurantes, etc.
Sin embargo mediante Resolución Directoral Regional
Nro. 355-2000-DRA-P/OAJ de fecha 11.DIC.2000 de folios 179 emitida por
la Dirección Regional Agraria de Puno, sólo se le reconoce los gastos
efectuados como devengados por el monto de S/. 15,850.60
correspondientes al ejercicio 1999.
Por lo que mediante Memorandum Nº 313-2000/OA de
fecha 25.SET.2000 folios 33, cursado por la Oficina de Administración, se
devuelve al encausado documentos observados con relación a la rendición
de cuentas, por la suma de S/. 48,590.00, a efecto de que subsane.

Teniéndose a folios 39 la Carta Notarial Nro. 260-2005-


DRA-P/OA de fecha 21.FEB.2005 remitida por el Director Regional de la
Dirección Regional Agraria de Puno, al encausado, por la que se le recuerda
que mantiene un adeudo de S/. 48,589.40 nuevos soles, requiriéndole
efectué la rendición y/o sustento respectivo.

Dada la naturaleza de los hechos instruidos, obra a


folios 242/247 el Dictamen Pericial de fecha 27.NOV.2006 emitido por los
4

Peritos Contadores José Luis García Apucusi y Adolfo Alejandro Lopez


Monje, teniéndose a folios 284 la ratificación del Perito Adolfo Lopez Monje y
a folios 308 la ratificación del Perito José Luis García Apucusi, quienes con
relación al anticipo concedido al encausado para cancelar cuentas
pendientes concluyen que: “1) El caso de la carta presentada por Claudio
Hernán Moscoso Tapia es trasladada a la Oficina de Contabilidad para su
evaluación, mediante Oficio Nro. 538-2002-DRA-P/OA de fecha
14.OCT.2002 en la que adjunta los documentos pendientes de gastos
originales por el monto S/. 48,589.40 nuevo soles conjuntamente con el
Informe Nº 001-2000-DRAP-C-ADHOC, en la que dicha oficina de
Contabilidad opina que los documentos de gastos pendientes presentados
no eran sujetos a registros contables, por no cumplir con las Normas
Generales del Sistema Administrativo del sector público sobre todo
Abastecimiento, Contabilidad y Tesorería... 3) Estando a los hechos
expuestos por el servidor Claudio Hernán Moscoso Tapia como Cajero
Pagador de entonces... documentos pendientes del saldo de S/. 48,589.40
nuevos soles... debió de subsanar en las circunstancias que merituaron a fin
de deslindar las responsabilidades del caso...”.
Presentando los Peritos Contadores antes indicados, un
Informe Pericial Ampliatorio de fecha 28.MAR.2007, mismo que obra a
folios 309, refiriendo que por error no han indicado el fin de los S/.
48,589.40 nuevos soles que fueron entregados al inculpado, precisando que
“De la pericia efectuada se encontró que según libros y registros en el área
de contabilidad y tesorería de la entidad agraviada, que el monto indicado
de S/. 48,589.40, a la fecha, se encuentra como pendiente de rendición,
por parte del inculpado Claudio Hernán Moscoso Tapia. Indicando que los
montos consignados en la documentación que ampara la rendición del
inculpado son por montos elevados y no es normal que sean pagados
en efectivo por caja chica, pues su naturaleza es para pagos urgentes no
programables y por bajos montos.”.

De lo que se desprende que el inculpado no habría


cumplido con precisar documentadamente el destino dado a la suma de S/.
48,589.40 nuevos soles; que como quiera que en esta clase de delitos el
bien jurídico tutelado es la correcta utilización de los fondos o efectos
estatales encomendados; garantizándose el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales del Estado, evitándose el abuso de poder del que se
halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes
de lealtad y probidad; es necesario se esclarezca en juicio oral los hechos
instruidos, toda vez que el dinero desembolsado, no habría cumplido su
finalidad propia y legal, haciendo que el Estado pierda su disponibilidad.

Más aún si el mismo procesado en su declaración


instructiva de folios 168/174 refiere que su función como Cajero era
solamente cancelar a proveedores, previa exigencias de factura,
cotizaciones, pecosas y órdenes de compra u órdenes de servicios, también
pagaba planillas viáticos judiciales y otros; que los compromisos que
habrían sido adquiridos por los funcionarios comprando diferentes bienes,
se canceló a los diferentes proveedores; que su función cumplió
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 5
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

satisfactoriamente; que su función como cajero no era formular


comprobantes de pago, órdenes de servicio ni hacer cotizaciones ni dar
visto bueno del almacén de los bienes que se había adquirido; que
oportunamente habría regularizado los documentos que se le observó;
reconoce no haber cumplido con exigir documentos previo a un pago, dado
que como durante la gestión del Ingeniero Ibarra, se sacaba los productos,
regularizando con fecha posterior ya que no se contaba muchas veces con
dinero efectivo como presupuesto autorizado; refiriendo que los bienes
adquiridos sí ingresaron a Almacén, a excepción de la Gasolina que se
distribuye con Vales.

Dada la naturaleza del delito instruido, respecto a la


REPARACION CIVIL, debe tenerse en cuenta lo previsto por los artículos
92 y 93 del Código Penal, que comprenden la restitución del bien o sino es
posible el pago de su valor, así como la indemnización de los daños y
perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta para ello el principio del daño
causado; daño que en el caso de autos es evidente, dado que el procesado
a la fecha no acredita documentadamente de acuerdo a ley el destino dado
a la suma de S/. 48,589.40 nuevos soles.

ACUSACION, PENA Y REPARACION CIVIL.

En consecuencia, habiéndose acreditado la comisión del


Delito instruido así como la responsabilidad penal del procesado, existe
MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL.
Por lo que en uso de las atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del art. 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público:
FORMULO ACUSACION en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA de 55 años de edad, nacido en fecha 10 de
Mayo de 1952, natural de Puno, Empleado, domiciliado en el Jr. Coronel
Ponce Nro. 102 del Barrio Victoria de Puno, Instrucción superior, hábil en el
idioma Castellano, Católico, Peruano, Casado, COMO AUTOR del Delito
Contra la Administración Pública – Delito Cometido por Funcionario Público,
en la modalidad de Peculado en su forma de PECULADO DOLOSO en
agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección Regional
Agraria de Puno; para quién de conformidad al primer párrafo del art. 387
del Código Penal y Arts. 45, 46, 92 y 93 del Código Penal, solicito se le
imponga la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CINCO AÑOS e
INHABILITACION DE TRES AÑOS conforme a lo previsto por el Art. 426 del
acotado cuerpo de leyes; así mismo se le obligue al pago de CINCO MIL
Nuevos Soles por concepto de Reparación Civil a favor de la parte
agraviada, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.

AUDIENCIA:

Para el acto del Juicio Oral es necesario se recabe un


Informe Documentado de la Dirección Regional Agraria de Puno, respecto a
si los bienes que se detallan haber sido adquiridos en la Relación de
6

Documentos de folios 92, han ingresado al patrimonio de dicha Institución.


Se recabe Informe Documentado de la Oficina pertinente de la Dirección
Regional Agraria de Puno, respecto si el Combustible adquirido conforme se
detalla a folios 92, fue utilizado en los vehículos de dicha institución, así
como de los demás servicios pagados que se detallan a folios 15/32 y folios
180 al 237. Se recabe un Informe Documentado respecto al estado actual
de los Procesos Penales cuyas copias obran a folios 49 al 57. instados
contra el encausado.

No hay reo en Cárcel.


La instrucción ha sido llevada regularmente.
No he conferenciado con el acusado.

OTROSI DIGO: Se advierte de Autos, que también se ha aperturado


instrucción por el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
Apropiación Ilícita Común, por los mismos hechos; sin embargo conforme a
los fundamentos expuestos en la presente acusación, la conducta del
procesado Claudio Hernan Moscoso Tapia se subsume en el Delito de
Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del artículo 387 del Código
Penal, por cuanto el procesado al momento de los hechos tenía la calidad
de servidor público, ya que desempeñaba el cargo de Cajero Pagador en la
Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de este cargo se le hizo
entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/. 64,440.00 nuevos soles,
monto que le fue otorgado para la cancelación de deudas pendientes, es
decir tenía relación funcional sobre los bienes del Estado y en razón de su
cargo dispuso de estos; por tanto los hechos imputados al procesado en su
condición de Cajero Pagador de la Dirección Regional Agraria Puno no
configura el delito de apropiación ilícita, sino el de Peculado; por lo que
estando a lo previsto por el Art. 221 del Código de Procedimientos Penales,
NO EXISTE MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA por el Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Apropiación Ilícita en su forma de APROPIACION ILICITA
COMUN previsto y sancionado por el primer párrafo del Art. 190 del Código
Penal, en agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección
Regional Agraria de Puno; solicitando el Archivo Definitivo en este extremo.
Puno, 21 de Enero del 2008

GUARDAR PLANTILLA P ACUSACION


ACUSACION N° -2008-MP-SFSMEI-PUNO

EXPEDIENTE : 2006- 759


SIATF : 2007-508
DELITO : Peculado Doloso
INCULPADO : EPIFANIO ZAMALLOA
AGRAVIADO : Dirección Regional Agraria de Puno
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 7
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso penal, para efectos de emitir


pronunciamiento final al haber concluido los términos de investigación y
prórroga.

Por Auto de folios 227/231 se apertura instrucción en


contra de EPIFANIO ZAMALLOA TAPIA y CIRO CELESTINO MANGO
CUEVAS por los delitos contra la Administración Pública, Delitos cometidos
por Funcionarios Públicos en las modalidades de Abuso de Autoridad en la
foamr de Incumplimiento de Deberes Funcionales, previsto en el artículo
377 del Códigp Penal y Peculado en la forma agravada, previsto en el
artículo 387 primer y segundo párrafo, y contra la Fe Pública en al
modalidad de Falsificación de Documentos en General en la forma de
Supresión, Destrucción u Ocultamiento de Pruebas, previsto en el artículo
430 del Código Penal en agravio del Estado Peruano, Gobierno Regional de
Puno, y Municipalidad Distrital de Huacullani.

DESCRIPCIÓN FACTICA

De la formalización de denuncia penal efectuada por el


representante del Ministerio Público obrante a folios 218/222, se aprecia
que epifanio Zamalloa Tapia y Ciro Celestino Mango Cuevas ex Alcalde y ex
Tesorero de la Municipalidad Distrital de Huacullani, tuvieron a su cargo la
gestión de dicha Municipalidad en los años 1999 a 2002, extendiendose
hasta el 31 de julio de 2003.
El 23 de julio de 2001, mediante convenio de
cooperacion interinstitucional celebrado entre el ex CTAR Puno, ahora
Gobierno Regional y la Municipalidad de Huacullani, representado por el
procesado Epifanio Zamalloa Tapia, entregándole por dicho acto la suma de
S/,. 34,942.00 nuevos soles, por la rehabilitación del puente Huacullani,
obligándose a aejecutar la obra en 30 dias y que a la aconclusion de su
mandato no rindió las cuentas, menos dejó documentación, pues el
Gobierno Regional ha cursado reiterada documentación exigiendo la
rendicion de cuentas sobre dichos fondos que presumiblemente se habría
apropiado el imputado, el 25 de noviembre de 2000, mediante convenio el
ex CTAR Puno, ahora Gobierno Regional otorgó a favor de la Municipalidad
de Huacaullano representada por Epifanio Zamalloa Tapia, 01 cargador
frontal, marca Allis Challmers de color amarillo, modelo 545 serie “B” año
1980, en regular condición, vehículo delñ que no se ha cumplido con la
obligación de devolver al CTAR y tampoco se encuentra en la Municipalidad
de Huacullani y presumiblemente se encunetra en poder de terceras
personas.
Asi mismo la Municipalidad de Huacullani representada
por su Alcalde Epifanio Zamalloa Tapia, siendo tesorero Ciro Celestino
Mango Cuevas, durante el año de 1999 ha recibido la suma de S/.
632,037.61, en el año 2000 S/. 800,57.52 en el 2001 S/. 624.665.65, en el
8

año 2002 S/. 644,916.24 y de enero a julio del 2003 S/. 421,578,92 nuevos
soles, montos transferidos por el Ministerio de Economia y Finanzas por
concepto de FONCOMUN, CANON MINERO, VASO DE LECHE Y RENTAS
DE ADUANAS, de cuyo total el monto referido al Programa del Vaso de
Leche destinado al apoyo social, corresponde a la suma de S/ 452,275.83 ,
lo cual en su ejecución presupuestaria y de gastos los denunciados no han
rendido ante la Contraloria General de la República, encontrándose omiso a
la rendición de cuentas de fondos asignados por el tesoro público a la
amUnicipalidad de Huacullani, habiéndole requerido por varios documentos
la Contraloría y de cuyos manejos y ejecución no aparece la documentación
sustentatoria alguna de la gestión económica referente a comprobantes de
pago de la Municipalidad, libros de planillas, sueldos y jornales, ordenes de
pago, pecosasa, karadex, libro de inventario, libro diario, libro mayor, libro
caja, libro de bancos, y demás documentos del periodo enero a julio 2003.

Del Dictamen Fiscal Nro. 473-2007-PFPP-MP-PUNO


folios 469/471 se precisa que la conducta del procesado únicamente se
subsume en el Delito de Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del
artículo 387 del Código Penal, por cuanto el procesado al momento de los
hechos tenía la calidad de servidor público, ya que desempeñaba el cargo
de Cajero Pagador en la Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de
este cargo se le hizo entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/.
64,440.00 nuevos soles, monto que le fue otorgado para la cancelación de
deudas pendientes, es decir tenía relación funcional sobre los bienes del
Estado y en razón de su cargo se apropió de estos; por tanto los hechos
imputados al procesado en su condición de Cajero Pagador de la Dirección
Regional Agraria Puno no configura el delito de apropiación ilícita, sino el de
Peculado, por lo que a efecto de evitar nulidades posteriores cumple con
precisar que los hechos denunciados se encuentran previstos únicamente
en el primer párrafo del art. 387 del código Penal.

Y con relación a la segunda observación señala que el


delito se cometió en el periodo comprendido entre el 29 de marzo del año
1999 al 01 de julio del mismo año, conforme se advierte del informe Nro.
001-2005-C.AD HOC de fecha 14.SET.2005 de folios 43/47, suscrita por la
Comisión Ad Hoc integrada por Adrián Ortega Pinto, Carmelo T. Nina Paci y
Filomena Viveros Quispe, donde expresamente se sostiene en el numeral
uno que “..mediante Memo Nro. 052-99-OD de fecha 29.MAR.99 el Director
de Administración de ese entonces, dispuso habilitar fondos al TAP Claudio
Moscoso Tapia – Cajero Pagador, para cancelar deudas pendientes, el cual
fue concedido a través del C/P 020 de fecha 29.MAR.99 por la suma de S/
64,440.00 y girado con el cheque Nº 11200119, así mismo en el numeral dos
se sostiene que luego de noventa días, el servidor mencionado, con Oficio
Nro. 07-99-T/P en fecha 01.07.99 presenta ante la Oficina de
Administración, la supuesta rendición de cuentas por S/. 64,440.60 con un
exceso de S/. 0.60.

DELITO Y RESPONSABILIDAD:
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 9
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

El Delito de Peculado previsto por el primer párrafo del


art. 387 del Código Penal establece “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de
su cargo, será reprimido...”.

Se tiene a folios 12 y 175 el Memorándum Nro. 052-99-


OA de fecha 23.MAR.1999 cursado a la Encargada de Tesorería de la
Dirección Regional Agraria de Puno, disponiendo que se gire a nombre del
señor Claudio Moscoso Tapia, Pagador Regional, la suma de S/. 64,440.00
de la Cta. Cte. Nº 701-00 “fondos que servirá para efectuar la cancelación
de gastos pendientes de pago”. Teniéndose a folios 176 el Comprobante de
Pago efectuado al encausado, por el monto de S/. 64,440.00 debidamente
suscrito por dicha persona.

Obrando a folios 13 y 177 el Oficio Nro. 07-99-J/P de


fecha 01.JUL.1999 cursado por el encausado a la Directora de la Oficina de
Administración, remitiendo documentos sustentatorios por el monto de S/.
64,440.60 de acuerdo al arqueo de caja realizado en fecha 14.06.99,
anexando una Relación de Documentos cuya copia obra a folios 14 y 178,
por diferentes pagos de diversa índole, tales como: Recibo por Honorarios
Profesionales, Ordenes de Compra, Boletas de Venta, Declaraciones
Juradas, Oficios, Maderera, Lubricentro, Editorial, Embotelladora, Ferretería,
Notaría, Restaurantes, etc.
Sin embargo mediante Resolución Directoral Regional
Nro. 355-2000-DRA-P/OAJ de fecha 11.DIC.2000 de folios 179 emitida por
la Dirección Regional Agraria de Puno, sólo se le reconoce los gastos
efectuados como devengados por el monto de S/. 15,850.60
correspondientes al ejercicio 1999.
Por lo que mediante Memorandum Nº 313-2000/OA de
fecha 25.SET.2000 folios 33, cursado por la Oficina de Administración, se
devuelve al encausado documentos observados con relación a la rendición
de cuentas, por la suma de S/. 48,590.00, a efecto de que subsane.

Teniéndose a folios 39 la Carta Notarial Nro. 260-2005-


DRA-P/OA de fecha 21.FEB.2005 remitida por el Director Regional de la
Dirección Regional Agraria de Puno, al encausado, por la que se le recuerda
que mantiene un adeudo de S/. 48,589.40 nuevos soles, requiriéndole
efectué la rendición y/o sustento respectivo.

Dada la naturaleza de los hechos instruidos, obra a


folios 242/247 el Dictamen Pericial de fecha 27.NOV.2006 emitido por los
Peritos Contadores José Luis García Apucusi y Adolfo Alejandro Lopez
Monje, teniéndose a folios 284 la ratificación del Perito Adolfo Lopez Monje y
a folios 308 la ratificación del Perito José Luis García Apucusi, quienes con
relación al anticipo concedido al encausado para cancelar cuentas
pendientes concluyen que: “1) El caso de la carta presentada por Claudio
Hernán Moscoso Tapia es trasladada a la Oficina de Contabilidad para su
evaluación, mediante Oficio Nro. 538-2002-DRA-P/OA de fecha
10

14.OCT.2002 en la que adjunta los documentos pendientes de gastos


originales por el monto S/. 48,589.40 nuevo soles conjuntamente con el
Informe Nº 001-2000-DRAP-C-ADHOC, en la que dicha oficina de
Contabilidad opina que los documentos de gastos pendientes presentados
no eran sujetos a registros contables, por no cumplir con las Normas
Generales del Sistema Administrativo del sector público sobre todo
Abastecimiento, Contabilidad y Tesorería... 3) Estando a los hechos
expuestos por el servidor Claudio Hernán Moscoso Tapia como Cajero
Pagador de entonces... documentos pendientes del saldo de S/. 48,589.40
nuevos soles... debió de subsanar en las circunstancias que merituaron a fin
de deslindar las responsabilidades del caso...”.
Presentando los Peritos Contadores antes indicados, un
Informe Pericial Ampliatorio de fecha 28.MAR.2007, mismo que obra a
folios 309, refiriendo que por error no han indicado el fin de los S/.
48,589.40 nuevos soles que fueron entregados al inculpado, precisando que
“De la pericia efectuada se encontró que según libros y registros en el área
de contabilidad y tesorería de la entidad agraviada, que el monto indicado
de S/. 48,589.40, a la fecha, se encuentra como pendiente de rendición,
por parte del inculpado Claudio Hernán Moscoso Tapia. Indicando que los
montos consignados en la documentación que ampara la rendición del
inculpado son por montos elevados y no es normal que sean pagados
en efectivo por caja chica, pues su naturaleza es para pagos urgentes no
programables y por bajos montos.”.

De lo que se desprende que el inculpado no habría


cumplido con precisar documentadamente el destino dado a la suma de S/.
48,589.40 nuevos soles; que como quiera que en esta clase de delitos el
bien jurídico tutelado es la correcta utilización de los fondos o efectos
estatales encomendados; garantizándose el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales del Estado, evitándose el abuso de poder del que se
halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes
de lealtad y probidad; es necesario se esclarezca en juicio oral los hechos
instruidos, toda vez que el dinero desembolsado, no habría cumplido su
finalidad propia y legal, haciendo que el Estado pierda su disponibilidad.

Más aún si el mismo procesado en su declaración


instructiva de folios 168/174 refiere que su función como Cajero era
solamente cancelar a proveedores, previa exigencias de factura,
cotizaciones, pecosas y órdenes de compra u órdenes de servicios, también
pagaba planillas viáticos judiciales y otros; que los compromisos que
habrían sido adquiridos por los funcionarios comprando diferentes bienes,
se canceló a los diferentes proveedores; que su función cumplió
satisfactoriamente; que su función como cajero no era formular
comprobantes de pago, órdenes de servicio ni hacer cotizaciones ni dar
visto bueno del almacén de los bienes que se había adquirido; que
oportunamente habría regularizado los documentos que se le observó;
reconoce no haber cumplido con exigir documentos previo a un pago, dado
que como durante la gestión del Ingeniero Ibarra, se sacaba los productos,
regularizando con fecha posterior ya que no se contaba muchas veces con
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 11
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

dinero efectivo como presupuesto autorizado; refiriendo que los bienes


adquiridos sí ingresaron a Almacén, a excepción de la Gasolina que se
distribuye con Vales.

Dada la naturaleza del delito instruido, respecto a la


REPARACION CIVIL, debe tenerse en cuenta lo previsto por los artículos
92 y 93 del Código Penal, que comprenden la restitución del bien o sino es
posible el pago de su valor, así como la indemnización de los daños y
perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta para ello el principio del daño
causado; daño que en el caso de autos es evidente, dado que el procesado
a la fecha no acredita documentadamente de acuerdo a ley el destino dado
a la suma de S/. 48,589.40 nuevos soles.

ACUSACION, PENA Y REPARACION CIVIL.

En consecuencia, habiéndose acreditado la comisión del


Delito instruido así como la responsabilidad penal del procesado, existe
MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL.
Por lo que en uso de las atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del art. 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público:
FORMULO ACUSACION en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA de 55 años de edad, nacido en fecha 10 de
Mayo de 1952, natural de Puno, Empleado, domiciliado en el Jr. Coronel
Ponce Nro. 102 del Barrio Victoria de Puno, Instrucción superior, hábil en el
idioma Castellano, Católico, Peruano, Casado, COMO AUTOR del Delito
Contra la Administración Pública – Delito Cometido por Funcionario Público,
en la modalidad de Peculado en su forma de PECULADO DOLOSO en
agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección Regional
Agraria de Puno; para quién de conformidad al primer párrafo del art. 387
del Código Penal y Arts. 45, 46, 92 y 93 del Código Penal, solicito se le
imponga la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CINCO AÑOS e
INHABILITACION DE TRES AÑOS conforme a lo previsto por el Art. 426 del
acotado cuerpo de leyes; así mismo se le obligue al pago de CINCO MIL
Nuevos Soles por concepto de Reparación Civil a favor de la parte
agraviada, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.

AUDIENCIA:

Para el acto del Juicio Oral es necesario se recabe un


Informe Documentado de la Dirección Regional Agraria de Puno, respecto a
si los bienes que se detallan haber sido adquiridos en la Relación de
Documentos de folios 92, han ingresado al patrimonio de dicha Institución.
Se recabe Informe Documentado de la Oficina pertinente de la Dirección
Regional Agraria de Puno, respecto si el Combustible adquirido conforme se
detalla a folios 92, fue utilizado en los vehículos de dicha institución, así
como de los demás servicios pagados que se detallan a folios 15/32 y folios
180 al 237. Se recabe un Informe Documentado respecto al estado actual
12

de los Procesos Penales cuyas copias obran a folios 49 al 57. instados


contra el encausado.

No hay reo en Cárcel.


La instrucción ha sido llevada regularmente.
No he conferenciado con el acusado.

OTROSI DIGO: Se advierte de Autos, que también se ha aperturado


instrucción por el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
Apropiación Ilícita Común, por los mismos hechos; sin embargo conforme a
los fundamentos expuestos en la presente acusación, la conducta del
procesado Claudio Hernan Moscoso Tapia se subsume en el Delito de
Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del artículo 387 del Código
Penal, por cuanto el procesado al momento de los hechos tenía la calidad
de servidor público, ya que desempeñaba el cargo de Cajero Pagador en la
Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de este cargo se le hizo
entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/. 64,440.00 nuevos soles,
monto que le fue otorgado para la cancelación de deudas pendientes, es
decir tenía relación funcional sobre los bienes del Estado y en razón de su
cargo dispuso de estos; por tanto los hechos imputados al procesado en su
condición de Cajero Pagador de la Dirección Regional Agraria Puno no
configura el delito de apropiación ilícita, sino el de Peculado; por lo que
estando a lo previsto por el Art. 221 del Código de Procedimientos Penales,
NO EXISTE MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA por el Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Apropiación Ilícita en su forma de APROPIACION ILICITA
COMUN previsto y sancionado por el primer párrafo del Art. 190 del Código
Penal, en agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección
Regional Agraria de Puno; solicitando el Archivo Definitivo en este extremo.
Puno, 21 de Enero del 2008

ACUSACION N° -2008-MP-SFSMEI-PUNO

EXPEDIENTE : 2006- 759


SIATF : 2007-508
DELITO : Peculado Doloso
INCULPADO : Claudio Hernan Moscoso Tapia
AGRAVIADO : Dirección Regional Agraria de Puno

SEÑOR PRESIDENTE:
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 13
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

Viene el presente proceso penal, para efectos de emitir


pronunciamiento final al haber concluido los términos de investigación y
prórroga.

Por Auto de folios 227/231 se apertura instrucción en


contra de EPIFANIO ZAMALLOA TAPIA y CIRO CELESTINO MANGO
CUEVAS por los delitos contra la Administración Pública, Delitos cometidos
por Funcionarios Públicos en las modalidades de Abuso de Autoridad en la
foamr de Incumplimiento de Deberes Funcionales, previsto en el artículo
377 del Códigp Penal y Peculado en la forma agravada, previsto en el
artículo 387 primer y segundo párrafo, y contra la Fe Pública en al
modalidad de Falsificación de Documentos en General en la forma de
Supresión, Destrucción u Ocultamiento de Pruebas, previsto en el artículo
430 del Código Penal en agravio del Estado Peruano, Gobierno Regional de
Puno, y Municipalidad Distrital de Huacullani.

DESCRIPCIÓN FACTICA

De la formalización de denuncia penal efectuada por el


representante del Ministerio Público obrante a folios 218/222, se aprecia
que epifanio Zamalloa Tapia y Ciro Celestino Mango Cuevas ex Alcalde y ex
Tesorero de la Municipalidad Distrital de Huacullani, tuvieron a su cargo la
gestión de dicha Municipalidad en los años 1999 a 2002, extendiendose
hasta el 31 de julio de 2003.
El 23 de julio de 2001, mediante convenio de
cooperacion interinstitucional celebrado entre el ex CTAR Puno, ahora
Gobierno Regional y la Municipalidad de Huacullani, representado por el
procesado Epifanio Zamalloa Tapia, entregándole por dicho acto la suma de
S/,. 34,942.00 nuevos soles, por la rehabilitación del puente Huacullani,
obligándose a aejecutar la obra en 30 dias y que a la aconclusion de su
mandato no rindió las cuentas, menos dejó documentación, pues el
Gobierno Regional ha cursado reiterada documentación exigiendo la
rendicion de cuentas sobre dichos fondos que presumiblemente se habría
apropiado el imputado, el 25 de noviembre de 2000, mediante convenio el
ex CTAR Puno, ahora Gobierno Regional otorgó a favor de la Municipalidad
de Huacaullano representada por Epifanio Zamalloa Tapia, 01 cargador
frontal, marca Allis Challmers de color amarillo, modelo 545 serie “B” año
1980, en regular condición, vehículo delñ que no se ha cumplido con la
obligación de devolver al CTAR y tampoco se encuentra en la Municipalidad
de Huacullani y presumiblemente se encunetra en poder de terceras
personas.
Asi mismo la Municipalidad de Huacullani representada
por su Alcalde Epifanio Zamalloa Tapia, siendo tesorero Ciro Celestino
Mango Cuevas, durante el año de 1999 ha recibido la suma de S/.
632,037.61, en el año 2000 S/. 800,57.52 en el 2001 S/. 624.665.65, en el
año 2002 S/. 644,916.24 y de enero a julio del 2003 S/. 421,578,92 nuevos
soles, montos transferidos por el Ministerio de Economia y Finanzas por
concepto de FONCOMUN, CANON MINERO, VASO DE LECHE Y RENTAS
14

DE ADUANAS, de cuyo total el monto referido al Programa del Vaso de


Leche destinado al apoyo social, corresponde a la suma de S/ 452,275.83 ,
lo cual en su ejecución presupuestaria y de gastos los denunciados no han
rendido ante la Contraloria General de la República, encontrándose omiso a
la rendición de cuentas de fondos asignados por el tesoro público a la
amUnicipalidad de Huacullani, habiéndole requerido por varios documentos
la Contraloría y de cuyos manejos y ejecución no aparece la documentación
sustentatoria alguna de la gestión económica referente a comprobantes de
pago de la Municipalidad, libros de planillas, sueldos y jornales, ordenes de
pago, pecosasa, karadex, libro de inventario, libro diario, libro mayor, libro
caja, libro de bancos, y demás documentos del periodo enero a julio 2003.

Del Dictamen Fiscal Nro. 473-2007-PFPP-MP-PUNO


folios 469/471 se precisa que la conducta del procesado únicamente se
subsume en el Delito de Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del
artículo 387 del Código Penal, por cuanto el procesado al momento de los
hechos tenía la calidad de servidor público, ya que desempeñaba el cargo
de Cajero Pagador en la Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de
este cargo se le hizo entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/.
64,440.00 nuevos soles, monto que le fue otorgado para la cancelación de
deudas pendientes, es decir tenía relación funcional sobre los bienes del
Estado y en razón de su cargo se apropió de estos; por tanto los hechos
imputados al procesado en su condición de Cajero Pagador de la Dirección
Regional Agraria Puno no configura el delito de apropiación ilícita, sino el de
Peculado, por lo que a efecto de evitar nulidades posteriores cumple con
precisar que los hechos denunciados se encuentran previstos únicamente
en el primer párrafo del art. 387 del código Penal.

Y con relación a la segunda observación señala que el


delito se cometió en el periodo comprendido entre el 29 de marzo del año
1999 al 01 de julio del mismo año, conforme se advierte del informe Nro.
001-2005-C.AD HOC de fecha 14.SET.2005 de folios 43/47, suscrita por la
Comisión Ad Hoc integrada por Adrián Ortega Pinto, Carmelo T. Nina Paci y
Filomena Viveros Quispe, donde expresamente se sostiene en el numeral
uno que “..mediante Memo Nro. 052-99-OD de fecha 29.MAR.99 el Director
de Administración de ese entonces, dispuso habilitar fondos al TAP Claudio
Moscoso Tapia – Cajero Pagador, para cancelar deudas pendientes, el cual
fue concedido a través del C/P 020 de fecha 29.MAR.99 por la suma de S/
64,440.00 y girado con el cheque Nº 11200119, así mismo en el numeral dos
se sostiene que luego de noventa días, el servidor mencionado, con Oficio
Nro. 07-99-T/P en fecha 01.07.99 presenta ante la Oficina de
Administración, la supuesta rendición de cuentas por S/. 64,440.60 con un
exceso de S/. 0.60.

DELITO Y RESPONSABILIDAD:

El Delito de Peculado previsto por el primer párrafo del


art. 387 del Código Penal establece “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 15
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de


su cargo, será reprimido...”.

Se tiene a folios 12 y 175 el Memorándum Nro. 052-99-


OA de fecha 23.MAR.1999 cursado a la Encargada de Tesorería de la
Dirección Regional Agraria de Puno, disponiendo que se gire a nombre del
señor Claudio Moscoso Tapia, Pagador Regional, la suma de S/. 64,440.00
de la Cta. Cte. Nº 701-00 “fondos que servirá para efectuar la cancelación
de gastos pendientes de pago”. Teniéndose a folios 176 el Comprobante de
Pago efectuado al encausado, por el monto de S/. 64,440.00 debidamente
suscrito por dicha persona.

Obrando a folios 13 y 177 el Oficio Nro. 07-99-J/P de


fecha 01.JUL.1999 cursado por el encausado a la Directora de la Oficina de
Administración, remitiendo documentos sustentatorios por el monto de S/.
64,440.60 de acuerdo al arqueo de caja realizado en fecha 14.06.99,
anexando una Relación de Documentos cuya copia obra a folios 14 y 178,
por diferentes pagos de diversa índole, tales como: Recibo por Honorarios
Profesionales, Ordenes de Compra, Boletas de Venta, Declaraciones
Juradas, Oficios, Maderera, Lubricentro, Editorial, Embotelladora, Ferretería,
Notaría, Restaurantes, etc.
Sin embargo mediante Resolución Directoral Regional
Nro. 355-2000-DRA-P/OAJ de fecha 11.DIC.2000 de folios 179 emitida por
la Dirección Regional Agraria de Puno, sólo se le reconoce los gastos
efectuados como devengados por el monto de S/. 15,850.60
correspondientes al ejercicio 1999.
Por lo que mediante Memorandum Nº 313-2000/OA de
fecha 25.SET.2000 folios 33, cursado por la Oficina de Administración, se
devuelve al encausado documentos observados con relación a la rendición
de cuentas, por la suma de S/. 48,590.00, a efecto de que subsane.

Teniéndose a folios 39 la Carta Notarial Nro. 260-2005-


DRA-P/OA de fecha 21.FEB.2005 remitida por el Director Regional de la
Dirección Regional Agraria de Puno, al encausado, por la que se le recuerda
que mantiene un adeudo de S/. 48,589.40 nuevos soles, requiriéndole
efectué la rendición y/o sustento respectivo.

Dada la naturaleza de los hechos instruidos, obra a


folios 242/247 el Dictamen Pericial de fecha 27.NOV.2006 emitido por los
Peritos Contadores José Luis García Apucusi y Adolfo Alejandro Lopez
Monje, teniéndose a folios 284 la ratificación del Perito Adolfo Lopez Monje y
a folios 308 la ratificación del Perito José Luis García Apucusi, quienes con
relación al anticipo concedido al encausado para cancelar cuentas
pendientes concluyen que: “1) El caso de la carta presentada por Claudio
Hernán Moscoso Tapia es trasladada a la Oficina de Contabilidad para su
evaluación, mediante Oficio Nro. 538-2002-DRA-P/OA de fecha
14.OCT.2002 en la que adjunta los documentos pendientes de gastos
originales por el monto S/. 48,589.40 nuevo soles conjuntamente con el
Informe Nº 001-2000-DRAP-C-ADHOC, en la que dicha oficina de
16

Contabilidad opina que los documentos de gastos pendientes presentados


no eran sujetos a registros contables, por no cumplir con las Normas
Generales del Sistema Administrativo del sector público sobre todo
Abastecimiento, Contabilidad y Tesorería... 3) Estando a los hechos
expuestos por el servidor Claudio Hernán Moscoso Tapia como Cajero
Pagador de entonces... documentos pendientes del saldo de S/. 48,589.40
nuevos soles... debió de subsanar en las circunstancias que merituaron a fin
de deslindar las responsabilidades del caso...”.
Presentando los Peritos Contadores antes indicados, un
Informe Pericial Ampliatorio de fecha 28.MAR.2007, mismo que obra a
folios 309, refiriendo que por error no han indicado el fin de los S/.
48,589.40 nuevos soles que fueron entregados al inculpado, precisando que
“De la pericia efectuada se encontró que según libros y registros en el área
de contabilidad y tesorería de la entidad agraviada, que el monto indicado
de S/. 48,589.40, a la fecha, se encuentra como pendiente de rendición,
por parte del inculpado Claudio Hernán Moscoso Tapia. Indicando que los
montos consignados en la documentación que ampara la rendición del
inculpado son por montos elevados y no es normal que sean pagados
en efectivo por caja chica, pues su naturaleza es para pagos urgentes no
programables y por bajos montos.”.

De lo que se desprende que el inculpado no habría


cumplido con precisar documentadamente el destino dado a la suma de S/.
48,589.40 nuevos soles; que como quiera que en esta clase de delitos el
bien jurídico tutelado es la correcta utilización de los fondos o efectos
estatales encomendados; garantizándose el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales del Estado, evitándose el abuso de poder del que se
halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes
de lealtad y probidad; es necesario se esclarezca en juicio oral los hechos
instruidos, toda vez que el dinero desembolsado, no habría cumplido su
finalidad propia y legal, haciendo que el Estado pierda su disponibilidad.

Más aún si el mismo procesado en su declaración


instructiva de folios 168/174 refiere que su función como Cajero era
solamente cancelar a proveedores, previa exigencias de factura,
cotizaciones, pecosas y órdenes de compra u órdenes de servicios, también
pagaba planillas viáticos judiciales y otros; que los compromisos que
habrían sido adquiridos por los funcionarios comprando diferentes bienes,
se canceló a los diferentes proveedores; que su función cumplió
satisfactoriamente; que su función como cajero no era formular
comprobantes de pago, órdenes de servicio ni hacer cotizaciones ni dar
visto bueno del almacén de los bienes que se había adquirido; que
oportunamente habría regularizado los documentos que se le observó;
reconoce no haber cumplido con exigir documentos previo a un pago, dado
que como durante la gestión del Ingeniero Ibarra, se sacaba los productos,
regularizando con fecha posterior ya que no se contaba muchas veces con
dinero efectivo como presupuesto autorizado; refiriendo que los bienes
adquiridos sí ingresaron a Almacén, a excepción de la Gasolina que se
distribuye con Vales.
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 17
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

Dada la naturaleza del delito instruido, respecto a la


REPARACION CIVIL, debe tenerse en cuenta lo previsto por los artículos
92 y 93 del Código Penal, que comprenden la restitución del bien o sino es
posible el pago de su valor, así como la indemnización de los daños y
perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta para ello el principio del daño
causado; daño que en el caso de autos es evidente, dado que el procesado
a la fecha no acredita documentadamente de acuerdo a ley el destino dado
a la suma de S/. 48,589.40 nuevos soles.

ACUSACION, PENA Y REPARACION CIVIL.

En consecuencia, habiéndose acreditado la comisión del


Delito instruido así como la responsabilidad penal del procesado, existe
MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL.
Por lo que en uso de las atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del art. 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público:
FORMULO ACUSACION en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA de 55 años de edad, nacido en fecha 10 de
Mayo de 1952, natural de Puno, Empleado, domiciliado en el Jr. Coronel
Ponce Nro. 102 del Barrio Victoria de Puno, Instrucción superior, hábil en el
idioma Castellano, Católico, Peruano, Casado, COMO AUTOR del Delito
Contra la Administración Pública – Delito Cometido por Funcionario Público,
en la modalidad de Peculado en su forma de PECULADO DOLOSO en
agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección Regional
Agraria de Puno; para quién de conformidad al primer párrafo del art. 387
del Código Penal y Arts. 45, 46, 92 y 93 del Código Penal, solicito se le
imponga la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CINCO AÑOS e
INHABILITACION DE TRES AÑOS conforme a lo previsto por el Art. 426 del
acotado cuerpo de leyes; así mismo se le obligue al pago de CINCO MIL
Nuevos Soles por concepto de Reparación Civil a favor de la parte
agraviada, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.

AUDIENCIA:

Para el acto del Juicio Oral es necesario se recabe un


Informe Documentado de la Dirección Regional Agraria de Puno, respecto a
si los bienes que se detallan haber sido adquiridos en la Relación de
Documentos de folios 92, han ingresado al patrimonio de dicha Institución.
Se recabe Informe Documentado de la Oficina pertinente de la Dirección
Regional Agraria de Puno, respecto si el Combustible adquirido conforme se
detalla a folios 92, fue utilizado en los vehículos de dicha institución, así
como de los demás servicios pagados que se detallan a folios 15/32 y folios
180 al 237. Se recabe un Informe Documentado respecto al estado actual
de los Procesos Penales cuyas copias obran a folios 49 al 57. instados
contra el encausado.

No hay reo en Cárcel.


18

La instrucción ha sido llevada regularmente.


No he conferenciado con el acusado.

OTROSI DIGO: Se advierte de Autos, que también se ha aperturado


instrucción por el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
Apropiación Ilícita Común, por los mismos hechos; sin embargo conforme a
los fundamentos expuestos en la presente acusación, la conducta del
procesado Claudio Hernan Moscoso Tapia se subsume en el Delito de
Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del artículo 387 del Código
Penal, por cuanto el procesado al momento de los hechos tenía la calidad
de servidor público, ya que desempeñaba el cargo de Cajero Pagador en la
Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de este cargo se le hizo
entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/. 64,440.00 nuevos soles,
monto que le fue otorgado para la cancelación de deudas pendientes, es
decir tenía relación funcional sobre los bienes del Estado y en razón de su
cargo dispuso de estos; por tanto los hechos imputados al procesado en su
condición de Cajero Pagador de la Dirección Regional Agraria Puno no
configura el delito de apropiación ilícita, sino el de Peculado; por lo que
estando a lo previsto por el Art. 221 del Código de Procedimientos Penales,
NO EXISTE MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA por el Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Apropiación Ilícita en su forma de APROPIACION ILICITA
COMUN previsto y sancionado por el primer párrafo del Art. 190 del Código
Penal, en agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección
Regional Agraria de Puno; solicitando el Archivo Definitivo en este extremo.

Puno, 21 de Enero del 2008


MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 19
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

ACUSACION N° -2007-MP-SFSMEI-PUNO
SIATF : 2007-508
EXPEDIENTE : 2006- 759
DELITO : Peculado Doloso
INCULPADO : Claudio Hernan Moscoso Tapia
AGRAVIADO : Dirección Regional Agraria de Puno
PROCEDE : Primer Juzgado Penal de Puno

SEÑOR PRESIDENTE:

Viene el presente proceso penal, para efectos de emitir


pronunciamiento final al haber concluido los términos de investigación y
prórroga.

Por Auto de folios 121/124 se apertura instrucción contra


CLAUDIO HERNAN MOSCOSO TAPIA por el Delito Contra la Administración
Pública – Delito Cometido por Funcionario Público, en la modalidad de
Peculado en su forma de PECULADO DOLOSO, previsto y sancionado por
el primer párrafo del art. 387 del Código Penal, y por el Delito Contra el
20

Patrimonio en la modalidad de Apropiación Ilícita en su forma de


APROPIACION ILICITA COMUN previsto y sancionado por el primer párrafo
del Art. 190 del Código Penal, todo en agravio del ESTADO PERUANO
personificado por la Dirección Regional Agraria de Puno.

DESCRIPCIÓN FACTICA

De la formalización de denuncia penal efectuada por el


representante del Ministerio Público obrante a folios 117/119 se aprecia que
se ha venido instruyendo por el hecho de que en el año 1999, el encausado
se desempeñaba como Cajero Pagador de la Dirección Regional Agraria de
Puno. Por el cargo que desempeñaba se le hace entrega de un anticipo
ascendente a la suma de S/. 64,440.00 nuevos soles, monto que le fuera
otorgado para que efectúe la cancelación de deudas pendientes.
Encausado que en fecha 01.JUN.1999 efectúa la rendición de gastos del
dinero que le fuera entregado, el mismo que no fue aceptado por no tener
sustento legal, y ante estos hechos se designa una comisión Ad Hoc por
Resolución Directoral Regional 355-2000-DRA-P/OAJ de fecha
11.DIC.2000, comisión que sólo reconoce y aprueba el gasto de S/.
15,850.60 nuevos soles, no aprobando la suma de S/. 48,589.40 nuevos
soles por no estar debidamente documentada, devolviéndose los
documentos al encausado. Devueltos los documentos al encausado, éste en
fecha 09.ABR.2002 presenta la regularización de los documentos contables
con las firmas que corresponden, logrando que en aproximadamente un
50% se regularice el trámite, es por ello que se nombra a una nueva
comisión Ad Hoc mediante Resolución Directoral 60-2005-DRA-PUNO,
quienes alcanzan el Informe Nro. 01-2005-C-AD HOC de fecha 14 de
setiembre del 2005, concluyendo que el encausado efectivamente no ha
efectuado la rendición de S/. 48,589.40 nuevos soles.

Del Dictamen Fiscal Nro. 473-2007-PFPP-MP-PUNO


folios 469/471 se precisa que la conducta del procesado únicamente se
subsume en el Delito de Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del
artículo 387 del Código Penal, por cuanto el procesado al momento de los
hechos tenía la calidad de servidor público, ya que desempeñaba el cargo
de Cajero Pagador en la Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de
este cargo se le hizo entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/.
64,440.00 nuevos soles, monto que le fue otorgado para la cancelación de
deudas pendientes, es decir tenía relación funcional sobre los bienes del
Estado y en razón de su cargo se apropió de estos; por tanto los hechos
imputados al procesado en su condición de Cajero Pagador de la Dirección
Regional Agraria Puno no configura el delito de apropiación ilícita, sino el de
Peculado, por lo que a efecto de evitar nulidades posteriores cumple con
precisar que los hechos denunciados se encuentran previstos únicamente
en el primer párrafo del art. 387 del código Penal.

Y con relación a la segunda observación señala que el


delito se cometió en el periodo comprendido entre el 29 de marzo del año
1999 al 01 de julio del mismo año, conforme se advierte del informe Nro.
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 21
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

001-2005-C.AD HOC de fecha 14.SET.2005 de folios 43/47, suscrita por la


Comisión Ad Hoc integrada por Adrián Ortega Pinto, Carmelo T. Nina Paci y
Filomena Viveros Quispe, donde expresamente se sostiene en el numeral
uno que “..mediante Memo Nro. 052-99-OD de fecha 29.MAR.99 el Director
de Administración de ese entonces, dispuso habilitar fondos al TAP Claudio
Moscoso Tapia – Cajero Pagador, para cancelar deudas pendientes, el cual
fue concedido a través del C/P 020 de fecha 29.MAR.99 por la suma de S/
64,440.00 y girado con el cheque Nº 11200119, así mismo en el numeral dos
se sostiene que luego de noventa días, el servidor mencionado, con Oficio
Nro. 07-99-T/P en fecha 01.07.99 presenta ante la Oficina de
Administración, la supuesta rendición de cuentas por S/. 64,440.60 con un
exceso de S/. 0.60.

DELITO Y RESPONSABILIDAD:

El Delito de Peculado previsto por el primer párrafo del


art. 387 del Código Penal establece “El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de
su cargo, será reprimido...”.

Se tiene a folios 12 y 175 el Memorándum Nro. 052-99-


OA de fecha 23.MAR.1999 cursado a la Encargada de Tesorería de la
Dirección Regional Agraria de Puno, disponiendo que se gire a nombre del
señor Claudio Moscoso Tapia, Pagador Regional, la suma de S/. 64,440.00
de la Cta. Cte. Nº 701-00 “fondos que servirá para efectuar la cancelación
de gastos pendientes de pago”. Teniéndose a folios 176 el Comprobante de
Pago efectuado al encausado, por el monto de S/. 64,440.00 debidamente
suscrito por dicha persona.

Obrando a folios 13 y 177 el Oficio Nro. 07-99-J/P de


fecha 01.JUL.1999 cursado por el encausado a la Directora de la Oficina de
Administración, remitiendo documentos sustentatorios por el monto de S/.
64,440.60 de acuerdo al arqueo de caja realizado en fecha 14.06.99,
anexando una Relación de Documentos cuya copia obra a folios 14 y 178,
por diferentes pagos de diversa índole, tales como: Recibo por Honorarios
Profesionales, Ordenes de Compra, Boletas de Venta, Declaraciones
Juradas, Oficios, Maderera, Lubricentro, Editorial, Embotelladora, Ferretería,
Notaría, Restaurantes, etc.
Sin embargo mediante Resolución Directoral Regional
Nro. 355-2000-DRA-P/OAJ de fecha 11.DIC.2000 de folios 179 emitida por
la Dirección Regional Agraria de Puno, sólo se le reconoce los gastos
efectuados como devengados por el monto de S/. 15,850.60
correspondientes al ejercicio 1999.
Por lo que mediante Memorandum Nº 313-2000/OA de
fecha 25.SET.2000 folios 33, cursado por la Oficina de Administración, se
devuelve al encausado documentos observados con relación a la rendición
de cuentas, por la suma de S/. 48,590.00, a efecto de que subsane.
22

Teniéndose a folios 39 la Carta Notarial Nro. 260-2005-


DRA-P/OA de fecha 21.FEB.2005 remitida por el Director Regional de la
Dirección Regional Agraria de Puno, al encausado, por la que se le recuerda
que mantiene un adeudo de S/. 48,589.40 nuevos soles, requiriéndole
efectué la rendición y/o sustento respectivo.

Dada la naturaleza de los hechos instruidos, obra a


folios 242/247 el Dictamen Pericial de fecha 27.NOV.2006 emitido por los
Peritos Contadores José Luis García Apucusi y Adolfo Alejandro Lopez
Monje, teniéndose a folios 284 la ratificación del Perito Adolfo Lopez Monje y
a folios 308 la ratificación del Perito José Luis García Apucusi, quienes con
relación al anticipo concedido al encausado para cancelar cuentas
pendientes concluyen que: “1) El caso de la carta presentada por Claudio
Hernán Moscoso Tapia es trasladada a la Oficina de Contabilidad para su
evaluación, mediante Oficio Nro. 538-2002-DRA-P/OA de fecha
14.OCT.2002 en la que adjunta los documentos pendientes de gastos
originales por el monto S/. 48,589.40 nuevo soles conjuntamente con el
Informe Nº 001-2000-DRAP-C-ADHOC, en la que dicha oficina de
Contabilidad opina que los documentos de gastos pendientes presentados
no eran sujetos a registros contables, por no cumplir con las Normas
Generales del Sistema Administrativo del sector público sobre todo
Abastecimiento, Contabilidad y Tesorería... 3) Estando a los hechos
expuestos por el servidor Claudio Hernán Moscoso Tapia como Cajero
Pagador de entonces... documentos pendientes del saldo de S/. 48,589.40
nuevos soles... debió de subsanar en las circunstancias que merituaron a fin
de deslindar las responsabilidades del caso...”.
Presentando los Peritos Contadores antes indicados, un
Informe Pericial Ampliatorio de fecha 28.MAR.2007, mismo que obra a
folios 309, refiriendo que por error no han indicado el fin de los S/.
48,589.40 nuevos soles que fueron entregados al inculpado, precisando que
“De la pericia efectuada se encontró que según libros y registros en el área
de contabilidad y tesorería de la entidad agraviada, que el monto indicado
de S/. 48,589.40, a la fecha, se encuentra como pendiente de rendición,
por parte del inculpado Claudio Hernán Moscoso Tapia. Indicando que los
montos consignados en la documentación que ampara la rendición del
inculpado son por montos elevados y no es normal que sean pagados
en efectivo por caja chica, pues su naturaleza es para pagos urgentes no
programables y por bajos montos.”.

De lo que se desprende que el inculpado no habría


cumplido con precisar documentadamente el destino dado a la suma de S/.
48,589.40 nuevos soles; que como quiera que en esta clase de delitos el
bien jurídico tutelado es la correcta utilización de los fondos o efectos
estatales encomendados; garantizándose el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales del Estado, evitándose el abuso de poder del que se
halla facultado el funcionario o servidor público que quebranta los deberes
de lealtad y probidad; es necesario se esclarezca en juicio oral los hechos
instruidos, toda vez que el dinero desembolsado, no habría cumplido su
finalidad propia y legal, haciendo que el Estado pierda su disponibilidad.
MINISTERIO PUBLICO
SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR 23
MIXTA E ITINERANTE
PUNO

Más aún si el mismo procesado en su declaración


instructiva de folios 168/174 refiere que su función como Cajero era
solamente cancelar a proveedores, previa exigencias de factura,
cotizaciones, pecosas y órdenes de compra u órdenes de servicios, también
pagaba planillas viáticos judiciales y otros; que los compromisos que
habrían sido adquiridos por los funcionarios comprando diferentes bienes,
se canceló a los diferentes proveedores; que su función cumplió
satisfactoriamente; que su función como cajero no era formular
comprobantes de pago, órdenes de servicio ni hacer cotizaciones ni dar
visto bueno del almacén de los bienes que se había adquirido; que
oportunamente habría regularizado los documentos que se le observó;
reconoce no haber cumplido con exigir documentos previo a un pago, dado
que como durante la gestión del Ingeniero Ibarra, se sacaba los productos,
regularizando con fecha posterior ya que no se contaba muchas veces con
dinero efectivo como presupuesto autorizado; refiriendo que los bienes
adquiridos sí ingresaron a Almacén, a excepción de la Gasolina que se
distribuye con Vales.

Dada la naturaleza del delito instruido, respecto a la


REPARACION CIVIL, debe tenerse en cuenta lo previsto por los artículos
92 y 93 del Código Penal, que comprenden la restitución del bien o sino es
posible el pago de su valor, así como la indemnización de los daños y
perjuicios ocasionados, teniendo en cuenta para ello el principio del daño
causado; daño que en el caso de autos es evidente, dado que el procesado
a la fecha no acredita documentadamente de acuerdo a ley el destino dado
a la suma de S/. 48,589.40 nuevos soles.

ACUSACION, PENA Y REPARACION CIVIL.

En consecuencia, habiéndose acreditado la comisión del


Delito instruido así como la responsabilidad penal del procesado, existe
MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL.
Por lo que en uso de las atribuciones y facultades
conferidas por el inciso 4 del art. 92 del D. Leg. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público:
FORMULO ACUSACION en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA de 55 años de edad, nacido en fecha 10 de
Mayo de 1952, natural de Puno, Empleado, domiciliado en el Jr. Coronel
Ponce Nro. 102 del Barrio Victoria de Puno, Instrucción superior, hábil en el
idioma Castellano, Católico, Peruano, Casado, COMO AUTOR del Delito
Contra la Administración Pública – Delito Cometido por Funcionario Público,
en la modalidad de Peculado en su forma de PECULADO DOLOSO en
agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección Regional
Agraria de Puno; para quién de conformidad al primer párrafo del art. 387
del Código Penal y Arts. 45, 46, 92 y 93 del Código Penal, solicito se le
imponga la PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CINCO AÑOS e
INHABILITACION DE TRES AÑOS conforme a lo previsto por el Art. 426 del
acotado cuerpo de leyes; así mismo se le obligue al pago de CINCO MIL
24

Nuevos Soles por concepto de Reparación Civil a favor de la parte


agraviada, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.

AUDIENCIA:

Para el acto del Juicio Oral es necesario se recabe un


Informe Documentado de la Dirección Regional Agraria de Puno, respecto a
si los bienes que se detallan haber sido adquiridos en la Relación de
Documentos de folios 92, han ingresado al patrimonio de dicha Institución.
Se recabe Informe Documentado de la Oficina pertinente de la Dirección
Regional Agraria de Puno, respecto si el Combustible adquirido conforme se
detalla a folios 92, fue utilizado en los vehículos de dicha institución, así
como de los demás servicios pagados que se detallan a folios 15/32 y folios
180 al 237. Se recabe un Informe Documentado respecto al estado actual
de los Procesos Penales cuyas copias obran a folios 49 al 57. instados
contra el encausado.

No hay reo en Cárcel.


La instrucción ha sido llevada regularmente.
No he conferenciado con el acusado.

OTROSI DIGO: Se advierte de Autos, que también se ha aperturado


instrucción por el Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
Apropiación Ilícita Común, por los mismos hechos; sin embargo conforme a
los fundamentos expuestos en la presente acusación, la conducta del
procesado Claudio Hernan Moscoso Tapia se subsume en el Delito de
Peculado Doloso previsto en el primer párrafo del artículo 387 del Código
Penal, por cuanto el procesado al momento de los hechos tenía la calidad
de servidor público, ya que desempeñaba el cargo de Cajero Pagador en la
Dirección Regional Agraria Puno, y en razón de este cargo se le hizo
entrega de un anticipo ascendente a la suma de S/. 64,440.00 nuevos soles,
monto que le fue otorgado para la cancelación de deudas pendientes, es
decir tenía relación funcional sobre los bienes del Estado y en razón de su
cargo dispuso de estos; por tanto los hechos imputados al procesado en su
condición de Cajero Pagador de la Dirección Regional Agraria Puno no
configura el delito de apropiación ilícita, sino el de Peculado; por lo que
estando a lo previsto por el Art. 221 del Código de Procedimientos Penales,
NO EXISTE MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL en contra de CLAUDIO
HERNAN MOSCOSO TAPIA por el Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Apropiación Ilícita en su forma de APROPIACION ILICITA
COMUN previsto y sancionado por el primer párrafo del Art. 190 del Código
Penal, en agravio del ESTADO PERUANO personificado por la Dirección
Regional Agraria de Puno; solicitando el Archivo Definitivo en este extremo.

Puno, 21 de Enero del 2008

CML/apa.