DADO CUENTA: Con el Oficio Nº 339-2009-XII-DITERPOL-P/DIVTRAN-DEPROVE-PNP-P, remitido por el Tnte

PNP Jefe DEPROVE PUNO, se da cuenta de la denuncia directa realizada por ELISBAN MAMANCHURA
MAMANI, por el delito de HURTO AGRAVADO; y .

ATENDIENDO A:

PRIMERO: DE LOS HECHOS DENUNCIADOS:

Que, conforme a la denuncia recepcionada bajo el Nº 27, a las 12:20 horas, la persona de Elisban
Mamanchura Mamani, indica que el día 18 de Agosto del 2009 a horas 01:00 horas aproximadamente,
personas desconocidas ingresaron a unos de sus ambientes de sus domicilios ubicado en el jirón Grau
Nº 479, distrito de Pichacani-Laraqueri Puno, con la finalidad de sustraerle la motocicleta marca
FUERTTE, modelo XL200, Nº motor 163FML88070038, con numero de chasis LXAPCK2H28XP10277,
color rojo, año 2008, dicha sustracción sucedió dentro de su domicilio, violentando el el candado marca
FORTE, el cual aseguraba la puerta de acceso al ambiente donde se encontraba dicha motocicleta,
sospechando el denunciante Elisban Mamanchura Mamani, que dicho vehículo lo hayan subido en otro
vehículo mayor, con dirección a la ciudad de Puno, desconociendo quienes hayan sido los autores de
dicho ilícito, indicando además que dicho vehículo esta valorizado en la suma de cuatro mil nuevos
soles. .

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN:

A). Que el Nuevo Código Procesal Penal promulgado por Decreto Legislativo No. 957 entró en vigencia
en el Distrito Judicial de Puno, el uno de octubre del año en curso, siendo regulado su proceso de
implementación y transitoriedad por el Decreto Legislativo No. 958 modificado por la Ley 28994, que en el
artículo 18.2 prescribe: “Las denuncias que al entrar en vigencia el Nuevo Código Procesal Penal se
encuentran en el Ministerio Público pendientes de calificar, en investigación preliminar, se adecuaran a sus
disposiciones”; y como se observa de antecedentes el caso presente se encuentra en dicho estado,
correspondiendo ser adecuado a las disposiciones del nuevo modelo. De igual forma, el Art. VII del Título
Preliminar del citado cuerpo legal, establece que: “La Ley Procesal Penal es de aplicación inmediata,
incluso al proceso en trámite, y es la que rige al tiempo de la actuación procesal”. De modo que la presente
ley procesal al encontrarse vigente y regular todo lo concerniente a la investigación preliminar e
investigación preparatoria, resulta de aplicación al presente caso lo dispuesto por los artículos 330° y 334º
del Código Procesal Penal.

B). Conforme a lo expuesto cabe señalar que el artículo 65° inciso 2 del NCPP, establece: “El Fiscal, en
cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere las primeras Diligencias Preliminares o dispondrá
que las realice la Policía Nacional”. De igual modo, el inciso 3 del artículo antes mencionado precisa que
“Cuando el Fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará su objeto y, de ser el
caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para garantizar su validez”.

C). En el presente caso, si bien es cierto y por regla general, la persecución del delito corresponde al
Ministerio Público, por ser el titular de la acción penal, conforme prescribe el artículo IV inciso 1 del Título
Preliminar del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 159º de la Constitución Política del
Estado, también lo es que el ejercicio de la acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo
de requisitos mínimos, como se desprende de la interpretación de lo prescrito por el artículo 336º inciso 1
del acotado Código Adjetivo, siendo uno de ellos «que se haya individualizado al imputado», en tal sentido y
verificada la Denuncia respectiva, se tiene que no ha sido posible identificar a los autores del mismo, no
siendo suficiente la descripción genérica que realiza el denunciante para justificar el despliegue de la acción
policial. Siendo esto así, se concluye que el presente caso no es justiciable penalmente, debido a que la
acción no podría dirigirse contra un sujeto activo determinado, por lo que no se cumple con los requisitos
exigidos por Ley, por lo que corresponde archivar estos actuados, en tanto no concurran nuevos elementos
de convicción que puedan revelar la identidad de los autores del hecho punible materia de la presente,
conforme a lo prescrito por el artículo 335º inciso 2 del Código Procesal Penal;

Por las consideraciones expuestas, el Tercer Despacho de Adecuación de la Primera Fiscalia

Provincial Penal Corporativa de Puno, de conformidad con lo establecido en el Artículo 334 inciso 1
del Código Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial, este ministerio público .

DISPONE:

PRIMERO: ADECUAR la presente causa a lo dispuesto según las normas del Nuevo Código Procesal
Penal.
SEGUNDO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA,
PREPARATORIA por el delito de Contra el Patrimonio en su figura de Hurto Agravado, puesto en
conocimiento por el denunciante: ELISBAN MAMANCHURA MAMANI; en consecuencia ORDENO EL
ARCHIVO DEFINITIVO de todo lo actuado en el modo y forma de Ley, poniéndose en conocimiento del
agraviado que la presente podrá ser desarchivado si concurrieran nuevos elementos de convicción que
pudieran establecer la identidad de los autores del delito, conforme a lo prescrito por el artículo 335º inciso 2
del Código Procesal Penal. NOTIFIQUESE al Agraviado con las formalidades de ley, quien de no
estar conforme podrá hacer valer su derecho dentro del plazo de cinco días de conformidad con el
inciso quinto del artículo 334 del Código Procesal Penal.-----