Sie sind auf Seite 1von 12

11/7/2019 apuntesjustitia

Más

apuntesjustitia

Archivo del blog martes, 23 de febrero de 2016 Datos personales

▼ 2016 (25)
▼ Gabrieol

▼ febrero (4)
▼ Unidad 12. Barajas
Zamudio
Unidad 12.
Órganosju
risdicciona
Órganos Ver todo mi perfil

les y
jueces12.1 jurisdiccionales y
Ac...
Unidad jueces
11.Compet
encia.11.1
Concepto. 12.1 Actividad judicial y
Ignacio L.
Va... función jurisdiccional.
Unidad
10.Jurisdic La actividad judicial abarca más
ción10.1 elementos que el ejercicio jurisdiccional, ya
Concepto. que realiza todos los quehaceres en la vida
Desde su
etim...
laboral del juzgador. Los actos que se
relacionan con su función en general y el
Unidad 9.
Presupuest
conocimiento de un caso en particular son
osprocesal numerosos. Tenemos por ejemplo:
es9.1 · Llevar el control administrativo del
Definición.
juzgado.
So...
· Participar en proyectos de reformas
► enero (21)
► legales.
· Representar al poder que pertenece en
► 2015 (1)

actos oficiales.
► 2014 (7)
► · Realizar actividades académicas dentro y
fuera del poder judicial.
También se encuentran el escuchar a las
partes, familiares y abogados, que no
implica necesariamente un acto
jurisdiccional, ya que son alegatos
informales.
La función jurisdiccional se ejerce
siempre en un proceso concreto, que se
traduce en actos de autoridad y tiende a la
solución de un litigio, o la emisión de la
sentencia que pone fin al conflicto o
instancia impugnada.
12.1.1 El juzgador y su
clasificación.
Debido a distintos factores recogidos en la
ley, los juzgadores reciben diferentes
denominaciones que dan lugar a su
tratamiento jurídico-social.
Aunque todo titular de un órgano
jurisdiccional es un juzgador, resulta
improbable que a un ministro de la SCJN
no le agrade que le den el tratamiento de
magistrado.

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 1/12
11/7/2019 apuntesjustitia
La denominación exacta de los juzgadores
se otorga en la ley. No existe un protocolo
legal con el que se denominen.
En México podemos, al menos, aludir a las
siguientes clases de juzgadores.
a) Ministro: Juzgadores que
conforman a la SCJN,
máximo órgano de
juzgamiento que es parte del
Supremo Poder de la
Federación.
b) Ministro presidente:
presidente de la SCJN.
c) Magistrado: juzgador
generalmente de órganos
colegiados y de superior
instancia.
d) Magistrado presidente:
presidente de algún tribunal
compuesto por magistrados.
e) Juez de distrito: juzgador
federal que tiene, según el
caso, facultades de control
de la legalidad o de aplicar
leyes federales.
f) Juez de primera instancia
(local): juzgador unipersonal
que sustancia y decide
controversias en juzgados
adscritos a tribunales
superiores de justicia.
g) Juez de paz: juzgador en
asuntos de poca monta, de
mínimo cuantía o de delitos
con baja sanción. Si tiene
atiende causas tanto civiles
como de penales, se le
denomina juez mixto de paz.
h) Jurados: jueces legos, no
letrados o no profesionales
que forman parte de un
tribunal de composición
múltiple que recibe el
nombre de jurado.
Respecto al órgano de juzgamiento,
conviene conocer los términos siguientes:
a) Corte: se ha utilizado para denominar al
más alto tribunal del país o a los tribunales
militares. En el primer caso nos referimos a
la SCJN y en el segundo a las cortes
marciales. Desde luego, también tenemos
tribunales internacionales que se llaman
cortes, como la Corte Internacional de
Justicia de la ONU.
b) Pleno: está constituido por todos los
miembros (juzgadores) de un determinado
órgano colegiado de impartición de justicia.
c) Salas: se componen por un número impar
de ministros o magistrados para conocer
determinados asuntos propios de su
competencia.
d) Tribunal: en general es de carácter
colegiado, aunque por excepción hay

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 2/12
11/7/2019 apuntesjustitia
tribunales unitarios. Su plural tribunales se
refiere, por uso forense, a cualquier órgano
de juzgamiento distinto de la Corte.
e) Junta: su empleo es de muy dilatada
fecha, pero en el derecho procesal
orgánico mexicano sólo se alude con ese
nombre a tribunales en materia del trabajo
(art 123, ap A, de la Constitución).
f) Audiencia: en el virreinato novohispano
fueron tribunales de alzada, de los cuales
hubo dos: La Real Audiencia de Nueva
España y la Real Audiencia de Nueva
Galicia. Actualmente, una audiencia es un
acto que puede tener diversos fines, como
intentar una conciliación, desahogar
pruebas o alegar. En ella participan el
juzgador, sus auxiliares, las partes y los
terceros, así como los abogados y los
testigos.
12.1.2 Órganos
unipersonales y órganos
colegiados.
Órganos unipersonales:
Cuando el órgano jurisdiccional está
formado por un solo juzgador es de
carácter unipersonal. En este caso realiza
funciones de instrucción, esto es, conoce
las pretensiones, las excepciones, las
excepciones y defensas, las pruebas, los
alegatos de las partes y los actos
realizados por terceros, actuando
justamente como juez de instrucción, pero
también resuelve el fondo del asunto al
emitir la sentencia, en cuyo caso es juez de
decisión del litigio.
Órganos colegiados:
El órgano jurisdiccional es colegiado,
cuando se forma por una pluralidad de
jueces. En tales situaciones, por un
principio de distribución del trabajo, aun
juzgador, miembro de ese tribunal, se le
encomienda elaborar un proyecto de
sentencia (asistido por sus secretarios,
quienes tiene la función de preparar
anteproyectos de sentencia que someten a
la consideración de su superior) que se
vota en sesiones en las cuales participan el
resto de los juzgadores. En caso de ser
aprobado (por unanimidad o por mayoría
de votos)el proyecto pasa a ser una
sentencia, y así se convierte en un acto de
autoridad jurisdiccional.
Si la votación no es unánime, se colige que
hubo al menos un voto disidente. Cuando
el voto disidente es razonado y
fundamentado, se forma un voto particular,
el cual contiene de forma prolija los
motivos jurídicos del sentido del mismo y
ahí se señalan las razones de la disidencia.

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 3/12
11/7/2019 apuntesjustitia

12.1.3 Procedimiento para


la elección de Ministros,
Magistrados y Jueces.
Dada la diversidad de juzgadores en
nuestro país, existen reglas
constitucionales diferentes, según la
naturaleza del juzgador:
Sistema mixto en el nombramiento de
ministros
Participan dos poderes. Conforme lo
ordena el art. 96 de la CPEUM, para
nombrar a los ministros de la SCJN, el
presidente de la Republica somete una
terna a consideración
del Senado el cual, previa comparecencia
de las personas propuestas, designará al
ministro que deba cubrir la vacante del
caso. La votación de los senadores
presentes, en la sesión respectiva, debe
ser calificada y no simple, pues requiere al
menos las dos terceras partes de los votos.
Si el Senado resuelve dentro del plazo
improrrogable de 30 días, el presidente de
la Republica podrá designar al ministro. En
caso de que la Cámara de Senadores
rechace la totalidad de la terna propuesta,
el Ejecutivo Federal enviará otra propuesta,
si ella también fuere rechazada, dicho
ejecutivo podrá nombrar al ministro,
recayendo el nombramiento en una de las
personas integrantes de la segunda terna.
La elección de magistrados del tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal
También es de carácter mixto. El programa
normativo ordena en el artículo 122, ap. C,
base quinta, de la Constitución que para
cubrir las vacantes de magistrado del
Tribunal Superior de Justicia Federal, el
jefe de gobierno someterá la propuesta
respectiva a la decisión de la Asamblea
Legislativa. Como se observa, en la
elección de magistrados distritales
participan tanto el Poder Ejecutivo como el
poder Legislativo del Distrito Federal.
La elección de jueces de primera
instancia en el Distrito Federal
La realiza el Consejo de la Judicatura
Distrital, creada a partir de la reforma
constitucional de 1994, como un órgano
con autonomía en sus decisiones
perteneciente al Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal.
Los consejos de la judicatura forman parte
del Poder Judicial, pero no realizan
funciones de juzgamiento como los
tribunales, sino tareas administrativas, de
fiscalización, de solución de quejas y
nombramientos. Los jueces de primera
instancia en el Distrito Federal son
designados por el Consejo de la

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 4/12
11/7/2019 apuntesjustitia
Judicatura, donde se practican exámenes
de oposición para tal efecto.
12.1.4 Requisitos e
inhabilidades.
Lo establecido por la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación establece
como requisitos los siguientes:
Título séptimo
ARTICULO 105. El ingreso y la promoción
de los servidores públicos de carácter
jurisdiccional del Poder Judicial de la
Federación se hará mediante el sistema de
carrera judicial a que se refiere el presente
Título, la cual se regirá por los principios de
excelencia, profesionalismo, objetividad,
imparcialidad, independencia y antigüedad,
en su caso.
ARTICULO 106. Para poder ser designado
magistrado de circuito se requiere ser
ciudadano mexicano por nacimiento, que
no se adquiera otra nacionalidad y estar en
pleno goce y ejercicio de sus derechos
civiles y políticos, mayor de treinta y cinco
años, gozar de buena reputación, no haber
sido condenado por delito intencional con
sanción privativa de la libertad mayor de un
año, contar con título de licenciado en
derecho expedido legalmente y práctica
profesional de cuando menos cinco años.
ARTICULO 108. Para ser designado juez
de distrito se requiere ser ciudadano
mexicano por nacimiento, que no se
adquiera otra nacionalidad, estar en pleno
ejercicio de sus derechos, ser mayor de
treinta años, contar con título de licenciado
en derecho expedido legalmente, un
mínimo de cinco años de ejercicio
profesional, gozar de buena reputación y
no haber sido condenado por delito
intencional con sanción privativa de libertad
mayor de un año.
Para Rodolfo Vigo y Silvana Stanga las
exigencias judiciales son las siguientes:
· Independencia e imparcialidad de los
jueces.
· Superar la perspectiva jurídica
decimonónica y de la pureza del derecho.
· Capacidad argumentativa y de justificación
al dicar sentencias.
· Conciencia constitucional.
· Actitud innovadora.
· Conciencia democrática.
· Conciencia institucional.
· Inserción social.
· Generosidad laboral.
· Humildad.
· Inquietud formativa.
· Responsabilidad judicial.
· Recato o decoro.
· Sentido político.
Por otro lado, con base en el Código de
Ética Judicial del Poder de la Federación,
apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 5/12
11/7/2019 apuntesjustitia
se esquematizan los requisitos que por
apartados contiene este código:

El código de ética es para remarcar la idea


de perfección a la que se aspira, su
incumplimiento per se no es punible. La
sanción al quehacer judicial deviene por el
incumplimiento de normas jurídicas y no de
carácter ético.
12.1.5 Garantías del
Juzgador.

12.1.6 Poderes del


Juzgador.
Los juzgadores deben estar revestidos de
poderes, para cumplir su función, medios
de apremio, facultades en materia
probatoria, facultades de suplencia en la
definición de queja y la facultad resolutoria
de fondo del asunto.
Medios de apremio:

Son el conjunto de instrumentos jurídicos


por medio de los cuales el juez o tribunal
puede hacer cumplir coactivamente sus
resoluciones. Ellas varían en intensidad
según la rama de enjuiciamiento de que se
trate. Ejemplos de esos medios, ya sea
para mantener el orden en el tribunal o
para hacer valer sus resoluciones son:
· Multas.
· Auxilio de la fuerza pública.
· Fractura de cerraduras.
· Arrestos.
Facultades en materia probatoria.

En los procesos con tendencias publicistas,


el juez ya no es un mero espectador pasivo
de la contienda (procesos dispositivos),
sino que ejerce facultades, por ejemplo en
torno a las probanzas puede ordenar -en la
rama procesal que expresamente lo regule-
el ofrecimiento de pruebas a las partes, o
solicitar éstas a un tercero, a pesar de que
dichas partes no las hayan ofrecido
(llamada prueba para mejor proveer), que
el juzgador, que para bien impartir justicia,
podrá solicitarlo.
Facultades en razón de queja

En los procesos publicistas en algunas


materias (agraria, controversias
constitucionales, laboral o de amparo) el
juzgador tiene el poder de suplir la
deficiencia de la queja.
Dado el principio jura novit curia (el juez
conoce el derecho), el juzgador que esté
autorizado podrá suplir planteamientos
jurídicos no invocados por las partes, o en
su caso mal presentado por ellas. Esto no
opera en todo el universo de los pleitos y
juicios, sino solo aquellos con gran
apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 6/12
11/7/2019 apuntesjustitia
trascendencia (controversia constitucional,
amparos) o en los procesos en los cuales
participen grupos socialmente “débiles” y
que el juzgador ha considerado una tutela
procesal especial. El ejercicio de esta
facultad requiere autorización legal
expresa.
12.1.7 Responsabilidades
del juzgador: Civiles y
Penales. Faltas oficiales.
La responsabilidad judicial en que incurran
los titulares de diversas jerarquías, es
dable por faltas graves o delitos en el
ejercicio de sus funciones judiciales, y
además de las sanciones respectivas
comprende la reparación de los daños y
perjuicios que causen a las partes o a
terceros en la resolución de las
controversias que tienen encomendadas.
En el derecho mexicano la responsabilidad
del juzgador puede dividirse en tres
sectores, los cuales pueden denominarse:
Responsabilidad civil o patrimonial, de
carácter administrativo o disciplinario y de
naturaleza penal.
· La responsabilidad civil patrimonial:
Implica la obligación de los juzgadores de
resarcir a los participantes de un proceso,
o a los terceros afectados por las
resoluciones que en el mismo se dicten, de
los daños y perjuicios que se hubiesen
ocasionado con su deficiente o indebida
actuación cuando la misma hubiere sido
negligente o dolosa. En el ordenamiento
mexicano está previsto de manera
exclusiva a través de las disposiciones
relativas del Código de Procedimientos
Civiles del Distrito Federal (y los códigos
de las entidades federativas que siguen su
modelo), que regulan el procedimiento
calificado con efecto de técnica, como
recurso de responsabilidad. En los
artículos 728 al 737 del citado Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal,
establecen la responsabilidad civil de los
jueces y magistrados cuando en el
desempeño de sus funciones infrinjan las
leyes por negligencia o ignorancia
inexcusables; dicha responsabilidad puede
ser exigida únicamente por la parte
perjudicada o sus causahabientes, a través
de un juicio ordinario. No se puede
reclamar si la parte afectada no hubiese
utilizado oportunamente los recursos
legales ordinarios contra la sentencia, auto
o resolución a través de los cuales se
hubiesen ocasionado los daños
respectivos. No se regula un sistema
similar de proceso de responsabilidad civil
para los jueces y magistrados federales,

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 7/12
11/7/2019 apuntesjustitia
soló están previstas para ellos sanciones
disciplinarias y de carácter penal.
· La responsabilidad administrativa o
disciplinaria: Se traduce en la imposición
de sanciones disciplinarias que van desde
la amonestación hasta la suspensión
temporal, y en los supuestos más graves,
la destitución del funcionario responsable o
inclusive su inhabilitación, que imponen los
órganos superiores de los diversos
tribunales tomando en consideración que a
ellos corresponde en nuestro sistema el
gobierno de los respectivos sectores
judiciales.
· La responsabilidad penal: Se debe
realizar una doble distinción, por una parte,
Ø Los jueces que están dotados
de inmunidad parcial a través
de lo que se ha calificado
como “fuero constitucional”
por el artículo 108 de la
Constitución Federal, y que
se confiere únicamente a los
ministros de la Suprema
Corte de Justicia, y de
aquellos que carecen de un
sistema especial de
enjuiciamiento en relación
con los citados delitos
oficiales. Se ha configurado lo
que se ha calificado de juicio
político, los ministros pueden
ser acusados ante la Cámara
de Diputados en una primera
instancia, y si ésta considera,
por el voto de las dos
terceras partes del total de
los miembros, que el
procesado es culpable, dicha
Cámara nombrara una
comisión de su seno para
sostener la acusación ante el
Senado Federal, el cual
decide en definitiva, y si
resuelve que el propio
acusado es responsable de
los cargos que se le imputan
la sanción que puede
imputarse, de acuerdo con el
artículo 10 de la Ley de
Responsabilidades, es la
destitución del cargo y su
inhabilitación por un término
no menor de cinco años ni
mayor de diez años. Se trata
en realidad de una sanción
política por el tipoi de delitos
(ataque a las instituciones
democráticas, ataque a la
forma de gobierno
democrático, ataque a la
libertad de sufragio etc.) No
se trata de delitos en sentido

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 8/12
11/7/2019 apuntesjustitia
estricto, ya que carecen de
tipicidad. En el caso de que el
mismo hecho tenga otra pena
señalada en la ley, después
de declarase la culpabilidad,
el acusado quedará a
disposición de las
autoridades comunes para
que lo juzguen de forma
ordinaria.
Ø En segundo lugar, la situación
especial de los jueces y
magistrados federales y del
Distrito Federal, cuando
cometan delitos oficiales,
serán juzgados por un jurado
popular llamado de
“Responsabilidades Oficiales
de los funcionarios y
Empleados Públicos por
Delitos y Faltas Oficiales”
(artículos 69-83 de la Ley de
Responsabilidades). El que
según dicho ordenamiento,
sólo puede decidir sobre la
culpabilidad de los citados
jueces y magistrados por los
delitos regulados en el
artículo 3º , que no son
delitos en estricto sentido, y
sólo puede motivar la
imposición de la destitución y
la inhabilitación. En la
reformas de 1928 al artículo
11 de la Constitución Federal,
se introdujo un procedimiento
específico para la destitución,
por mala conducta, de los
ministros de la Suprema
Corte de Justicia, los
magistrados de Circuito y
jueces de Distrito, así como
los magistrados y jueces del
orden común del Distrito
Federal, cuando lo solicite el
presidente de la República y
las dos Cámaras del
Congreso Federal declaran
por mayoría absoluta de
votos justificada la petición, y
se agregó en la reforma de
1944 la disposición de que el
presidente, antes de pedir a
las Cámaras la destitución de
algún funcionario judicial, oirá
de este , en lo privado, la
justificación de tal solicitud.
12.1.8 Organización del
Poder Judicial del Fuero
Común.

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 9/12
11/7/2019 apuntesjustitia
Conforme al artículo 122 de la
Constitución, son autoridades locales del
Distrito Federal la Asamblea Legislativa, el
jefe de gobierno del Distrito Federal y el
Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal.
Conforma a la base cuarta de dicho
numeral podemos hacer el esquema
siguiente:

Según el artículo 2º de la Ley Orgánica del


Tribunal Superior de Justicia del Distrito
Federal, el ejercicio jurisdiccional
corresponde, dentro de los límites legales,
a:
· Magistrados del Tribunal Superior de
Justicia.
· Jueces de lo civil.
· Jueces de lo penal.
· Jueces de lo familiar.
· Jueces del arrendamiento inmobiliario.
· Jueces de lo concursal.
· Jueces de paz.
· Jurado popular.
· Presidentes de debates.
· Árbitros.
En referencia a los auxiliares de la
función judicial, la ley en comento les
atribuye tal carácter a:
· La Secretaria de Gobierno del
Distrito Federal.
· El consejo de menores.
· El registro civil.
· El Registro Público de la
Propiedad y del Comercio.
· Los peritos médicos y médicos
legistas.
· Otro tipo de peritos.
· Los síndicos e interventores de
concursos y quiebras.
· Albaceas, interventores,
depositarios, tutores, curadores y
notarios.
· Los agentes de la policía
preventiva y judicial.
· Los demás a quienes las leyes
les confiera ese carácter.

12.1.9 Organización del


Poder Judicial Federal.

El Poder Judicial de la Federación, es uno


de los tres Poderes del estado, tiene como
misión impartir justicia y proteger los
derechos fundamentales de las personas.
Atribuciones:

Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 10/12
11/7/2019 apuntesjustitia
Artículo 103.- Los tribunales de la
Federación resolverán toda controversia
que se suscite:
I. Por leyes o actos de la autoridad que viole
las garantías individuales.
II. Por leyes o actos de la autoridad federal
que vulneren o restrinjan la soberanía de
los Estados o la esfera de competencia del
Distrito Federal.
III. Por leyes o actos de las autoridades de los
Estados o del Distrito Federal que invadan
la esfera de competencia de la autoridad
federal.

Estructura orgánica:

En términos de la Ley Orgánica del Poder


Judicial de la Federación, éste se ejerce
por:
I. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
II. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
III. Tribunales Colegiados de Circuito.
IV. Tribunales Unitarios de Circuito.
V. Juzgados de Distrito.
VI. Consejo de la Judicatura Federal.
VII. Jurado Federal de Ciudadanos.
VIII. Los Tribunales de los Estados y el Distrito
Federal en los casos previstos por el
artículo 107, fracción XII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y
en los demás en que, por disposición de la
ley deban actuar en auxilio de la justicia
federal.
Entre las facultades de la SCJN se pueden
contar las siguientes:
· Control de la constitucionalidad de actos
de autoridad por medios impugnativos.
· Conocimiento de las controversias
constitucionales.
· Conocimiento de las acciones de
inconstitucionalidad.
· Conocimiento de las competencias a las
que alude el art. 106 de la Constitución.
· Facultades de investigación de algún
hecho o hechos que impliquen grave
violación de las garantías individuales o del
voto público.
· Formación de jurisprudencia.
· Conocimiento por facultades de atracción
de amparos directos, que se ejercerán de
oficio o petición del correspondiente
tribunal colegiado de circuito o del
procurador general de la República. Así
podrá conocer de los amparos directos que
por su interés y trascendencia lo ameriten.
La competencia de los Tribunales
Federales se puede resumir en estos
rubros:
ü Aplicación de las leyes federales o
nacionales.
ü Control de la legalidad.
Control de la constitucionalidad en estricto
sentido
apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 11/12
11/7/2019 apuntesjustitia

Publicado por Gabrieol Barajas Zamudio en 7:14

1 comentario:

Unknown 21 de mayo de 2019, 14:36


De donde proviene esta información, de
qué país
Responder

Introduce tu comentario...

Comentar como:
Cuenta de Google

Publicar Vista previa

Página principal Entrada antigua

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Tema Sencillo. Imágenes del tema: luoman. Con la tecnología de Blogger.

apuntesjustitia.blogspot.com/2016/02/unidad-12.html 12/12

Das könnte Ihnen auch gefallen